Почему Запад живёт хорошо?

Кому: Шмель, #99

> Ну и каким образом этот долг может вырасти в разы выше ВВП? Надо занять на 3 Калины, а купить одну?

Ипотека.

Объяснил подробно, молодец. Вот только извечные 2 вопроса - кто виноват и что теперь делать?

Кому: pikachu, #92

> Еще Япония, вроде бы заработали больше своего долга, но тоже должны!!!

Там долг больше золотовалютных резервов, значит должны. Но погасить долг своего правительства, японцам нужно ишачить менее года, в отличие от всех остальных.

Кому: Шмель, #99

> Это ЦРУ так говорит, им можно верить.

Покажи где?

> Ну и каким образом этот долг может вырасти в разы выше ВВП? Надо занять на 3 Калины, а купить одну?

Ты взял в долг на квартиру на 30 лет. взял 200 штук зелени. Отдавать все 300. В месяц получаешь 2к. В год примерно 25к. Твой годовой доход в 12 раз меньше твоего долга.

Аналогичено с государством.

По сути анализа. Берётся величина, которую ЦРУ называет "внешний долг". Что это - толком не объясняется. Но не суть важно. При этом неплохо бы ещё для баланса привести величину "долг всех прочих этой стране". Но этого в данных ЦРУ нет. Зато про Норвегию, которая в начале списка, ЦРУ скромно замечает: "note: Norway is a net external creditor". Т.е., Норвегии должны больше, чем должна она.

Что как бы и неудивительно, Норвегия добывает углеводороды, а деньги прячет не в матрас, а инвестирует.

Да и само понятие "внешнего долга" довольно размыто. Основные вливания в экономику разных стран делаются инвест. фондами, которые формально могут находится в других странах, но деньги в них фактически могут быть местные.

В общем, как обычно у экспертов. Взяли одну величину и сделали из неё выводы космических масштабов.

Кому: Шмель, #99

> Внутренние долги для государства, кстати, это долги между госдепартаментами. Всё остальное - внешный долг. Он же включает и иностранный.

Камрад, прости, но это поток сознания.

Кому: Пан Головатый, #101

> Ипотека.

БТП!

Кому: Suslan, #102

> Вот только извечные 2 вопроса - кто виноват и что теперь делать?

Виноваты, конечно же, русские. И надо бы отобрать у них ресурсы, которые они заняли абсолютно не демократично.

Кому: Tampon, #100

> Долг накапливается и отдается не за один год. ВВП - показатель за один год. Т.е. общий внутренний долг вполне может превышать ВВП.

То есть, понятно. Это когда гражданин берёт в долг, и годами ишачит на его погашение.

Кому: eternalko, #106

БТП.

Кому: eternalko, #106

> Камрад, прости, но это поток сознания.

Это поток сознания от US treasury bulletin. У ихнего долга две основные статьи.

Кому: eternalko, #104

>> Это ЦРУ так говорит, им можно верить.
>
> Покажи где?

Видео в новости глянь.

Кому: yuri535, #57

> Мы на эти необеспеченные бумажки резко подняли свой уровень благосостояния в нулевых. Как так? Американцы кинули нас бумажками, а мы кинули еще кого-то?

На эти фантики были куплены облигации, а под гарантии этих облигаций - дали коммерческие кредиты. На них и живем. ;-)

Кому: Шмель, #109

> То есть, понятно. Это когда гражданин берёт в долг, и годами ишачит на его погашение.

Именно. Точно так же с государством. Государству конечно всегда выгоднее чтобы в долг ему давали свои же граждане, чем иностранные государства.

Кому: viklequick, #113

> На эти фантики были куплены облигации, а под гарантии этих облигаций - дали коммерческие кредиты. На них и живем.

В итоге живём мы на фантики, но ещё платим за это проценты в разницу между процентными выплатами по облигациям и процентными ставками коммерческих кредитов.

Почему-то мне причинно-следственная связь представляется по-другому. Запад живет хорошо, потому что он исторически и технологически более развит. А в долгах, потому что в последнее время испытывает экономические затруднения.

Кому: Tampon, #114

> Именно. Точно так же с государством. Государству конечно всегда выгоднее чтобы в долг ему давали свои же граждане, чем иностранные государства.

Так же как и выгоднее, чтоб оно само давало в долг своим гражданам и структурам, а не иностранные государства.

Кому: viklequick, #113

> На эти фантики были куплены облигации, а под гарантии этих облигаций - дали коммерческие кредиты.

Т.е. вложили фантики в иностранные активы и под них уже все выдали. Т.е. мы кинули европейцев, загнали им фантики, а они нам реальные деньги. Гениальный кидок.

Кому: Гаррет, #18

> ВВП он на собственные нужды тратится и его не хватает, потому берут в долг

ВВП - он никуда не тратится, это просто оценка в денюшках конечных товаров и услуг.

Жалко что Китай не упомянули.

Кому: pink bizkit, #86

> не думаю, что все доллары, бродящие по миру, имеют обеспечение.

Это физически невозможно. Только деривативов и только в оффшорах - крутится квадриллионы баксов. По сравнению с этим какой-то там госдолг в пару трильонов - вообще не деньги ;-)

Кому: yuri535, #35

> Война долги не прощает. Все победители в обоих мировых войнах как были должниками до войны, так и остались ими после.

Прямой зависимости между прощение долгов и победой в войне нет. Например, Россия кинула после революции франков, а СССР после Второй мировой признал, емнип, 300 лямов долгов всего, вместо нескольких ярдов.

Кому: Tampon, #114

> Государству конечно всегда выгоднее чтобы в долг ему давали свои же граждане, чем иностранные государства.

Откуда у граждан 500 тыс. долларов на займ государству? Пусть даже растянутый на десятилетия. Государство изымает из граждан деньги налогами, все остальное вклады или прямые заимствования. Вкладов на 500 тыс. тоже у единиц процентов. А прямых заимствований с войны не практикуют.

Кому: Дадли Смит, #36

Финансирование дефицитов бюджетов всех уровней (см. живут не по средствам), долги бизнеса, долги частных лиц и т.п.

Теоритицки, ежели аккуратно платить проценты, то можно бесконечно долго не отдавать долг. Т.е. перекредитовываться.

Чем, в-общем то, все означеные страны и пользовались, пока доходы не екнулись и риски не выросли, рефинансирование стало дороже то бишь.

Кому: Nik, #116

> Запад живет хорошо, потому что он исторически и технологически более развит.

За счёт чего/кого? Какими способами добился?

> А в долгах, потому что в последнее время испытывает экономические затруднения.

А не потому ли испытывает, что порочная система дала очередной сбой, и кого ещё надо разрушить/развалить, чтобы насытить свои сраные рынки?

Кому: junketer, #122

> Например, Россия кинула после революции франков

Это революционный форс-мажор. При чем тут война? И не кинула, а не договорились.

> а СССР после Второй мировой признал, емнип, 300 лямов долгов всего, вместо нескольких ярдов.

Это уже военный долг, накопленный в войну.

Кому: Timus, #34

> Новое видео с профессором Савельева, кому интересно:
>
> http://www.youtube.com/watch?v=D1axK0bG1Hk&feature=related
>
> Названа норма обучения в день.

Спасибо камрад.

Ну чтож такое-то, всего 37мин, беумно мало времени.

Кому: vad, #37

> Корректно ли сравнивать долг, который "всего", и ВВП, который за год?

Корректно, грубо говоря можно грубо прикинуть сколько лет придется пахать всей страной, чтоб отдать долг при неизменных условиях. Скажем, долг в 120 % ВВП, можно отдать, если сильно захотеть, за 12 лет, к примеру.

Не бывает долгов ниоткуда! Раз кто-то взял, значит кто-то отдал или у него взяли. У классиков марксизма-ленинизма это все уже давно описано и называется "империализмом". Так кто дает или, точнее, у кого берут? А вот как раз у всех этих не сильно "развитых" стран. Помню мы хорошо "давали" в 90-е и , при этом, были еще и должны. Тут маленько "прикрыли" эту "лавочку" сразу обнаружилось отсутствие у нас демократии и присутствие тоталитаризма. Кургинян об этом и говорит, что эта система построена на том, что кто-то "берет", а кто-то "дает". Путину хочется чтобы нас взяли в "клуб" тех кто "берет", но ему объяснили где его место. А раз ты хочешь остаться в системе и тебя не берут в "клуб" тех кто "берет" у тебя два выхода: или стать "давалкой" или стать снова империей и пытаться жить самому.
Доллар только помогает идти ресурсам в "нужном" направлении.

Кому: DMA, #61

> Камрады, наш аналог ЦРУ - это ГРУ, которое в составе Военного министерства?

ГРУ+СВР, наверное. Черт их разберет, кто там главнее. За океаном вот тоже кроме ЦРУ АНБ есть и еще пяток организаций разной степени мифичности. Я вот думаю, всё это филиалы одной структуры, а то ж без "френдли фаера" не обойдется.



Кому: ни-кола, #70

> Нет даже старенькой и заржавшей АУГ. И, к несчастью, недалеко, на шельфе, нефть обнаружили. Вот и убирают конкурента.

АУГ - это авианосная ударная группа? Ну вот разве у Норвегии есть межконтинентальные ракеты? Почему ж именно Греция? И потом я всегда думал, что все ресурсы в Европе и так уже поделены и принадлежат кому надо, и никто не против.

Ролик интересный, но вывод весьма странный и сильно притянутый за уши.

Уровень жизни определяется прежде всего не подушевым долгом, а объемом подушевого дохода.
Дальше уже надо учитывать социальную, политическую и экономическую составляющие.

В качестве ликбеза по макроэкономике скажу, что долг надо рассматривать в привязке к ВВП, а не ориентируясь только на абсолютное его значения. Больше того, смотреть надо динамику и тогда будет понятно как государство экономически развивается/деградирует по отношению к другим странам.

у Леонтьева есть хороший фильм "Большая Американская дыра"
http://www.youtube.com/watch?v=bGfhWjg3HhI

Так нельзя сравнивать долги государств. В 15 Трл. Долларов записываются все Американские деньги гуляющие по миру (деньги - это по сути долговые расписки), т.е. Китай держит более 1 трл. долларов на счету, значит Америка должна Китаю 1 трл. долларов Внешних долгов в США всего на 5.9 трл. Все остальные долги, а это на секундочку более 50 ТРЛ. долларов, внутренние долги США (социалка, пенсии и т.д.). Структура долга США такова, что загниют они очень не скоро. Грубо говоря в США взяты кредиты на инвестиции, а в Греции на прожирание, следовательно США будет с чего вернуть долг, а Греции увы.

Кому: viklequick, #121

> Только деривативов и только в оффшорах - крутится квадриллионы баксов.

И тем не менее эти виртуальные деньги считаются такими же настоящими,
как все остальные. С позиции здравого смысла - полный бред,
а на самом деле один из столпов современной мировой экономики.

Кому: Шмель, #99

> Ну и каким образом этот долг может вырасти в разы выше ВВП? Надо занять на 3 Калины, а купить одну?
>

Именно. Япония имеет 220% внутреннего долга от ВВП. Это случается при дефляции. Занял на одну Калину, а через год на эти же деньги можешь купить 3. Цены падают, а твои долги - нет.

Кому: yuri535, #126

> И не кинула, а не договорились.

[ржот]

Не договрились - это с нашей точки зрения, а с французской?))

> Это уже военный долг, накопленный в войну.

Какая разница. На мой вкус, войны и долги излишне сильно увязывать не стоит.

Во-первых, хотелось бы узнать шарит ли этот парень в экономике? А во-вторых, хочу поделиться тем что мне рассказал мой преподаватель по экономике, когда я сам интересовался долгами развитых государств. Представьте ситуацию, человек живёт на зарплату, получает 20 тыс. рублей, из них 19 тыс. проедает, отдаёт за квартиру, покупает одежду и пр. вещи первой необходимости, 1000 откладывает. Эта тысяча пойдёт на развитие человека и повышение уровня его благосостояния, например на покупку автомобиля или нового жилья. Этот человек не имеет долгов, но при этом не трудно догадаться, что уровень его благосостояния будет расти очень медленно. Другая ситуация, бизнесмен берёт кредит в банке 50 млн. рублей. Большой кредит. Открывает производство и начинает зарабатывать 4 млн. рублей в год. И несмотря на то что сумма кредита в разы превосходит его доходы, он всё равно может позволить себе купить машину или квартиру, то есть улучшить своё благосостояние. Мало того, он может взять дополнительный кредит и расширить своё производство, что бы зарабатывать еще больше. Складывается парадоксальная ситуация, тот у кого нет долгов живет скудно, тот кто в долгах тонет - процветает. На самом деле всё логично. Во-первых, не стоит забывать что в долг просто так никто не даёт, и как сказал мой преподаватель, бедные страны (в том числе и мы) не могут позволить себе большие кредиты на развитие, а вот страны с устойчивой экономикой и мощным промышленным потенциалом, вполне. Соответственно выгоднее дать в долг промышленному гиганту США, зная что деньги пойдут на развитие и вернутся в виде дивидендов или процентов, нежели давать в долг Монголии, где непонятно, есть ли вообще производство. Самое важное в такой политике, не перейти некоторый рубеж, после которого долг может начать довлеть над потенциальным ростом. Такая ситуация сейчас складывается в США и Японии например. А теперь к вопросу, насчёт того кому все должны. Ответ: все должны всем, и даже самим себе. Пример, мы хотим построить мост, нам нужны материалы и техника. Мы просим у МВФ в долг валюты, и на валюту заказываем у немецких фирм немецкую технику и материалы. В свою очередь немцы хотят газ, правительство Германии подписывает контракт с нами на поставку газа, и идут брать валюту у МВФ, что бы расплатиться, В зависимости от отношений, государства могут брать напрямую кредиты друг у друга в родной валюте, но главная суть заключается в том что взять в долг можно у кого угодно, и соответственно быть должником кому угодно.

Кому: Беспечный Лесовод, #69

> Только один вопрос: кто держатели этих долгов?
> http://neuromir.tv/video/analitika-krizis/26-leonid-paidiev/textView

Спасибо, предполагаемая схема списания долгов на крайнего понятна. Интересовала наглядная схема распределения на данный момент.

Кому: Уку-Шу, #25

> Камрад, тогда выяснится, что, например, Германия не на одни долги живет и лично ей должны гораздо больше чем ее долг. А при таких сведениях стройная картинка разваливается

Вот у меня тоже есть такие подозрения.

Кому: eternalko, #74

> Все данные публикуются. Сами же и держатели. Это как правило внутренние долги.
> Исключение -- США, их гос. облигации держат китайцы.
>
> В остальном, неправильный анализ.

А китайцы много держат?

В целом из комментариев и ссылок понял следующее.
В ролике есть в некоторой степени некорректный момент: когда говорят, сколько должен каждый гражданин страны. Более корректно - граждане и являются кредиторами.
Вернее даже, долгодержателем является будущее этих граждан и их детей. А сейчас прожираются пенсии, пособия и прочие социальные траты будущих лет.

Подобное развитие событий очевидно приведет к смене власти, а возможно и строя, в самых тяжелых случаях. В интересах финансовой элиты не допустить такое развитие событий в крупных финансовых центрах.

Если для покрытия долга не будет достаточно сужение круга "элитарных" стран за счет греций-испаний-португалий, то желательно как-то зацепить финансовые институты других государств. Либо свесить на них долги, либо изъять оттуда ликвидные средства. Но эта схема пока в разработке. Есть только отдельные примеры Керимова и Дерипаски, на которых схема обкатывалась.

Вот как-то так я понял. Всем разъяснявшим искренняя благодарность. Если есть ещё уточнения - с интересом ознакомлюсь.

Вывод хороший и правильный, но доказательная база слабая. С таким к идеологическим противникам с более-менее варящей головой лучше не соваться.

Используя аналогию автора про семью, которую он к середине передачи забросил, можно показать:

Семья из 4х человек (папа мама и двое детей), доход $500 в кубышке $1000, купили в кредит машину на 20 лет, за $20 000. Итого 20 000 - 1500 = 18 500 на каждого члена семьи приходится выплат по 4000. Вот такая примерно логика в передаче. Лучше бы вместо длинного перечня стран дали одну но со структурой долга и выплатами. Это было бы чуть более занудно но действовало бы на более широкую аудиторию.

Кому: DMA, #96

> Вдруг вспомнилась ситуация из жизни. Три приятеля оказались должны друг другу примерно одинаковую сумму. Когда собрались вместе и обсудили ситуацию, то оказалось, что никто никому не должен. Было смешно

В мировой экономике так не работает. Две страны должные друг другу равные суммы не могут аннулировать взаимный долг (если, конечно, речь идет о крупных суммах, а не копеечных цифрах).
По той причине, что нельзя обменяться ВВП как таковым.

Получается нужно считать долг друг перед другом в конвертируемой валюте какой-либо третьей страны (мы все знаем какой) по паритету покупательной способности. Но долг, посчитанный в валюте третьей страны, будет различен для стран-участниц, потому что обменные курсы напрямую зависят от финансового положения страны на мировой арене.

Кому: Timus, #14
Кому: CHEkist, #15
Кому: Абдурахманыч, #21

> А может западные страны просто друг другу должны?

Представьте себе насос (см. currency board).

Этот насос высасывает полезные ископаемые (см. соглашение о разделе продукции) и - главное! - результаты труда (см. мобильность капитала и фиксация трудовых резервов).

Тот кто с удачной стороны - на него падает это самое изобилие. А тот кто с другой (трудовые резервы именно тут) - тому фантики из 6 резервных валют (на самом деле - валюта одна, см. согласованная эмиссия. ЕС продула вчистую в конце 2011 года ФРС + БА).

Ты спросишь - а долги тут причем?

А вот для этого вернемся к истокам.

Что такое российский рубль?

Это - талон к доллару.

То есть Россия имеет рублей ровно столько, сколько у нее долларов! И никак иначе.

Но чтобы у нее вообще хоть какие-то рубли были - у РФ должны быть ЗВР, Стабфонд или еще что-то. С положительным балансом. И не только у России - у всех кроме США, ЕС, Британии, Швейцарии, и еще парочки (см. 6 резервных валют).

Это автоматом означает, что если у 170 стран баланс положительный, то у кого-то он просто обязан быть отрицательным. Японцы с китайцами бодро скупают облигации ЕС и США, чтобы не отсвечивать. Что осталось? США и ЕС. Именно на их балансе ураганные отрицательные числа.

А теперь ответ на вопрос "когда долги спишут" очевиден - никогда. Это физически невозможно.

Система засбоила, когда перепроизводство долга вышло из под контроля (см. серые кредиты под залог). Запад пытается вернуть контроль (см. новые налоги в ЕС и ограничения залогов), но пока что на предкризисный уровень насос не вышел. И до конца 2013 - не выйдет. Хотя - ножницы уже сходятся.

> Но есть спасительный выход - всем перейти на рубли!

Рубли - это талоны к доллару, переходить от доллара к доллару незачем ;-)

Необходимо разрешить казначейству ограниченную эмиссию для покрытия госбюджета, и радикально снизить ставки по кредитам. Но - это совсем другой вопрос.

> сколько всем нам осталось до очередного списания долгов?

Нисколько. Их не спишут, их обесценят. Для этого нужна управляемая инфляция, что мы и наблюдаем. Просто инфляцию раздувают за пределами метрополии, чтобы не вызвать обвал внутренних рынков (см. шоковая терапия).

А война - нужна чтобы в мощи баксов ни одна сволочь не могла усомниться. Эта система построена на доверии, хе-хе.

> Я так понимаю они [ФРС] дают доллары в долг правительству США?

Внутренний долг США к ФРС - это такая фикция для сведения бухгалтерского баланса ;-)
Нужен он для снятия сеньоража и имитации "честности", "у нас долги как у всех". Левый карман должен правому.

И в то же время (несмотря на большие числа в ЗВР) Россия серьезно должна Западу (см. коммерческие кредиты). Которые выданы под гарантии кубышки ЗВР. Неслучайно эти цифры примерно равны, как у Индии с Бразилией.

А вот у Китая это не так - у них серьезный дисбаланс и гора свободной наличности. Поэтому им "опель" купить можно, а России - нет ;-)

Кому: eternalko, #91

> Вот там можешь глянуть сколько долгов у США.

Ты уже начинаешь в показаниях путаться. То долг США, то внутренний долг. Определись. По поводу отчета Z1.

Итак, внутренний долг США по итогам 1 квартала 2010 года составляет [без малого 50 трлн долларов] (финансовый сектор, бизнес, домохозяйства и государство). На финансовый сектор приходится 14.9 трлн, сокращение долга от пика в 3 квартале 2008 составляет 2.2 трлн; бизнес на себя взял 10.9 трлн, от 3 кв 2008 сокращение всего 220 млрд; домохозяйства держат 12.7 трлн, максимум был во 2 квартале 08, сокращение чуть более 500 млрд, ну и государственный сектор (федеральное правительство и штаты) 10.5 трлн, увеличение почти на 2 трлн. В итоге получаем, что бизнес, домохозяйства с 2-3 квартала 08 года сократили долг более, чем на 700 млрд, государство выкупило на 2 трлн, где часть помощи пришлось на финансовый сектор, таким образом общий долг сократился где-то на 1 трлн.

http://spydell.livejournal.com/245816.html

> У своих берут и налоги и в долг.

В долг можно взять, только выдав некие обязательства. А там обязательства гражданина, среднедушевое, а не перед гражданином государством. Накручивают внешние долги. Если б у своих забирали и налогами и долгом через обязательства, они бы там голодранцами все ходили.

ВВП - доход страны. ок
Ну и если я, например, решил отрыть свое предприятие, и взял кредит на станок, ну допустим в размере 100 тыщ баксов, то мой баланс на старте будет смотреться так, будто бы я набрал долгов и жирую да.

Кому: yuri535, #118

> Т.е. вложили фантики в иностранные активы и под них уже все выдали. Т.е. мы кинули европейцев, загнали им фантики

Ты когда ипотеку берешь - кто кого кидает?

Так и тут. Производству нужен дешевый кредит, дали его на Западе, под залог оборудования и гарантии правительства. Западу - профит.

Нужно простимулировать внутренний потребительский спрос, нужен кредит, взяли длинный и дешевый на Западе, перекредитовали в короткую под ахтунговые проценты, Западу - профит, и т. д.

Кому: Nik, #116

> Запад живет хорошо, потому что он исторически и технологически более развит. А в долгах, потому что в последнее время испытывает экономические затруднения.

Наоборот. Испытывает затруднения потому, что "экономика долгов" дала сбой.
И что с ней делать неясно.
Но как всегда, война всё спишет. Скорее всего.

Кому: двестик, #87

> Это на один, а то и на два порядка больше (то есть составляют от 1% до 10%), чем приведенные там же объемы золото-валютных резервов.

А черт его знает, если честно. Если мне поставить задачу в этом разобраться, то, полагаю, не стоит использовать этот ролик как источник. Надо все найти самостоятельно. Начать с определения госдолга. А то, лично мне, например, не понятно. Это все внешний долг, или там еще и внутренний? Исходя ролика - внешний. Тогда, естественно, не понятно, у кого Финны занимают. У Всемирного Банка? МВФ? Но это копилки, куда скидываются все.
Далее. Деньги по идее должны быть обеспечены. Товарами, услугами. Но в реальности - ничем они уже не обеспечены. Это просто идея. Что и позволяет, перекладывая их из кармана в карман, образуя производные (дериваты) размножать эту идея совсем уже в отрыве от реальности.
Про бюджеты из ролика.
Семья зарабатывает в месяц 200 000 рублей. Имеет запасец в 100 000 рублей на всякий случай. Взяла в банке ипотечный кредит на 20 лет - миллионов пять. Выплачивает 50 000 в месяц. Исходя из сути ролика - данная семья просто жидомассонский заговор против тех, у кого квартиры нет и взять в ипотеку ее не могут. Правда там оба родителя пашут как кони. С точки зрения алкаша из их подъезда вот именно они его и ограбили. Как же так - должны в 25 раз больше, чем зарабатывают. На каждого родителя долг аж в 2,5 миллиона.
Такие вот мысли в голову лезут. Про Японию. Насколько мне известно, там результат деятельности компании - продукция, ее качество - это наивысшее достижении индивида. У нас как-то не принято о таких материях думать. У нас больше о духовном. Результаты в автопроме видны.

Кому: yuri535, #57

> Осталось узнать почему Лондон до сих пор остается мировым финансовым центром. И кто от кого больше зависит.

Банки, шоубиз и истеблишмент

Кому: Tampon, #114

>> То есть, понятно. Это когда гражданин берёт в долг, и годами ишачит на его погашение.
>
> Именно. Точно так же с государством. Государству конечно всегда выгоднее чтобы в долг ему давали свои же граждане, чем иностранные государства.

Вот тут закавыка получается. Это сначала гражданин должен вкалывать десятилетия, копить деньги под подушкой, а потом хуяк, и купить государственных облигаций на пол-лимона.

Кому: yuri535, #42

> Германия хотела уничтожить США, Англию и СССР, чтоб не отдавать им долги?

Почитай условия "Версальского мирного договора" и вопрос должна ли была что то Германия отпадет сам собой.

> И сколько Германия была им должна?

Это ты с козырей зашел!!!

> Война накрутит долги. Война идет за еду.

Да неужели.
Проигравшие участники войны свой долг увеличат и будут потом еще долго работать за еду, это верно. А главные организаторы, как то и почему то, после окончания войны сильно-сильно богатеют. Если конечно победят и будут воевать очень умно - чужими руками.

> Как только Китай захочет кушать как США, вот тогда можно ждать. США может не захотеть делиться едой.

Несмотря на то, что Китай постоянно хочет кушать, США не так много производит еды, чтобы его накормить. Они и себя то, своей едой, не уверен что прокормят.

Кому: DMA, #125

>> Запад живет хорошо, потому что он исторически и технологически более развит.
>
> За счёт чего/кого? Какими способами добился?
>

У них развитие стремительно попёрло, когда они отсталые колонии обнаружили.

Кому: Murdraal, #131

> Уровень жизни определяется прежде всего не подушевым долгом, а объемом подушевого дохода.
> Дальше уже надо учитывать социальную, политическую и экономическую составляющие.

И откуда деньги на десятикратную зарплату китаянки для одной датчанки? Подушевой доход как определяется? Бонусом проживания в Дании или могучим датским производством?

Кому: Psixott, #133

> В 15 Трл. Долларов записываются все Американские деньги гуляющие по миру (деньги - это по сути долговые расписки), т.е. Китай держит более 1 трл. долларов на счету, значит Америка должна Китаю 1 трл. долларов

Китай же не украл у США 1 трлн., а произвел на них товаров. Т.е. Китай продал на 1 трлн. товаров, а взамен получил деньги, а не равноценное количество товаров. Деньги он получил под гарантии возврата оных владельцу за процент, ценными бумагами.

Кому: junketer, #136

> Не договрились - это с нашей точки зрения, а с французской?

С французской тоже. Мы им зажали, они нам кое что зажали. Получилось, что мы больше. Вот и все. Потом еще долго шли переговоры, возобновлялись, прекращались.

> Какая разница.

Начинать войну, чтоб в ней наделать долгов, а потом, после победы, их не отдать?

> На мой вкус, войны и долги излишне сильно увязывать не стоит.

Я про это и пишу. Похоже мы друг друга не совсем поняли.

Ну и извиняюсь хули толку??

Кому: Sever, #58

> Не объяснено, к сожалению, кто же дает эти деньги в долг, под какие проценты и как возвращать.

Банки и другие спекулянты, в целом, все свожится к ФРС, ну и сейчас ЕЦБ


> Если это МВФ или мировой банк, то кто их хозяин и почему так все устроено.

Эти так, детишкам на молочишко

> Или вот, к примеру, Греция. Вроде бы там кризис, чуть ли не по миру готовы пойти, но как-то по вот этим показателям (долги, ВВП) Греция вроде рядовая там, так чего же их так кошмарит?

Весь вопрос в структуре долга. Когда и сколько надо платить. Вышло так, что греки первые столкнулись с нехваткой средств, им надо платить сейчас и в ближайшем будущем, причем много. А денег нет. Вот они и клянчат у других буржуинов. И то денег, не собрали, и уже кинули благодарных европейцких банкиров, ЕМНИП, на 75 %. В добровольно-принудительном порядке, чтоб слово "дефолт" не называть (оно же банкротство), дабы страховщикам не пришлось платить по CDS.

Кому: yuri535, #123

> Откуда у граждан 500 тыс. долларов на займ государству?

Подозреваю, что 500 тысяч/человека - это учитывая проценты. Т.е. то, что государству придется отдавать. Изначально давали в долг, наверное, меньше, но за много лет, проценты набегают. Понятное дело, что не все граждане давали в долг по $500К. Кто то вообще не давал, а кто то дает и больше. Это ж в среднем. Ну и не все там конечно внутренний долг (есть и иностранный), хотя и бОльшая часть.

> А прямых заимствований с войны не практикуют.

Может я не совсем понимаю что такое прямые заимствования? Государственные облигации - это прямые заимствования? Облигации продаются как простым гражданам, так и всяким пенсионным фондам (которые оперируют пенсионными сбережениями граждан). Кстати, на накопительных пенсионных счетах у многих лежат немалые деньги. И немалая часть их вложена именно в государственные облигации. Так что ничего удивительного в большом внутреннем долге я не вижу.

Другое дело, что государство может в какой то момент оказаться не способным расплатиться по своим долгам и тогда пострадают многие пенсионные сбережения (основные сбережения у многих лежат в ценных бумагах). В общем, если у государства настанут серьезные трудности, пенсионеров могут кинуть самых первых. Как и у нас, впрочем.

Кому: Sever, #58

Кому: yuri535, #67

> Не объяснено, к сожалению, кто же дает эти деньги в долг
>
> Биржи.

Наверно, имелось в виду бонды, которые покупают спекули, в первую очередь крупнейшие инвест-банки. А также иностранные гос-ва.

Кому: Norma, #137

> Другая ситуация, бизнесмен берёт кредит в банке 50 млн. рублей. Большой кредит. Открывает производство и начинает зарабатывать 4 млн. рублей в год. И несмотря на то что сумма кредита в разы превосходит его доходы, он всё равно может позволить себе купить машину или квартиру, то есть улучшить своё благосостояние.

А ещё ему придётся отдавать 2.5 млн в год только чтоб гасить проценты (5% это по-божески). Плюс надо гасить сам кредит, 1 млн в год допустим. Короче, выплачивать он этот кредит будет до конца своей жизни, тратя на своё благосостояние пол-лимона в год.

Кому: Timus, #63

> Савельев против Полонского, кому интересно посмеяться (хотя почему против, просто развлекается):
> http://www.youtube.com/watch?v=SejNVIovQf8&feature=related

Это старое, все кто следит за проффесором уже это видели 60

- бла бла бла, шлаки
- да нет никаких шлаков
- уффффф... (слышен треск известно чего)

Ну а тем кто несмотрел будет интересно.

Кому: Шмель, #148

> Это сначала гражданин должен вкалывать десятилетия, копить деньги под подушкой, а потом хуяк, и купить государственных облигаций на пол-лимона.

На практике по-другому получается.
Гражданин кладет деньги в банк на депозит - государство ими пользуется.
Такая незамысловатая схема была в СССР.
При капитализме немного иначе, но вот например, откладывает себе человек
деньги на старость - кладёт на счет в пенсионном фонде.
Фонд не хранит наличку, он её вкладывает. По уставу
любой пенсионный фонд должен по-возможности вкладывать
деньги в надёжные активы, а надежнее государственных
ценных бумаг ещё ничего не придумали.
В результате цепочка немного длиннее, но деньги
опять у государства. Вопрос в том, как оно ими
распорядится.

Кому: Tampon, #155

> В общем, если у государства настанут серьезные трудности, пенсионеров могут кинуть самых первых. Как и у нас, впрочем.

Вот и думаешь: а может к лучшему, что переход на накопительную пенсионную
систему у нас практически провалился?

Кому: Шмель, #148

> Вот тут закавыка получается. Это сначала гражданин должен вкалывать десятилетия, копить деньги под подушкой, а потом хуяк, и купить государственных облигаций на пол-лимона.

А зачем сразу? Можно постепенно, откладывать и каждый год в течение 25 лет покупать облигации. Плюс, пол лимона - это может быть уже с процентами (хотя может не прав?). Облигаций там может быть было куплено на 200-300 тысяч, а остальное проценты?

Кому: Sever, #130

> Почему ж именно Греция?

До этого была Исландия. Стояли (и стоят) большие вопросы насичот Ирландии. Неподецки колбасит иберийцев. Проблемы у италиков. Про Восточную европу и прибалтику как-то в СМИ не особо говорят, но там тоже все прекрасно.

Греки же просто первые столкнулись. На них отрабатываются схемы разруливания ситуации, а то потомки викингов не дали пошалить, послали банкиров подальше и живут не тужат. Плюс греки имеют привычку сильно бунтовать, а это движуха не чета нашей - по телеку интересно казать. Хотя, конечно, их сейчас раскулачивают по полной, новехонькую инфраструктуру хотять приватизировать, один из приватиров - наш любимый гольдман Сакс. Да-с, кабанчик откормился - пора того, резать.

PS. говорят у них на шельфе нефти и газа нашлось много, но я не думаю, что причина укрощения в этом, потому как греческое правительство насквозь продажное, дешевле и проще было купить его, чем устраивать скандал на всю планету.

Кому: Шмель, #150

> У них развитие стремительно попёрло, когда они отсталые колонии обнаружили.

Одни обращали в рабство местное население колоний, сгоняя в лагеря. Другие, перевозили рабов через Атлантический океан на свой континент, параллельно уничтожая местное население.

Не по-русски это.

Кому: Tampon, #161

> Можно постепенно, откладывать и каждый год в течение 25 лет покупать облигации.

Но тогда госдолг никогда на перевалит за ввп. Не могут же граждане каждый год покупать облигаций на сумму большую, чем зарабатывют.

Кому: Абдурахманыч, #149

> Почитай условия "Версальского мирного договора" и вопрос должна ли была что то Германия отпадет сам собой.

Я тебе дам другие статистические цифры, из которых будет следовать, что абсолютно все участницы-победительницы ПМВ (включая мирового кредитора войны США) значительно нарастили свои долги. То, что с Германии повысасывали соки говорит лишь о том, что она проиграла в войне. Но не говорит о том, что войну развязали из-за желания списать долги. Оба мировых конфликта долги значительно увеличили.

> А главные организаторы, как то и почему то, после окончания войны сильно-сильно богатеют. Если конечно победят и будут воевать очень умно - чужими руками.

Богатство победителей не означает полное списание или серьезное сокращение их же долгов. Еще раз, озолотившиеся на войне США к 1947 году имели исторический долг к ВВП 120% и его после этого урезали сорок лет. Война перераспределила могущество. Мировые должники Германия и Япония были уничтожены, мировой должник США приступил к обустройству мира по своим представлениям. Вот и все. Последние 100 лет долг США практически непрерывно растет. Каждая следующая война (в том числе и локальные) только наращивает его.

Кому: лис33, #160

> Вот и думаешь: а может к лучшему, что переход на накопительную пенсионную
> систему у нас практически провалился?

Мое мнение: накопительная система даст возможность государству (т.е. чиновникам) переложить всю ответственность за обеспечение граждан в старости на самих же граждан. Не накопил достаточно денег - твои проблемы. Копил копил всю жизнь, откладывал каждую копейку, а потом пришел финансовый кризис (спровоцированный финансовыми спекулянтами) и все твои сбережения (вложенные в ценные бумаги) сгорели - твои проблемы. Сам дурак! Государство никакой ответственности не несет! Поэтому, я считаю что накопительная система принесет больше вреда, чем пользы. У государства должна быть ответственность хотя бы за минимальное обеспечение пенсионеров, имхо. Что не значит, что накопительная система не может быть использована как дополнение к государственной пенсии (на добровольной основе).

Кому: Murdraal, #140

> В мировой экономике так не работает.

Не работает в культуре англосаксов. А в советской, русской - работает. Например, договор СЭВ. Или я жестоко ошибаюсь. Знающие - поправьте.

Кому: Nik, #116

> Почему-то мне причинно-следственная связь представляется по-другому. Запад живет хорошо, потому что он исторически и технологически более развит. А в долгах, потому что в последнее время испытывает экономические затруднения.

Запад живет хорошо, потому что он исторически грабит всех остальных. В силу большей технологической развитости. А сейчас он в долгах, потому что все остальные постепенно свою отсталость преодолевают.
Так оно на мой взгляд вернее будет..))

Высурковскаяпропаганда!!!

Кому: Любитель Жизни, #153

> Ну и извиняюсь хули толку??

Владимир Владимирович, вам же говорили и говорят, то никакого толку, какая нахуй Европа. Прозрели???

Смешались в кучу кони, люди.. Но в главном то он прав!!!

Кому: Шмель, #164

> Но тогда госдолг никогда на перевалит за ввп. Не могут же граждане каждый год покупать облигаций на сумму большую, чем зарабатывют.

А если откладывать 10-20% заработанного и покупать на это облигации? Есть облигации на 30 лет. Плюс не забывай про проценты. За 30 лет они могут сумму заимствования увеличить в несколько раз.

Кому: Tampon, #155

> Кстати, на накопительных пенсионных счетах у многих лежат немалые деньги. И немалая часть их вложена именно в государственные облигации. Так что ничего удивительного в большом внутреннем долге я не вижу.

Камрад, пенсионка это отдельная тема, это внутренний долг. Все внутренние заморочки дают США долг в 50 трлн. Это та самая пенсионка, медицина.

> Другое дело, что государство может в какой то момент оказаться не способным расплатиться по своим долгам и тогда пострадают многие пенсионные сбережения

Это будут внутренние проблемы. Вон у США каждый гражданин должен в среднем 46 тыс. Это же не его пенсионные накопления. А в Дании 500 тыс. Это же тоже не пенсии. Такой разрыв среднедушевой в развитых странах невозможен. В США же не в десять раз меньше среднедушевые пенсионные накопления.

Кому: Atropos, #24

> при подсчёте гос. долга России не учитывают долги субъектов федерации.
>
> По факту же многие области в долгах, как в шелках, а гарантом долга выступает Россия.

А учитывают ли долги российских ГосКорпораций, АО с госучастием и т.д.? Видимо нет. А там менеджеры могут очень-очень много набрать долгов себе на зарплаты. :-) Под гарантии РФ.

Кому: Tampon, #172

Пардон, ступил. Да, теоретически так может быть.

Было бы интересно глянуть на динамику роста догов по сравнению с ВВП у чемпионов по уровню жизни. Когда-то же любые долги надо погашать.

Долг это не то что надо отдать прямо сейчас (по крайней мере не весь) а через 10 а то и 30 лет. За это время можно либо заработать, либо перезанять. На взятые кредиты граждане этих проклятых "продавцов воздуха" покупают почему то не ладу с горизонтом а форд с самсунгом. Так что нас таким образом они врятли обкрадывают.

Видео ролик обучающего характера. "Кому должны страны?".
http://youtu.be/NZsBWKezIsM - весьма познавательно.

Кому: yuri535, #165

> Я тебе дам другие статистические цифры, из которых будет следовать, что абсолютно все участницы-победительницы ПМВ (включая мирового кредитора войны США) значительно нарастили свои долги. То, что с Германии повысасывали соки говорит лишь о том, что она проиграла в войне. Но не говорит о том, что войну развязали из-за желания списать долги. Оба мировых конфликта долги значительно увеличили.

А твоя статистика не говорит кому они все стали должны?
Наверное инопланетянам???
Как раз тогда и появились первые сообщения о летающих тарелках!!!

простите,если у американ ввп больше долга даже без учета золота, то откуда фраза "каждый американец должен отдать..."?

ввп - 15040, долг - 14710, золото - 123,4

альтернативная арифметика налицо.

Кому: Norma, #137

> бедные страны (в том числе и мы) не могут позволить себе большие кредиты на развитие

Исландия, Ирландия, Греция богатыми странами, к примеру, никогда не были.

Кому: dvrz1, #179

Если ты всю свою зарплату и сбережения на погашение кредита банку отдашь, то чего жрать будешь?
Это всё утрированно, ролик научно-популярный. Если начать объяснять всё правильно, то выйдет целый научный труд, на 3 странице которого большинство скажет "много букафф", а на 5 уснёт.

Кому: Пан Головатый, #180

Пока бабла на всех хватало, им позвололи влиться в "клуб".
А сейчас вроде и денег не хватает, и выкинуть их идеология
не позволяет.

пассажи про английскую королеву, которая "рулит GB" и которую надо "уволить" - полностью раскрывает знания товарища.

Кому: dvrz1, #183

> пассажи про английскую королеву, которая "рулит GB" и которую надо "уволить" - полностью раскрывает знания товарища.

А в твоей стране кто рулит?

Кому: KoStick, #174

Долги субъектов и корпораций отдельная тема.
Кстати, в США точно такая же история. Некоторые штаты и муниципалитеты
по строительству долговых пирамид сильно переплюнули
федеральное правительство.

Слава богу что он не экономист.
Потому что долги, объем которых он приводит, это долги граждан СВОЕМУ-ЖЕ государству.

Кому: Шмель, #150

> У них развитие стремительно попёрло, когда они отсталые колонии обнаружили.
>

Раньше. Колонии ускорили рыночные процессы, особенно в северо-западной Европе, но в той же Италии значительные элементы капитализма можно обнаружить уж в 15 веке. А уж объяснить гуситские войны в Чехии и соответственно высокий уровень там капиталистических отношений в начале 15 века колониями точно не удастся.

Кому: Пан Головатый, #181

товарищ заявил научный метод "семьи" - есть доход, есть кубышка, есть расход. д+к-р=сальдо
сальдо\население = сколько каждый должен, но
потом тупо поделил ПРОСТО долг на количество населения, т.е. выбросил доходные статьи и получил, что "каждый американец должен"

тут глобальные проблемы не только с арифметикой, но и с логикой

На мой взгляд, в ролике - примитивизм исследований и наивность аргументов

Если есть специалисты поправьте, я не являюсь профессиональным макроэкономистом (хотя второе высшее получил -экономическое), и моих знаний вполне хватает, чтобы увидеть дыры в предположениях автора:

1) Взаимозачеты долгов. Не секрет, что большая часть указанных стран одновременно являются кредиторами и должниками друг друга.
Взаимозачетами можно списать более 50% указанных долгов, доступное объяснение и диграммы - здесь : http://serfilatov.livejournal.com/39642.html

2) Долги бывают разными, государственными и частных компаний. В России последний тип долгов - достаточно большой и устойчиво растет, как до кризиса, так и после него.
Наши банки выдавая кредиты, перекредитовываются за рубежом на эти "2%" и живут ))
Автор второй тип я так понял вообще не учитывает.

3) Аналогия сравнения с семьей достаточно слаба и не учитывает таких вещей современной "виртономики" как тип валют и ценных бумаг в которых хранится золотовалютный запас. И тот факт, что те же США являются эмитентом валюты в которой они "должны"

Кому: Tampon, #172

> А если откладывать 10-20% заработанного и покупать на это облигации? Есть облигации на 30 лет. Плюс не забывай про проценты. За 30 лет они могут сумму заимствования увеличить в несколько раз.

Ну вот допустим, набирает государство у граждан денег каждый год на триллион. Оно же их куда-то девать должно. Это должно в конечном итоге отражаться либо на ВВП, либо на золотовалютных резервах. А в ролике среди самых состоятельных перечислены страны с долгом в 200% ВВП и нулевыми резервами. Где деньги, Зин? (c)

Острить можешь со сверстниками и не здесь.

 

Модератор.

Вот люди всерьез обсуждают гражданскую войну в США из-за краха доллара: http://www.warandpeace.ru/ru/news/view/69309/
Будет не будет не известно а готовым надо быть ко всему.

Кому: Head_Coach, #186

> Потому что долги, объем которых он приводит, это долги граждан СВОЕМУ-ЖЕ государству.

Наоборот. Долги государства гражданам и всем остальным.

Кому: dvrz1, #191

То есть, как подобает идиоту, ты не в курсе, что в твоей стране есть какой-то там всенародно избранный президент, правительство и прочая мутотень.

Тебя, как подобает идиоту, волнует чужая королева.

Всего хорошего.

Кому: DMA, #167

> Не работает в культуре англосаксов. А в советской, русской - работает. Например, договор СЭВ. Или я жестоко ошибаюсь. Знающие - поправьте.
>

Жестоко. Культура тут не причем. Культура сама по себе производной от экономических отношений. Вот были социалистические отношения - была советская культура. А в 90-е базис поменялся - получили внезапно открывшуюся "новую русскую культуру". Или вот тебе пример из Германии. Культурное различие осси и весси выросло из разных базисов, хотя один народ, и в разных странах исторически недолго жили.

Кому: Шмель, #190

> Оно же их куда-то девать должно. Это должно в конечном итоге отражаться либо на ВВП, либо на золотовалютных резервах.

Импорт.

Кому: Goblin, #194

Да что ж такое.

Модераторы не пропустили, но Главный всё равно ответил.

[завидует тайному знанию]

Кому: sibleft, #187

ИМХО, переход на новую форму рыночных отношений состоялся не в последнюю из-за накопления капитала и денежной массы: где-то это произошло вследствие торговли как в Италии, где-то вследствие грабежа и экспроприацией драгметаллов и последующей торговли как в колониальных государствах.

Кому: Пан Головатый, #196

> Импорт.

Не могу понять, кто кого в итоге наёбывает???

Кому: yuri535, #173

> Камрад, пенсионка это отдельная тема, это внутренний долг. Все внутренние заморочки дают США долг в 50 трлн.

Я что то совсем запутался. 50 триллионов - это что за долг? Это кредиторская задолженность самих американцев? Речь шла о государственном долге (т.е. долге федерального правительства). В Америке держателями бОльшей части этого долга являются американские граждане, но достаточно значительная часть также принадлежит иностранцам. В принципе, не важно кому принадлежит долг. Главное что государству его все равно рано или поздно придется отдавать. И отдавать придется из налогов, собранных с граждан.

> А в Дании 500 тыс. Это же тоже не пенсии.

Наверное не пенсии. Хотя нужно знать кто держатели долга: свои граждане или иностранные государства, чтобы точно определить. Подозреваю, что В Дании это иностранные займы. В США картина немного другая.