Герман Греф на линии

Похоже на ответы всяких горбачёвых или престарелых членов политбюро. Ему задают вопрос, в ответ: "Хорошо, что вы задали мне этот вопрос. Это напомнило мне, как меня спрашивали об идеях марксизма-ленинизма .." И далее следует текст, очень слабо относящийся к теме вопроса.

Интересно, Греф сдавал экзамен на знание каббалы перед своими назначениями на высокие должности? P.S. Если его когда-нибудь отправят на лесоповал за разжигание социальной розни, то он сможет заслуженно именоваться "стратотерпец")))

Вы зря на него катите. Он имеет ввиду, что нельзя в России создавать полноценную демократию, чего так добиваются белоленточники, т.к. ко власти на волне популизма может прийти кто-нибудь из демшизы, и получим второго Ельцина и снова полнейший пиздец. Дай Бог, что у власти у нас сейчас спецслужбисты, и дай Бог, чтоб они как можно дольше у руля стоять продолжали. Он это имел ввиду, а не то, что считает всех быдлом итд

но публично такое говорить нельзя, т.к. народ начнет бесноваться. от его же коммантария. если так думать, нужно держать это при себе. потому что поймут неправильно коренным образом

Кому: AlirN, #94

> Но когда решения будут принимать выше описанные Пети, то всё будет ништяк, да?

Вышеописанных Петей необходимо учить принимать подобные решения.
Что и делали Кровавые Большевики.
Цитату из В.И. Ленина здесь уже приводили.

>Если у Васи есть желание, то выучится. Посмотри проходные баллы на естественные и технические специальности. Поступить туда - раз плюнуть.

Что делать тем, кто не сумел поступить в высшее учебное по причине отсутствия там "свободных" бюджетных мест? Про "призраков" вокруг бюджетных мест в меде им. Пироговра слышал?

>Но вот как удовлетворить желание Пети, который не хочет учиться и работать, а хочет только бассейн с брюнетками и тачилу без глушака

Раньше как-то удавалось, нет?

>Выборы в Египте, пожалуй, тоже хороший пример сюда.

Точно, ведь между Россией и Египтом столько общего.

>Люди не хотят сами иметь знания и через это становятся манипулируемыми.

Людей необходимо воспитывать.
С детства. Иногда и до старости.
Приучать, если угодно, к хорошему. Прививать тягу к знаниям - в том числе.
Если этого не делать - получается то, что получается.


>А если люди сами не хотят быть образованными, зачем их насильно и поголовно всех пичкать знаниями государству? Это как минимум стоит денег.

Потому что хороший специалист на службе у государства эти затраты окупает?

Очень тонкий момент. Мне кажется, далеко не все правильно поняли, что именно он хотел сказать. Не исключено, потому, что, похоже, Греф сказал не совсем то, что хотел сказать. Очень интересно узнать контекст.

полная версия здесь
http://fish12a.livejournal.com/197277.html

Кому: GrUm, #105

> Очень тонкий момент. Мне кажется, далеко не все правильно поняли, что именно он хотел сказать. Не исключено, потому, что, похоже, Греф сказал не совсем то, что хотел сказать. Очень интересно узнать контекст.

Возможно, спрашивающий хотел спросить не то, что спросил, Греф, ответил не то, что получилось, а мы все поняли не так. Но что ж теперь делать-то, ведь всё уже на ютубе?

Хорошо то как. Как говорит Лев Натанович, как из душа окатило.

Кому: РПН, #96

> В котором тут же появятся свои безграмотные,"рабские" массы.На фоне жителей других стран они может будут ого-го,но внутри своей страны-вот так.

Ну понятно, что все не могут быть учоными. Тем не менее, русские люди достаточно умные и талантливые, чтобы создавать конкурентноспособную информацию. У нас не Израиль конечно, но и превращать Россию в Нигерию - очевидная деградация.

а начиная с 24 минуты набиулина начала полную хуйню нести, типа модель управления обществом устарела, надо менять, вводить демократию. и греф ей поддакивать начинает, видимо обосравшись то того, что сказал с 20 минуты по 24 (в полной версии, ссылка выше). в общем твари что он, что набиулина. муж которой кстати, ректор РЭШ, один из спонсоров навального

Кому: AlirN, #94

> А если люди сами не хотят быть образованными,

для этого надо воспитать это хотение, а не эксплуатировать животные инстинкты.

вот меня больше всего бесит, когда оппозиционные твари начинают выдавать свои желания и мнения за мнения и желания "общества". "обществу надоело", "общество больше не желает", итд итп. мрази!

Кому: shyrik, #103

> нельзя в России создавать полноценную демократию, чего так добиваются белоленточники

Да ладно, это Собчак с Немцовым и прочими Яшиными реальную демократию хотят устроить?

Кому: Beefeater, #113

> > Да ладно, это Собчак с Немцовым и прочими Яшиными реальную демократию хотят устроить?

они хотят устроить реальную демократию. обсирать постоянно путина и победить на первых же выборах на популистской антипутинской волне. ну а потом уже демократию отменить и подмять власть под себя. но на первой поре демократия нужна, чтобы свергнуть текущую власть

Кому: shyrik, #114

> они хотят устроить реальную демократию

Они не хотят реальной демократии. Кому она нужна? Собчак, считающей Россию "страной генетического отребья"? Прочим её более и менее воздержанным на язык компаньонам? Они отлично знают, что на выборах при реальной демократии победит ВВП, а не эта шобла. Поэтому им надо устроить их "демократию", когда правят только "настоящие демократы", а прочее быдло вообще от выборов отсечь. Настоящий демократ или нет определять будут, понятно, не у нас.

и вообще греф конечно хитрая скотина. организовал форум "выход из управленческого тупика" под эгидой сбербанка. что за название, какой нахер тупик?? явно политический форум! под эгидой коммерческого банка!! что за бред!! на англ. кстати название, как видно на видео, другое - в переводе на русский "эффективное управление в 21 веке", нижняя строчка соответствует названию на русском

ремчуков, один из приглашенных (бородатый волосатый мудак) - вообще постоянный участник клуба "особое мнение" на эхе Москвы

я что-то начинаю верить потихоньку кургиняну, что вся эта шобла-мобла навального крышуется либеральным крылом в правительстве под предводительством как раз этих тварей грефа, набиуллиной и ее мужа + кудрина

Кому: Максим Меломан, #32

Не с тобой всё нормально.Я думаю что Греф так разоткровенничался потому что не боится что его поймут правильно.А не боится он видимо потому что все соответствующие решения уже приняты.Догадайся кем.

Кому: Домосед, #15

> Так, я не понял. Это, что получается, демократия - это плохо. Значит нас наебали.

Это хорошо, но не для всех. Все зависит от страты.

Кому: Beefeater, #115

> >
> Они не хотят реальной демократии. Кому она нужна? Собчак, считающей Россию "страной генетического отребья"? Прочим её более и менее воздержанным на язык компаньонам? Они отлично знают, что на выборах при реальной демократии победит ВВП, а не эта шобла. Поэтому им надо устроить их "демократию", когда правят только "настоящие демократы", а прочее быдло вообще от выборов отсечь. Настоящий демократ или нет определять будут, понятно, не у нас.

они хотят, чтобы в целом ослаб контроль над всем, что можно. и выстраивают компанию как анти-компанию путину и ЕР. навальный ведь нифига свою партию не зарегистрировал до сих пор. они хотят на волне популистских постов и недовольства людьми теми или иными вещами выиграть выборы, настроив народ против ВВП. в целом да сегодня на выборах еще выиграл бы ВВП. но вот после того как люди будут плавать 5 лет еще в интернет-дерьме, разведенном либерастами, неясно кто выиграет следующие выборы. поэтому они и добиваются отмены какого-либо контроля над выборами властями

Кому: shyrik, #119

> но вот после того как люди будут плавать 5 лет еще в интернет-дерьме, разведенном либерастами, неясно кто выиграет следующие выборы

Голосовать будут за того, кто чаще появляется на первом канале. Интернет-дерьмо доходит обычно не более чем до десяти процентов населения.

> поэтому они и добиваются отмены какого-либо контроля над выборами властями

Что значит "контроль над выборами"? Организация? Подсчёт? Ты о чём вообще?

Тебе лет-то сколько?

Кому: Абдурахманыч, #60

> Кто там у нас ввел в обиход термин "суверенная демократия"

Владислав Юрьевич Сурков, если память мне не изменяет.

О, бля, демократы ебашат! Вообще страх потеряли!

Кому: HastreD, #99

> Страшно далёк Греф от народа, а ведь должен быть его слугой.

С чего ты взял, что председатель правления коммерческого банка должен быть слугой народа?!

Кому: Муромец, #104

> Что делать тем, кто не сумел поступить в высшее учебное по причине отсутствия там "свободных" бюджетных мест?

Это как? Что значит "свободные" бюджетные места?

Кому: Сулла, #81

> Суверен это тот кто не ограничен чужой волей народ ограничен уже хотябы законами следовательно народ не может быть сувереном.

Ограничение законами и ограничение чужой волей несколько разное. Ограничение законами это самоограничение, чужой воли над народом нет.

> При Петре при Сталине было так.

При Сталине? Кастовое общество и кастовая структура? Не смеши людей.

> На стоит всех в дураки записывать любопытно на тебя посмотреть на посту министра. Даже Сердюков казалось бы при всей своей некомпетентности тем не менее выполнил свою функцию по сокращению и оптимизации армии.

Превращение Армии в повод для насмешек. То, что осталось, на армию мало похоже.

> Выше камрад цитировал Ленина который говорил что задача советской власти научить людей управлять государством чтоб даже кухарка смогла управлять им.

Правители полуфашисткого государства будут руководствоваться работами Ильича? Камрад фантастики про заслацев начитался?

> Человек черпает знания из разных источников анализируя их и сентизируя новое знание.

И получается нечто несьедобное.

Кому: Шмель, #91

> Гражданин, прямо в камеру, изложил суть фашистской идеологии, по которой эта мразь живёт.

Причём создаётся впечатление, что изложенное многим понравилось.

Пожалуй я с Грефом соглашусь. Т.к. уровень открытости информации должен соответствовать уровню культуры, воспитания и образования общества. В нынешних условиях допускать всех подряд к информации и к делам государственного управления опасно.
Греф был категорически не прав, когда затронул эту тему в таком формате. Такие вещи нельзя обсуждать экспромтом перед камерой, потому что половины не скажешь, а то, что скажешь - будет понято и истолковано неправильно.
Вот большевики делали правильно: для тех, кто уже понимает статьи с тезисами и серьезной, развернутой аргументацией, для тех кто не пока понял, но сочувствует или колеблется - простые и понятные лозунги.
И вообще, думаю, что есть вещи, более важные, чем свобода информации. Например, мир и согласие в обществе. А хочешь больше информации, так выключи ящик, разуй глаза, вытащи бананы из ушей и включи мозг, и Поток свежей информации будет обеспечен.

Кому: Beefeater, #120

> Голосовать будут за того, кто чаще появляется на первом канале. Интернет-дерьмо доходит обычно не более чем до десяти процентов населения.

а вот и зря так думаешь. совсем недавно писали (и гоблин тоже кстати заметку об этом), что ежедневная аудитория яндекса больше, чем у ОРТ. вообще-то Россия - лидер в Европе по количеству пользователей интернет. и из 10 новостных ресурсов крупнейших 7 контролируется оппозицией. для тех, кто в танке

> > Что значит "контроль над выборами"? Организация? Подсчёт? Ты о чём вообще?
>
> Тебе лет-то сколько?

все в целом. лет 30

> > Что значит "контроль над выборами"? Организация? Подсчёт? Ты о чём вообще?
>

контроля в том плане, что если путин выигрывает честно, то никто ничего не делает, а если разница в 5% скажем, то можно было бы подмухлевать. на 50% не смухлюешь, но на 5% думаю можно. оппозиция всячески добивается, засылая тысячи мудаков наблюдателями, чтобы путину не дай Бог не приписали где голоса. я об этом

Кому: Beefeater, #120

> >
> Что значит "контроль над выборами"? Организация? Подсчёт? Ты о чём вообще?
>

+ оппозиция и сами смухлевать естественно не против, когда представляется возможность

Кому: shyrik, #110

> набиулина. муж которой кстати, ректор РЭШ,

поправочка, камрад: фамилия ректора РЭШ - Гуриев, а его жены - Журавская

Кому: Муромец, #104

> Людей необходимо воспитывать.
> С детства. Иногда и до старости.
> Приучать, если угодно, к хорошему. Прививать тягу к знаниям - в том числе.
> Если этого не делать - получается то, что получается.

+100500
Само по себе всё становится только хуже. Хочешь чтобы что-то стало лучше - прилагай усилия.

Недоумеваю: это самострел или ПЕАР?

Кому: shyrik, #116

> и вообще греф конечно хитрая скотина. организовал форум "выход из управленческого тупика" под эгидой сбербанка.

Просто советник-итальянец сидит под следствием. Очевидно управлять без советника Это не способно. Вот и нервничает.

Кому: Nik, #109

> Ну понятно, что все не могут быть учоными. Тем не менее, русские люди [достаточно] умные и талантливые,

Спасибо и за это. А то можно было как ксюша- генетическое отребье.

Кому: Megafreez, #41

> сегодня ровно 200 лет как нам первый раз пытались привить европейскую цивилизацию - начало Отечественной войны 1812 года.

Конец июня вообще богат на примечательные даты. Из предстоящего - 27 июня день
выписывания целительных пиздюлей "брату нашему Карлу" под Полтавой.

Почему вспомнилось - в своей Северной войне и шведском нашествии на Россию
Евгений Викторович Тарле не устаёт восхищаться Петром, который реально, как
полководец и стратег, переиграл Карла - пугало тогдашней Эуропы.

Кому: Gareval, #126

> Т.к. уровень открытости информации должен соответствовать уровню культуры, воспитания и образования общества.

Не пояснишь, почему при большевиках уровень культуры, воспитания и образования резко пошел вверх, а при демократах практически с той же скоростью обратно? За счет чего способен изменяться этот уровень, кто и какие усилия должен прилагать, чтобы он рос?

> В нынешних условиях допускать всех подряд к информации и к делам государственного управления опасно.

Особенно опасно допускать к управлению личностей вроде Германа Грефа.

Что-то я не пойму, от чего все так возбудились? Греф этот ваш, местами просто проговаривает азы либеральной системы взглядов, коей не скрывая придерживается. Местами, практически цитирует Хайека да Мизеса. А чего вы ждали-то???

Кому: elche, #71

> "Суверенная демократия – это буржуазная электоральная демократия на той стадии развития, когда демократия она демократия, а если надо, в ж...пу вы...бут легко" (с) Виктор Пелевин

Вот интересно, это он для красного словца так или не понимает, что демократия на любой стадии развития такая?

Кому: shyrik, #127

> а вот и зря так думаешь. совсем недавно писали (и гоблин тоже кстати заметку об этом), что ежедневная аудитория яндекса больше, чем у ОРТ.

Тем не менее интернет-говно почему-то не поколебало позиции ВВП. С чего бы так?

> все в целом.

Поясню. Перечисленное мной - должен целиком и полностью обеспечивать государственный аппарат, а не выбранные на площади добровольцы. Добровольцы могут только следить за тем, чтобы всё было в рамках закона.

> лет 30

Ну вот, "такой большой, а в сказки веришь".

Кому: shyrik, #128

> контроля в том плане, что если путин выигрывает честно, то никто ничего не делает, а если разница в 5% скажем, то можно было бы подмухлевать. на 50% не смухлюешь, но на 5% думаю можно.

Самые последние протестутки признали сквозь зубы, что даже с учётом возможных фальсификаций (каковых по известным фактам набирается с гулькин хер) ВВП выиграл выборы вчистую. О том, что вне зависимости от "честности" его победы протесты продолжатся, было заявлено заранее. Это по твоему настоящая демократия, когда априори говорится, что на мнение голосовавших положат большой и толстый мужской половой хуй?

> оппозиция всячески добивается, засылая тысячи мудаков наблюдателями, чтобы путину не дай Бог не приписали где голоса.

Выборы президента были признаны в результате этого наплыва наблюдателей и технообеспечению самыми прозрачными из возможных. И всё равно их выиграл ВВП. "Реальной демократией" попозиционеры такие выборы не возьмёт. А вот если получит право отклонять неугодных кандидатов, как в Египте, к примеру, то у нас будет ничуть не менее весело.

Нетрадиционный дзен-буддист!

Хм... не надо учить быдло, иначе оно выйдет из повиновения?

Вот и даны все разъяснения по поводу реформ системы образования.

Народ должен быть тупым безграмотным скотом, несамостоятельным в своих решениях и мышлении.

Отлично.

... хотя с другой стороны, у многих с критическим складом ума, самого-то ума и не хватает -- они ходят по болотным.

Кому: ни-кола, #125

> Человек черпает знания из разных источников анализируя их и сентизируя новое знание.
>
> И получается нечто несьедобное.

Мозг некоторых людей подобен пищевому тракту: на входе разнообразнейшие и прекраснейшие яства, а на выходе - только дурнопахнущая субстанция.

Греф с детства метил в элитарии, к людям физического труда относился с пренебрежением.
Сейчас выдаёт это в виде концепции.

> - Я слышала от старших коллег, что уроки труда он считал совершенно ненужными, - добавляет Валентина Кузьменкова, учитель русского языка и литературы этой же школы. - К физическому труду Герман относился пренебрежительно. "Я не могу быть землекопом, - говорил он. - Я могу быть человеком, который стоит намного выше, чем он".

http://flb.ru/infoprint/1182.html#

Кому: AlirN, #94

Уважаемый, а вы какой ВУЗ закончили? Может, поведаете нам, как без практики можно подготовить хирурга? Инженера-теплотехника? Ядерщика (по учебникам, что уж сложного?).

Бред нести не надо.

Образование - весьма затратная и тяжелая работа государственного масштаба. С колоссальными вложениями в оборудование, материалы, здания, сообружения и прочее.

Ну вы то можете все по учебникам из интернета, так же?

Кому: Сулла, #81

> Суверен это тот кто не ограничен чужой волей народ ограничен уже хотябы законами следовательно народ не может быть сувереном.

Конституцию РФ может почитаешь, нет?



> Даже Сердюков казалось бы при всей своей некомпетентности тем не менее выполнил свою функцию по сокращению и оптимизации армии.

Ты служишь? Служил? Офицер Генштаба? Можешь ответить за сови слова? Обоснованно?

Кому: Собакевич, #123

Он до этого в правительстве министром сидел. Думаешь его взгляды о "населении" тогда были сильно другими нежели на видео?

Вот оно что... Оказывается народовластие - это сказка??? [замер от удивления]
А Греф людям глаза открыл...

Что это [censored] такое?!

Ужас-ужас-ужас.

Кому: AMV76, #107

> Возможно, спрашивающий хотел спросить не то, что спросил, Греф, ответил не то, что получилось, а мы все поняли не так. Но что ж теперь делать-то, ведь всё уже на ютубе?

Отвечал умно, но долго и сбивчиво, четко сформулировать свою мысль за четыре минуты речи так и не смог. От того подумал, что правильно подобрать слова ему не удалось.

Кому: Mi4urin, #25

> В Сбербанке уже все все давно поняли. Стоит только отзывы специалистов почитать на "банки.ру".

Отзывы "специалистов" на банки.ру - это последнее по чему стоит судить о банке.
При этом после прихода Грефа Сбербанк качественно прибавил в том, где было хуже всего - сервис и скорость работы.
Вся остальная банковская сфера последние несколько лет массово объединяет банкоматные сети, потому что если сбер подтащит обслуживание клиентов хотя бы до среднерыночного уровня, то конкурировать в рознице с ним будет очень тяжело без этого

Кому: polinov85, #35

> В Сбербанке уже все все давно поняли. Стоит только отзывы специалистов почитать на "банки.ру".
>
> А что конкретно не так? Я как клиент вижу после его прихода только шаги к лучшему.

причем шаги семимильные
кроме шуток

Кому: dent, #22

> Дословный перевод термина давно устарел.

Если я понимаю правильно, то исходно "демос" - это не народ.
Точнее не весь народ, а его определенная часть.
Мужчины определенного возраста, имеющие недвижимость, рабов, военнообязанные.
Которая и решала все вопросы.
На фиг всякое быдло и баб пускать к управлению?
Есть мнение, что исторически демократию развили до нынешнего вида (один человек - один голос) для удобства манипуляции населением.
Допэмиссия, так сказать.
Например в Швейцарии женщинам право голоса дали в 90-х годах 20в.
Сильно ли это повлияло на управляемость этим государством?
Так что гражданин Греф говорит правду.

Кому: Муромец, #104

> Что делать тем, кто не сумел поступить в высшее учебное по причине отсутствия там "свободных" бюджетных мест? Про "призраков" вокруг бюджетных мест в меде им. Пироговра слышал?

В России есть только мед. им. Пирогова?
А в той же Бауманке "блатных" мест крайне мало в отношении к бюджетным, однако тоже много людей не поступают и идут в вузы попроще.

Кому: Собакевич, #124

> Это как? Что значит "свободные" бюджетные места?

Криво вышло.
Имел ввиду сокращении бюджетных мест.
Впрочем, насколько помню, министр, сказав что в этом году такого не будет.
Интересно, что будет в следующем.

Кому: Karaseg, #137

> Вот интересно, это он для красного словца так или не понимает, что демократия на любой стадии развития такая?

Я думаю в спорах про демократию главная проблема в том что у каждого свое представление демократии и каждый в данное понятие вкладывает свое содержание.
Думаю правильно определить демократию не как власть народа а возможность привлечения людей из народа к управлению государством. Механизм этого участия в управлени может быть разным например против выборных механизмов так как показывает история мировый опыт это фикция более реальный механизм это приход к валсти через службу.

Кому: ни-кола, #125

> Ограничение законами и ограничение чужой волей несколько разное. Ограничение законами это самоограничение, чужой воли над народом нет.

Если суверен ограничен то это уже не суверен ;)) это из разряда немножко беременна

> При Сталине? Кастовое общество и кастовая структура? Не смеши людей.

Ты это когда употребляешь определенные слова ты хотяб в их смысл вникай. Кастовость предполагает наслдественность и невозможность перехода из одной касты в другую (хотя возможен но в только в другой жизни) в советский период а особенно при Сталине были развиты социльные лифты вчерашние крестьяне которые коровам хвосты крутили становились генералами, министрами, директорами.

> Превращение Армии в повод для насмешек. То, что осталось, на армию мало похоже.

Он проводил реформы именно так как ему сказали а не потому что он дурак у него была и есть такая вот функция это касается всех остальных кто работает в правительстве.

> Правители полуфашисткого государства будут руководствоваться работами Ильича? Камрад фантастики про заслацев начитался?

Конечно так не думаю, я просто высказал свое мнение про назначение и формирование элиты вот и все.

> И получается нечто несьедобное.

У кого как, у каждого по разному.

Кому: Сулла, #155

Да я не про определение. Демократия при любом определении - прежде всего власть, а что это за власть, которая при необходимости не может анальным карам подвергнуть?

Это ж надо так вломить всю песочницу...

Кому: jimmilee, #150

> При этом после прихода Грефа Сбербанк качественно прибавил в том, где было хуже всего - сервис и скорость работы.

Соглашусь, камрад. Локальный наш Сбер - прет вперед невиданными темпами. Сервис, девочки по залу бегают, помогают бабушкам коммунальные платежи в банкомат запихать, электронная очередь, ремонты в отделениях - прогресс очень впечатляет. И кредиты самые выгодные.

Кому: РПН, #96

> Я не говорил-"теоретик",я сказал "идеалист".Верил в прекрасную человеческую натуру.

Если, в философском смысле, то Ленин и тут идеалистом не был - он был материалистом и в натуре этой неплохо разбирался, где она прекрасная, а где нет. Без таких знаний взять власть и удержать ее не получится.

Кому: Andrew Sandman, #152

> Например в Швейцарии женщинам право голоса дали в 90-х годах 20в.
> Сильно ли это повлияло на управляемость этим государством?

А в СССР существенно раньше. И управляемость была отменная, может, и получше швейцарской.

> Так что гражданин Греф говорит правду.

В этом никто и не сомневается. Однако гражданин Греф умалчивает о наличии альтернатив.

Кому: Мышъ, #77

> современная (насаждаемая) демократия = феодализм.

То ли дело настоящая,афинская демократия.Ну та,где основная работа выполнялась рабами,а элита-граждане жили за счет их рабского труда.А голосовать могли только благонадежные граждане,с недвижимостью и баблом.И ряд важнейших государственных решений принимался подчас по итогам,кто громче орет.
Ну просто совсем ничего обего с современным порядком вещей.


Кому: СалоЕддин, #151

> причем шаги семимильные
> кроме шуток

Кстати,да,говорю как бывший сотрудник,а ныне клиент трех разных банков.Это к вопросу о мнениях интернет-экспертов,называющих Грефа хуевым управленцем.


Кому: Nik, #109

> Ну понятно, что все не могут быть учоными

Нет,очень многим не понятно.Большинство уверены,что вышка должна быть у всех.И предложения сократить кол-во бюджетных мест в ВУЗах воспринимают в штыки.
Нам сейчас нужны квалифицированные сантехники,водители,бурильщики,плотники,монтеры,и.т.д.
Чтобы общество нормально функционировало.А менеджеров,юристов,экономистов,и прочих "воцерковленных говнометариев"-у нас хоть жопой жуй.Нужны люди,работающие руками.
Кстати,нормальный сантехник зарабатывает(при условии что не пьет) куда лучше чем абсолютное большинство офисного планктона с вышкой.При этом не сидя по 9 часов в день в офисе.

Тут приводились цитаты из трудов Ленина, с которыми я более чем согласен, а вот по Грефу выходит, что Ленинские идеи- глупость и даже пугают рукопожатных людей. Само направшивается... Если в Союзе все работало, а в Грефовской России не может работать и даже вредно, то либо лыжи не едут, либо лыжник мудак...

Кому: HastreD, #146

> Он до этого в правительстве министром сидел.

Я в курсе.

> Думаешь его взгляды о "населении" тогда были сильно другими нежели на видео?

Ты написал, что он должен быть слугой народа в настоящем времени.

Судя по реакции в Сети, из речи Грефа мало кто что-либо понял, но на всякий случай обиделись все.

Кому: Муромец, #104

> Вышеописанных Петей необходимо учить принимать подобные решения.
> Что и делали Кровавые Большевики.
> Цитату из В.И. Ленина здесь уже приводили.

То-то мы все в "молодой" стране, которой 20 лет, живём.

> Что делать тем, кто не сумел поступить в высшее учебное по причине отсутствия там "свободных" бюджетных мест? Про "призраков" вокруг бюджетных мест в меде им. Пироговра слышал?

Слышал. Но вторым медом все медицинские, технические, естественные ВУЗы страны не ограничиваются. Сколько ты ещё подобных случаев знаешь? Да и афёру в им. Пирогова обнаружили, благодаря ЕГЭ, кстати.

> Раньше как-то удавалось, нет?

Никогда, никак не удавалось. Всегда будут недовольные. Не придумано экономической системы, способной удовлетворить желания всех. Не об этом ли Греф говорит?

Кому: РПН, #161

> То ли дело настоящая,афинская демократия.Ну та,где основная работа выполнялась рабами,а элита-граждане жили за счет их рабского труда.А голосовать могли только благонадежные граждане,с недвижимостью и баблом.

Не только. Это не обязательные условия. Главное - иметь родителями афинских граждан.

> И ряд важнейших государственных решений принимался подчас по итогам,кто громче орет.

В Афинах этого не было, ты со Спартой перепутал.

Кому: Grauk, #164

> Судя по реакции в Сети, из речи Грефа мало кто что-либо понял,

Там вообще сложно что-либо понять!!!

отличный пример того, как оно в точности по кургиняну получается - капитализм + демократия рано или поздно превращаются в фашизм.

Кому: CheKisst, #135

> Не пояснишь, почему при большевиках уровень культуры, воспитания и образования резко пошел вверх, а при демократах практически с той же скоростью обратно? За счет чего способен изменяться этот уровень, кто и какие усилия должен прилагать, чтобы он рос?

Думаю, всё дело в идеалах, т.е. в совокупности ценностей, которые элита общества внедряет в сознание народа. С яслей и до самой смерти.

Кому: ayd9677, #33

> Управлять должен тот, кто способен принимать более правильное решение, тот кто быстрее и точнее анализирует поступающую информацию.

Ну или просто сильный — как оно бывает гораздо чаще.

А для быстрых правильных решений — советники.

Кому: Муромец, #104

>Людей необходимо воспитывать.
>С детства. Иногда и до старости.
>Приучать, если угодно, к хорошему. Прививать тягу к знаниям - в том числе.
>Если этого не делать - получается то, что получается.
>Потому что хороший специалист на службе у государства эти затраты окупает?

Обучение = знания + навыки. Речь шла про знания. Дав только знания, специалиста не получишь.
Смотри дальше. Греф говорит, что нельзя 140 млн человек в РФ дать знания (надо полагать по разным областям, и дополнительное моё предположение - близкие по уровню к высшему образованию, ибо всё остальное лажа). Люди "поумнеют" станут плохо управляемы, а я в дополнение к нему не верю, что это экономически оправдано и технически реализуемо. Ты же говоришь, что надо прививать тягу к знаниям, чтобы они сами(!) учились и что всё-таки их надо учить. Но во-первых сами они могут учиться и сейчас, во-вторых чья обязанность воспитывать людей? Только ли государства или есть ещё семья? В-третьих на хрена тратить деньги и учить 140 миллионов макроэкономике и ядерной физике? Вот на хрена нам 140 млн, разбирающихся в экономике и ядерной физике на уровне теории? В-четвёртых как вот это поголовное обучение реализовать технически?
Если вдруг окажется, что никак и что единственный способ повысить образованность населения в нескольких разных областях, это самому населению взяться и читать книги, то вот мой ответ: это можно делать уже сейчас, знания никто не скрывает.

Кому: MFSP, #144

> Уважаемый, а вы какой ВУЗ закончили? Может, поведаете нам, как без практики можно подготовить хирурга? Инженера-теплотехника? Ядерщика (по учебникам, что уж сложного?).

А никак без практики не подготовить :)
Для справки, образование - это целенаправленный процесс обучения, заключающийся в том, чтобы обучаемому дать определённое количество теоретических и практических знаний, компетенций, навыков. За точность не ручаюсь, пишу по памяти.
Речь шла про знания, не про образование вообще. Знания (теоретические, да и часть практических тоже) можно получить из книг, а их сейчас полно в интернете в шаговой доступности. Прочитав их, специалистом не станешь, но хуже ведь не будет? Почему же не читают?

Кому: shyrik, #116

> я что-то начинаю верить потихоньку кургиняну, что вся эта шобла-мобла навального крышуется либеральным крылом в правительстве под предводительством как раз этих тварей грефа, набиуллиной и ее мужа + кудрина

Камрад, что-то я не понимаю, в чём высказывания Грефа расходятся идеями Фурсенко о развале системы образования, дабы больше было манипулируемых. И чего общего у Германа с белоленточниками? Он же Конституцию РФ поставил под сомнение.

Кому: Погоньщик лошадей, #172

> Он же Конституцию РФ поставил под сомнение.

Они тоже. Требуют антиконституционного.

Кому: Шмель, #91

> Гражданин, прямо в камеру, изложил суть фашистской идеологии, по которой эта мразь живёт.

Здесь, признаться, не понял. Какая связь между высказанным им и идеологией фашизма?

Кому: brytt, #140

Кому: Solonik, #162

> выходит, что Ленинские идеи- глупость и даже пугают рукопожатных людей. Само направшивается... Если в Союзе все работало, а в Грефовской России не может работать и даже вредно, то либо лыжи не едут, либо лыжник мудак...

Ну не так всё однозначно. Ленин свои идеи выдвигал в одном обществе, в Греф говорит про другое. Ленин же говорил что-то типа "... мы создадим такие условия... и т.д.". Условия! Народ, беднейшие его слои, по мнению Ленина, следовало вовлекать в вопросы госарственного управления, одновременно создавая для этого необходимые условия. А Греф, судя по его словам, полагает, что после того, как народ двадцать лет превращают в быдло, его уже не следует теперь, в таком состоянии, в дела государственного управления посвящать.
Сначала нужно сделать так, чтобы народ перестал быть быдлом (в ныне принятой терминологии). А еще раньше - чтобы захотел перестать быть быдлом. Этого Греф, конечно, не сказал. Но это и не забота Грефа. И не его работа.

Кому: Собакевич, #166

> Не только. Это не обязательные условия. Главное - иметь родителями афинских граждан.

Про наличие хуя забыл.

Вообще,я не изучал вопрос подробно,просто Главный неоднократно говорил про наличие недвижмости/имущества при голосовании.Википедия говорит вот что:

"Гражданством обладало всё непорабощённое население, унаследовавшее его от родителей, однако полноценными гражданами были только взрослые мужчины.
В 321 году до н. э. Древняя Македония ввела имущественные ограничения, тем самым лишив подавляющее большинство населения Афин права на участие в голосованиях."

Кому: Муромец, #104

> Людей необходимо воспитывать.
> С детства. Иногда и до старости.
> Приучать, если угодно, к хорошему. Прививать тягу к знаниям - в том числе.
> Если этого не делать - получается то, что получается.


Вот эти воспитатели — они откуда возьмутся, как будут воспроизводиться, что их удержит от превращения в традиционных манипуляторов массами?

Кому: Andrew Sandman, #152

> Если я понимаю правильно, то исходно "демос" - это не народ.
> Точнее не весь народ, а его определенная часть.
> Мужчины определенного возраста, имеющие недвижимость, рабов, военнообязанные.

Не знаю, как тогда, а сегодня их называют гражданами.

Понятно, что страта граждан гораздо шире, чем тогдашняя, но масса людей избирательных прав лишена. Например, все, кому не исполнилось 18.

Кому: РПН, #176

> В 321 году до н. э. Древняя Македония ввела имущественные ограничения, тем самым лишив подавляющее большинство населения Афин права на участие в голосованиях."

В аккурат перед тем Афины утратили, как бы это точнее охарактеризовать", сувернитет: просрали войну, схарчили знатного демократа Демосфена - введение имущественного ценза уже невозможно приписать Афинам как самостоятельному субъекту политики.

Кому: Grauk, #164

> Судя по реакции в Сети, из речи Грефа мало кто что-либо понял, но на всякий случай обиделись все.

я ее вообще не слушал!!!

Кому: CheKisst, #160

> А в СССР существенно раньше. И управляемость была отменная, может, и получше швейцарской.

Это не отменяет природной способности только лишь ограниченного количества граждан заниматься организацией других граждан.
Ну как в полетах в космос, поднятии тяжестей или гонках формулы-1

> В этом никто и не сомневается. Однако гражданин Греф умалчивает о наличии альтернатив.

Так у нас демократия, какие альтернативы?
Или во имя справедливости он должен был закончить свой спич словами "Вся власть Советам!"?
Так и при власти Советов законы управления и организации масс действуют.
Разница лишь в том, куда эти массы направляют, с какой целью направляют и как перераспределяются результаты труда в обществе.
Как-то так.

Кому: tarkil, #178

> Понятно, что страта граждан гораздо шире, чем тогдашняя, но масса людей избирательных прав лишена. Например, все, кому не исполнилось 18.

Если внимательно взглянуть, то это всего лишь видимость - все равно на итог решают уважаемые люди.
Расширение, мнимое, прав и свобод простолюдинов - для манипуляции.

Будда хотел не народу помочь, а себе. Ему жить стало страшно.

И с этой поры все на драккаре называли Грефа Откровенным!!

Кому: shyrik, #103

> а не то, что считает всех быдлом

Не считает, а поддерживает в состоянии быдла посредством пропаганды в СМИ и образования.

Кому: jimmilee, #150

> При этом после прихода Грефа Сбербанк качественно прибавил в том, где было хуже всего - сервис и скорость работы.

Я хз в каких краях этот качественный скачок произошел, но из тех банков с которыми приходится работать Сбер больше всего лажает, дольше всех с этими багами разбирается. Это не говоря про случай с законом пролоббированным сбербанком направленным на отжатие денег у платежных терминалов и кассовых центров. Там для принятия платежей нужна была или лицензия кредитной организации или трехсторонний договор с банком и получателями. Что интересно большинство даже в таких условиях послали сбер нахер, потому как он малость при...ел с процентами. Ну и не так давно эту тупую херь отменили. Что интересно как основной аргумент для закона приводили большое число ошибок при принятии платежей у небанков. Хз опять же в какой местности, но в нашей наибольшее число ошибок при приеме платежей как раз у банков(из-за неудобного интерфейса в банкоматах), а сбер к тому же и в обычных платежах косячит. В итоге при 5-7% от общей массы платежей сбер имеет около 80% ошибок. Это к вопросу о качественных скачках.

Не увидел никакой крамолы. Греф кстати про своё, предыдущий оратор про своё.

Кому: AMV76, #107

> Но что ж теперь делать-то, ведь всё уже на ютубе?

Да ничего страшного камрад.
Вон Чубайс сколько лет открыто все говорит.
Или возьми "палочку Коха", тоже не стесняется. Да мало ли таких?
Короче никому ничего не будет, просто "пипл схавает" по своему обыкновению.

Кому: polinov85, #35

> В Сбербанке уже все все давно поняли. Стоит только отзывы специалистов почитать на "банки.ру".
>
> А что конкретно не так? Я как клиент вижу после его прихода только шаги к лучшему.

Я про отзывы работников самого Сбербанка. Специалисты - имелись в виду работники. Извиняюсь, что непонятно написал.

Кому: РПН, #176

> Главный неоднократно говорил про наличие недвижмости/имущества при голосовании.

Там в разное время по разному было. Изначально да, владение землей было необходимым требованием, потом это отменили.

Кому: СалоЕддин, #151

> В Сбербанке уже все все давно поняли. Стоит только отзывы специалистов почитать на "банки.ру".
> >
> > А что конкретно не так? Я как клиент вижу после его прихода только шаги к лучшему.
>
> причем шаги семимильные
> кроме шуток
>

Да он вообще молодец!!!
Теперь не сбербанк тебе процент платит за хранение твоих средств, а ты сбербанку, случись тебе снять свои деньги со счета.

прекрасное отношение к людям (в смысле манипулируемому народу), и такие как Греф похоже всюду в правительстве

Кому: AlirN, #171

> Греф говорит, что "нельзя 140 млн человек в РФ дать знания"

А могли бы подсказать, где именно, в расположенном в топике ролике греф говорит эту фразу?
мне вот послышалось, что вещает он ровно следующее

"...если каждый человек сможет напрямую участвовать в управлении, что ж мы науправляем? <...> Как жить, как управлять таким обществом, где все имеют равный доступ к информации, все имеют возможность судить напрямую. Получать не препарированную информацию, получаемую не через обученных правительствами аналитиков, политологов..."

Где про желание "дать знания 140 млн человек в РФ"? Тут как будто как раз про "не дать".

Кому: Кузнец, #187

> Не увидел никакой крамолы. Греф кстати про своё, предыдущий оратор про своё.
>

Аналогичное ощущение. Но тогда еще интереснее - что ему сорвало пробку - он не на вопрос отвечает, а о наболевшем в стиле - "Шибко умные все тут стали, уже прям и в наперстки вас не обыграть..."

Занятно, вместо стандартного "государством должны управлять эффективные менеджеры" выдал "быдло должно оставаться быдлом". Что называется, оговорка по Фрейду.

Кому: Alexs63, #157

> Это ж надо так вломить всю песочницу...

Хорошо что не коды запуска баллистических ракет!

Ебать-колотить, да он даже не стесняется, прямо говорит - за рога, и в стойло!

Кому: Абдурахманыч, #191

> Теперь не сбербанк тебе процент платит за хранение твоих средств, а ты сбербанку, случись тебе снять свои деньги со счета.

О каком виде счета идет речь? Академический интерес.

Кому: Vic, #8

> Интересно, он сам-то понял, что он фактически заявил?

На самом деле интересно, кто его сподвиг на такие откровения и для кого на самом деле они прозвучали.

Кому: РПН, #34

> Я правда,если честно,скорее с Грефом согласен.

Считаешь, быдлу пора, наконец, занять своё место в стойле?