> хуже уже было некуда, стало лучше
> отсюда положительная работа банка
Из чего следует, что было хуже некуда?
Какие основания говорить, что стало лучше? Может ничего не изменилось, или стало хуже?
С чего такой вывод?
Просто интересно. Что называется чисто академически.
Спрашиваю потому, что вывод есть, а система доказательств отсутствует полностью.
> Я, к примеру, работал в аналитическом отделе маркетинга одного из основных розничных конкурентов сбера. Конкурентые обзоры читал на постоянной основе - как заказные, так и собственные.
> Поэтому розничный рынок (в т.ч. и сбер) представлял получше любого клиента сбера.
Ну то что ты работал (работаешь) в сфере банковских услуг понятно.
Верю, что состояние этого рынка понимаешь гораздо лучше меня.
И наверняка читал какие то обзоры.
Однако оценка качества сервиса, определяется как раз клиентами.
Причем ты должен понимать, что не всегда это впрямую зависит от количества и динамики прироста клиентов, или как ты умело намекнул от рынка.
Как говорится мышки плакали, но продолжали жрать кактусы!!!
> Непонимание терминологии - первый признак непонимания сути предмета.
Да не вопрос - разумеется я быдло малограмотное.
Однако мне и ни к чему понимать специфику, мне достаточно знать стало мне удобнее работать с банком, или нет.
А то у нас кругом специфика, и согласно ее все идет просто прекрасно. Непонятно только почему тупое население постоянно возмущается.
> 5 основных источников:
> - собственный капитал
> - инвестиции
> - займы на межбанке / депозитные аукционы
> - срочные займы
> - остатки на счетах д/в
>
> То, о чем мы говорим - это 5-й вариант, при этом:
> В случае со счетами физ.лиц оборачиваемость средств выше, неснижаемый остаток ниже, есть необходимость держать повышенную ликвидность по средствам д/в (+ риски "стадного инстинкта" выше), поэтому маржа по ним невысока и соотвтетсвенно проценты по ним тоже невысоки.
Ну пошла банковская специфика..)))
Давая я спрошу проще, утрируя по самое немогу?
Вот скажи, если сегодня ты дашь мне деньги в долг, а завтра решишь забрать их. А я тебе в ответ - извини дорогой, я сниму с тебя процент, потому что все так делают.
Нет, конечно если ты вдруг не хочешь, то можешь подождать, пока я тебе оформлю карточку, переведу на нее твои деньги, ну а потом снимешь их целиком.
Правда я потом могу и передумать, введу еще какие то удержания. Например чтобы свои расходы на изготовление карточек покрыть. Но это только потому что все так делают.
> Это ты что-то путаешь. Я когда заводил книжку в Сбере подписывал Договор №### о [вкладе] "Универсальный Сбербанка России". Книжка - вклад до востребования.
Счет д/в с возможностью пополнения и проведения расходных операций - это и есть расчетный счет.
Банковская карта привязывается ровно к такому же счету д/в.
> Счет д/в с возможностью пополнения и проведения расходных операций - это и есть расчетный счет.
> Банковская карта привязывается ровно к такому же счету д/в.
Я подчеркнул слово [вклад] в договоре.
Есть у меня и другой договор, с другим банком - договор банковского счета, там книжка не выдавалась.
> Однако оценка качества сервиса, определяется как раз клиентами.
> Причем ты должен понимать, что не всегда это впрямую зависит от количества и динамики прироста клиентов, или как ты умело намекнул от рынка.
Камрад, ты видимо не понял о том, какие обзоры я имею в виду, а я не пояснил.
Я про маркетинговые обзоры следующих видов:
1) по заказному или проводимому своими силами исследованию "таинственный покупатель" (mystery shopper) - когда есть анализируемые критерии (анкета из кучи пунктов) и есть сотрудник агентства, который ходит по куче отделений (разных банков - если конкурентник, одного банка - если анализ по состоянии рег. сети) и смотрит что-как, оформляет карты и тп.
2) опрос новых клиентов/клиентов, закрывшие счета на предмет почему пришли/ушли, где были до этго/куда ушли
3) исследования Usage and Attitudes - изучают пользователи кого на банковском рынке знают, какое отношение к кач-ву рботы, сервиса, с кем работали, куда бы пошли, про кого слышали.
А то, что говоришь ты (рост базы, остатков и тд) действительно не дает картины именно сервиса.
> Однако мне и ни к чему понимать специфику, мне достаточно знать стало мне удобнее работать с банком, или нет.
Вот лично тебе неудобно стало со сберкнижкой, а куче людей удобнее через банкомат квитанцию оплатить, а не стоять дикую очередь.
Я не говорю (и не говорил), что сбербанк супер-банк и все у них везде хорошо, но подвижки есть.
>Вот скажи, если сегодня ты дашь мне деньги в долг, а завтра решишь забрать их.
Ну вот примерно о том и говорил я, когда про термины ругался;))
Если ты даешь в долг, то это срочный депозит и заберешь ты его без комиссий в кассе даже в сбере, я уверен.
А сберкнижка - это расчетный счет, считай обмен услугами. Ты банку деньги на временное хранение (а не в долг), а банк тебе дает возможность проводить расходные операции с использованием этих денег и не таская наличку в банк/контрагент банка.
Если привести пример в твоей же плоскости, то я не в долг тебе дам, а принесу и скажу "подержи у себя бабло, пока мне не понадобится, мне хранить дома ссыкотно", а ты мне "если ты захочешь у меня их забрать по быстрому, 100 руб с тебя, или предупреди заранее (оформи карту)"
> Вот гражданин Греф по большому счету сказал, что принципы организации общины нельзя переносить на принципы организации государства.
> И все.
Собрал целую конференцию, для обсуждения глобального вопроса "Что происходит в Мире?" а в итоге сказал нечто общеизвестное, бывшее банальностью уже пару тысяч лет назад.
> Только за каким-то хером приплел авторитетных пацанов типа Будды, Конфуция и Лао цзы.
Захотел показать, какой он вумный.
> Чего так всех колбасит?
Человек собрал большое количество известных людей, встречу показали по телеку. Посвящена была важнейшим вопросам, а по существу не было ни сказано ничего. Некие личности, причисляющие себя к интеллектуалам, даже близко не подошли к пониманию происходящего. Особенно повеселили три вопроса заданные в начале передачи. Можно сказать вполне уверенно ни в управлении ни в глобальной экономике Греф ничерта не понимает.
Почитал бы Хазина, Кургиняна, в России немало светлых голов, процитировал-бы, может прок и был. А так, лабуда полная.
> А а Аттестат о среднем образовании и экзамены в ВУЗ они как, инструмент естественного отбора в обществе или нет?
Это да, Аттестат это инструмент естественного отбора, созданный самой природой!!!
> Я подчеркнул слово [вклад] в договоре.
>
> Есть у меня и другой договор, с другим банком - договор банковского счета, там книжка не выдавалась.
Я сейчас почитал ГК - не могу понять, как дополняют друг друга понятия банковский вклад и банковский счет (под вклад же открывается банковский счет).
Однако сберкнижка, ты прав, открывается только под вклад и то "Если соглашением сторон не предусмотрено иное, заключение договора банковского вклада с гражданином и внесение денежных средств на его счет по вкладу удостоверяются сберегательной книжкой." - ст 843 ГК РФ.
> Вот гражданин Греф по большому счету сказал, что принципы организации общины нельзя переносить на принципы организации государства.
> И все.
Не всё, если посмотреть в полной версии другие речи по этому вопросу (управление и население), того же Грефа, Набиуллиной. И из контекста этот кусок совсем не вырван, он очень даже в контексте. Участие креативного класса в управлении вполне допустимо, и даже необходимо. Верхние страты достойны, чтобы влиять на власти. А нижние должны по завету Будды отказаться от желаний. Всё логично, по-либеральному.
Зарубежные участники дискуссии говорили общие слова о неудовлетворённости народа бюрократической системой власти. А "наши" элитарии резанули прямо, про дельфинов и анчоусов.
Вот например один рукопожатный телеканал настырно пытается втюхать свои помои аккурат к памятным датам, а возомнившие невесть что о себе граждане, после десятилетий упорной работы друзей и единомышленников Германа, протестуют и заваливают письмами все инстанции, склоняют в вопросе на свою сторону министра культуры. Ну и как прикажите такими манипулировать?!
И правильно что становится страшновато, то ли ещё будет. Даёшь хорошие книги вместо голубого ящика и спорткружок вместо ящика светлого!
> А сберкнижка - это расчетный счет, считай обмен услугами. Ты банку деньги на временное хранение (а не в долг), а банк тебе дает [возможность проводить расходные операции с использованием этих денег и не таская наличку в банк/контрагент банка].
Камрад, вот с теми книжками, которые у меня есть, это как раз невозможно.
Я так понимаю - закинул бабло на сберкнижку, и приходи с квитанциями тупо, списывй со сберкнижки, или даже привяжи карту с инет-банком к ней и из дома.
Не так?
> И правильно что становится страшновато, то ли ещё будет. Даёшь хорошие книги вместо голубого ящика и спорткружок вместо ящика светлого!
Вот по одному каналу дебаты про конституцию. Некий тип, вместо того, что-бы проводить интеллектуальные беседы по вечерам в обществе санитаров, взялся подсчитывать число отдельных, важных для него слов, и на этом основании судить об основном Законе страны. И действительно страшно, энергия огромная, не компенсированная подобранными специалистами рецептами, вдруг протолкнёт.
> И действительно страшно, энергия огромная, не компенсированная подобранными специалистами рецептами, вдруг протолкнёт.
Может я тебя неправильно понял камрад, но ты это к тому, что мой тезис, который ты процитировал, безнадёжно оторван от земли? Что в настоящий момент целиком и полностью рулят два названных ящика?
> Я так понимаю - закинул бабло на сберкнижку, и приходи с квитанциями тупо, списывй со сберкнижки, или даже привяжи карту с инет-банком к ней и из дома.
> Не так?
Не слышал про такое. Я книжку в Сбере заводил исключительно для возврата налоговых вычетов, их можно было получать только Сбер. После поступления денег я их сразу все снимал.
По третьему, уже наверное кончилось, что за тип не знаю.
> Может я тебя неправильно понял камрад, но ты это к тому, что мой тезис, который ты процитировал, безнадёжно оторван от земли? Что в настоящий момент целиком и полностью рулят два названных ящика?
Ты здесь не причём. Щелкал каналы, смотрел, что в мире творится, увидел эту чушь, и стало тоскливо.
> Щелкал каналы, смотрел, что в мире творится, увидел эту чушь, и стало тоскливо.
Есть такое дело, ничего не скажешь. Кстати, может я раньше не замечал, по РБК передача с Хазиным регулярно идёт. Есть и на ТВ лучи света, тот же Суд времени и Исторический процесс. Только крайний процесс который видел он уже без Кургиняна был, причин не знаю.
Собственно, о чем и речь. Правда, спустя пару минут он был уже вполне адекватен и размеренно вещал практически противоположное - про то, что власть должна прислушиваться к пожеланиям граждан.