История с панк-молебном, которую можно смело именовать историей эпатирования и этапирования, и не думает заканчиваться даже в начавшийся сезон отпусков. Если раньше признаком принадлежности к продвинутым слоям общества было требование освободить Ходорковского, то теперь страдания опального олигарха затмил арест трех не сильно богатых девиц.
На этой неделе их освобождения потребовала группа кинорежиссеров, актеров, писателей и иных деятелей культуры. Все они внимательно изучили данное дело и вынесли свой веский вердикт — никакой уголовщины тут нет, "пусей" нужно срочно отпустить. Ряд подписантов письма, развивая тему, настаивает на том, что если бы пуси пропели с амвона многолетие Путину, все бы для них сложилось иначе. В их понимании следствие работает по такой схеме: напрыгнул на девушку эксгибиционист в парке, пошла она в полицию заявление писать, а следователь ее первым делом спрашивает: что он кричал в процессе эксгибиционизма? За Путина или за Навального агитировал? И заводит дело за хулиганство только в случае правильного ответа.
> Времена главенствующей и нарпавляющей роли церкви прошли бесповоротно, человечество стало более просвещённым.
Да не будет церковь уже никогда главенствующей и направляющей! Напрасные опасения. Но она может быть (при всех к ней претензиях) хоть каким-то балансиром для идеологии "грабь, бухай, отдыхай", которая внедряются массово. Ну никак нельзя сказать, что церковь к этому призывает. Если в голове у какого-то количества граждан будет хоть что-то кроме бабок любой ценой и развлекухи, уже хорошо. У кого-то это и без религии есть, но не всем повезло. Семьи у всех разные, и не все могут совершать усилия по самовоспитанию. Многие реагируют, в основном, на внешнее влияние
Было бы замечательно, если бы был другой компенсатор, умный и прогрессивный. И такой же массовый, и всё-таки, авторитетный для многих, как церковь (пока авторитетный, сейчас этот авторитет либералы усиленно топчут, и понятно, почему). Но его нет. Это как при бомбёжке, надо куда-то прятаться. И к погребу, или к лесной землянке, зачем предъявлять требования комфорта, как к хорошему жилью? Надо в них просто переждать, выжить, пусть в грязи и духоте. Есть у кого-то бетонный бункер, с кондиционированием и канализацией - замечательно. Но не у всех есть.
Кстати, сейчас смотрел репортаж с митинга Сути времени с коалиций, против либеральных реформ. Были там православные, и как организации, и как ораторы. Что-то не припомню, чтобы деятели какого-нибудь Союза православных граждан пиарились как креативный класс, и выступали на Болотной. Это же тоже нужно учитывать.
Да я тебе и без Диггера скажу: смысл причастия - в метафизическом "подключении" к силе церкви как тела Христова (средоточия его божественной милости). Через акт поедания плоти и крови Христовой человек приобщается благодати. Поэтому перед причастием обязательно надо пройти исповедь и очиститься, пройти процедуру отпущения грехов, с точки зрения метафизики это необходимая процедура, без которой ты просто не ощутишь благодати.
> Первые продвигают как обедняющий идеологический стержень православие, вторые, дабы объединения не случилось всячески дискредитируют эту идею, под разными соусами.
На такие сложные интриги они не способны, ввиду скудости ума. Да и православие плохо совмещается с капитализмом.
> Пока первые не победят вторых, весь этот бардак и брожение будет продолжатся, ниокакой идеологии всерьёз речи быть не может.
Представил наших министров размышляющих на тему идеологии, этики. Долго ржал. Ну а Ксюша будет блюститель нравственности.
А вот посмотрим годика через три, когда САШовцы наиграются и бросят, во что тот хаос выльется, для нас с тобой, для меня православного и тебя, атеиста.
Для иллюстрации предлагаю вот эти картинки, Москва прошу заметить
> Если в голове у какого-то количества граждан будет хоть что-то кроме бабок любой ценой и развлекухи, уже хорошо.
Для этого не обязательно насильно загонять народ в религиозные клетки. Кто хочет и так ходит в церковь, я против насаждения для всех.
> Семьи у всех разные, и не все могут совершать усилия по самовоспитанию.
Хочеш учить детей религии? Есть воскресные школы.
> сейчас этот авторитет либералы усиленно топчут,
Больше чем сама церковь никто так не топчет.
> Надо в них просто переждать, выжить, пусть в грязи и духоте. Есть у кого-то бетонный бункер, с кондиционированием и канализацией - замечательно. Но не у всех есть.
Это самообман что спасёшся в лоне церкви, это как в анекдоте про промо ролик ада. Главное заманить а обратно не выпустят.
> Рим пал под натиском варваров, у которых как раз организация общества по сравнению с Римом, была куда как архаичнее, и что получилось в итоге?
Мы не говорим, какая идеология сильнее, мы говорим, что позволяет развиваться, а что нет. Чем система проще, тем она понятней, ей проще следовать, но развитие предполагает большие индивидуальные отличия, то есть у людей такого общества всё меньше очевидных точек пересечения и объединить их всё сложнее. Можно, но сложнее.
> для нас с тобой, для меня православного и тебя, атеиста.
> Для иллюстрации предлагаю вот эти картинки, Москва прошу заметить
Это страшилки. В Москву народ лезет потому что там крутятся большие деньги, религия тут не при чем.
Скорее всего, сценарий для Москвы будет аналогичен положению в Париже и Лондоне, с местной спецификой понаехавших.
Чтобы этого не было, нужно бороться со спонтанным ростом мегаполиса, а не ставить надувные церкви. А для борьбы нужна смена гос. идеологии, потому как при нынешней Москва будет только расти.
> Чем система проще, тем она понятней, ей проще следовать,
Возвращаясь к пресловутому автомату (Абдурохманычь vs Абрикосов) автомат колашникова, он почему такой надёжный, потому, что простой как сапёрная лопата.
Чем система проще, тем она надёжнее и эффективнее, и наоборот.
Пока мы будем изобретать и внедрять сложную многоуровневую идеологию, направленную на объединение, нас сметут.
Враг у ворот, времени на эксперименты, считаю нет.
> Враг у ворот, времени на эксперименты, считаю нет.
А коммунистические принципы, позволяющие развиваться - они тоже очень простые. То есть, если на то пошло, нам особо изобретать ничего не надо. Вопрос в реализации, и в нём же вся проблема.
> Власти никакая реальная идеология не нужна, под неё придётся прогибаться, соответствовать хотя бы внешне. (Крах коммунистической идеологии произошёл ровно потому, что реальное положение дел перестало соответствовать её призывам. Вместо того, чтобы изменить положение дел, изменили идеологию.)
По-моему, так всё наоборот. Произошёл не крах идеологии, а крах советской системы и государства. И как раз потому, что не меняли идеологию. А идеология власти как раз нужна. Идеология (мне нравится определение Зиновьева) - это средство формирования сознания и средство управления путём формирования сознания. Я бы добавил - "при данном объективном положении вещей". Поскольку сознание формируется не только идеологией, но ещё и бытием. Бытие изменилось, должна была измениться и идеология, а этого не произошло. После чего процесс потерял управляемость, и это была уже не смена идеологии, а перехват управления извне. Новые управляющие пришли уже с другой идеологией, с другими целями, и стали формировать другой тип сознания.
> А из этого непосредственно следует вывод о необходимости расчленения и оккупации. Вполне реальный сценарий для креативных.
Было бы интересно логическое обоснование подобного вывода. А вот действия властей, ввиду непонимания существующих реалий, как раз ведут к расколу. Поскольку феодализм- всегда раскол на феодальные воотчины, феодальные междоусобицы.
> Хочеш учить детей религии? Есть воскресные школы.
>
Речь не об этом, а о травле церкви. При таких её темпах школ может и не быть.
> сейчас этот авторитет либералы усиленно топчут,
>
> Больше чем сама церковь никто так не топчет.
>
Что больше, что меньше - это субъективно. Либералами явно травят, это факт. Показательно, кого травят в одном ряду с ними, по списку номинантов и лауреатов Серебрянной калоши хорошо видно.
> Это самообман что спасёшся в лоне церкви, это как в анекдоте про промо ролик ада. Главное заманить а обратно не выпустят.
Ну, тогда - грабить, бухать и отдыхать. Понеслась!
> За несоблюдение догматов должно следовать наказание. "Завтра" гражданин должен это наказание принять.
Если ты так хорошо разбираешься в догматах/канонах/обрядах - может знаешь, что это всё-таки не наше с тобой дело, а? Кто, где и как ответит "за дела свои"?
> Соблюдают ли православные нормы "православной морали"?
Ты предлагаешь мне ответить за абсолютно всех православных? Или какую-то определённую группу лиц/лицо? Или разговор пойдёт о часах Патриарха? Камрад, я могу отвечать только за себя.
> Это шутка?
Извини, какое отношение сабжевые затейницы имеют к топкам или паровозам вообще?
> Про Лазо, да. Сожгли его бандиты под руководством казака Бочкарева.
Есть разные "версии" казни. К сабжу отношения не имеют.
Причём тут казнь Героя Гражданской войны и курица в?
> Этот народ лезет уже везде, не только в Москву, имеющий глаза да узрит.
Мне в Донецке не видно. В Киеве тоже не видел. В России давно не был, ничего сказать не могу.
Но Православие как средство объединения, в контексте непрерывного религиозного срача на Украине, вызывает сдержанный смешок.
> Было бы интересно логическое обоснование подобного вывода.
Если либертарианство явно или неявно станет гос. идеологией, станет задача "разъяснения" этой идеологии населению.
Если население примет - общество в развитии пойдет по пути США (это не значит, что жить они тоже будут как в США, общими будет только последовательность причин-следствий).
Но если население либертарианство не примет (что, действительно, выглядит более правдоподобным) - возможны 2 варианта:
1) насаждение идеологии сверху путем перевода православия на рельсы протестантизма и форсированное развитие общества в сторону индивидуализма
2) народ, натерпевшись экспериментов, устраивает власти бессмысленный и беспощадный, в свете чего, не в силах справиться с массой, элита соглашается на интервенцию и отсечение дальних районов государства.
Пока писал, подумал что сценарий на самом деле довольно шаблонный, и не раз уже происходивший. В общем, на особую оригинальность не претендую.
> И таки да, для приведения морали граждан к единому знаменателю религия не нужна, достаточно УК, ГК, КоАП, а также Семейного, Жилищного, Бюджетного, Налогового, Лесного, Воздушного, Водного и Градостроительного Кодексов Российской Федерации. Не говоря уже об УПК, УИК.
> Если не давать настоящих поводов то придумывать будет сложнее и выглядеть они будут явно надумаными.
>
Я больше скажу, в информационной войне повод подавать вообще не обязательно.
> То что подходит некоторым гражданам вовсе не обязательно навязывать остальным.
>
> Слабые духом всегда есть, но это незначит что нужно стать слабовольными всем.
>
Разговоров о силе и слабости духа применительно к религии я, однако, не потяну.
> От выдуманых поводов легче отбиваться, и проще потдерживать имидж ревнителей морали.
Легче, конечно. Но итог зависит от соотношения сил, ресурсов. Позволь прямой вопрос. Допустим, РПЦ дискредитировали, задавили, низвели до уровня каких-нибудь баптистов по масштабу деятельности. Тебе хотелось бы такого результата?
> Если либертарианство явно или неявно станет гос. идеологией, станет задача "разъяснения" этой идеологии населению.
Это будет весьма интересно, поскольку в законченном виде, идеологии нет. Есть благоглупости в стиле Рэнд. Но от этих благоглупостей пахнет серой.
В общем представить населению нечего.
> Если население примет - общество в развитии пойдет по пути США (это не значит, что жить они тоже будут как в США, общими будет только последовательность причин-следствий).
Это невозможно в силу весьма разных условий, там молодая нация, огромные неосвоенные внутренние ресурсы и постоянный приток весьма энергичных людей.
> 1) насаждение идеологии сверху путем перевода православия на рельсы протестантизма и форсированное развитие общества в сторону индивидуализма
Идеологию нельзя насадить, в ней надо привести. Но для этого необходимы вожди и трибуны, которых нет. Если и появятся, то вступят в конфликт с властью, поскольку творящееся для них неприемлемо. Внутри власти такие люди появится не могут, ввиду полной несовместимости.
Нет и соответствующих экономических условий.
> 2) народ, натерпевшись экспериментов, устраивает власти бессмысленный и беспощадный,
Пока для этого нет условий.
> не в силах справиться с массой, элита соглашается на интервенцию и отсечение дальних районов государства.
Они и так не справляются, поэтому и продают автовазы, понимая, что справится со столь сложными задачами не могут. Не справился и Рыжий, о чём честно признался.
> Пока писал, подумал что сценарий на самом деле довольно шаблонный, и не раз уже происходивший. В общем, на особую оригинальность не претендую.
> Если ты так хорошо разбираешься в догматах/канонах/обрядах - может знаешь, что это всё-таки не наше с тобой дело, а? Кто, где и как ответит "за дела свои"?
Дорогой друг!
Нанесение мирянам добра со страшной силой-задача священников.
Вторым пунктом-если некие православные заявляют о своей исключительности, могу я эту исключительность проверить на примере соблюдения православными правил их же церкви?
Или я все должен на веру принимать?
> Ты предлагаешь мне ответить за абсолютно всех православных?
Ну и ответь за себя.
> Извини, какое отношение сабжевые затейницы имеют к топкам или паровозам вообще?
Ты привел пример нарушения моральных норм. Я тебе привел другой пример нарушения моральных норм. Бочкарев-казак.
> Есть разные "версии" казни. К сабжу отношения не имеют.
> Причём тут казнь Героя Гражданской войны и курица в?
Бочкарев-казак, православный. В ситуации с убийством коммуниста Лазо православная мораль себя не проявила.
Это контрпример к твоему примеру.
> По-моему, так всё наоборот. Произошёл не крах идеологии, а крах советской системы и государства.
Нет. Идеология рухнула, потому что управляющая часть общества ей не следовала. А управляющая часть общества ей не следовала потому, что предпочла личное общему, а так как рычаги управления были у неё в руках, она и разрушила и систему, и государство. Но внешний наблюдатель - население - видел только верхушку айсберга, то есть идеологию, и вину на крах системы перенёс на неё. Хотя виноваты люди, а не идеи. Идеи можно реализовывать, и это всем на пользу, но для этого надо трудиться, иногда бескорыстно, а идеология золотого тельца - она куда ближе, потому что обращается к самым простым, животным интересам. Человеческий фактор всё сгубил.
> А куда они денутся хочешь не хочешь прийдётся объединятся с большинством?
Большинство сейчас атеисты и "верующие" вся вера которых заключается в покраске яиц и поедание куличей.
На каких религиозных принцыпах ты объедениш всю эту разношорстную публику?
Все религии считают себя истинными, атеистам вообще пофиг всё это мракобесие.
> Я в этом вопросе интернационалист, всем религиям место в уровне масшатабов как ты сказал баптистов.
Речь ведь не о твоих принципах вообще (я может, вообще за то, чтобы в мире не было религии как таковой), а о конкретной РПЦ и современной России. При существующем положении в стране и мире. Долбят их 10 лет, как долбили в своё время КПСС (а она казалась вечной, даже анекдоты на этот счёт были), патриарх публично отрекается, единая церковь разваливается. Какие-то секты образуются из остатков, но их немного.
Да вроде уже высказалась, и повторяет постонянно. Проклинает как может богоборческий режим. И заодно своих сограждан которые строили страну и воевали за неё.
> Долбят их 10 лет, как долбили в своё время КПСС (а она казалась вечной, даже анекдоты на этот счёт были), патриарх публично отрекается, единая церковь разваливается. Какие-то секты образуются из остатков, но их немного.
Видишь ли, я лично (не знаю, как остальные) ничего против идеальной РПЦ и православия не имею, отказаться от него - мой личный выбор, но я знаю людей, которым это реально надо. Если детям в головы срать не будут и вести себя, как мошенники и торгаши, не будут, то пусть существуют. Проблема в том, что руководство РПЦ постоянно напрягает на себя. То они в школы лезут. То прошлое страны грязью обливают - лично для меня ценное. То в СМИ выступают с идиотскими предложениями. Про освящение торговых точек и торговлю табаком я вообще молчу. И уж тем паче недопустимо заниматься демагогией и выкидывать на улицу детские дома, интернаты, больницы, музейные хранилища, канюча "это наше имущество" - хотя и оно не всегда их, построено на чьи деньги? Кто строил? Пока руководство РПЦ всем этим занимается, а в рядах священников отлично себя чувствуют демагоги, карьеристы и даже психопаты, ищущие личной власти, которой можно пользоваться безнаказанно (пойди, поймай с поличным попа, который гнобит своих прихожан и испытывает от этого удовольствие), к РПЦ у здравомыслящих людей и будет такое отношение, как сейчас.
> По-моему, так всё наоборот. Произошёл не крах идеологии, а крах советской системы и государства.
>
> Нет.
Как - нет? Разве не было краха системы и распада государства? А идеология жива (даже на Тупичке есть активные идеологи, и не только), просто она перестала быть государственной.
> Идеология рухнула, потому что управляющая часть общества ей не следовала.
> Хотя виноваты люди, а не идеи. Идеи можно реализовывать, и это всем на пользу, но для этого надо трудиться, иногда бескорыстно, а идеология золотого тельца - она куда ближе, потому что обращается к самым простым, животным интересам.
Откуда известно, что данную идею можно реализовать, даже если упорно трудиться? Как ты считаешь, существуют ли в обществе, в истории, объективные закономерности? Или можно взять любую идею, и её можно реализовать?
> Разве не было краха системы и распада государства? А идеология жива (даже на Тупичке есть активные идеологи, и не только), просто она перестала быть государственной.
Разве я говорю, что не было? Ты внимательно прочёл то, что я написала?
> Откуда известно, что данную идею можно реализовать, даже если упорно трудиться?
Потому что эти идеи уже были успешно реализованы в прошлом.
> Как - нет? Разве не было краха системы и распада государства?
Было, только сначала был крах идеологии.
> Откуда известно, что данную идею можно реализовать, даже если упорно трудиться?
С самого начала существования Советского государства никто не верил что это можно реализовать.
Однако сделали и продолжали идти к цели как её понимали, к коммунизму.
> Или можно взять любую идею, и её можно реализовать?
> Проблема в том, что руководство РПЦ постоянно напрягает на себя. То они в школы лезут. То прошлое страны грязью обливают - лично для меня ценное....
Ты перечислила известный набор обвинений в адрес РПЦ, и мотивировала этим своё отношение к ней. Но я не об этом спрашивал. Хотели бы критики, чтобы она, вот такая, просто сгинула? Как сгинула КПСС, которая тоже не была идеальной.
> Огромная! Вовочка Резун, например, вырос в советской культуре и коммунистической идеологии.
>
> Блаватская в открытую обличала православие и обвиняла в каких-либо преступлениях?!
Блаватская заявляла, что Бог христиан - кто-то типа отставного прапорщика в иерархии космических богов, ну и поклоняться следует совсем не ему.
> Режиму Муссолини.
>
> Они под эгидой православия это делали, или как?
Сопротивление режиму Муссолини совершали люди выросшие как раз в южной Италии, где со времён распада Византийской империи находились очаги православия.
> Да вроде уже высказалась, и повторяет постонянно. Проклинает как может богоборческий режим. И заодно своих сограждан которые строили страну и воевали за неё.
Один нюанс.
Позиция всей церкви может быть выражена только на Соборе.
Пока нет соборного решения все вопли десталинизаторов от РПЦ-их личное мнение. Которое можно послать нах.
Ну, после соборного решения какое бы оно не было, меньшинству придется или согласится с решением. или уйти в раскол. Тут встанет вопрос-насколько меньшинство идейное.
И это. Без соборного решения нельзя. Ситуация, когда один деятель в рясе орет про проклятый Сталинизм, а другой пишет со Сталина икону-она шизофреническая.
примерно так.
> Было, только сначала был крах идеологии.
>
Что ты называешь крахом идеологии? Крах системы - это понятно, а крах идеологии?
> С самого начала существования Советского государства никто не верил что это можно реализовать.
> Однако сделали и продолжали идти к цели как её понимали, к коммунизму.
А потом перестали идти. Почему?
> Лично я думаю что нельзя реализовать любую идею.
А почему можно реализовать идею коммунизма, "как её понимали"?
> Сопротивление режиму Муссолини совершали люди выросшие как раз в южной Италии, где со времён распада Византийской империи находились очаги православия.
То есть территориальная близость (допустим, ты не ошибся) "очагов православия" с очагами сопротивления тебе позволяет утверждать, что сопротивлялись именно под эгидой правосдавия? А про контакты этих сопротивленцев с СССР ты ничего не знаешь? А про 1, 2, 3, и остальные интернационалы?
> Ты наверное не в курсе, что наибольшее сопротивление режиму Муссолини оказывала местная мафия. Потому что Муссолини пытался её уничтожить.
Как раз очень хорошо знаю эту историю. И знал её задолго до выхода игры "Мафия-2".
> Но понятно, что мафиози были все сплошь православные - руки в крестах, грудь в куполах!!!
Парадокс заключается в том, что духовно люди тянутся не к официозу, а к тому, что официоз как раз игнорирует.
Например на западной Украине большинство церквей формально православные (о Брестской унии 1595 года писать сейчас неохота), но мозги у народа там основательно подзасраны католическими ценностями. У итальянцев получилось как-то наоборот...
> Хотели бы критики, чтобы она, вот такая, просто сгинула?
>
> Чтобы она совсем сгинула без следа? Нет я бы не хотел, пусть будет в небольшом количестве. Как при Советской власти.
>
Понятно. Я бы тоже хотел, чтобы КПСС не сгинула в ноль, а осталась "в небольшом количестве", скорректировав идеологию и сохранив управление. Как и многие граждане теперь бы этого хотели, а тогда митинговали против "комуняк" и партийных привилегий. Однако...
Это когда в газетах стали печатать анекдоты про Ленина и в Огоньке печататься антисоветские статьи. Получилось так что те кто должен был стоять горой и защищать идеологию, её и разваливали.
Итог был закономерен, населению внушили мысль что на верху одни уроды и старцы которые в жизни не понимают и отреклись от истинного Ленинского пути. На этой волне и вылез пятнистый предатель. Реформация социализма, построение оного так сказать с человеческим лицом.
> А потом перестали идти. Почему?
Верхушка прогнила и решила слить страну. Нельзя было наследовать богатства и должности. Им это не нравилось.
> А почему можно реализовать идею коммунизма
А почему нет?
Причин рассуждать что нельзя вроде нет. Еслиб не предательство верхушки то глядиш и получилось бы.
> Нука, нука! И какова же численность членов ВКП(б)/КПСС была тогда? Да и в последующие годы какой максимальный процент населения в ней состоял?
>
> А православных было больше, и религиозная верхушка рулила страной?
Да, православных было больше, чем членов КПСС и это большинство сидело в окопах, работало на заводах и в колхозах и терпеливо выносило ошибки этой самой атеистической верхушки, признавая, что всякая власть, продержавшаяся более 3,5 лет от Бога.
> Хотели бы критики, чтобы она, вот такая, просто сгинула?
>
> Ты читаешь то, что я пишу?
>
Ответа на процитированный выше вопрос в твоем посте не было. Было только высказано отношение - что они плохие.
> По странному совпадению большинство партизан Италии, Югославии и Греции были либо коммунистами, либо воевали под руководством коммунистов.
О! Ещё один думает, что с оружием в руках воевало и свои жизни отдавало исключительно "коммунистическое руководство".
> Отчасти такая же картина по французским партизанам. О диких польских партизанах хотелось бы услышать источник информации. Отдельно интересно, о каком значительном влиянии православия на такой бастион католичества как Италия идет речь.
О православных островках на юге Италии, корни которых идут ко временам распада Византийской империи разговор особый. Ну и то, как туда и по сей день идёт народ пытающийся увидеть огонь нетварный...
> Внезапно православных России-Белоруссии-Украины в указанное время не существовало. А существовал Союз Советских Социалистических Республик. С Всесоюзной Коммунистической Партией у власти.
Коммунистическая партия за время своего властвования неоднократно меняла свои курсы. Но согласно переписи населения 1937 года более 60% жителей СССР признало себя верующими. Это при том, что многие явно постеснялись в этом признаться, а всякие староверы и баптисты перепись вообще игнорировали.
> Полагаю, что было бы корректнее говорить о том, какую большую пользу человечеству во время этой страшной войны принесли не столько разные дряхлые отмирающие религиозные институты, сколь...
Сколько вера как таковая. Основанная на вере и не требующая ежедневных доказательств и условно-рефлекторных и материальных подкреплений.
Общественная мораль не регулируется уголовным законодательством. Как минимум, не только им ;-) Твоё отношение к религии в принципе и православию в частности - твоё дело. Я сейчас вообще не об этом. Но сводить человеческие этические и моральные нормы к УК не стоит даже в шутку.
Хотя... Очень многим гражданам только УК и КоАП позволяют эти самые нормы соблюдать :))
> По-моему, так всё наоборот. Произошёл не крах идеологии, а крах советской системы и государства.
>
> Нет. Идеология рухнула, потому что управляющая часть общества ей не следовала.
Как ещё можно понимать слово "нет"? Ладно, пусть здесь я формально придрался. Система тоже рухнула, это понятно.
> Потому что эти идеи уже были успешно реализованы в прошлом.
> А ты в курсе что его сделали святым по приказу царя, а церковь отлучила?
Какого царя ?! И что случилось раньше: отлучение или канонизация?
> > Эт[а] очень [активная] часть общества ведёт очень агресивную политику, и ещё раз повторю свой тезис, что раз нет пока другой это незначит что нужно заменять религией мораль.
Пускай их лучше Зверев с Моисеевым из телевизора учит как жить надо. Ага. И Ксюшадь с "домом-2". И прочая либеральная общественность.
> Блаватская заявляла, что Бог христиан - кто-то типа отставного прапорщика в иерархии космических богов, ну и поклоняться следует совсем не ему.
>
> Всех христиан, или конкретно православных, не уточнишь? Обвиняла ли РПЦ в чём-либо уголовно наказуемом?
Не только православных, но всех аврамитов.
Уголовно наказуемом? Нет. Главное обвинение в фактическом признании Люцифера верховным божеством и призывам поклоняться ему.
Возможно современные правоведы наши бы в её произведениях что-то о расовой нетерпимости, но тогда этот вопрос не стоял.
> То есть территориальная близость (допустим, ты не ошибся) "очагов православия" с очагами сопротивления тебе позволяет утверждать, что сопротивлялись именно под эгидой правосдавия? А про контакты этих сопротивленцев с СССР ты ничего не знаешь? А про 1, 2, 3, и остальные интернационалы?
Отлично знаю как Сталин в 1943 году закрыл вакханалию с этими интернационалами. Движения сопротивления после этого существовать не перестали.
А утверждаю я то, что многие южные итальянцы выросли по соседству с очагами православия, благодаря ему научились отличать христианские ценности от сатанинских и пришли в сопротивление.
Я тебе не друг. Мы не знакомы. Ты меня с кем-то спутал.
> Вторым пунктом-если некие православные заявляют о своей исключительности, могу я эту исключительность проверить на примере соблюдения православными правил их же церкви?
С одной стороны - тебе выбирать, кто мешает? Но зачем? И кто ты такой, что бы кого-то проверять?
> Или я все должен на веру принимать?
Это твоё дело. Но, опять же, зачем тебе это надо - верить верующему или не верить???
> Ну и ответь за себя.
Перед тобой? Ты точно меня с кем-то путаешь. Или себя кем-то возомнил.
> Ты привел пример нарушения моральных норм. Я тебе привел другой пример нарушения моральных норм. Бочкарев-казак.
> Бочкарев-казак, православный. В ситуации с убийством коммуниста Лазо православная мораль себя не проявила.
Я даже интересоваться не буду, кем для "белого" казака был коммунист, а для коммуниста "белый" казак, т.к. пример абсолютно не для сравнения.
Как вообще можно "сравнивать" казнь Героя Гражданской войны и курицу в? Или, Гражданскую войну в России и сабж (группу "война")?
> Это контрпример к твоему примеру.
Вообще-то о морали при разных устройствах общества начал ты. И пример не мой, а из сабжа.
> Отлично знаю как Сталин в 1943 году закрыл вакханалию с этими интернационалами.
Раскажи нам.
> А утверждаю я то, что многие южные итальянцы выросли по соседству с очагами православия, благодаря ему научились отличать христианские ценности от сатанинских
Немцы были католиками и лютеранами, вполне себе христиане.
> Камрад, Церкви нужно выразить свою позицию по поводу советского периода. И да. скорее всего это приведет к расколу.
Тогда может не надо? Прямо так явно официально выражать. Это как вынос тела Ленина из Мавзолея. Мединский считает, что надо. Я считаю, что не надо, потому что это приведёт к расколу.
> Не понравится, он не логичен. Доказывается наличие.
>
Вот именно. Как доказать "наличие", или возможность построения коммунизма?
> А социализм был и развивался, значит возможно дальнейшее развитие в коммунизм.
>
Совсем не значит. Ниоткуда не следует. И по факту он превратился совсем в другое.
Новости
VIP
