История с панк-молебном, которую можно смело именовать историей эпатирования и этапирования, и не думает заканчиваться даже в начавшийся сезон отпусков. Если раньше признаком принадлежности к продвинутым слоям общества было требование освободить Ходорковского, то теперь страдания опального олигарха затмил арест трех не сильно богатых девиц.
На этой неделе их освобождения потребовала группа кинорежиссеров, актеров, писателей и иных деятелей культуры. Все они внимательно изучили данное дело и вынесли свой веский вердикт — никакой уголовщины тут нет, "пусей" нужно срочно отпустить. Ряд подписантов письма, развивая тему, настаивает на том, что если бы пуси пропели с амвона многолетие Путину, все бы для них сложилось иначе. В их понимании следствие работает по такой схеме: напрыгнул на девушку эксгибиционист в парке, пошла она в полицию заявление писать, а следователь ее первым делом спрашивает: что он кричал в процессе эксгибиционизма? За Путина или за Навального агитировал? И заводит дело за хулиганство только в случае правильного ответа.
> Чего не понял, кого не понял? Тебя, Вайнеров, Говорухина, Жеглова, Шарапова?
Я ж говорю - ни хера не понял. То есть вообще.
> поясни спокойно.
Это можно. Вот тебе ещё одна цитата оттуда. "Если закон один раз подмять, потом другой, а потом им дырки в следствии затыкать, как нам с тобой будет угодно, то это уже не закон будет, а кистень". Понятно ли?
> Сознание - да, работает, надеюсь. Это уже немало. А приставки - по обстоятельствам.
Ты не понимаешь, что такое правосознание и почему я о нём заговорил?
> Это можно. Вот тебе ещё одна цитата оттуда. "Если закон один раз подмять, потом другой, а потом им дырки в следствии затыкать, как нам с тобой будет угодно, то это уже не закон будет, а кистень". Понятно ли?
Русский народ, живший в России-которую-мы-потеряли™ давно уже придумал - "Закон что дышло, куда поверни, туда и вышло".
А эти непонятные большевики зачем-то насаждали эти непонятные идеи про равенство перед законом и прочую муть.
> "демократическая общественность с самого начала кричала
> - Прочь руки от ПР.
ПР, что это?
> Нахулиганили, пусть заплатят штраф или 15 суток,
Ну тебе как атеисту просто говорить "нахулиганили", шалуны бля.
Представь, к тебе домой приходят гости, гости срут у тебя в гостиной (по одиночке и хором, на брудершафт), гости объясняют, что они художники и это творчество со смыслом. Твои действия?
> Представь, к тебе домой приходят гости, гости срут у тебя в гостиной (по одиночке и хором, на брудершафт), гости объясняют, что они художники и это творчество со смыслом. Твои действия?
Земля плоская, небо твёрдоё. Я всё правильно понял?
> Да ну?! А если скажешь, что Земля вокруг Солнца обращается, то тоже можно привлечь?
Я о том, что скандирование "бога нет" в церкви, особенно во время службы, может запросто расценится верующим как оскорбление. Значит, он может подать за это в суд и потребовать привлечения к ответственности.
И самое обидное, что обе стороны такая ситуация, как говорилось в новости устраивает. Элита (режиссёры, музыканты, писатели) исправно поливает государство дерьмом, государство исправно финансирует все их творения. А простые граждане, глядя на это всё, тихо давятся своей злобой. Я смотрю, данная тема с пусями не то что не утихает, а разгорается всё больше и больше.
> Ну тебе как атеисту просто говорить "нахулиганили", шалуны бля.
Что по КоАП, что по УК - это хулиганство.
> Представь, к тебе домой приходят гости, гости срут у тебя в гостиной (по одиночке и хором, на брудершафт), гости объясняют, что они художники и это творчество со смыслом. Твои действия?
Ты живешь в "общественных местах"?
Я вот как болельщик Локомотива считаю одноименный домашний стадион то ли вторым домом, то ли храмом футбола.
Очень хочется засадить всех болельщиков других команд, кричащих свои кричалки засадить лет на 7, ну за оскорбление чувств меня и других болельщиков Локо.
Как у отдельных граждан, так и у их групп понимание справедливости может отличаться от установленного законом. Но позволять пренебрегать законом, притягивать его за уши, дабы потрафить какой-то группе - это неправильно, ибо способствует дифференциации общества, росту в нём конфронтации, поскольку такое потакание ущемляет понятия о справедливости других групп. Вот ежели у нас революция какая - то да, закон летит к чертям и руководствуемся революционным правосознанием. А пока её нет - руководствуемся законом в соответствии с его духом и буквой, и не дискредитируем его упомянутыми потаканиями. Теперь ясно?
> Я о том, что скандирование "бога нет" в церкви, особенно во время службы, может запросто расценится верующим как оскорбление. Значит, он может подать за это в суд и потребовать привлечения к ответственности.
Сказать что бога нет это не оскорбление а констатация факта. Как и указание дороги.
Вот если в церкви заявить мол вы все пидорасы а я весь в белом и на коне, это сродни что тебе скажут ты заблудился и посему ты пидорас, без указания пути.
> Вот ежели у нас революция какая - то да, закон летит к чертям и руководствуемся революционным правосознанием. А пока её нет - руководствуемся законом в соответствии с его духом и буквой, и не дискредитируем его упомянутыми потаканиями.
Это типичный образец чёрно-белого мышления. Или всё летит к чёрту, или закон и порядок. Если говорить об идеалах - может оно и так. А реальное человеческое общество - это не триггер с двумя состояниями, оно сложнее.
> Я о том, что скандирование "бога нет" в церкви, особенно во время службы, может запросто расценится верующим как оскорбление. Значит, он может подать за это в суд и потребовать привлечения к ответственности.
Будет ли констатация научного факта расценена судом как оскорбление?
Т.е. ты считаешь, что призывы примерно наказать идиоток, и возмущение фактом "перфоманса", это своего рода нагнетание? А как надо то было? Надо было видимо выделить ПР отдельный день недели, для "молебнов", в Храме Христа Спасителя, мол набесятся и сами прекратят.
Ты можешь говорить верующему "бога нет" по дороге в церковь и ему будет трудно привлечь тебя за оскорбление, но если ты это скажешь ему в церкви на алтаре, то можешь дать хороший повод верующему привлечь тебя за оскорбление.
> Будет ли констатация научного факта расценена судом как оскорбление?
Не знаю.
Суд должен сначала с чего-то начать. И начнет он с заявления верующего, которого такая констатация научного факта в церкви, куда он пришел на службу, может оскорбить.
> Ты можешь говорить верующему "бога нет" по дороге в церковь и ему будет трудно привлечь тебя за оскорбление, но если ты это скажешь ему в церкви на алтаре, то можешь дать хороший повод верующему привлечь тебя за оскорбление.
Заявление что бога нет в церкви оно не умное, но не оскорбительное. И повода тут нет.
При этом, наказать и осуществить наказание за это "хулиганство" можно по разному, можно так, что это будет лёгкое недоразумение в жизни, а можно так, что небо с овчинку покажется.
> Это ты сейчас с кем разговариваешь? С голосами в своей голове? А почему тогда сообщение мне адресовано? :)
>
С тобой. Думай, товарищ, думай над сказанным самим собой.
Между революцией, когда "всё летит к чертям", и возможностью жить строго по закону - дистанция огромного размера. Бесконечно большого размера. Я не знаю, есть ли где в мире строго т.н. "правовые государства". Ещё раз, речь не об идеалах, а о реальности.
Ну тогда понятно, верующие отказались сглатывать, вот ведь мракобесы то!
> Написать заявление в органы и ждать сигнала.
Ты не вкурсе, что без общественного резонанса с привлечением СМИ у нас без толку ждать сигнала от органов, даже при условии совершения более тяжкого преступления, например убийства?
> Как у отдельных граждан, так и у их групп понимание справедливости может отличаться от установленного законом.
В контексте религии:для иудеев и мусульман православные есть Б-г мерзкие еретики.
> Но позволять пренебрегать законом, притягивать его за уши, дабы потрафить какой-то группе - это неправильно, ибо способствует дифференциации общества, росту в нём конфронтации, поскольку такое потакание ущемляет понятия о справедливости других групп
Наглядный пример: вот сейчас "православные" продавливают свой вариант. А вот уйдет Таджуддин, придет какой-нибудь отмороженный на голову мулла. И основываясь на преценденте, тоже станет продавливать выгодную ему тему. Мнения еретиков-православных, никто, понятное дело, спрашивать не будет. Ну и чисто для справки мусульман 15 % против 3% православных.
> А пока её нет - руководствуемся законом в соответствии с его духом и буквой, и не дискредитируем его упомянутыми потаканиями. Теперь ясно?
применительно к релиии:только светское государство не дает конфессиям вцепиться друг другу в глотки. ослабь контроль-начнется свара.
> Я не знаю, есть ли где в мире строго т.н. "правовые государства". Ещё раз, речь не об идеалах, а о реальности.
Должен ли я понимать тебя так, что ты согласен с моей мыслью о том, что в данном конкретном случае за уши притягивают закон, извращая его дух, чтобы потрафить православной диаспоре, а несовпадение наших позиций в том, что я это осуждаю, а ты одобряешь?
> Ты не вкурсе, что без общественного резонанса с привлечением СМИ у нас без толку ждать сигнала от органов, даже при условии совершения более тяжкого преступления, например убийства?
Камрад ты уже путаешся в показаниях.
Ты сначала говорил что не верующие начали волну поднимать, потом усомнился что это нагнетание, а теперь говориш что так и надо было делать.
И эта, у нас есть закон, хочеш чтоб был порядок придерживайся его.
Для верующего - возможно и так. Тогда ему остается просто смирится и может чаще ходить в церковь. Ну, типа веру укреплять. Другое дело если с теорией Дарвина придут уже в саму церковь и встанут перед алтарем. В таком случае правовое государство может встать на его сторону.
Речь не о конкретном литературном герое а о феномене русского "либерала" в целом и о "бунтующих лакеях" в частности, названо в честь одного из героев, яркого представителя:
"Подымется в России лакей и в час великой опасности для нашей родины скажет: «я всю Россию ненавижу», «я не только не желаю быть военным, гусаром, но желаю, напротив, уничтожения всех солдат-с». На вопрос: «а когда неприятель придет, кто же нас защищать будет?», бунтующий лакей ответил: «В двенадцатом году было великое нашествие императора Наполеона французского первого, и хорошо, кабы нас тогда покорили эти самые французы: умная нация покорила бы весьма глупую-с и присоединила к себе. Совсем даже были бы другие порядки."
Например у Тютчева:
Как перед ней не гнитесь, господа,
Вам не снискать признания Европы,
В ее глазах вы будете всегда,
Не слуги просвещенья, а холопы.
Все это к теме о неприятии определенной прослойки русского общества существующих порядков, какими бы они не были. Это не феномен исключительно советского происхождения, а задолго до. Мне так кажется.
> Другое дело если с теорией Дарвина придут уже в саму церковь и встанут перед алтарем. В таком случае правовое государство может встать на его сторону.
Замечу что церковники приходят в школу и насаждают своё учение. И государство не защищает права атеистов. И тем самым вольно или не вольно создаёт благодатную почву для нападок на церковь.
А верующие удивляются что на церковь волну гонят, сами виноваты. Мы к вам не лезем и вы в мирскую жизнь не лезте.
> Ты сначала говорил что не верующие начали волну поднимать, потом усомнился что это нагнетание, а теперь говориш что так и надо было делать.
Пытаюсь рассуждать исходя из твоей логики.
ты на вопрос ответь, в курсе, или нет?
> у нас есть закон, хочеш чтоб был порядок придерживайся его.
Факт наличия определённого закона, не говорит о его работоспособности, у нас работу закона необходимо спровоцировать, а спровоцировав, во избежание отклонений в работе закона, его исполнение надобно контролировать, и это при том, что существуют специально уполномоченные органы, призванные обеспечить работу закона, без скрипа и задержек, но у них сейчас другая основная работа, они деньги зарабатывают.
Ты сейчас пытаешся не ловко передёрнуть. Далеко не везде и не всегда органы принимают меры только после волны в сми.
> Факт наличия определённого закона, не говорит о его работоспособности, у нас работу закона необходимо спровоцировать, а спровоцировав, во избежание отклонений в работе закона,
Просто замечательное высказывание. Оказываеться нужно провоцировать сотрудников органов. А фраза про отклонение в работе закона просто на гениальную тянет.
Кто уполномачивал граждан наблюдать за исполнением законов, и как граждане могут определять правильно он работает или нет?
Будем, у тебя есть другие варианты?
Православие, одна из составляющих культуры и истории твоей и моей страны, не замечая вот таких вот действий "свободных личностей"(это ведь не в первый раз), в один прекрасный момент, ты окажешься и без истории и без культуры, и без страны, но это ведь такая мелочь, главное это победа над мракобесием.
Другими словами, своё надо защищать, только так можно победить.
> > Другими словами, своё надо защищать, только так можно победить.
Здесь важно не охуеть в атаке, сиречь в религиозном угаре.
Дурынд нужно наказать конечно, но не так как сейчас это происходит. Сейчас уже чисто цирк с конями.
> Замечу что церковники приходят в школу и насаждают своё учение. И государство не защищает права атеистов.
Ты очередной раз передергиваешь. Школа - светское госучреждение. Туда приходят все со своими учениями и мировозрениями. И атеисты и верующие и те, кто еще вообще не определился. А вот церковь - это учреждение в первую очередь для верующих. Атеисты тоже могут объединятся в общества по интересам.
> Хуже если озаботились, понимают и делают всё осознанно.
Теоретиков там нет, но вот очень опытные манипуляторы похоже есть, и находятся в тени.
> Именно по этим позициям лупят из всех либероидных орудий и очень сомнительно, что "не ведают, что творят". Очень похоже на целенаправленную и хорошо спланированную работу.
> Православие, одна из составляющих культуры и истории твоей и моей страны, не замечая вот таких вот действий "свободных личностей"(это ведь не в первый раз), в один прекрасный момент, ты окажешься и без истории и без культуры, и без страны, но это ведь такая мелочь, главное это победа над мракобесием.
Не поделишься, чего у нас до сих пор Сванидзе на свободе?
> Далеко не везде и не всегда органы принимают меры только после волны в сми.
Скажем так, гражданину (рядовому гражданину) необходимо серьёзно потрудится, дабы заставить органы выполнять свою работу. Видимо подобного опыта у тебя нет, но поверь мне на слово, при всей очевидности состава преступления (любого) с тебя семь потов сойдёт, прежде, чем ты добьешься возбуждения уголовного дела, и при наличии у правонарушителя связей или денег, у тебя не будет гарантии соблюдения буквы закона, дабы соблюсти закон, ты лично должен будешь контролировать его исполнение. Это я тебе как практик говорю, исходя из личного опыта.
> Здесь важно не охуеть в атаке, сиречь в религиозном угаре.
Не ведись, камрад. Ловцы человеков, маскируясь прогрессивной ролью, [некогда] сыгранной христианством в истории Руси, пытаются получить за это преференции [сейчас], когда от их роли ничего, кроме мракобесия не осталось.
> т.е. вот лично тебе не кажется странным или неправильным, что за хулиганскую выходку, без применения насилия, без вандализма ( т.е. имуществу не нанесен ни какой ущерб ), трех идиоток уже почти полгода держат в тюрме?
Мне это кажется нормальным и правильным, причем независимо от конфессии. То, что они сделали будет покруче разрушения могил, за что в нормальных обществах отрывают яйца. Есть вещи, которые человек не должен делать, чтобы не потерять право называться человеком, и поступок этих блядей как раз выходит за эти рамки. Полностью одобряю действия п/о органов.
> Туда приходят все со своими учениями и мировозрениями. И атеисты и верующие и те, кто еще вообще не определился.
Туда приходят дети, они все не определились. Детей в школу приводят учиться наукам, как совершенно справедливо отмечено. Если вам неймётся, отправляйте своих отпрысков в воскресные школы и [там] учите [их] своей бредятине. К нашим детям не лезьте, мы вам в светских школах не рады.
> Не поделишься, чего у нас до сих пор Сванидзе на свободе?
Видимо, он говорит то с чем нынешняя "элита" согласна, вот такой вот у нас сейчас курс, вот такая "идеология".
Я бы между прочим и пару церковнослужителей рядом со Сванидзе усадил, за позицию и публичные высказывания (впрочем это фантастика).
>[ Сталин], одна из составляющих культуры и истории твоей и моей страны, не замечая вот таких вот действий "свободных личностей"(это ведь не в первый раз), в один прекрасный момент, ты окажешься и без истории и без культуры, и без страны, но это ведь такая мелочь,
> Должен ли я понимать тебя так, что ты согласен с моей мыслью о том, что в данном конкретном случае за уши притягивают закон, извращая его дух, чтобы потрафить православной диаспоре, а несовпадение наших позиций в том, что я это осуждаю, а ты одобряешь?
Нет притягивания за уши закона. Закон - инструмент, его нужно квалифицированно использовать. Закон - это некий формальный способ упорядочения жизни. Реальная жизнь не может быть на 100% формализована. Немцы могут себя формализовать точнее (они люди рассудочные, у них орднунг), мы - очень приблизительно. Но это не так принципиально, серая зона на границе "по закону - не по закону" всегда есть, просто у нас она шире. То есть, законы не совершенны. При определённой сноровке и этом блядском креативном подходе всегда можно найти способ действий, когда что-то делается "формально правильно, а по существу - издевательство" (угадай, кто автор?).
И эти писи, Гельманы, группа "Война" и т.п. (если говорить культурном контексте) действуют при поддержке СМИ и адвокатов на самой границе этой серой зоны, и выливают всё больше говна нам на голову. В конце концов, мы им захлебнёмся, этим говном. На совершенно законных основаниях, но это слабое утешение. Спрашивается, а на хрена это нужно? А что конкретно этот случай касается православия - это не принципиально. Говно льют по разным каналам одновременно, в том числе и по православному.
Если эти говнюки действуют на самой грани серой зоны (и даже кидают калом за границу зоны), то и в борьбе с ними заход в серую зону оправдан, и даже необходим. Только и всего.
> Ерунду говориш. Преподаются там только науки. А вера в деда мороза и в ктулху это не наука.
Конечно, вера в деда мороза не наука. Поэтому, например, на Западе даже в институтах преподают теологию. А в Германии даже в начальных школах основы разных религий. Как правило имеется выбор: ислам, христианство или этика. И дети, вернее их родители, могут, хоть и не всегда, выбирать.
> Речь идёт об ознакомлении детей с основами культуры, среди носителей которой (в том числе) им предстоит жить.
А вот если в церкви кричать что бога нет, это тоже ознакомление с основами культуры , среди носителей которой им предстоит жить?
Хочеш учить мракобесию, устраивай детей в воскресную школу.
У меня в голове все предельно четко: по моим жизненным принципам они заслуживают того, что сейчас они в таком дерьме в каком есть! я просил просто разъяснить это дело с юридической точки зрения - вот и все
> Если я у себя в доме ремонт делаю и стены сношу, обои сдираю, полы вскрываю и прочее, можно ли меня назвать вандалом?
"Ремонт есть стихийное бедствие совершенное группой лиц по предварительному сговору".
Если кроме шуток-претензии к чему?
Дуры орали и матерились? На экзорцизме орут и матерятся во весь рост.
нарушили каноны? Если дуры неправославные, их это никак не касается. если дуры православные-там в каждом правиле прописано наказание за нарушение. Найти духовника дур и вкатать епитимию.
нарушили правила поведения в церкви? вызвали наряд и сдали дур милиции.
Путать УК РФ и Уложение о наказаниях РИ-не надо.
Так понятно?
Новости
VIP
