РБК, например, в каждом выпуске посвящает пару минут (по телевизионным меркам — невероятно много) делу «Pussy Riot». Причём чрезвычайно сочувственных минут. Так, прогрессивная общественность — включая телекомментаторов — давно уверяет: тяжесть положения подследственных (а ныне — подсудимых) обусловлена тем, что те песней оскорбили президента и патриарха. Но в суде уже выяснилось: в ролике, вброшенном в Интернет сразу после хулиганской выходки, музыка и политический текст наложены на видеозапись, смонтированную из похождений бешеных женщин в нескольких церквях, а в самом храме Христа Спасителя они просто прыгали без всякого аккомпанемента и орали дурными голосами всякую ругань. Телекомментаторы подают это как отсутствие доказательств виновности в чём бы то ни было. Насколько же я могу судить, доказано как раз отсутствие политической и религиозной ангажированности в деле откровенных хулиганок, оскорбляющих — как и надлежит прогрессивной общественности — всё общество, не считающее глупость прогрессом.
Общеизвестно, что только государственные каналы что-то навязывают зрителю.
Частные же лавочки не навязывают, а выполняют команду хозяина.
Это, как нетрудно догадаться, совсем другое.
Это Правда.
"Если нарушили" - твои слова? Если твои - значит они истолковываются именно так.
> Ты сказал что против наказания пусек, я просил тебя процитировать эти мои слова, ты не смог. Ну и кто ты после этого?
"Дали бы пинка и сдали в милицию" - ты писал? А их судят. Следовательно, ты этим недоволен, раз активно споришь с теми, кто считает уголовное наказание адекватным. Или ты споришь ради самого спора?
> Оценка звучит так- Мне кажеться что ты не там встал.
>
> А ты именно посоветовал.
У тебя русский - не родной?
> Учёные не говорят что пуськи нарушили эти нормы.
> А никто из присутствующих и не говорит что ничего делать не надо.
А ты бы что сделал, если не секрет?
> К чему ты это написал? Разговор был про пусек и только о них а не про пидорасов вообще.
У нормальных людей принято на вопросы отвечать. А написал я это к тому, что пуськи как раз в этой войне участвуют, по-моему мнению. Раз ты считаешь, что ничего общественно опасного они не делают и общество о них быстро забудет - следовательно, факт информационной войны для тебя неочевиден. Поэтому я уточняю, дабы непоняток не возникало.
Я написал - Нарушили если закон то пусть накажут.
Это значит что я не суд, а у нас только он решает было нарушение или нет.
Итак ты врёш.
> Если твои - значит они истолковываются именно так.
Силён камрад! Купи себе секретный учебник логики.
> "Дали бы пинка и сдали в милицию" - ты писал? А их судят. Следовательно, ты этим недоволен, раз активно споришь с теми, кто считает уголовное наказание адекватным
Здесь шикарно всё. И про якобы моё недовольство судом и то что спорю с теми кто считает уголовное наказание адекватным.
И опять ты врёш. И причём нагло, а те кто врут те пиздоболы.
И осмелюсь дать совет, купи себе учебник логики. И прочитай мои посты ещё раз, я не однократно писал что их нужно наказать, я против поднятия религиозного мракобесия на этой теме и приплетания осквернения.
> Раз ты считаешь, что ничего общественно опасного они не делают и общество о них быстро забудет - следовательно, факт информационной войны для тебя неочевиден.
Слушай ты заканчивай за меня додумывать, ты спрашивай если что хочеш узнать.
Ну и про логику напоминаю.
нас упорно пытаются поссорить на этой вонючей теме.
атеисты защищают свое право на посылание всех верующих,
верующие святой водой и словом Божьим пытаются успокоить атеистов.
все идет по коварному либеральному плану.
что касается меня как юриста - квалификация органов ПС правильная.
но даже если сюда привести кучу академиков юриспруденции все равно кому-то
буде недостаточно "однобокого" консервативного мнения)
Угу. И не только он в таком духе вещал, он просто самый главный. Если хочешь, можно поискать ссылку, где питерский архиерей в том же духе обосновал блокаду Ленинграда. Церковь послали нахуй после 17го - вот вам боженька блокаду и устроил в наказание, подыхайте с голоду, суки.
Тоже было во всех новостях, специально не следил.
> У можно цынк? А то я за Гундяевым пристально не слежу.
> Некоторые недоумевают: «Почему же такой страшной и кровопролитной была последняя война? Почему так много народа погибло? Откуда то ни с чем не сравнимое страдание людей?» Но если мы и на эту военную катастрофу посмотрим тем взором, которым взирали на прошлое и настоящее наши благочестивые предки, то разве сможем удержаться от совершенно ясного свидетельства, что сие было наказание за грех, за страшный грех богоотступничества всего народа, за попрание святынь, за кощунство и издевательство над Церковью, над святынями, над верой. Разве могло быть пройдено с легкостью, без суда такое страшное явление в жизни народной, как уничтожение верующей части общества, уничтожение Церкви, обречение людей на страдания, мученичество и исповедничество? Но если бы вместо страшного наказания последовало материальное процветание и победа идеологии, то невольно каждый здравомыслящий верующий человек спросил бы: «А где же суд Божий, неужели только в вечности? Неужели Он не простирает Своей длани над историей?»
Понял? Немецкие нацики послужили карающим мечом божьим. Gott mit uns на эсесовских пряжках по Гундяеву, выходит, правда. Ибо суки-коммуняки попрали святыню - над Церковью поиздевались. Зацени божье воинство, пока не додумались подправить как часики на фотографии.
Как обычно, присутствует очевидное вранье. Даже в приведенном абзаце - например, материальное процветание и победа идеологии после революции именно что последовали. А война обрушилась в основном на поколение, которое в Революцию еще под стол пешком ходило или не родилось вообще.
Также присутствует и типичное насаждение т.н. магического мышления ("после = непременно вследствие"). Апофигеем оного, например, на Тупичке были ссылки про мегаиконы, с которой Москву в 41м перед битвой облетели на самолете, и вот вам доказательство божьего присутствия - выиграли битву.
> Мне, как и большинству советских людей, воспитанных в духе атеизма и материализма, все происходящее сейчас вообще не очень нравится (даже совсем не нравится) -- я имею в виду попытки церкви активно вмешиваться в светскую жизнь.
Камрад, ты опоздал. Она не пытается, а давно вмешивается. И Конституцию РФ нарушает, а за это ей ничего нет. Но ей этого мало, и сейчас мы наблюдаем за искуственно созданной истерией и судилищем, цель которых ИМХО в затыкании рта критике обнаглевшей сверх всякой меры РПЦ. Угрозой уголовного преследования вот такими мнэ... следствием и судами. Можешь не сомневаться, нужные кадры для этой системы давно готовы, сейчас в суде над пусями идет их тестирование плюс работа над ошибками. Следующие судилища будут более прилизанными с виду.
Кстати, с нынешнего сентября вводится обязательный предмет, пролоббированный попами. Конечно, не совсем в том виде, как хотел гражданин Ридигер, но это пока. Факт слива государством мракобесам налицо. А например, обязательной астрономии в школе больше нет.
> Смеёшься, что ли? Нахуя это ему? В кои-то веки такой удобный случай выдался всех несогласных с "возрождением духовных основ" поиметь, а он его упускать будет? Да и стадо своё порадовать надо.
> (административное или уголовное - вопрос к юристам
>
> Да уж, тут настолько сложное дело, что без юристов никак.
Вот как выясняется в том числе здесь - да, сложное :) Правда наши замечательные юристы умудрились обвинительное заключение в какой-то цирк с конями превратить. Но пуссиненавистники бредовость этого предпочитают не замечать.
> Бля, мы вообще о чём?! Какой, нахуй, бог, какие бесы? Мы в 21-м веке живём! Да что, с ума все посходили, что ли?
"У нас в МГИМО был курс, назывался он «История религий», мы его проходили с интересом, но исключительно с историческим интересом. Сейчас, конечно, мы все понимаем, что, несмотря на XXI век, на все цифровые технологии, никто никуда не делся со своими религиозными убеждениями. Не важно, что причиной тому служит – дефицит образования или, там, перебор неправильного образования – но религиозный фактор становится все более и более значимым в международных делах.
То, что началось на Балканах в 90-е годы, когда разваливалась Югославия и когда мы, Россия тогда еще, ну, интуитивно поддерживали усилия Ватикана, Русской православной церкви, американских евреев по проведению каких-то, ну, реально интуитивных мероприятий, чтобы привести вместе в одно русло церковных иерархов... Потому что на Балканах есть и православные, и католики, и евреи, и мусульмане. Вот тогда это начало, как бы, уже проникать в мою профессиональную компетенцию, и я понял, насколько это важно. Тогда это не удалось. Встречи были, иерархи говорили, они призывали, воззывали: «Остановитесь, православные, католики, мусульмане, евреи. Остановитесь! Что вы делаете?» Сейчас это не менее актуально. И то, что это для нас является важнейшим приоритетом, отражено в наших инициативах в ООН, в Совете Европы, в ОБСЕ, где мы настойчиво продвигаем межкультурный, межрелигиозный диалог.
Мы поддерживаем инициативу Русской православной церкви, которая предложила создать либо при ООН, либо при ЮНЕСКО международный консультативный совет религиозных деятелей. Я считаю, что это классная идея, которую нужно обязательно реализовать".
С. Лавров. Министр иностранных дел РФ.
Про информационные войны слышал что-нибудь? Или правда считаешь, что в 21-ом веке юридических законов достаточно для регулирования общества?
Рассуждаешь-то ты граммотно, даже красиво. Вот только толку-то от твоей адекватности и светкости? История развала СССР уже показала, что одного здравого смысла для политической борьбы недостаточно.
В СМИ идет целенаправленная атака на РЦП, как на общественный институт, имеющий влияние на умы. Пусяки выступили в данной атаке закоперщиками. Любое светское решение по их делу дезавуирует авторитет РЦП среди населения. При всех, мягко выражаясь, недостатках РЦП у тебя есть идеология, которую можно будет потом взамен пастве предложить?
Если нет, то лучше помалкивай. Или по крайней мере не сквернословь. Твои матюги только доказывают твое идеологическое бессилие.
> Более того, меня самого постоянно упрекают в купленности с тех самых пор, как я перестал веровать мифам хрущёвских, горбачёвских и ельцинских пропагандистов.
развели, конечно, клоунаду с этим процессом
надо было тихо и спокойно закрыть гражданок до шести лет, как это было сделано в 2009-м со скинхедами, разрисовавшими синагогу
тогда, почему-то, прогрессивная общественность молчала
> В СМИ идет целенаправленная атака на РЦП, как на общественный институт, имеющий влияние на умы. Пусяки выступили в данной атаке закоперщиками. [Любое светское решение по их делу дезавуирует авторитет РЦП среди населения]
Фигасе. Может, тогда уж честно надо признать отсутствие светского государства и закрепить это в Конституции? Верной дорогой...
Тут еще кто-то упоминал, что не хочет ни в Тунис с Египтом, ни в западный постиндустриал. Так вот, по большому счету, других путей у России нет, возможен только разный градус накала. Причем следует понимать, что консервативные (контр-модерновые) режимы с т.з. постиндустриальных - это отличные рынки сбыта, неспособные в принципе производить чего-то высокотехнологическое
На том, о чем прочитал в интернете. Считаю, так себя могут вести только пидарасы. Если эти пидарасы получат реальный срок - не расстроюсь.
> Для начала научись читать написанное. Клоунами я назвал потерпевших.
А! Точно. Ну а пусси риот в таком случае с твоей точки зрения кто? Борцы с режимом?
> Какой вопрос?
Немного изменил цитату, добавил знак вопроса:
> Если ты вдруг увидел экспертное мнение с моей стороны, как поступить с пусси риот - [не мог бы ты привести] ссылку[?] Если не сможешь привести - получится некрасиво. Получится что херню городишь ты.
Так - понятно?
> Ну и, само собой, учись, студент.
Проф училище в 1999 году окончил, ты про что вообще?
Я не писал что оскорбление это уголовная статья. Не писал что "по закону за оскорбление им положен срок". Если за свои "шалости" твари получат реальный срок, лично мне по барабану будет по какой именно статье. Тем более вариантов не так уж много.
> развели, конечно, клоунаду с этим процессом
> надо было тихо и спокойно закрыть гражданок до шести лет, как это было сделано в 2009-м со скинхедами, разрисовавшими синагогу
> тогда, почему-то, прогрессивная общественность молчала
Скинхеды небось даже панк-рок толком пистонить не могли. Нафига нашим творцам за это быдло вступаться? А тут вон - креативная хипстерская панк-группа пострадает (возможно) ни за что. Понимать надо!!!
> Благодаря последним весь мир почти ничего не знает про вменяемых православных.
>
> Категорически согласна
А этому миру, которому в телевизоре показывают невменяемых православных, нужны какие-то вменяемые православные? Особенно после Сербии или Греции в перспективе?
У меня вроде как раз Однако и несколько аналогичных сайтов глючило в IE - после полной загрузки страницы контент пропадал, иногда помогало обновление страницы. Перешел на Мозиллу.
> развели, конечно, клоунаду с этим процессом
> надо было тихо и спокойно закрыть гражданок до шести лет, как это было сделано в 2009-м со скинхедами, разрисовавшими синагогу
> тогда, почему-то, прогрессивная общественность молчала
Ну так то богоизбранный народ! Как против них вякалку то поднимать? ))
Если же по существу, то:
1. В каком месте Патриарх приказывал посадить шлюшек? Он вообще имеет возможности такие?
Смотрели обращение Патриарха Московского и всея Руси к пастве, по поводу инциндента? Он там вообще призывает к чему то, кроме как удвоить молитвы об вразумлении? Соболезнует о надругательстве над святыми мощами, так трудно добытыми и выставленными в Храме. Все. Никаких призывов устроить суд в стиле средневековья там нет и быть не может. Почитайте либерального Андрея Кураева, ну вот чисто теже, практически доводы, что и у Пенсионера, только без сквернословия, даже и 15 суток не требуется, если верить ему.
На мой взгляд прав Евграндыч - акция пуссек, есть наезд на Патриарха и месть ему, за то, что не перешел в решающий момент на либеральную сторону, как это сделал, допустим, Кураев.
А что до самого процесса, есть очень сильное подозрение, что этот фарс организован лишь с одной целью - скомпрометировать судебнуюю систему РФ как таковую, сказать "посмотрите кто и как судил Ходора, Ксюшу и будет судить Навального".
Я же пользуюсь случаем напомнить: в данный момент Российская Федерация — всего лишь одна из 19 формально суверенных частей России наряду с Абхазией, Азербайджаном, Арменией, Арцахом (aka Нагорный Карабах), Белоруссией, Грузией, Казахстаном, Киргизией, Латвией, Литвой, Молдавией, Приднестровьем, Таджикистаном, Туркменией, Узбекистаном, Украиной, Эстонией, Южной Осетией. Кстати, на мой взгляд, неформальным суверенитетом пользуются из всех перечисленных разве что Абхазия, Белоруссия, Казахстан, Приднестровье, РФ (в заметно ограниченной мере), Туркмения.
> Признак "совершённое группой лиц" не указан как обстоятельство, безусловно относящее правонарушение к разряду уголовных преступлений.
А разве это, не оно самое? п.5 При квалификации действий виновного как хулиганство, совершенное группой лиц по предварительному сговору, суды должны исходить из требований, предусмотренных частью 2 статьи 35 УК РФ.
> На том, о чем прочитал в интернете. Считаю, так себя могут вести только пидарасы. Если эти пидарасы получат реальный срок - не расстроюсь.
Это, конечно, образцовое обоснование своей позиции, сразу всё ясно стало. Ты не мог бы развернуть мысль?
> Ну а пусси риот в таком случае с твоей точки зрения кто? Борцы с режимом?
Пешки в чужой игре.
>> [Если ты вдруг увидел экспертное мнение с моей стороны], как поступить с пусси риот - не мог бы ты привести ссылку? Если не сможешь привести - получится некрасиво. Получится что херню городишь ты.
> Так - понятно?
Теперь понятно. Ты, на мой взгляд, не то выделил. Я подправил в процитированном, выделил ключевую фразу. Поскольку в твоих постах экспертным мнением и не пахнет, я решил, что никаких действий с моей стороны не требуется.
Так - понятно? :)
> Проф училище в 1999 году окончил, ты про что вообще?
> Это понятно, выступлений групп граждан я тоже не видел. Но вот в интернете - пишут. Да и я, в общем-то, тоже сейчас пишу - мне их выходка не нравится. Я общество, мое мнение считается? [А митинг по этому поводу устраивать - глупость несусветная.]
> Вот это как раз означает, что единого мнения в обществе по поводу обсуждаемых событий не существует. И это обстоятельство, согласись, резко снижает степень общественной опасности деяния. Ну, раз речь идёт не обо всём обществе, а только о какой-то его части.
Не снижает, бьют по отдельным частям вот и всё. Пуськи, конечно дуры не мытые, однако действуют в рамках одной задачи с создателями "ССС", гей-парадов и прочей либерастией.
> А разве это, не оно самое? п.5
> При квалификации действий виновного как хулиганство,
> совершенное группой лиц по предварительному сговору, суды должны
> исходить из требований, предусмотренных частью 2 статьи 35 УК РФ.
Нет, не то же. Я объяснял. Под сомнение ставится не то, что деяние было групповое, а то, что имеет место уголовное преступление.
Камрад, ерунду говоришь. Если деяние нарушает интересы малой части общества, то оно, безусловно, имеет меньшую общественную опасность, чем таковое, нарушающее интересы общества в целом.
А я почти что и не смеюсь. Натягивание УК на воцерквленность мне очень не нравится. Главное, что авторитет власти теперь один фиг пострадает, что посади этих вырожденок, что освободи в зале суда.
Ты, если атеист, представь, что подобное сотворили на могиле с захоронениями солдат, павших вВеликой Отечественной. У Православных точно такое же отношение к своим святыням.
Если ты срешь у себя дома на столе - это как тебе нравится, а вот если придешь и насрешь на стол в ресторане - скажут ай-яй-яй. Дома при близких - можешь хулить кого угодно, а вот богохульство в Храме - статья. Судят их не просто за богохульство, а за то, что богохульство они провели с сознательной целью оскорбить и унизить верующих.
> Главное, что авторитет власти теперь один фиг пострадает
Ну, это как раз не главное. Сколько там того авторитету осталось? :)
Главное то, что после того, как девок посадят, вся церковная блядота голову ещё выше подымет. И так от них неприятно, а будет совсем не продохнуть от ладанной вони. А у нас, к сожалению, не тот случай, когда поднятую голову рубить легче. И последуют за этим процессом другие.
Ты, пожалуйста, свои домашние порядки на других не проецируй. На меня, во всяком случае.
> а вот богохульство в Храме - статья
Это вам так хотелось бы. Но пока - хуй вам, нет такой статьи. Поэтому процесс в цирк и превратился, что вам подавай наказание непременно за богохульство, а судить вынуждены за притянутое за уши хулиганство.
> богохульство они провели с сознательной целью оскорбить и унизить верующих.
Твои братья по альтернативному разуму как раз это и пытаются доказать в суде, но даже и этого сделать не могут. Поэтому судья так процесс и ведёт.
> Про это там и написано - совершена хулиганка группой по предварительному - автоматом уголовка. И как раз по предложенной тобой сцылке!))
У тебя странный, непонятный мне способ читать документы. Изложи свою мысль подробно, всю цепочку рассуждений. Когда ты от документа сразу переходишь к своим выводам, получается хуйня.
> Главное то, что после того, как девок посадят, вся церковная блядота голову ещё выше подымет. И так от них неприятно, а будет совсем не продохнуть от ладанной вони.
> Это, конечно, образцовое обоснование своей позиции, сразу всё ясно стало. Ты не мог бы развернуть мысль?
Куда уж боле? Ты что узнать-то хочешь?
> Пешки в чужой игре.
Бедныя, бедныя! Они вот так прям и засветились в деле с церковью, или и раньше хуйней страдали?
> Теперь понятно. Ты, на мой взгляд, не то выделил. Я подправил в процитированном, выделил ключевую фразу. Поскольку в твоих постах экспертным мнением и не пахнет, я решил, что никаких действий с моей стороны не требуется.
> Так - понятно? :)
Понятно что ты жопой вилять начал. И на вопрос так и не ответил.
> Про то, что учиться тебе нужно, камрад.
Не говори что мне делать, а я не скажу куда тебе идти.
Уже всё узнал. Тебе нужно, чтобы девок посадили, и тебе похуй, каким образом это произойдёт.
> Бедныя, бедныя! Они вот так прям и засветились в деле с церковью, или и раньше хуйней страдали?
Их не судят за их жизненный путь, судя по репортажам, он в суде даже не рассматривается. В суде рассматривается конкретный инцидент.
> И на вопрос так и не ответил.
Я вполне ответил на твой вопрос. Ты не в состоянии понять ответ. Подозреваю, что из-за необразованности. Именно поэтому я и констатировал необходимость повышения твоего интеллектуального уровня.
> Не говори что мне делать, а я не скажу куда тебе идти.
> Ты, пожалуйста, свои домашние порядки на других не проецируй. На меня, во всяком случае.
Очень извеняюсь. Был неправ.
> нет такой статьи.
Опять коряво написал. Само богохульство в храме, совершенное по незнанию - конечно не статья, а вот сознательное - таки да, ибо в таковом случае - сие намеренное действие оскорбляющее и у нижающее по религиозному признаку.
> но даже и этого сделать не могут
Насколько я могу судить из просмотренных репортажей очень даже получается: потерпевшие верующие, моральные страдания были. Самого панк-молебна как такового тоже не наблюдалось а имело место быть просто скакание в неположенном месте неподобающим образом и выкрикивание нецензурных слов. Конечно пуси пытаются сейчас усиленно доказать, что хотели просто прийти, помолиться, а залезли на солею и наз-вали журналистов по незнанию. Но это никого особо не убеждает.
> Смех смехом, а судье очень непросто. Любой вариант приговора продолжит раскол в обществе. Может, на это и рассчитывали.
Поэтому, сразу надо было административным арестом, штрафом или общественными работами наказать. По всем каналам показать, как они метлами орудуют, к примеру. А теперь да, доигрались.
> Само богохульство в храме, совершенное по незнанию - конечно не статья, а вот сознательное - таки да, ибо в таковом случае - сие намеренное действие оскорбляющее и у нижающее по религиозному признаку.
Это ещё почему? Не мог бы ты подтвердить свои слова какой-нибудь статьёй какого-нибудь кодекса, насчёт того, что умышленное деяние - уголовка, неумышленное - административка?
> Насколько я могу судить из просмотренных репортажей очень даже получается: потерпевшие верующие, моральные страдания были. ...
Смешно слушать. Показания потерпевших - идиотизм в квадрате. Бесы, дрыганья, оскорбления бога, плачут они до сих пор... Ещё бы, блядь, обрили девок, да иголок им в родинки понавтыкали. Сразу бы всё и понятно стало, и никакого судебного фарса не нужно.
> Если я в церкви скажу, что бога нет и это медицинский факт - это статья? Я правильно тебя понял?
Да даже и не в церкви. Ты только что публично высказался, богохульник, и подписал себе тем самым приговор. Илья-пророк уже выехал за тобой на своей колеснице.
> Изложи свою мысль подробно, всю цепочку рассуждений.
Да там же прямым текстом написано, что хулиганские действия группой по предварительному сговору необходимо квалифицировать как преступление. Согласный, могу иметь профдеформацию как бывший сотрудник ОВД. В таком случае - будь добр, объясни, где заблуждаюсь.
> Главное то, что после того, как девок посадят, вся церковная блядота голову ещё выше подымет. И так от них неприятно, а будет совсем не продохнуть от ладанной вони.
И что теперь? Не садить одну блядоту лишь из опасения что подымет голову другая?
> питерский архиерей в том же духе обосновал блокаду Ленинграда. Церковь послали нахуй после 17го - вот вам боженька блокаду и устроил в наказание, подыхайте с голоду, суки.
> Если я в церкви скажу, что бога нет и это медицинский факт - это статья?
Тебя вежливо попросят помолчать. Если продолжишь - попросят удалиться. Если продолжишь не смотря на это стоять и срывать службу - вариантов два. Либо выведут под руки либо вызовут милицию. Но вот третий, крайний случай - статья.А если ты еще и другу расскажешь, что вы собираетесь сделать, он придет и заснимет на камеру, как ты срываешь службу - это уже уголовное преступление.
> А там грубое нарушение не оспаривает никто, только пуськи говорят, что по политическим, а сторона обвинения заявляет что по религиозным мотивам
То, что никто не оспаривает, не значит, что оно было. Вот ты можешь объяснить, по каким критериям грубость нарушения определяется? Я знаю только три: порча имущества, применение насилия, угроза применения насилия. Ни один не подходит. Вот если бы три амбала ворвались и пообещали бы избить присутствующих, если те будут мешать, я бы не возражал.
> Ну, можно по незнанию, например, зашел турист в мечеть в обуви. Или опять же турист на амвон залез во время службы - икону рассмотреть.
Туристу, очевидно, неплохо бы поинтересоваться правилами поведения при посещении мест, которые он собирается посетить. Ну и вряд ли есть смысл запускать туристов во время религиозных действий в помещение, где эти действия проводятся.
> Если я в церкви скажу, что бога нет и это медицинский факт - это статья?
>
> Тебя вежливо попросят помолчать. Если продолжишь - попросят удалиться. Если продолжишь не смотря на это стоять и срывать службу - вариантов два. Либо выведут под руки либо вызовут милицию. Но вот третий, крайний случай - статья.А если ты еще и другу расскажешь, что вы собираетесь сделать, он придет и заснимет на камеру, как ты срываешь службу - это уже уголовное преступление.
> Потому, что это нарушает светский характер нашего государства.
Запрет на богохульство в храме нарушает принцип светскости государства? В светском государстве гражданину должно иметь право богохульствовать где угодно и при любых обстоятельствах?
Статья 213. Хулиганство, совершённое группой лиц по предварительному сговору по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы.
Предусматривает, в том числе, лишение свободы на срок до 7 лет. Достаточно ли подсудимые нахулиганили для верхней планки решится в судебном процессе. Ваше, сударь, частное мнение по этому поводу (равно как и моё) суду не интересно.
> Запрет на богохульство в храме нарушает принцип светскости государства? В светском государстве гражданину должно иметь право богохульствовать где угодно и при любых обстоятельствах?
Предлагаю ввести статью за чтение молитв вне стен храмов!!
> Скажи, камрад, все сказанное тобой относится к любой религии? Или ты делаешь отличия между ними?
Кстати говоря, часто можно слышать визги на предмет того, что "а вот мусульмане бы их на куски порвали". Вот пример того, как реагируют на подобное в мусульманской стране.
Да, там голые девки не в саму мечеть залезли, а только напротив мечети сиськами размахивали. Но страна мусульманская, голые сиськи, а не морды в масках - то на то и выйдет.
Учись, православный люд, у басурман!
Может для начала факт хулиганства доказать надо? А уж потом рассуждать про:
> совершённое группой лиц по предварительному сговору по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы.
> А вот попы почему-то против присутствия туристов не возражают. Или ты хочешь быть святее папы Римского?
Я тоже не возражаю. Просто не вижу смысла соваться с туристическими целями в помещение, где люди занимаются выполнением ритуалов своей религии. Хоть православной, хоть любой другой.
> Может для начала факт хулиганства доказать надо?
Доказательством занимается прокуратура в ходе следствия. Суд принимает или не принимает достаточность доказательств. Не телеканал РПЦ, не блог Васи Пупкина и не ИЧП Гундяев, а суд.
Вести риторику в духе "Рафик биль уапще невиновний" никому не возбраняется, но не принимается как аргумент в судебном процессе.
> Я написал - Нарушили если закон то пусть накажут.
> Это значит что я не суд, а у нас только он решает было нарушение или нет.
Вот и я о том же.
> Итак ты врёш.
Нет.
> Силён камрад! Купи себе секретный учебник логики.
Мне не нужен учебник, я её изучал. А про советы ты в курсе.
> Здесь шикарно всё. И про якобы моё недовольство судом и то что спорю с теми кто считает уголовное наказание адекватным.
>
> И опять ты врёш. И причём нагло, а те кто врут те пиздоболы.
То есть, ты не споришь? Ахуеть. Врешь и до слов доебываешься тут ты, а как таких называют см. свой собственный пост.
> И осмелюсь дать совет, купи себе учебник логики.
Обратно, про советы незнакомым людям в курсе?
>И прочитай мои посты ещё раз, я не однократно писал что их нужно наказать, я против поднятия религиозного мракобесия на этой теме и приплетания осквернения.
Кому нужен учебник логики? По-моему, тебе. То ты не против, то против. Сам в себе разобрался бы сначала. Ну и на вопросы не худо бы отвечать.
Вопрос прочитай. Там написано: "Что бы ты сделал?", а не нужно или не нужно наказывать.
> Слушай ты заканчивай за меня додумывать, ты спрашивай если что хочеш узнать.
Камрад, тебе сколько лет? Выше постом я тебя спрашивал про информационную войну. Ты предпочел ответить вопросом на вопрос. Как с тобой после этого разговаривать? Если не умеешь на вопросы отвечать, то давай закончим дискуссию, я с детьми спорить не собираюсь.
> Ты бы тред перечитал, что ли. А то лезешь тут, будучи не в курсе дела.
Я читал, спасибо за заботу.
> Мы тут не о моём частном мнении, а о Постановлении пленума Верховного суда.
Постановлений Верховного суда, отменяющих статью 213 не видел. Не продемонстрируешь?
Твоя пустая религиофобная риторика умиляет чрезмерно. Ты как негатив дьякона Кураева: тот же накал идиотии, только на противоположном векторе.
Новости
VIP
