интересно что ему будет за сопративление. у меня сослуживца пару месяцев назад один мудак пол километра на капоте катал,в центре города у всех на глазах, так ему два года условно дали и даже прав не лишили.
> Похоже, это boat shoes - специальные такие туфли для лодок, чтобы палубу ценных пород дерева не царапать.
Аутентичные boat shoes выглядят как мокасины, только с белой подошвой и шнуровкой по краю берц, берцы низкие, ниже щиколотки. Носятся на босу ногу, задачи - не слетать с ноги, не скользить по палубе, не пачкать ее подошвой, не раскисать в воде, быстро выпускать воду и сохнуть. А у этого парнишки какие-то плюшевые ретро-кроссовки в стиле Марти МакФлая.
> А не менее отважный креативный интернет-герой предлагал сжигать "мусоров" на площадях. Кстати, за это юный хипстер был судим.
На этом история не закончилась. В прошлом году это чучело (Савва Терентьев) попросило политического убежища в Эстонии, моментально получило и было обосрано местными.
По сути то, это ведь не торжество закона, как многие подумали, а развод на бабло, хоть и "законный". Полицейский ведет себя подобным образом, скорее всего, потому, что существует шанс получить от богатенькой семьи неплохую компенсацию, за снятие обвинений. На ногу ему никто не наезжал, по видео это видно. Следовательно то, что выкрикивал этот чудный блюститель закона: явная ложь.
Чувак, конечно, вел себя крайне странно, неясно, что мешало стоять рядом и выяснять, а не пытаться сделать такую вот херню.
Считаю, что коп - мазохист-провокатор. Если б стал прямо перед машиной, такого бы не случилось. А так... ввёл водителя в заблуждение ) Интересно другое: шраф всё-такие выпислаи, кто на машине уехал - деваха ?
То ваххабита за неосторожный высер в фейсбуке на 11 лет садят (даже извинения в суде не помогли), то свободного человека крутят по рукам и ногам. И это свободная страна. Куда смотрят правозащитники?
>Но, есть положительные моменты-офицерам можно верить! Т.е. если офицер сказал что вы не правы в данной ситуации, то с вероятностью 99,999999% вы действительно не правы.
Что то мне кажется, вы врете как Троцкий. И ни забивают ногами у них никого никогда, и тупо не докапываются? Не верю (с). Вот скажем в вероятность 4 из 5, могу поверить. С зубовным скрежетом верю в вероятность 9 из 10. Но ваше предположение то что коп там несправедлив в одном случае из 10 миллионов, позволяет мне вас однозначно охарактеризовать как упертого либераста.
> Полицейский ведет себя подобным образом, скорее всего, потому, что существует шанс получить от богатенькой семьи неплохую компенсацию, за снятие обвинений.
Да ну камрад, безотносительно лжи/правды полицейского, когда хмырь тронулся - его предупредили, что так делать нельзя(но ебальником в пол никто не укладывал), а вот во второй раз уже всё как надо пошло. По сути коп мог после первой попытки - уложить дебила мордой в асфальт.
Одно из любимых видео. Говорят, что парням из первой машины потом ремонт ГУВД оплатило. И что интересно, первые легли сразу и без сопротивления, как положено. Как знать, может не первый раз лицом в пол кладут :)
> Полицейский ведет себя подобным образом, скорее всего, потому, что существует шанс получить от богатенькой семьи неплохую компенсацию, за снятие обвинений.
Если память не изменяет, полиция регистрирует некое происшествие, после чего передает дело в прокуратуру. Обвинение выдвигает прокурор, и несет его в суд.
Вопрос об отзыве дела решает тоже прокуратура.
В данном случае максимум, что получит коп - это несколько дней больничного. Не более того. Максимум, что он может сделать - вообще не регистрировать задержание.
>По сути то, это ведь не торжество закона, как многие подумали, а развод на бабло, хоть и "законный"
Да да да!!!
> Полицейский ведет себя подобным образом, скорее всего, потому, что существует шанс получить от богатенькой семьи неплохую компенсацию, за снятие обвинений. На ногу ему никто не наезжал, по видео это видно. Следовательно то, что выкрикивал этот чудный блюститель закона: явная ложь.
А попытаться скрыться с места происшествия ему приказал все тот же полицейский?
>существует шанс получить от богатенькой семьи неплохую компенсацию, за снятие обвинений.
Поясни пожалуйста, как можно снять обвинения в нападении на полицейского?
Тут уж или правда или медали.
Как говорится, кавказские мужики не обижаются. Кавказские мужики огорчаются. Вот и представь, себе борца на ринге огорчённого.
Не знаю, такая машина, сложно смотреть на что-то другое.
Когда смотришь на 458 Италия, то вообще возникает вопрос, зачем другие марки выпускают что-то..
До этого была 430, теперь 458. Самая красивая спортивная машина в мире.
А по видео - да, полицейский ещё долго терпел.
Жаль что у машины из-за такого может имидж пострадать. Феррари - это элита элит.
Ну, идея действительно из юмористической передачи подхвачена. А вообще,
Медведев изрёк: мол, нет возможности привлекать специалистов материальными ценностями - привлекайте НЕматериальными. Типа: дадим удостоверение разрешающее переходить улицы на красный свет, заплывать за буйки... И т.д.
> не правильно. Обязаны. Не путайте с нашими(Российскими).
Зачитать обязаны если намереваются вести допрос.
Если права не зачитали и провели допрос - прокурор может обжаловать полученные показания.
К случаю с дурачком на Феррари это мало относится.
У меня от просмотра видео чёткое впечатления умелого развода паренька в Феррари со стороны дорожника. Показательное выставление ноги и перемещение тела под край машины (но не явно _ПЕРЕД_ машиной), поздние стоны, удар по стеклу с криком сильно после рывка машины и, главное, перемещение фокуса камеры снимающего и зум на весь кадр с ногами копа.
Что не умаляет правильности последующих действий должностных лиц.
> У меня от просмотра видео чёткое впечатления умелого развода паренька в Феррари со стороны дорожника.
Когда к тебе обращается представитель государственной власти - особенно в том случае, если ты что-то нарушаешь - следует внимательно слушать и не дёргаться до окончания беседы.
> Тут в новостях было чуть больше подробностей. У водителя не было талона инспекции на лобовом стекле, а водитель типа думал, что его пытаются оштрафовать за парковку и, так как он был припаркован легально (пишут, что это вообще valet parking у отеля - т.е. парковал машину не он, а сотрудник отеля - обычно сотрудник отеля в этом случае и подает машину ко входу) - попытался уехать.
Подобные проблемы так не решаются
Если не согласен с тикетом - пишешь на нем не согласен, указываешь почему и не платишь до суда. А там уже как суд решит
Парень, похоже, гость столицы, раз подобного не знает
> По сути то, это ведь не торжество закона, как многие подумали, а развод на бабло, хоть и "законный". Полицейский ведет себя подобным образом, скорее всего, потому, что существует шанс получить от богатенькой семьи неплохую компенсацию, за снятие обвинений. На ногу ему никто не наезжал, по видео это видно. Следовательно то, что выкрикивал этот чудный блюститель закона: явная ложь.
> Одно из любимых видео. Говорят, что парням из первой машины потом ремонт ГУВД оплатило. И что интересно, первые легли сразу и без сопротивления, как положено. Как знать, может не первый раз лицом в пол кладут :)
В комментах пишут, что первым закинули светошумовую гранату.
Они были не в форме, что бы сопротивляться.
Всплывают новые детали.
Согласно заявлению полиции, чувак сначала выхватил квитанцию у полицейского и вернулся в отель, потом проигнорировал указание оставаться на тротуаре, далее события на видео.
Создалось впечатление, что полисмэн испугался того факта, что немного перебрал при задержании и оставшую часть видео пришлось хромать демостративно. Помоему достанется обоим в итоге. С другой стороны, я его понимаю: ему каждый жень с такими дело иметь приходится. Сильно добрым от этого не станешь.
> Когда к тебе обращается представитель государственной власти - особенно в том случае, если ты что-то нарушаешь - следует внимательно слушать и не дёргаться до окончания беседы.
>
> Иначе "бороться за права" будешь в кутузке.
Упаси боже ДимЮрич ;)! Ты где там увидел [у меня] "борьбу за права"? Или ты [вообще] говорил?
Я с десяток раз за свой сороковник общался с представителями государственной власти и ни разу не _сопел даже_, будучи неправым. А в тех случаях (кстати, реально редких), когда был прав, решал задачи после общения, в спокойной обстановке, которая позволяла высказать своё мнение, не провоцируя никого на резкие движения.
> Кому: Uncle Bob, #165 >
> > У меня от просмотра видео чёткое впечатления умелого развода паренька в Феррари со стороны дорожника. (...)
>
> А у меня четкое понимание, что я прочитал 4 строчки надуманных и притянутых за уши интерпретаций обычным верным действиям.
Камрад, ты в моих словах "Что не умаляет [правильности] последующих действий должностных лиц." где увидел интерпретации? Тем более "надуманные" :O.
Я писал _про ролик_, про то, как в нём преподана ситуация и про то, что вот это уменьшение зума на снимающем аппарате на 0:11 и шаг копа на 0:15 ногой под колесо позволяют сделать вывод, что вероятность согласованности действий снимающего (у всех под рукой Canon 7D в подобной ситуации?) и копа сильно возросла от "надуманной" к реальной. Ты когда нибудь сидел в низко посаженой машине? Для однозначности понимания действий (зачёркнуто) телодвижений копа его перемещение чуть перед краем бампера не так понятно, как вставание _ПЕРЕД_ машиной.
На всякий случай тебе и ДимЮричу и другим: я не про "качание прав" и не про якобы "правильное поведение" паренька (зачёркнуто) жиголо - я про _впечатление_ от ролика. Люблю, знаете ли, подумать над увиденным/прочитанным.
Upd.
Пост № 172 от Buddhist очень многое проясняет, но я свой пост (№ 165 < № 172) писал ранее. Поэтому ситуацию теперь рассматриваю в несколько ином виде. Сейчас поведение копа полностью понятно и снимающий вполне мог подготовиться к развитию событий. Но на момент первичного просмотра - впечатление было именно таким.
> Создалось впечатление, что полисмэн испугался того факта, что немного перебрал при задержании
Ничего он не пугался
Там явное нападение, без вариантов вообще
У нас(в Монреале) вона год тому трое полицейских решили бомжа арестовать, тот на них начал с ножом бросаться, полицейские начали стрелять. Бомжа ранили, и еще нечаянно убили какого-то совершенно левого велосипедиста.
Отделались выговорами
Я как раз не про последующие действия, а про начало. Я бы сделал все те же действия, что и коп. Я даже не буду уточнять, какие действия, поскольку именно все, с 1й секунды ролика. Причем не потому, что я такой умный или тупой, а и рефлекторно бы так же сделал. У снимающего же просто нормальная реакция -- любой бы такие же зумы делал и все остальное. Там и с этими зумами видно, что наезда на ногу практически не было. Но карать нужно уже за попытку тронуться, когда коп встает под колеса.
По поводу того, что он в принципе мог плохо видеть, что коп заступил: Русские тяжело сдают на права у буржуев, поскольку не умеют парковаться -- там зазоры для парковки типично гораздо меньше и габариты нужно чувствовать очень хорошо. Парень обязан был чувствовать габариты и прекрасно видеть, что коп закрывает машине проезд. Он бы его даже зеркалом зацепил. Так что, тут тоже сомнительная "подстава" -- только буржуйский (не русский, у наших сравнительно плохо с чувством габаритов) водитель-лох мог бы попасться на такой "развод", а значит и разводить бы никто не стал так.
как-то не довелось. хипстеры, как водится, грозят справедливым судом ЕСЧП и тому подобным. дикий, необузданный маргинал готовый грозить поножовщиной и стрелкой с родственниками-интеллигентами, хипстер лично не не попадался. но я и на митинги не хожу, правда.
Согласен (как и все мои местные коллеги, которых опросил ради интереса).
Если уж ОЧЕНЬ формально подходить (и учитывать только данные на видео), то посадка в машину без четких указаний копа этого не делать - небольшое нарушение (недостаточно оснований для ареста, это disorderly conduct как максимум ИМХО). Не нарушение даже уехать, не дождавшись штрафа (по почте придет). Это просто грубость и невежливость. Заведение мотора при прислонившемся к машине полицейском - на грани. А вот момент движения вперед (пусть и на чуть-чуть) после слов копа "Стоп!" - это уже криминал.
> Кому: ayd9677, #111 >
> > На ногу ему никто не наезжал, по видео это видно.
>
> Где видно?
Видно потому, что он смог отойти, если бы у него на ноге стоял автомобиль, ему было бы это сделать гораздо сложнее. И видно также, что через ногу автомобиль ему не переезжал. Между тем моментом, когда блюститель порядка запихивал свою ногу под колесо и моментом, когда он стал открывать дверь, автомобиль с места не сдвигался вообще.
Я не спорю, что уезжать без разрешения сотрудника полиции это нарушение, но ногу он ему не перезжал, а, следовательно, вопль про "ебаную разъебаную ногу" - вранье.
На манхэттене народа с зеркалками - плотность огромная.
Про фотографа пишут, что ему 17 лет, он стоял любовался и снимал Феррари (Нью-Йорк не Майами, тут понтовых машин весьма и весьма мало в процентном отношении - не принято особо, да и по раздолбанным нью-йоркским дорогам на Ламборгини и Феррари гонять с их клиренсом - верх глупости), а тут ситуация. В свете заявления полиции о выхватывании бумаги из рук копа выглядит правдоподобно - видя конфликт, фотограф успел переключиться на видео и навести вручную фокус.
Тот самый темнокожий коп и поехал, который штраф выписывал.
На последних секундах ролика, когда Феррари трогается, в салоне видно короткостриженную голову.
> Точно! Продажные копы подговорили мудака на феррари не подчиниться требованию этих же копов!
Камрад, прочти еще раз мое сообщение. Где я такое написал?
Если коп хотел не дать ему уехать, почему сразу не попросил выйти его из машины, зачем подсовывал ногу под колесо? Думал, что его нога настолько богатырская, что не даст автомобилю сдвинуться с места?
> Создалось впечатление, что полисмэн испугался того факта, что немного перебрал при задержании
Дёргать предложение из поста не очень хорошо, даже не смотря на то, что оверквотинг - зло. Вы здесь дёрнули, чтобы отвечать удобней было.
> Ничего он не пугался
А зачем хромал тогда последнюю часть видео? Не видно, конечно, наехал он ему на ногу или нет, но явно видно, что когда он его из машины вытаскивал всё с ногой нормально было. Бывает конечно болевой шок, но по моему тут этим и не пахнет.
> Там явное нападение, без вариантов вообще
Ну сопротивление, а не нападение. Нападение - это если бы он вышел и дал ему битой по голове. И давайте не спорить на тему эту. А то сейчас разразится идиотский спор о том, специально ли он ему на ногу наехал или нет; можно ли было там видеть из этой машины её колесо. Понабегут люди, которым срочно необходимо будет всем рассказать, что их в такую машину как-то кто-то пустил посидеть и начнут спорить можно ли там было это видеть или нет. Понятно, что не случайно на педаль жал, но и не думаю, что он прям её переехать хотел.
Хотя и ждать, чтобы он её переехал, чтобы это было нападением глупо. Еслиб он увернулся от биты это же было бы нападением, так ведь?
> У нас(в Монреале) вона год тому трое полицейских решили бомжа арестовать, тот на них начал с ножом бросаться, полицейские начали стрелять. Бомжа ранили, и еще нечаянно убили какого-то совершенно левого велосипедиста.
> Отделались выговорами
Это прям анекдот. Хочется написать бред из серии, что их там надо всех в тир отправить стрелять учиться и физкультурой заниматься, чтобы в трём с бомжом справляться, но там наверняка всё было не так просто, как Вы пишите. Опять же дёргаете.
И то, что при таких раскладах надо арестовывать и карать - это 100%. Полисмэнам и так не весело, а ещё и граждане радуют.
> В данном случае максимум, что получит коп - это несколько дней больничного. Не более того. Максимум, что он может сделать - вообще не регистрировать задержание.
Насколько я понимаю, если коп пострадал, получил травму, то он будет являться потерпевшим. Хотя я в вопросе того, в силах ли данный коп не дать ход этому делу, я не силен, но не вижу других причин засовывать ногу под колесо. Он же явно это делает, причем так, что водитель этого не видит. Зачем? Есть еще вариант, что просто классовая (рассовая) ненависть или самоутвердиться хочет. Но он делает все, чтобы конфликт случился, по какой-то причине.
> расходы на представительство в суде вроде как можно взыскать с проигравшей стороны?
Вроде бы да, но в жизни там все как-то сложнее. Там же разные инстанции есть, с приговорами можно не соглашаться, обжалывать, тянуть это годами, соответственно, выплат по приговору никаких не будет, а адвокаты на все эти апеляционные и кассационные рассмотрения нужны, а бесплатно они работать не будут. Поэтому суд можно выиграть просто засчет того, что у противоположной стороны кончатся деньги на адвокатов.
> Кому: Uncle Bob, #175 >... Так что, тут тоже сомнительная "подстава" -- только буржуйский (не русский, ...
Да что же такое-то! Пишу про впечатления от ролика на момент _первичного_ просмотра - ДимЮрич говорит про "бороться за права" будешь в кутузке". Денис [до-пролива-ближе] видит сначала в моих строчках "надуманность и притянутые за уши интерпретации", потом про _его_ согласие с действиям и копа. Да согласен я с вами, согласен! Писал про вероятность согласованности действий оператора и копа, имея в распоряжении информацию только от увиденного в ролике. И всё, больше - ничего.
Про "естественность" шага копа под колесо. За американскую действительность не скажу, но инстинкт самосохранения подсказывает, что вставать перед машиной с водителем за рулём вообще не стОит ни в какой ситуации, а уж с потенциально сопротивляющимся - тем более. Но это - опыт российской действительности, не более того. Да, кстати: надеяться на то, что кто-то там за рулём "чувствует габариты" лучше по определению рождения и практики в Штатах - не отменяет законов физики и потенциальных последствий. Не говоря у том, что паренёк мог оказаться именно НЕамериканской школы вождения/парковки ;) - НуЁрк как-никак.
В контексте заголовка новости - полностью согласен, в сухом остатке впечатлений от просмотра ролика (даже с учётом сообщения камрада Buddhist`а) - действия копа не адекватны ситуации (см. последствия с адвокатами) и просматривается если не намеренная подстава под колесо, так преувеличенное хромание после не совсем явного наезда - личное ММ.
И - да, сопротивление представителю власти должно везде и всегда пресекаться немедленно - это одна из составляющих основ наличия у самой власти власти как таковой и её имиджа, позволяющего этой властью распоряжаться.
Вот блин, как развезло-то меня для разъяснения своей позиции. С другой стороны ;), сегодня у ДимЮрича как раз прочитал:
"Сложное невозможно описать ни коротко, ни просто.
Руководствоваться по жизни яркими, но тупорылыми афоризмами не следует."
> > Тоже была такая версия, но как то странно - в первом куске ведёт себя довольно бодро, во втором, когда гражданин шевелиться перестал, уже на машину тяжело облокачивается.
Полицейский не сразу увидел что идёт постороняя съёмка. Когда увидел, то появилась физическое недомогание, полученное надо понимать при наезде на него автомобиля, когда появляется третий полицейский, то тот что проводил задержание уже заметно прихрамывает на ногу. Всё это уже делается на камеру (синдром футболиста). Задержание не совсем корректное да ещё зафиксированное на видео (у них же там тоже свою нюансы всякие - зачитать права и т.д.).
Человек подходит к авто. Полицейский что-то говорит ему не отрываясь от бумаг продолжает заполнять документ. Водитель не реагируя садится в авто и трогается, но полицейский, подаётся вперёд преграждая дорогу автомобилю и как только чувствует толчок в ногу и явное намерение водилы свалить отседова, тут же бросается к нему с криками "какого хуя" и выкидывает его на землю, весь этот период он похоже не в курсе что его снимают на камеру.
> Насколько я понимаю, если коп пострадал, получил травму, то он будет являться потерпевшим.
Там надо смотреть на условия рабочего контракта.
Но я не могу вспомнить ни одного случая, когда коп, получив травму при исполнении служебных обязанностей, тащил задержанного в суд еще по иску о компенсации.
Против муниципалитетов в суд подавали, много. Против начальства своего. Но такого вот - не встречал.
> но не вижу других причин засовывать ногу под колесо. Он же явно это делает, причем так, что водитель этого не видит. Зачем?
То, что там видит водитель, а чего не видит - это не проблема копа.
Он притерся к машине, чтобы не дать ей уехать. Да и феррарист должен был заметить, что если тронется - то заденет копа. А это уже ассалт (нападение).
Кстати, сильно не уверен, но вроде как для полицейской обуви в Штатах есть стандарт, диктующий наличие стального носка. Так что коп особо мог и не рисковать, засовывая ногу под колесо.
В общем, много нюансов.
Чисто мое мнение: водило феррари вел себя как зарвавшееся мудло. Коп решил его проучить. С учетом информации камрада Buddhist склоняюсь именно к этой версии.
Новости
VIP
