Честно говоря, перечитав список акунинских добродетелей, я полез уточнять, есть ли у Г.Ш.Чхартишвили хотя бы один ребёнок. Оказалось, точно: детей нет и никогда не было. Жён было две, а детей никого. Так что глубокомысленные пассажи о том, что «альтруизм – это качество святых», видимо, оттуда, из бездонного жизненного опыта писателя. Впрочем, чего возьмёшь с человека, недавно открывшего, что любовь русским занесли с Запада.
Подведём итог «акунинских добродетелей». Это добродетели существа, которое живёт в сложившемся и худо-бедно обслуживающем существо обществе, но «не обязано ставить общественное выше личного» и даже как-то стойко противостоит диктату взрослых, то есть начальства. Существо занимается саморазвитием (дело хорошее, но саморазвитие имеет в реальности смысл только тогда, когда оно для других; однако Акунин уже сказал, что обществу аристономическое существо ничего не должно и перед ним ответа не несёт). Существо никого не добивает (вернее, надеется на то, что его никто не станет добивать – ведь существо ничего не решает). И существо обладает развитым самоуважением.
Малолетний дурачок — это не возраст в паспорте, а состояние мозга и души.
Мало что можно сделать с упертыми либералами. Произошла поляризация "свой-чужой". Ты либо за Россию, либо против. Если нельзя сменить такое окружение, то лучше работать по схеме "кругом враги", не афишируя свои взгляды среди невменяемых. Ведь каждый твой проигрыш в дискуссии с ними -- дискредитация патриотической идеи и усиление их позиции.
Однако, при малейших признаках вменяемости собеседника можно попробовать объяснить, что система либеральных взглядов неминуемо приводит к необходимости уничтожения "Империи зла" со всеми вытекающими трагическими последствиями для граждан страны, твоих и его соотечественников. Если такая перспектива твоего собеседника устраивает, то предположение о его вменяемости было ошибочным.
Теперь по пунктам:
Акунин - действительно неплохой разказчик, имеющий свой "взгляд" на историю развития России конца 19 - нач 20 в и не только. Но он -- ВРАГ.
Познер - действительно хороший аналитик, но он -- ВРАГ.
Старовойтову - убили псы КГБ?.. Но из книг Акунина мы теперь отлично знаем, КАК действуют псы КГБ, заметая следы. Это либо полоний по всей парадной и прилежащей к дому набережной, либо утопленный в Неве троллейбус с пассажирами. К тому же, разве они оставляют свидетелей (Руслан Линьков)? Даже Акунину было бы смешно. Впрочем, какой-нибудь из потомков Фандорина неприменно расследует это чудовищное преступление гэбни.
"Сванидзе, такой молодец", но был наголову разбит во всех поединках с Кургиняном. Как это вышло? почему он не победил, раз молодец, и раз за ним "правда"? Либо не молодец, либо защищает ложь, или, проще говоря, либо мудак, либо сволочь, либо и то, и то -- выбор невелик.
Если нет возможности сменить окружение, лучше стать Йоганном Вайсом :-)
> До чего же мелок и сер Акунин -- контингент даже обсуждать его не желает. Три четверти комментов в теме -- про другое, хоть и тоже про говно.
О вкусах не спорят, различают основные вкусовые качества - сладкий, кислый, горький и соленый, и оценивают по степени приятности. Кому-то приятен соус ткемали из кислых сортов сливы и вино напареули тоже с тоном кислой сливы. А кому-то нравится горькая перцовка и малосольные огурцы с горчицей и перцем. Сам предпочитаю последнее. Впрочем на выходе одно и тоже говно, правда наверно тоже разногу качеству.
> О вкусах не спорят, различают основные вкусовые качества - сладкий, кислый, горький
Ты говоришь о вкусе в физиологическом смысле.
Не всякая еда принятая внутрь организма в физиологическом процессе способна дойти до состояния говна. Бывает не успевает и отвергается организмом в виде блевотины. И потом человек подумает ,что это было говно какое то. Кто то акунина не приемлет опасаясь блевоты, а кто то почитав акунина ,переварив его видит ,что на выходе получается говно какое то слишком вонючее (или понос), а следовательно акунин вреден для его организма. И в дальнейшем будут называть этот продукт говном. Не потому, что вкус не тот, а просто организм не принимает .
Вкусовые пристрастия тесно связаны с характером. Кислый вкус это вкус зависти, в больших количествах он вызывает зависть. Если человек любит кислое, он, как правило, способен принимать спонтанные, творческие решения. Но не переносит давления. В случае попытки диктовать ему свои условия можно натолкнуться на сопротивление в виде эмоционального взрыва. Горький вкус очищает человека на уровне ума, потому что он открывает глаза, позволяет увидеть реальность; чем больше выражена у человека любовь к горькому вкусу, тем менее разговорчивым он становится, а в конечном счете вообще предпочитает молчать.(цэ)
> Вкусовые пристрастия тесно связаны с характером. Кислый вкус это вкус зависти, в больших количествах он вызывает зависть. Если человек любит кислое, он, как правило, способен принимать спонтанные, творческие решения. Но не переносит давления. В случае попытки диктовать ему свои условия можно натолкнуться на сопротивление в виде эмоционального взрыва. Горький вкус очищает человека на уровне ума, потому что он открывает глаза, позволяет увидеть реальность; чем больше выражена у человека любовь к горькому вкусу, тем менее разговорчивым он становится, а в конечном счете вообще предпочитает молчать.(цэ)
А мне кажется если человек несет чушь, то он неадекватен. А вот любит он сладкое или горькое , мне не важно. В твоей системе если человек любит кислое и горькое , как я понимаю он примет молча спонтанное решение? Я надеюсь ты «горькой» не злоупотребляешь ,чтоб «увидеть реальность».
Никто о вкусах и спорил. Речь шла о гражданской и жизненной позиции Акунина, творческом потенциале, плагиаторских заходах. Конкретно же -- о программном произведении и новом термине "аристономия".
> А кому-то нравится горькая перцовка и малосольные огурцы
Не знаю чего там кому нравится, но вот это отличный набор. Выпиваю редко, но последнюю простуду, например, так и заборол: перцовочка, огурчики, сальцо, чесночок и копчености. До этого точил колеса всю неделю - ноль эффекту, а тут принял 300 грамм и как огурчик.
> Как у Акунина с развитием? Становятся ли его последующие книги умнее, интереснее, историчекски достовернее предыдущих?
> Кто читал, тот знает - нет, не становятся. Достаточно сравнить первые книги про Фандорина и говённый Алтын-толобас.
Поддерживаю. Книги про Фандорина эксплуатировали довольно удачный образ "сильного интеллигента" на фоне романтического (для основной массы людей) 19 века. То есть самого автора в тексте не было - были литературные штампы и изрядное количество работы над деталями. И чем дальше Акунин уходил от "лавины быта" - насыщения текста массой этнографических и исторических деталей - тем хуже становились его произведения. Его более поздние книги "не про Фандорина и Пелагею" читать очень и очень непросто.
Новости
VIP
