Сначала сам «Крестов» уверял, что его оговорили, что девушки на него клевещут. Затем начал рассказывать следователям на допросах, что насиловать его заставили духи и голоса, в суде разбивал голову вкровь о решетку клетки, а когда его отправили на экспертизу в психушку, заявил, что Владимир Жириновский — мессия, а он, Кондратьев, его проводник. (К слову, во время задержания певец заявил, что он помощник лидера ЛДПР, но партия это опровергла).
Во время прений Кондратьев рассказывал, что в СИЗО его насилуют, упал на колени, умоляя судью пощадить его. На всех заседаниях обкладывался иконами, собирая в руках и на коленях до 30 образов, все время крестился, целовал распятие, обещал уйти в монастырь...
> Не, так не пойдет. По такой логике продавец, продав алкоголь несовершеннолетниму скажет (а так и говорят)- "Да он(а) выглядит на все 25 !" и послать всех к ебеням. По факту продавцу тычут чеком и паспотром подростка в лицо и без затей составляют протокол.
Так, а я то что?) Закон-что дышло, камрад:)Одно дело продавщица которая папиросы не тому впарила, а другое дело насильник при адвокате.
> Уже не действует.
> Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2004 г. N 11 г.
Угу, я выше в #97 написал, но в № 11 то же самое указано. Вопрос не в этом, вопрос в том, как оно теперь в судах с 2009 г., когда внесли изменение в УК? То есть суды все равно руководствуются Пленумом или идут по объективному вменению? У меня таких дел не было, не берусь, потому не знаю.
Но вот что нарыл:
> Из этого следует, что сторона обвинения должна была доказать наличие у С. умысла на изнасилование потерпевшей, не достигшей четырнадцатилетнего возраста. Однако этого не сделано. [Внесение Федеральным законом от 27 июля 2009 г. N 215-ФЗ изменений в редакцию п. "б" ч. 4 ст. 131 УК РФ, исключение из прежней редакции указания о "заведомости" совершения изнасилования потерпевшей, не достигшей четырнадцати лет, не освобождает органы следствия от обязанности доказывания наличия у виновного лица умысла на совершение инкриминируемых ему действий].
То есть позиция ВС осталась прежней - не смотря на изменение в законе, для квалификации необходимо доказывания умысла на изнасилование именно несовершеннолетней.
Я и мама одной из потерпевших - взаимные френды на блог-сервисе Ли.ру.
Ее дневник - http://www.liveinternet.ru/users/redgii/ Там есть заметка про данное дело.
Очень рад, что на Тупичке появилась информация о этом.
Надеюсь, привлечением максимального возможного внимания к факту слишком мягкого приговора этому уроду, удастся что-то изменить.
Прочел, понял, спасибо за информацию. Инфа не обрадовала. Как вообще доказывают часть 3, т.е. умысел изнасиловать несовершеннолетнюю, если той от 16-18 лет - слабо представляю. Видимо нужно несколько потерпевших, либо рецидив.
Кстати насчет нескольких - если бы родня второй девчушки не позарились на деньги (а какой еще мотив), возможно это и сработало.
> Раньше в УК было такое - "совершённое неоднократно", сейчас нет, отменили.
А до отмены ответственность за "совершенное неоднократно" какая была? И правильно я понимаю - ее тоже не стало ?
Я имел ввиду, что при наличии двух (более) несовершеннолетних потерпевших у судьи появляются хоть какие то шансы доказать умысел подонка напасть именно на несовершеннолетнюю.
> Кстати насчет нескольких - если бы родня второй девчушки не позарились на деньги (а какой еще мотив), возможно это и сработало.
Ну это мы еще не знаем, кто там на что позарился и позарился ли вообще. Вполне могли и запугать. Ныне опущенный Кондратьев, как известно, запугивал своих жертв, угрожал расправой, как им самим так и семьям.
> Мужчин в салоне было двое, но отъехав несколько сотен метров, водитель
остановил авто в одном из дворов и вышел.
Интересна судьба рукопожатного гражданина водителя. Он соучастник на сколько я понимаю. Только вот он соучастник похищения, а про это вообще тишина. По суду видимо выходит, что девушка сама села в машину, и угрозы в расчет не берутся.
> Как вообще доказывают часть 3, т.е. умысел изнасиловать несовершеннолетнюю, если той от 16-18 лет - слабо представляю.
В универе учился, нам рассказывали что подавляющее количество изнасилований - это не маньяк в темном парке, а вполне себе знакомый родственник/мальчик/сосед и т.д. Там факт осведомленности о том, что потерпевшая - несовершеннолетняя доказывается на раз.
> А до отмены ответственность за "совершенное неоднократно" какая была?
Это отягчающее обстоятельство было. Каким образом оно усиливало наказания, я не помню. Читал в своё время, но забыл. Можно открыть ту редакцию УК, где это было, и посмотреть.
> И правильно я понимаю - ее тоже не стало ?
Само собой.
> Я имел ввиду, что при наличии двух (более) несовершеннолетних потерпевших у судьи появляются хоть какие то шансы доказать умысел подонка напасть именно на несовершеннолетнюю.
Сомневаюсь. Вот ежели бы девчонки при свидетелях ему кричали, что они ещё маленькие, тогда да.
> Там факт осведомленности о том, что потерпевшая - несовершеннолетняя доказывается на раз.
Там - понятно. А вот такой вопрос - экспертиза в этом отношении возможна? Такая, чтоб дала утвердительный ответ на вопрос - можно ли было по внешнему виду потерпевшей определённо установить, что она несовершеннолетняя.
> Кстати насчет нескольких - если бы родня второй девчушки не позарились на деньги (а какой еще мотив), возможно это и сработало.
>
> Ну это мы еще не знаем, кто там на что позарился и позарился ли вообще. Вполне могли и запугать
Точно не знаем, да, но и оснований не доверять словам матери потерпевшей оснований нет :
>Вот, кстати, еще тема. Все мы осуждаем коррупцию и продажность чиновников, но когда я узнала , что все! Все!!! Кроме нас, потерпевшие от Кондратьева рано или поздно соглашались взять деньги и отказаться от претензий.
Камрад, я правильно понимаю, если 60ти летний старикан женится на 25 летней - он тоже педофил?
А вообще перечитай комменты, там уже все есть по этому поводу.
Коменты прочитал уже все. Слова из контекста не выдергивай, кроме разницы в возрасте было еще и лишение свободы и изнасилование. Возможно меня сильно задело - своей скоро 16. Потому мое мнение - на кол. По одной из ссылок отправил письмо в СК, будем посмотреть.
А 60-тилетний с 25-летней, конечно не педофил, и даже возможно это любовь, но, на мой взгляд, не к добру
И чего - его вот так вот натурально в СИЗО "насиловали"? Давненько я не слышал об этой старой доброй традиции. По крайней мере на московских тюрьмах. Нынче все больше как-то по обоюдному согласию, али посредством товарно-денежных отношений. Включил на мобилке порнушку, чтобы этого кошмара не видеть и вперед - получать удовольствие. Да и "опускают" при необходимости все больше формально, если можно так выразиться. Судя по всему, "певцу" была оказана особая честь. Если не брешет, собака. И если не брешет, то хотя бы этот факт чуть-чуть смягчает горькую пилюлю решения суда.
Разреши оспорить. Высшая мера социальной защиты нужна.
> В фантастическом романе С.Снегова "Диктатор"...
Камрад, не надо лепить реальную жизнь с дурацкой книжки не очень умного автора. Который, к тому же, косноязычен (почти графоман) и сам себе противоречит в каждом абзаце.
Товарищ Цинь Ши-хуан вводил наказания для родственников преступника до 7-го колена (т.е. разные казни, наказания и поражения в правах для 7 степеней родства).
> Японский бог! Вот у судей, выносящих такие приговоры, у них свои дети есть или как? Пиздец, извините.
Сдается мне что такие судьи выносят такие приговоры потому что дети у них в европах и америках.А если вздумают по закону судить ,дети на родине останутся.
>>-Судья озвучил смягчающие обстоятельства, повлиявшие на итоговый приговор- ... а также справка из можайского СИЗО, что Кондратьев оказывал содействие в раскрытии тяжких преступлений.
О как. Прямым текстом пишут, что был "внутрикамерной наседкой". По 5-му в криминальных новостях сказали о том же. Я аж опешил. Если кассация пройдет, урода ждет интересная жизнь в колоннии и после.
все кто пишут, что осужденный формально не педофил, пусть представят в качестве потерпевших своих шестнадцатилетних детей и подумают еще раз... если детей нет, то разговаривать не о чем..
> экспертиза в этом отношении возможна? Такая, чтоб дала утвердительный ответ на вопрос - можно ли было по внешнему виду потерпевшей определённо установить, что она несовершеннолетняя.
Экспертиза - сомневаюсь, а вот заключение эксперта - наверняка. Вопрос в том, насколько однозначно будет заключение эксперта.
Вот, в том же приведенном мной примере:
> В судебном заседании С. показал, что не знал достоверно возраст К., думал, что ей четырнадцать - пятнадцать лет. [Как установил суд, внешние данные потерпевшей не свидетельствуют об очевидности ее малолетнего возраста]...С учетом того, что С. достоверно знал о том, что К. не достигла восемнадцатилетнего возраста, квалифицирующий признак совершения изнасилования несовершеннолетней судом определен правильно.
То есть сам признался, что понимал что жертва - несовершеннолетняя, а суд определил по внешним данным что малолетство - не очевидно. Скорее всего специалиста слушали, да.
> Давненько я не слышал об этой старой доброй традиции. По крайней мере на московских тюрьмах.
Кстати да. И мои подзащитные (правда они то как раз по совсем другим статьям, гораздо более авторитетным) говорят что уже давным давно за решеткой никого не насилуют. Может и брешет наш "певец", а может зеки признали его случай исключительным!
> Ле десять тому назад знавал я одного парня, которому предъявили обвинение в краже четырех мешков комбикорма с завода. Сел на три года, отсидел весь срок
Сейчас знаю нескольких, которые сидят по-сути за мелочевку.Один спер у соседей ковер и еще по-мелочи, правда до этого имел условный срок-и поэтому заехал,второй вовремя не отметился в КВИ-и тоже закрыли...А тут такое-и на тебе,на свободу.Неподкупная Фемида такая неподкупная.
> Считаю, насильников нужно отпускать на волю, но с отрезанными яйцами
Нет, камрад. У такого может крыша съехать и насиловать он уже не хером будет, а куском колючей проволки. А вот отдать на суд родителям - самое то. Да, средневековье, да кровожадно.
Все как обычно, ничего нового. Единственное, что приятно удивило, так это то, что сдали внутрекамерного агента. Даст ТНБ мож на перо посадят мразь эту. Хотя, скорее всего будет срок в тюрьме досиживать и на зону не поедет.
> Коменты прочитал уже все. Слова из контекста не выдергивай, кроме разницы в возрасте было еще и лишение свободы и изнасилование.
Ни то ни другое к педофилии вообще никакого отношения не имеет. Педофил - мразь, испытывающая сексуальное влечение к детям. Если он при этом еще и насильник - он мразь в квадрате. Но далеко не каждый насильник - педофил. Поэтому в данном случае, как я понял, имеет место быть исключительно нагнетание со стороны журналиста. Мотив понятен, но учитывая "заслуги" персонажа, на мой взгляд излишен и только запутывает
> все кто пишут, что осужденный формально не педофил, пусть представят в качестве потерпевших своих шестнадцатилетних детей и подумают еще раз... если детей нет, то разговаривать не о чем..
У меня пацаны. Но о проблемах отцов дочерей по "этой теме" наслышан. Сожалею камрады, но секс (добровольный конечно) с девушкой от 16 и старше к педофилии не имеет никакого отношения и законом разрешен.
> Сожалею камрады, но секс (добровольный конечно) с девушкой от 16 и старше к педофилии не имеет никакого отношения и законом разрешен.
Почему сожалеешь? У тебя же пацаны.
Я позволю себе уточнить - половое сношение, не связанное с насилием, и с лицом, не достигшим возраста 16 лет, ненаказуемо, при условии, что второй участник - несовершеннолетний.
> Сожалею камрады, но секс (добровольный конечно) с девушкой от 16 и старше к педофилии не имеет никакого отношения и законом разрешен.
Я тоже сожалею, но педофилия- это медицинский термин, а не юридический. Потому педофилия не может быть запрещена законом в принципе, ибо является болезнью, отклонением.
Например нельзя запретить СПИД, но за заражения человека ВИЧ это Ст.122 УКРФ
Диарея вот тоже болезнь, которую нельзя запретить, но если вы в метро людям на ноги насрете, то отвечать придется.
Мразь -человек который испытывает влечение к малолетним, или больной, это сложный вопрос. Ведь он закон этим не нарушает, хотя потенциально и может это сделать, поэтому к нему в любом случае надо относится ни как к здоровому и при выявлении таких, принимать меры профилактики. А вот если он насилует детей, то похер больной он или здоровый, испытывает влечение, или просто мудак (пьяный, под наркотой, "в стрессе от рождения ребенка") тут надо жесткие меры, и возможно даже жестокие.
> Я тоже сожалею, но педофилия- это медицинский термин, а не юридический.
А с точки зрения медицины педофилия - вообще касается только детей до 12 лет. От 12 до 16 - это эфебофилия.
Камрад, не стоит докапываться до терминологии, главное, что я хотел узнать, задавая свой вопрос, я узнал: журналист просто нагнетает для усиления и детей эта мразь не трогала.
> А вот если он насилует детей, то похер больной он или здоровый, испытывает влечение, или просто мудак (пьяный, под наркотой, "в стрессе от рождения ребенка") тут надо жесткие меры, и возможно даже жестокие.
Это даже не обсуждается. Мне наиболее симпатична такая мера, как пуля в затылок.
> Сомневаюсь. Вот ежели бы девчонки при свидетелях ему кричали, что они ещё маленькие, тогда да.
Маленькие для чего, он же не хуем их в машину заманивал, и в глухомань вёз не для того, чтоб при свидетелях.
А то и при свидетелях надо кричать, и, поди, размахивать свидетельством о рождении, а преступник обязан позвонить родителям перед изнасилованием и уточнить возраст, а семья обвиняемого должна дать показания, что тот не раз высказывался в том смысле, что хочет несовершеннолетнюю подружку, да ещё нужна справка от психиатра, что, дескать, расстройство у подсудимого, да видеозапись со следственного эксперимента, что на взрослых женщин хуй не стоит, а на малолетних - как штык, только тогда можно предъявлять пункт 3. Ну, или если квартиры в подарок нету.
Грустно, камрад.
> с точки зрения медицины педофилия - вообще касается только детей до 12 лет. От 12 до 16 - это эфебофилия.
Его не с точки зрения медицины судят, это раз. По-моему, журналист, наблюдавший, видимо, за процессом, несколько увлёкся эмоциями и неправильно подобрал эпитет, а не умышленно нагнетает, это два. Тем более, позволь уточнить, обо всех ли жертвах ты информирован? Это было три.
Крестов же, судя по всему, выбирал малолетних из расчёта, чтобы сил хватило подавить сопротивление. А это, безусловно, делает его ещё большей мразью.
> Я тоже сожалею, но педофилия- это медицинский термин, а не юридический.
Более того, можно назвать раздел медицины, из которого взят термин - психиатрия. А в курсе ли ты, куда сажают социально опасных психов и как их лечат? Уж точно не свободой.
Я имел ввиду - несовершеннолетние.
Тут вот камрад дал пояснения, что в принципе возможно заключение специалиста о том, что на глаз можно было определить, что потерпевшие явно несовершеннолетние, но на практике это всё под большим вопросом.
> Грустно, камрад.
Возмутительно. Лично моё мнение - совершенно неправильный подход, когда нужно доказывать умышленное изнасилование несовершеннолетних. Было изнасилование - всё, доказательство этого достаточно, а если выяснилось, что жертве нет восемнадцати, так пусть мерзавцу-насильнику (мерзавке-насильнице) хуже будет. Нехер для них оправдания выискивать и лазейки для смягчения наказания придумывать.
> Например нельзя запретить СПИД, но за заражения человека ВИЧ это Ст.122 УКРФ
> Диарея вот тоже болезнь, которую нельзя запретить, но если вы в метро людям на ноги насрете, то отвечать придется.
Нда, а лепру что же не вспомнил, не актуальна, или не укладывается в стройную картинку? Или бешенство, что делают с бешеными собаками, камрад?
> Или бешенство, что делают с бешеными собаками, камрад?
Бешенством и люди могут заболеть, законодательно и эту болезнь нельзя запретить. Насколько я знаю людей больных не расстреливают.
Ты, я так понял не согласен с тем, что болезни нельзя запретить законодательно, или что? Назови тогда закон который запрещает какую-нибудь болезнь или отклонение. Собаки бешеные тут не причем, тем более нет закона запрещающего собаке заболеть бешенством, че за тупняк?
Я писал коммент по поводу того, что педофилия не может быть не разрешена ни запрещена, поскольку является болезнью, а не преступлением. Изнасилование ребенка- это преступление, может быть совершено, как педофилом (больным), так и любым долбоебом.
> Ага, тут только стоит пояснить, что по некоторым НПА пока не стукнуло 18 - дитё. Журналист не так уж неправ.
Я уже пояснял. Малолетний ли ребенок или несовершеннолетний, в любом случае до 18 лет -ребенок.
Журналист не прав потому, что он журналист, а диагноз- педофилия, может поставить только врач.
Тут, слово "педофил" журналист употребил, как обозначение таких ублюдосов в общем людском понимании, с этим уже давно разобрались.
> Ты, я так понял не согласен с тем, что болезни нельзя запретить законодательно, или что?
Для справки: это ты с чего-то решил, что кто-то стремится яростно издать закон, запрещающий педофилию. А теперь яростно разоблачаешь свой же бред. Ты не знал, что больных лечат, иногда принудительно, социально опасных ещё и изолируют, почти как в тюрьму сажают?
> Насколько я знаю людей больных не расстреливают.
Крестова даже сабакой не назовёшь.
> Собаки бешеные тут не причем
Я даже больше скажу, вся твоя аналогия с болезнями, которые кто-то в твоей голове непременно хочет запретить, вся эта аналогия непонятно к чему. Но даже внутри аналогии ты ошибся: больных определёнными болезнями изолируют от общества, точно так же, как и уголовников.
> Я писал коммент по поводу того, что педофилия не может быть не разрешена ни запрещена, поскольку является болезнью, а не преступлением.
Тем не менее, воспитателем детского сада педофила назначит только человек не менее больной. Отпустит педофила на волю, а не в лечебницу, к остальным психам - только моральный урод в демократической стране.
> Изнасилование ребенка- это преступление, может быть совершено, как педофилом (больным), так и любым долбоебом.
За преступление сажают в тюрьму. Психов сажают в дурку. Заразных изолируют в больнице. Что тебе не понятно?
> Журналист не прав потому, что он журналист, а диагноз- педофилия, может поставить только врач.
А та неправ, потому что направ. Журналист диагноз не ставил, в амбулаторной карте не расписывался и лечение не назначал. Если насильник выбирает жертв, которые числятся детьми, можно ли сделать допущение, что он педофил? Что с головой не всё ладно, клиент уже доказал.
Употребил в том смысле, что жертвЫ Крестова числятся детьми, и жертва была не одна, просто родители в суд не пошли, как я понял. Журналист имел полное право употребить слово "педофил".
> Золотые слова! Если бы судья имела целью посадить ублюдка, суд бы установил, что "внешние данные очевидно свидетельствуют о малолетстве потерпевшей".
> Для справки: это ты с чего-то решил, что кто-то стремится яростно издать закон, запрещающий педофилию. А теперь яростно разоблачаешь свой же бред.
Ну вот не надо из меня идиота делать. Лай Тинь Видль написал:
> секс (добровольный конечно) с девушкой от 16 и старше к педофилии не имеет никакого отношения и законом разрешен.
Я с головой дружу маленько и смею предположить из выше написанного, что секс с девушкой до 16 лет отношение к педофилии имеет и поэтому запрещен законом. И я собственно просто уточнил, что запрет секса с девушкой до 16 лет это не запрет педофилии и было бы странно законодательно запретить болезнь.
> А теперь яростно разоблачаешь свой же бред.
Нет, доказываю, что я не верблюд.
> Ты не знал, что больных лечат, иногда принудительно, социально опасных ещё и изолируют, почти как в тюрьму сажают?
Знал, больше того сказал, что нужно принимать меры профилактики к больным педофилией, ну или бубонной чумой, похер. Но опять же это меры защиты и профилактики, не одно и тоже, как запретить болеть:)
> Я с головой дружу маленько и смею предположить из выше написанного, что секс с девушкой до 16 лет отношение к педофилии имеет и поэтому запрещен законом.
Первая часть утверждения противоречит второй. Я тебе о том и пишу, что разоблачаешь ты свои прдположения.
> Мне не понятно только одно, почему ты считаешь, что я с этим несогласен?
Вспомни свою аналогию с болезнями. Вспомни своё "Журналист не прав потому, что он журналист", вспомни свои пассажи о том, что слово педофилия имеет право употреблять только лицо с медицинским образованием. Не можешь вспомнить, пользуйся поиском.
> Да можно! Журналист так и сделал. И я с этим согласен. И мне это понятно было изначально.
А как же "Журналист не прав потому, что он журналист"?
> И уже все разобрались с этим комментов 100 назад.
Я прихожу поздно, но неизбежно.
[адский хохот]
> Все с чем ты споришь, ко мне ни какого отношения не имеет. А то ты уже сам придумываешь, что я имел ввиду, с чем я несогласен, и что мне непонятно.
Я отвечаю предварительно тебя процитировав, поскольку цитированные слова числятся за тобой, написанное мной адресовано тебе, а, стало быть, и относится к тебе. Это не очевидно?
> А как же "Журналист не прав потому, что он журналист"?
Ну да, сказал, что не журналист определяет диагноз, и сто раз пояснил, что он сделал это интуитивно для обозначения просто того о ком пишет.
Я могу уточнить, что из бокала для вина нужно пить вино, а то что кто-то выпил из него чай это не правильно, но при этом понимая и соглашаясь с тем, что фактически и чай можно пить из бокала и кофе и водку. Я прекрасно помню, что я писал к чему и почему.
Я не хочу спорить короче. Мне это видится бесконечным, ты цитируешь мои фразы и предъявляешь мне их со своим толкованием, я цитирую фразы из твоего толкования моих фраз и даю новое толкование...:)
Мне вообще кажется, что ты все понял уже давным давно, просто подъебываешь.
Новости
VIP
