> Ага. Может и ему интересно - но он же тебе дурацких вопросов не задаёт. Это вопрос к ремонтникам, то есть к тем, кто взялся осуществлять чистку.
Т.е. я не ошибся. Он одобряет то, о чем понятия не имеет, просто, не побоюсь этого слова, веруя, что это исправит ситуацию в лучшую сторону. Меня всегда восхищали такие люди! Вот она настоящая гражданская позиция! Главное, быть за все хорошее, против всей хуйни (с). Ведь главное чистку провести, а кто будет чистить, кого, какими методами, не важно. Он, правда, методы тов. Сталина упоминает. Что этим сказать хочет, не знаю. Может, о тройках грезит.
> Т.е. я не ошибся. Он одобряет то, о чем понятия не имеет, просто, не побоюсь этого слова, веруя, что это исправит ситуацию в лучшую сторону.
Конечно ошибся. Он одобряет ужесточение наказаний для совершающих экономические преступления. И он, думаю, отлично понимает, что такое экономические преступления, и что такое ужесточение наказания.
Ты же от него хочешь странного - описать детально процедуру чисток.
Так что это ты осуждаешь, не имея понятия.
> Меня всегда восхищали такие люди!
Это нарцисизм - испытывать восхищение при взгляде в зеркало.
Твой дальнейший поток сознания мне непонятен. То есть все слова понятны, а смысл ускользает.
Раскрой тему, поясни - почему нормальный человек не может быть настроен на яростную борьбы с теми, кого он воспринимает, как преступников, но кого сейчас практически невозможно наказать?
> Раскрой тему, поясни - почему нормальный человек не может быть настроен на яростную борьбы с теми, кого он воспринимает, как преступников, но кого сейчас практически невозможно наказать?
Почему не может, может быть настроен. Более того, не он один воспринимает их, как преступников. Действующее законодательство их тоже определяет, как преступников. Против ужесточения наказания за должностные преступления я тоже ничего не имею. Я даже не против определения четких критериев для быстрого доказательства факта свершения экономического преступления. Например, не можешь объяснить на какие средства недвижимость приобрел - конфискация и в тюрьму. Далее планомерно выявлять, судить и сажать. Медленно получится, ну а что делать. Уже эти меры ситуацию улучшат. Некоторые сами уволятся. Но ведь гражданину именно чистка нужна, "методами тов. Сталина". Что он под этим понимает, мне не известно, но полагаю имеется ввиду упрощение судебной процедуры, чтоб ускорить процесс, ибо подсудимых предполагается изрядное количество. То что в нынешней ситуации это приведет к тому, что в первую очередь расправятся с неугодными, т.е. с теми, кто выполняет свой долг и мешает воровать, у меня сомнений нет.
> Но ведь гражданину именно чистка нужна, "методами тов. Сталина". Что он под этим понимает, мне не известно, но полагаю имеется ввиду упрощение судебной процедуры, чтоб ускорить процесс, ибо подсудимых предполагается изрядное количество.
Ага. Более того - ты её только что тоже поддержал вот здесь:
> Я даже не против определения четких критериев для быстрого доказательства факта свершения экономического преступления. Например, не можешь объяснить на какие средства недвижимость приобрел - конфискация и в тюрьму.
Более того - именно так при Сталине и действовали, например, при раскулачивании. а у тебя, походу, раздвоение сознание, что есть - шизофрения.
> Что он под этим понимает, мне не известно, но полагаю имеется ввиду упрощение судебной процедуры, чтоб ускорить процесс, ибо подсудимых предполагается изрядное количество.
Так ты предложил тоже самое.
> То что в нынешней ситуации это приведет к тому, что в первую очередь расправятся с неугодными, т.е. с теми, кто выполняет свой долг и мешает воровать, у меня сомнений нет.
Вот из-за таких, как ты - это и невозможно. А ведь суть в том, кто и с какой целью проводит чистку.
> Но ведь гражданину именно чистка нужна, "методами тов. Сталина". Что он под этим понимает, мне не известно, но полагаю имеется ввиду упрощение судебной процедуры
Ну то есть не читал, но осуждаешь!!!
А чего, молодец, главное вовремя "заклемить позором", пусть потом отмываются сталинисты проклятые. Глядишь и про борьбу с жуликами забудут. Станет не до того.
> ибо подсудимых предполагается изрядное количество. То что в нынешней ситуации это приведет к тому, что в первую очередь расправятся с неугодными, т.е. с теми, кто выполняет свой долг и мешает воровать, у меня сомнений нет.
Красавец!!!
Как успешно ты борешься с собственными фантазиями. Любо-дорого смотреть.
> Ага. Более того - ты её только что тоже поддержал вот здесь:
>
> > Я даже не против определения четких критериев для быстрого доказательства факта свершения экономического преступления. Например, не можешь объяснить на какие средства недвижимость приобрел - конфискация и в тюрьму.
С недвижимостью, все действительно ясно, она известно на кого зарегистрирована. Но могут деньги, к примеру подбросить, а потом обыск грамотно провести. Есть сомнения, что происхождение крупных наличных средств надо тоже объяснять? Гражданин, конечно, будет говорить, что деньги не его, но разве же кому интересно мнение врага народа? Вот это называется упрощение судебной процедуры.
> а у тебя, походу, раздвоение сознание, что есть - шизофрения.
О как, доктор исторических наук диагнозы ставит, чистки то осилить сможешь?
> То что в нынешней ситуации это приведет к тому, что в первую очередь расправятся с неугодными, т.е. с теми, кто выполняет свой долг и мешает воровать, у меня сомнений нет.
Ты даже не можешь из перекоса осознать, что сейчас ничего не мешает через судебное преследование расправляться с неугодными. Сейчас невозможно привлечь к суду находящихся гораздо выше по статусу, а вот неугодного...
> О как, доктор исторических наук диагнозы ставит, чистки то осилить сможешь?
Так диагноз очевиден, как отсутствие ноги.
Так ответь на вопросы:
Почему тебе должны объяснять технологию чисток?
Почему отсутствие информации по такой технологии мешает желать наказания преступников?
С какой стати у тебя выходит, что сейчас неугодными расправиться нельзя, а если начнут активно давить преступность на всех уровнях, сверху вниз - это станет возможным?
> Ты даже не можешь из перекоса осознать, что сейчас ничего не мешает через судебное преследование расправляться с неугодными. Сейчас невозможно привлечь к суду находящихся гораздо выше по статусу, а вот неугодного...
Можно сейчас расправиться. Но если лишить человека права защищать себя в суде, таких случаев точно меньше не станет. Мой опыт подсказывает, что если сдерживающий (хоть как то) фактор убрать, число случаев возрастет.
> Сейчас невозможно привлечь к суду находящихся гораздо выше по статусу, а вот неугодного...
Не спорю, почти невозможно. И сразу возникает вопрос, как тут чистка то поможет? Кто же будет назначать тех, кто чистит? Уж не те ли, которые сильно высоки по статусу? Если они, ну или один из них, то опять будет группа высокопоставленных лиц, которых не зачистишь.
> Почему тебе должны объяснять технологию чисток?
Не должны, но тогда мы продолжаем обсуждать сферического коня в вакууме. Нет возможности оценить последствия.
> Почему отсутствие информации по такой технологии мешает желать наказания преступников?
Не мешает, но есть сомнения в том, что накажут именно преступников, ну или именно тех преступников, которых надо. Лозунга мне как то недостаточно.
> С какой стати у тебя выходит, что сейчас неугодными расправиться нельзя
У меня так не выходит.
> а если начнут активно давить преступность на всех уровнях, сверху вниз - это станет возможным?
Ну вот, опять. Да здравствует искоренение преступности на всех уровнях!
> Можно сейчас расправиться. Но если лишить человека права защищать себя в суде, таких случаев точно меньше не станет. Мой опыт подсказывает, что если сдерживающий (хоть как то) фактор убрать, число случаев возрастет.
Какой сейчас процент оправдательных приговоров?
Как ты будешь защищаться, не имея денег на дорогого адвоката?
> Не спорю, почти невозможно. И сразу возникает вопрос, как тут чистка то поможет? Кто же будет назначать тех, кто чистит? Уж не те ли, которые сильно высоки по статусу?
Так же поможет, как помогла в 37-м, когда чистили ведомства и военные округа с самого верха.
Нет, разумеется, если преступность покрывается главой государства - никакая чистка не поможет.
> Не должны, но тогда мы продолжаем обсуждать сферического коня в вакууме. Нет возможности оценить последствия.
А так ты их можешь оценить? Может, ты можешь оценить последствия чистки тридцатых годов? С удовольствием послушаю. Там легко оценивать - ведь это уже прошедшее событие с наступившими последствиями.
> Не мешает, но есть сомнения в том, что накажут именно преступников, ну или именно тех преступников, которых надо. Лозунга мне как то недостаточно.
А сейчас у тебя нет сомнений, что наказывают именно преступников?
> У меня так не выходит.
Выходит. Ведь постоянно увязываешь чистку с наказанием неугодных. Сейчас чистки нет - значит неугодных не наказывают?
> Ну вот, опять. Да здравствует искоренение преступности на всех уровнях!
Да, да здравствует. Ибо если какие-то уровни упустить - преступность будет непобедимой.
Не помню, но вроде как слышал, что ниже, чем в 37. Но тут возникает встречный вопрос, а сколько дел доходило до суда в 37 и сколько сейчас? Мне цифры неизвестны, но, полагаю, что в 37 больше. Следовательно нагрузка на следствие больше была, допускались ошибки, которые всплывали в суде.
> Как ты будешь защищаться, не имея денег на дорогого адвоката?
Денег на дорогого адвоката у меня, действительно, нет. Поэтому, останется только привлечь внимание общественности. Егору Бычкову помогли же как то. Или самому честному милиционеру, сержанту (забыл фамилию). Ненадежно, конечно, но хоть что то.
> Нет, разумеется, если преступность покрывается главой государства - никакая чистка не поможет.
О личной ответственности главы государства я писал выше. В противном случае, чистка обернется показухой (в лучшем случае). С моей точки зрения в настоящее время ни о какой чистке (по типу конца 30-ых) речи идти не может.
> А так ты их можешь оценить?
Ну хотя бы возможные последствия для себя. Скорректирую поведение под внутреннюю политику государства.
> Сейчас чистки нет - значит неугодных не наказывают?
Еще раз, если в настоящее время дать группе следователей и судей дополнительные полномочия, число расправ над неугодными возрастет, такое мое мнение.
> Денег на дорогого адвоката у меня, действительно, нет. Поэтому, останется только привлечь внимание общественности. Егору Бычкову помогли же как то.
Опять вопрос о проценте успешных защит?
> О личной ответственности главы государства я писал выше. В противном случае, чистка обернется показухой (в лучшем случае).
То есть при наличии подходящего главы чистка оправдана?
> Еще раз, если в настоящее время дать группе следователей и судей дополнительные полномочия, число расправ над неугодными возрастет, такое мое мнение.
Чем это мнение подтверждено? Ведь привлечь можно и за клевету и ложный донос.
Вот не первый раз уже обращаю внимание: стоит только завести разговор - даже умозрительно - за репрессии, чистки и т.д. - непременно найдется кто-то, кто будет колотиться так, вроде лично за ним и его семьей уже черный воронок выехал :) Вот это что - просто паранойя и повышенная тревожность или таки рыльце в пушку?
> Вот это что - просто паранойя и повышенная тревожность или таки рыльце в пушку?
Ты хотела бы, чтоб тебя, например, господин Нургалиев почистил? Своих ему трогать не интересно, а статистика нужна. Собственно примеры, когда следователи фабриковали дела только ради карьерного роста есть, а сейчас соблазнов по-более, капитализм все же.
> Ты хотела бы, чтоб тебя, например, господин Нургалиев почистил?
Я господину Нургалиеву - точнее, его украинскому коллеге - вряд ли интересна. Налоги плачу, взятки не беру, в магазинах не ворую, необъяснимой при моих доходах роскошью соседям глаза не мозолю. Что я делаю не так???
> Вот-вот! Муссолини тоже покончил с мафией, и часы проверяли по прибытию поезда. Потом пришли коммунисты, повесили Муссолини, и возродилась мафия.
Ну просто с памятью плохо стало. Во первых не возродилась а возродили, глубоконеуважаемые ребята с небезызвестных штатов. Возрождали в Сицилии, с целью отделения. Да и коммунисты никуда не пришли, пришли опять те-же ребята. И посадили демократов, с демократией и демократическими прелестями.
А кадры прилежно откармливались, опять таки в небезызвестной цитадели демократии, можно вспомнить того-же Счасливчика Лаки, правда он некоторое время с комфортом отдыхал, ну неповезло слегка.
> > Я господину Нургалиеву - точнее, его украинскому коллеге - вряд ли интересна. Налоги плачу, взятки не беру, в магазинах не ворую, необъяснимой при моих доходах роскошью соседям глаза не мозолю. Что я делаю не так???
Начать с того камрадесса, что господин Нургалиев (кстати кто он?), точнее его украинский коллега, может устроить только чистки лично ему неугодных.
Или неугодных лично его начальнику, если его интересы от этого не пострадают. Именно подобные мероприятия нам пытаются выдать за единственно возможную борьбу с жуликами. Ну типа того мы же в реальном мире живем, а здесь вот оно так. Другая реальность для них не возможна в принципе, им и так неплохо, а значить по другому и быть не может.
Поэтому они делают вид, что борьба с жуликами только такой и бывает. И навязывают нам негодную альтернативу - или не бороться вовсе или бороться вот так.
Прием стандартный для демагогов, не обращай внимание.
Какое замечательное интервью. Вот за что я вас Дмитрий Юрьевич уважаю, так это за талант говорить прямо и одновременно с юмором о грустных вещах. Юмор побеждает зло. По теме, абсолютно солидарен с вашей позицией по поводу борьбы с коррупцией. Кроме того, лично меня глубоко бесит весь это пиар раздутый нашим руководством, обозванный - "борьба с коррупцией". Какая же это борьба? Если за взятки в десятки миллионов дают условные сроки? Никого публично ни осудили, ни расстреляли, ни конфисковали имущество? Вот в Китае борьба, а у нас так просто - порицание коррупции.
Мое мнение такое - гос. служащий совершающий подобные деяния он не простое преступление совершает, он не просто берет деньги и чего-то там нарушает, он предает свой народ и свою страну, подрывает доверие к органам государственной власти, дискредитирует их и государство в целом, поэтому должен нести более суровое наказание по сравнению с обычными преступниками. Такие ошибки надо не исправлять их надо смывать, - кровью. Вот если бы в полумыльных телешоу типа "Час суда" или "Федеральный судья" и их аналогах, показывали бы на всю страну реальные процессы над такими вот уродами, да еще и в прайм тайм, вместо малаховской болтовни, вот это была бы борьба.
> Никак не связаны. Непонятно, что в голове у предложившего.
Не исключаю, со стороны виднее. Имел ввиду, 1. ужесточение наказания, если даже дети откажутся от родителя-коррупционера. 2. Желающих реабилитировать "невинно" наказанных будет меньше, т.к. письменно и публично уже признал обратное. Далее, детям н.р. Ходорковского будет после такого тяжелее претендовать на какое-либо наследство, даже при смене власти. Может быть я и неправ, конечно.
Nein. Petrov вч 69.... Возраст 25 лет. В чём проблема не пойму? Имущество можно только на мать и жену оформлять, а на детей нельзя? Сумбурновато получилось, согласен.
Из твоих постов невозможно уяснить, что ты хотел сказать. В своей попытке объяснить ситуацию в #324 ты ещё больше запутал ситуацию.
> Сумбурновато получилось, согласен.
Твою мысль понять невозможно совершенно. Логические связи между твоими предложениями отсутствуют, это означает, что одно из другого не вытекает. Попробуй перефразировать, распиши подробнее.
Новости
VIP
