Если змеи начнут завтра кусать президента России, Европарламент скажет, что это ласточки. Уровень иррационального отношения и к России, и к действующей власти такой, что кто бы ни стал эту власть критиковать и кто бы ни стал ее поносить, этого человека надо срочно выдвигать на Нобелевскую премию в виде высшего мирового нравственного авторитета и т.д. Неважно, что это змея. Она кусает – говорю «ласточка», потому что она кусает моего врага.
Рациональных объяснений быть не может: назвать трех дам легкого поведения достойными премии Сахарова можно только по вышеназванной причине. Хрущев когда-то спрашивал, почему лауреаты Нобелевской премии – не Шолохов, не кто-то, а Бунин и потом Пастернак. Но это были мелочи: «Доктор Живаго» – великое произведение. «Тихий Дон», с моей точки зрения, более великое, а для кого-то нет. Но когда просто трех особ соответствующего поведения поднимают на щит, это уже совсем другое. Значит, уровень ненависти к субъекту, которому это все демонстрируют, сейчас примерно в тысячу раз выше, чем в эпоху холодной войны. Это даже не холодная война, это гораздо хуже – острее.
Интеллигентные люди должны объединиться и как один выступить против власти.
Выступали против советской, выступят и против российской.
> продажные милиция
>
> За всех не надо говорить, ладно?
Так это ж милиция была, в полиции всё иначе.
В одном хорошо знакомом мне УВД ежегодно проходят проверки комиссией из руководства. Все 600 человек личного состава скидываются по 2000 рублей, и четверо проверяющих остаются весьма довольны. Здесь как - продажные или подкупающие своей непосредственностью?
Сахаров - один из коллектива ученых, участвовавших в проекте по созданию водородной бомбы, который в этом коллективе играл совсем не определяющую и главенствующую роль.
Ему на тот момент было всего 27.
Да, он ученый, да академик - сделавший много полезного для своей страны. Это надо учитывать, но это и не снимает с него ответственности за то зло, которому он способствовал и ту роль, которую он сыграл.
> Да, он ученый, да академик - сделавший много полезного для своей страны. Это надо учитывать, но это и не снимает с него ответственности за то зло, которому он способствовал и ту роль, которую он сыграл.
Генерал Власов тоже очевидно много сделал для страны.
> Да, он ученый, да академик - сделавший много полезного для своей страны. Это надо учитывать, но это и не снимает с него ответственности за то зло, которому он способствовал и ту роль, которую он сыграл.
>
> Генерал Власов тоже очевидно много сделал для страны.
Да, сделал.
Был замечен, продвинут и поощрен всеми необходимыми благами.
Именно поэтому расплата за предательства должна быть максимально жестокой.
> Да, он ученый, да академик - сделавший много полезного для своей страны. Это надо учитывать, но это и не снимает с него ответственности за то зло, которому он способствовал и ту роль, которую он сыграл.
Согласен. Он - один из отцов. Но за его "либерализм" ответственна Боннэр. Ну это со слов сотрудников, занимавшихся его личностью и причастных к некоей конторе. С их слов, которым я доверяю в силу разных обстоятельств.
Д.Ю., получается, что, например Ройзман - русофоб? Антисоветчик он довольно ярый, этого не скрывает, дружит известно с кем. При этом делает вроде нужное именно русскому народу дело и не одно.
> Хотеть понравиться – бессмысленно! Чем больше мы стремимся построить с ними какой-то compromise, тем более хамски они себя ведут. С ВТО построили этот самый compromise – они что сделали? Обещали отменить поправку Джексона-Веника и не отменили. Идет подстраивание к Западу с ювенальной юстицией вопреки всему, что говорит народ, – а они номинируют на премию этих дам.
Кстати говоря вспомнился Муамар. Раньше Каддафи плевал на всех и ждал полковника успех. А потом цинично захотел быть "хорошим", и возжелал чтобы его полюбили на западе. Выплатил компенсации за Локкерби, снизил поддержку всяческих освободительных, революционных и террористических движений, стал бороться с Аль-Каедой, отпустил болгарских медсестер и доктора (которых обвинял в умышленном заражении спидом ливийских детей и долго держал в узилище), свернул атомную программу, отказался от оружия массового уничтожения, стал бороться с нелегальной иммиграцией в Европу через Ливию. Заключил всяческие контракты на строительство газопроводов, стал закупать всякое у просвещенных демократиев. Поддержал избирательным рублем Николя и брата Сильвио, задружился с прочими мировыми лидерами. Обаму сыном называл, стал вхож в "цивилизованные" круги. Делал все чтобы понравиться короче говоря. А те, заползая в его шатер с улыбкой гиены на устах, хлопали бедолагу по плечу и приговаривали: -- вот теперь тебя люблю я, вот теперь тебя хвалю я. Раньше мы думали что ты плохой парень, а теперь видим что ты хороший. Полковник размяк, и стал пребывать в иллюзии что все теперь у него хорошо. Но оказалось, что совсем нехорошо. Что для запада не имеет значения, хороший ли парень: Бен Али в Тунисе или Мубарак в Египте, встал ли ты на путь исправления из плохого как Мухомор, или просто плохой паренек как Саддам -- исход один. Как говорится их пример другим наука. Не надо пребывать в эльфийских грезах и иллюзиях. А надо крепить своих союзников, экономику, армию и флот.
К вопросу о жаргоне Кургиняна.
Как-то на одной из встреч со слушателями он привёл пример надругательства над гипотетической личностью, без мата, без жаргона, строго академическим русским языком. Да так что уж лучше матом семиэтажным - не так обидно, ну или в морду получить, чем такое про себя услышать. Так что словесностью Кургинян владеет так что завидно и если в данной речи были упомянуты некие словечки которые режут слух - знать без этого было никак нельзя, для той аудитории, которой это предназначалось.
Это пока он мужчина. Т.е. человек. Т.е. с полноценной, не разрушенной личностью.
Есть сведения о полной психологической зависимости АДС от Боннер. Никакой возможности к самостоятельному принятию решений у него уже не было. Как такое получается, и как лечится - я не знаю. Как такого избежать, кстати, тоже. Буду рад, если расскажешь, что это за хрень.
Маяковский, к примеру, будучи зависимым от Лили Брик, "вылечился" свинцовой таблеткой в мозг. Великую танцовщицу Айседору Дункан, зависимую от С. Есенина, "вылечила" случайность - шарфик, намотавшийся на колесо проезжающего мимо автомобиля. При жизни же Есенин Айседору и Брик Маяковского могли гнуть в бараний рог и публично унижать как хотели. С Сахаровым - та же фигня, полная, собачья покорность. Собс-но, отсюда и сведения.
Думаю, даже Ройзман с его пансионатом для наркош, не смог бы такое вылечить.
> Он мужчина - за все поступки ответственен сам.
>
> Это пока он мужчина. Т.е. человек. Т.е. с полноценной, не разрушенной личностью.
Что такое "разрушенная личность"?
> Есть сведения о полной психологической зависимости АДС от Боннер. [Никакой возможности к самостоятельному принятию решений у него уже не было.] Как такое получается, и как лечится - я не знаю. Как такого избежать, кстати, тоже. Буду рад, если расскажешь, что это за хрень.
Я расскажу.
Когда такое случается в медицинском понимании слова - человек признается недееспособным.
Ему надевают подгузники, водят за ручку и кормят с ложечки.
А теперь посмотри выступления Сахарова на съезде. Внимательно посмотри.
Там он говорит четко и [сознательно] (подчеркиваю) продвигая определенные тезисы.
> Я правильно понимаю, что тебе важно не что говорят и где, и для кого, а как говорят?
>
> При этом экспертное мнение составляешь, очевидно, через телевизор?
Неправильно понимаешь, камрад. Для меня важно всё: и то что говорят, и где, и как, и для кого.
Своё мнение экспертным не считаю, когда спросили смыслю ли я что-нибудь в публичных дискуссиях - ответил, что нет. Мнение составляю через телевизор и радио, так как пока что только они дают возможность наблюдать за живыми дискуссиями, у интернета другая специфика.
Под эксперта вроде не косил, а уже не первый раз говорят об этом.
между тем с мест сообщают:
Председатель Госдумы Сергей Нарышкин отказался ехать на сессию Парламентской ассамблеи Совета Европы (ПАСЕ), сообщает РИА Новости.
"Мы почувствовали, что вряд ли мои стратегические предложения будут услышаны со стороны ряда руководителей Парламентской ассамблеи и ряда руководителей русофобских делегаций", - заявил председатель Госдумы.
Накануне в СМИ появилась информация, что сессию может бойкотировать вся российская делегация. Возглавить ее должен был как раз Нарышкин. В делегацию входят 36 депутатов.
> Подкаблучник Боннэр, под влиянием которой и стал антисоветчиком. Не?
О господи.
Камрады, ну не надо взрослому, далеко не глупому человеку навязывать какое-то "влияние". Ни под чьим угодно влиянием не станет человек антисоветчиком, если внутри у него не будет предпосылок к антисоветизму. Не надо демонизировать Боннер и оправдывать Сахарова. Чай не мальчиком был, когда с ней знакомился.
> Кому: Дюк, #221 >
> > Кто тогда еще не родился, или кто просто забыл - оцените накал.
>
> Источник информации: я услышал по иностранному радио.
> Огонь!
Я не понял, Путин - он русофил, что ли? Тогда непонятна гастарбайтеризация всей страны. Про-советчик? Тогда непонятен групповой роман с банкирами, олигархами и примкнувшим к ним Гундяевым.
> Я не понял, Путин - он русофил, что ли? Тогда непонятна гастарбайтеризация всей страны. Про-советчик? Тогда непонятен групповой роман с банкирами, олигархами и примкнувшим к ним Гундяевым.
> Ни под чьим угодно влиянием не станет человек антисоветчиком, если внутри у него не будет предпосылок к антисоветизму.
"Частица черта в нас заключена подчас". Крайне мало сейчас людей, не имеющих этих предпосылок.
В одном фантастическом романе была фраза "о, я понял истоки отваги и ярости тех, кто умирал за революцию!"
А граждане позднего СССР выросли в благополучном обществе, и были страшно далеки от представления о реальны прелестях капитализма. Настолько далеки, что дружно хихикали под шуточку какого-то юмориста о "как хочется позагнивать, как на Западе".
И таких людей за какой-то пяток лет удалось более-менее склонить к антисоветизму.
Это как у психиатров - не существует абсолютно нормальных людей. Проблема в том, чтобы каждый мог и хотел давить в себе внутреннего гавнюка.
> Я не понял, Путин - он русофил, что ли? Тогда непонятна гастарбайтеризация всей страны. Про-советчик?
Путин сюда гастарбайтеров тянет что ли? Для сведения тебе - жизнь гастарбайтеров стала гораздо сложнее по сравнению с началом 2000-х и выгода для предприятия сильно сомнительна
> Как-то на одной из встреч со слушателями он привёл пример надругательства над гипотетической личностью, без мата, без жаргона, строго академическим русским языком.
Подскажи, пожалуйста, в каком городе была встреча.
> Председатель Госдумы Сергей Нарышкин отказался ехать на сессию Парламентской ассамблеи Совета Европы (ПАСЕ), сообщает РИА Новости.
> "Мы почувствовали, что вряд ли мои стратегические предложения будут услышаны со стороны ряда руководителей Парламентской ассамблеи и ряда руководителей русофобских делегаций", - заявил председатель Госдумы.
О, тоже такую новость видела. Это что же получается - услышал кто-то Сергея Ервандыча? Вот бы, действительно, проявить уже твердую позицию, а то - то в ВТО входим, то ПАСЕ игнорируем и за Сирию осуждаем.
Я когда послушала СЕКа про заседание в госдуме, про выступления этих тетенек из Совета матерей и детей (фамилию их не помню), прям злость взяла на этих теток, неужто, активное право, о котором Путин в предвыборной речи писал - вот оно и все? Какие-то тетки будут принимать поправки, будут детализировать и раскрывать, и все?
> Снимает ли наличие заказчика ответственность с исполнителя?
Разумеется, нет.
Но так бывает, когда они говорит, а другой делает.
А вообще, Шерл права, и копаться в том, кто из этой парочки был больше антисоветчик, дело дохлое.
Нет. Но это наименьшее из зол, несмотря на мезальянсы с Гундяевым и прочее. И в любом случае, альтернативы "оппозиция" не выдвигает никакой. И, главное, не способна.
> Кому: Дадли Смит, #76 >
> > И еще автор проекта Т15 - царь торпеды, со стомегатонным зарядом,
> > которая должна была смыть цитадель демократии трехсотметровым цунами к кузькиной матери.
>
> Кстати да, его же идея была. Насчет воплощения - не знаю.
>
Проект был закрыт после резкой отповеди Адмирала Флота Советского Союза Н.Г. Кузнецова.
За дословный пересказ не берусь, но прозвучало приблизительно так: "Советские моряки с женщинами и детьми не воюют!"
> Проект был закрыт после резкой отповеди Адмирала Флота Советского Союза Н.Г. Кузнецова.
За дословный пересказ не берусь, но прозвучало приблизительно так: "Советские моряки с женщинами и детьми не воюют!"
Чем качественно отличается такая торпедка от залпа из атомной лодки при таком ответе непонятно.
> Чем качественно отличается такая торпедка от залпа из атомной лодки при таком ответе непонятно.
Тем, что после этой торпедки должно было смыть чуть ли не пол-Америки.
А ядерный удар наносится точечно - по объектам инфраструктуры, производству, военным объектам, портам и т.д., в зависимости от цели удара.
> А ядерный удар наносится точечно - по объектам инфраструктуры, производству, военным объектам, портам и т.д., в зависимости от цели удара.
А радиация куда девается - мирно всасывается в объект удара?
Оружие массового поражения на то и оружие массового поражения, чтобы массово поражать. Желательно, с маскимально продолженным эффектом, чтобы надёжнее. Ядерное оружие только потому до сих пор нигде не жахнуло (не считая Хиросимы и Нагасаки), что всем понятно, насколько опасно для себя самих.
У меня вопрос. Можно ли назвать монархиста, который ратует за типа государство только для русских, и являющегося при этом антисоветчиком, русофобом?
Просто наблюдаю в людях самые странные сочетания воззрений и идей, которые, возможно, при ближайшем рассмотрении могут оказаться даже взаимоисключающими, но это мало смущает носителей.
> А радиация куда девается - мирно всасывается в объект удара?
> Оружие массового поражения на то и оружие массового поражения, чтобы массово поражать. Желательно, с маскимально продолженным эффектом, чтобы надёжнее. Ядерное оружие только потому до сих пор нигде не жахнуло (не считая Хиросимы и Нагасаки), что всем понятно, насколько опасно для себя самих.
Насколько понимаю, радиации после ядерного оружия остаётся не так много, по сравнению с техногенными катастрофами и Хиросимой с Нагасаки (это были первые "грязные" бомбы). Там всё устроено так, чтобы остатков радиактивного вещества небыло и вся масса пошла в реакцию как можно быстрее - тогда взрыв получается сильнее.
Продолжительный эффект никому не нужен, нужно уничтожить государство противника как единую структуру, чтобы лишить возможности вести боевые действия.
А не применяли потому, что это обоюдное уничтожение в случае России против США и опасный прецедент с плохими последствиями для применившего в остальных случаях.
> А радиация куда девается - мирно всасывается в объект удара?
"Полураспадается".
В Хиросиме и Нагасаки погибли не все. И сейчас там продолжают жить.
Вот, вроде как, и в Чернобыльской зоне отчуждения думают разрешить селиться по-новой.
> Оружие массового поражения на то и оружие массового поражения, чтобы массово поражать. Желательно, с маскимально продолженным эффектом, чтобы надёжнее.
Именно этими соображениями Сахаров и аргументировал свое предложение.
> Чем качественно отличается такая торпедка от залпа из атомной лодки при таком ответе непонятно.
Если ты имеешь в виду залп баллистических ракет с ядерным боеприпасом, то, наверное, только вероятностью выжить после применения оного.
Ядерные удары предполагается наносить по промышленным и административным центрам. Жители пригородов и небольших городов (читай женщины и дети) вполне могут пережить ядерную бомбардировку удаленных от них центров.
Радиоактивное цунами же шансов на выживание не оставляет ни для кого.
Я эту фразу понимаю так. Что имел в виду Кузнецов не могу знать.
> Там всё устроено так, чтобы остатков радиактивного вещества небыло и вся масса пошла в реакцию как можно быстрее - тогда взрыв получается сильнее
Для начала давайте обсудим что такое радиоактивность? Как воздействует на человека внутреннее облучение (полученное с сожранными радиоактивными продуктами и питьевой водой) и внешнее облучение - и что опаснее?. Какие поражающие факторы у ядерного взрыва (читай бомбы) и выброса смеси пара, воды и взвеси радиоактивных частиц из корпуса реактора с засиранием обширной территории (при аварии на Чернобыле например).
P.S. Камрад - без обид, но за шесть лет работы на АЭС такой херни даже от непричастных граждан в поезде за бутылкой водки не слышал. Откуда у тебя такие сведения? Скатайся в Казахстан и на Новую Землю (полигоны испытания советских Бомб) и поживи там с чуток с дозиметром перед глазами. Иллюзии насчет "точечности" и безопасности последствий ядерных взрывов развеются очень быстро.
> Согласен. Он - один из отцов. Но за его "либерализм" ответственна Боннэр. Ну это со слов сотрудников, занимавшихся его личностью и причастных к некоей конторе. С их слов, которым я доверяю в силу разных обстоятельств.
> Там всё устроено так, чтобы остатков радиактивного вещества небыло и вся масса пошла в реакцию как можно быстрее - тогда взрыв получается сильнее.
Я ядерную физику помню только на уровне школьной программы, но сомневаюсь, что мы настолько овладели ядрёными реакциями, чтобы добиваться описанного тобой "чистого" эффекта. Заражение всё равно есть, тем паче, нет никакой гарантии, что атака не спровоцирует местную техногенную катастрофу - со взрывом местных АЭС, например.
> В Хиросиме и Нагасаки погибли не все. И сейчас там продолжают жить.
> Вот, вроде как, и в Чернобыльской зоне отчуждения думают разрешить селиться по-новой.
Про радиационное заражение что-нибудь слышал?
> Именно этими соображениями Сахаров и аргументировал свое предложение.
С точки зрения наступательных вооружений - совершенно правильная позиция. Другое дело, эффект может спровоцировать, например, экологическое бедствие или изменение земного рельефа, что непременно повлияет на наступающую сторону. Или нужно сохранить работоспособное мирное население и объекты индустрии, поэтому тактика "накрыть всех разом" навредит.
> А радиация куда девается - мирно всасывается в объект удара?
Радиационный фон спадает со временем.
Есть ещё такая штука как дезактивация.
> Оружие массового поражения на то и оружие массового поражения, чтобы массово поражать. Желательно, с маскимально продолженным эффектом, чтобы надёжнее.
Отнюдь.
Оно наоборот задумывалось, как поражающее в основном живую силу и оставляющее в неприкосновенности (ну, почти) инфраструктуру и оборудование.
> Ядерное оружие только потому до сих пор нигде не жахнуло (не считая Хиросимы и Нагасаки), что всем понятно, насколько опасно для себя самих.
Политические последствия такого использования крайне неблагоприятны.
Да и дорого оно, из пушек по воробьям.
Ключевое слово.
Тем более, мы обсуждаем прямые последствия удара для населения, а не отложенные. Мы сравниваем ядерное оружие и проект мега-торпеды по их "мгновенному" эффекту.
> Оно наоборот задумывалось, как поражающее в основном живую силу и оставляющее в неприкосновенности (ну, почти) инфраструктуру и оборудование.
Я как раз про население говорю. Понятие "массовое поражение" - оно к живым относится, а не к оборудованию.
Радиоактивное заражение, ударная волна и электромагнитный импульс оставляют инфраструктуру и оборудование в неприкосновенности??? Простите за резкость, но без всякого почти, при ядерном взрыве будет 3,14пец!
И я о том же. Здесь с АЭС не выйдешь пока ладошки от радиоактивного загрязнения не отмоешь, а тут оказывается можно ядренбатоном шарахнуть "точечно" и спокойно заселить опустевшие города.
Дезактивация помогает только в случае снимаемого (нефиксированного) радиоактивного загрязнения. Как быть с наведенной активностью и с фиксированным загрязнением?
В обычной жизни при превышении по одному из параметров по НРБ-99/2009 или ОСПОРБ-99 "объект" режется на куски и захоранивается как радиоактивный отход (с большим количеством промежуточных операций).
> Я ядерную физику помню только на уровне школьной программы, но сомневаюсь, что мы настолько овладели ядрёными реакциями, чтобы добиваться описанного тобой "чистого" эффекта.
Ну как же. Есть известные Тоцкие учения 54 года с применением ядерного боеприпаса. Когда почти сразу после атмосферного взрыва, под эпицентром пехота прошла.
Определенные возможности регулировать "чистоту" взрыва были.
> Ядерные удары предполагается наносить по промышленным и административным центрам. Жители пригородов и небольших городов (читай женщины и дети) вполне могут пережить ядерную бомбардировку удаленных от них центров.
> Не сочтите за назойливость, но я повторю свой вопрос
Не сочтите за назойливость, но мне вы свой вопрос не повторяете, а адресуете впервые.
Вы комментарием не ошиблись?
> Для ознакомления с вопросом:
Спасибо, что не приводите тут ссылку на таблицу умножения.
> Радиоактивное заражение, ударная волна и электромагнитный импульс оставляют инфраструктуру и оборудование в неприкосновенности???
Тут ключевой вопрос в площади, на которой действуют те или иные поражающие факторы.
Так вот, на большей части площади вокруг места ядерного взрыва, инфраструктура и оборудование уцелеет. А людям будет плохо.
Вы, кстати, забыли про световое излучение упомянуть, а оно тоже немаловажно (пожары).
> Простите за резкость, но без всякого почти, при ядерном взрыве будет 3,14пец!
Простите за резкость, но пипец будет в эпицентре. Там вообще всё разнесёт.
А вдалеке от него плохо будет людям, а дома и оружие например уцелеет.
> а тут оказывается можно ядренбатоном шарахнуть "точечно" и спокойно заселить опустевшие города.
Кто тут писал про "спокойно заселить"?
Речь шла о том, что после взрыва людей в некотором радиусе от эпицентра не останется. А некоторые технические ништяки - останутся. Об этом шла речь.
> Есть известные Тоцкие учения 54 года с применением ядерного боеприпаса. Когда почти сразу после атмосферного взрыва, под эпицентром пехота прошла
Есть ли сведения о прохождении пехоты по эпицентру ядерного взрыва после 54 года? Ну когда о биологическом воздействии последствий подобного рода "маневров" на подопытные войска стало гораздо больше сведений?
В 1990м году выживших после тех "учений" приравняли к чернобыльцам, если что.
> Есть ли сведения о прохождении пехоты по эпицентру ядерного взрыва после 54 года?
А как же.
Не у нас, но есть.
Учение Desert Rock VI - 1955 год, Desert Rock VII - VIII - 1957-й.
Пишут ещё, что демократическая Франция проводила аналогичные прохождения:
> Как сказано в документе, четвертое по счету ядерное испытание, которое состоялось 25 апреля 1961 года, было проведено специально для изучения воздействия ядерного оружия на человека. На полигон были отправлены призывники - по существу в качестве подопытных кроликов.
> Пехотинцы получили приказ через 45 минут после взрыва приблизиться на расстояние нескольких сот метров к его эпицентру и окопаться там в течение 45 минут. На них была только стандартная для пустыни полевая униформа.
http://www.bbc.co.uk/russian/international/2010/02/100216_france_nuclear.shtml
Спасибо за сведения, но я ими уже владею и давно.
Вопрос был задан не вам, а камраду, который выдал странный коммент.
Хотел прояснить для себя владеет ли он темой. И если да, то может просветит меня неразумного?
> Вопрос: Кем задумывалось и откуда такие сведения?
Создателями. Мне об этом рассказал на лекциях по ядерной физике цельный профессор.
Может, он мне конечно соврал, а вам конечно виднее.
> Останутся - это хорошо. Можно ли ими будет воспользоваться?
Некоторыми - безусловно.
Например, определённо будут места, откуда люди эвакуируются, но при этом действию поражающих факторов они не подвергнутся. То, что там останется, использовать будет можно.
Я ничего вам не пытаюсь доказать. Я вас, извините, не знаю. Не знаю кем вы работаете и на сколько хорошо разбираетесь в теме. Я задаю уточняющие вопросы и пытаюсь, по-возможности, расширить свой кругозор при общении с разбирающимися в вопросе компетентными специалистами. Пока что-то не выходит.
> Вопрос был задан не вам, а камраду, который выдал странный коммент.
При проверке знаний вопрос обычно формулируется не так.
А например так: А вот можешь назвать случаи, когда пехота проходила по эпицентру ядерного взрыва после 54 года?
Тут видно, что интересует конкретный ответ конкретного камрада, а не инфа "вообще".
> И я о том же. Здесь с АЭС не выйдешь пока ладошки от радиоактивного загрязнения не отмоешь, а тут оказывается можно ядренбатоном шарахнуть "точечно" и спокойно заселить опустевшие города.
Нейтронная бомба для этого и создавалась. Хотели создать "чистую" бомбу. "Чистая " не получилась, к счастью.
> Есть ли сведения о прохождении пехоты по эпицентру ядерного взрыва после 54 года? Ну когда о биологическом воздействии последствий подобного рода "маневров" на подопытные войска стало гораздо больше сведений?
У меня таких сведений нет. Камрад Абрикосов нашёл французские учения, а я про них уже позабыл.
> В 1990м году выживших после тех "учений" приравняли к чернобыльцам, если что.
И всех участников Тоцких учений отправили в ГУЛАГ.
> В 1990м году выживших после тех "учений" приравняли к чернобыльцам, если что.
В перестройку много "умных" решений было принято под видом борьбы с кровавым режимом. Надо с большой осторожностью пользоваться подобными обоснованиями.
Про Тоцкий полигон: http://www.iss-atom.ru/ksenia/tockoe/5.htm
> Нейтронная бомба для этого и создавалась. Хотели создать "чистую" бомбу. "Чистая " не получилась, к счастью
Я ждал, ждал момента когда вспомнят о ней, о нейтронной бомбе! Ссылки в студию! Кем и с какой целью задумывалась? Знали ли эти таинственные "создатели" о воздействии нейтронного излучения на биологические и не биологические объекты? Как в отсутствии этих знаний (а их не было, если всерьез предполагалась "чистота" разрабатываемого устройства) у них все-таки получилась бомба?
Спасибо за подробный развернутый ответ!
Ссылка! Спасибо камрад.
10-20 мЗв, полученная бойцами, это в принципе нормальная доза для персонала АЭС, работающего на вскрытом радиоактивном оборудовании (читай реактор, парогенератор, главный циркуляционный насос). У меня где-то за год набегает 15 мЗв. В случае военных действий с применением ТЯО нормы, по идее, должны увеличиться на порядки.
> Я ждал, ждал момента когда вспомнят о ней, о нейтронной бомбе! Ссылки в студию! Кем и с какой целью задумывалась?
Тогда интернета не было. Если не изменяет память, отцом нейтронной бомбы считался Теллер, создавалась она для уничтожения живой силы противника.
> Знали ли эти таинственные "создатели" о воздействии нейтронного излучения на биологические и не биологические объекты?
Прекрасно знали и сознавали.
> Как в отсутствии этих знаний (а их не было, если всерьез предполагалась "чистота" разрабатываемого устройства) у них все-таки получилась бомба?
Припоминаю, что заменили дейтерий на тритий, поэтому энергия взрыва, процентов восемьдесят, уходила с нейтронным излучением. Остальное свет и ударная волна. "Чистой" она не получилась, поскольку всё равно был необходим ядерный заряд для подрыва. Попытки использовать другие "поджигатели", например ВВ, неудались. Также припоминаю, что по расчётам скорость детонации ВВ надо было повысить раз в десять, но точные цифры уже не вспомню.
Вопрос появился в связи с возникшей дискуссией о ядреной бонбе.
В чем разница между эффектом произведенным торпедой и бомбой? Если рвануть термоядреную стомегатонную торпеду цунами будет, а если аналогичную по мощности бонбу в том же месте, то нет?
> Тогда интернета не было. Если не изменяет память, отцом нейтронной бомбы считался Теллер, создавалась она для уничтожения живой силы противника
Эдвард Теллер - создатель американской водородной бомбы. Создатель концепции нейтронной бомбы в США - Сэмюэль Коэн.
Поражающее действие нейтронного оружия на технику обусловлено взаимодействием нейтронов с конструкционными материалами и радиоэлектронной аппаратурой, что приводит к появлению наведённой радиоактивности и, как следствие, нарушению функционирования. В биологических объектах под действием нейтронного излучения происходит ионизация живой ткани, приводящая к нарушению жизнедеятельности отдельных систем и организма в целом, развитию лучевой болезни. На людей действует как само нейтронное излучение, так и наведённая радиация.
Из вышесказанного вопрос - что ты подразумеваешь под "чистотой" нейтронной бомбы?
> P.S. Камрад - без обид, но за шесть лет работы на АЭС такой херни даже от непричастных граждан в поезде за бутылкой водки не слышал. Откуда у тебя такие сведения?
Работать на АЭС и служить в РВСН это совсем разное. Задачи противоположные. Надеюсь, тебя не готовили ч час Ч нажать на красную кнопку? Мне нравится интервью с пилотом Enola Gay:
Один из пилотов тех времен в интервью нашему журналисту в постперестроечное уже время на вопрос: «А вы бы сбросили атомную бомбу на Москву, если бы вам приказали?» ответил: «Да я бы и на Нью-Йорк сбросил, если приказали бы».
Великолепный вопрос, камрад!
Есть мнение, что разницы никакой. Просто в 50-х - первой половине 60-х годов в СССР была некоторая проблема с носителями ядерных зарядов (как ракет, так и бомбардировщиков), способных достичь США. Вот и возникла "идея" с подводной лодкой и мегаторпедой.
> Просто в 50-х - первой половине 60-х годов в СССР была некоторая проблема с носителями ядерных зарядов (как ракет, так и бомбардировщиков), способных достичь США. Вот и возникла "идея" с подводной лодкой и мегаторпедой
Спасибо за ответ. Насколько понимаю, проблема была именно в преимуществе США над нами в стратегических бомбардировщиках.
> Когда почти сразу после атмосферного взрыва, под эпицентром пехота прошла.
Хочешь сказать, что пехоте ничего не было? Никто лишних рентген не схватил, от лучевой не умер, от рака? Детей со врождёнными аномалиями развития ни у кого не родилось?
> Здесь с АЭС не выйдешь пока ладошки от радиоактивного загрязнения не отмоешь, а тут оказывается можно ядренбатоном шарахнуть "точечно" и спокойно заселить опустевшие города.
Как говорится, авотхуй. Оно в эпицентре шарашит, как обычное ядерное, разница только в том, что радиус поражения больше, потому что нейтронное излучение проникает дальше остальных и поэтому способно зацепить живую силу на большей территории.
Новости
VIP
