Сергей Кургинян на линии

Кому: Пенсионер, #99

> Ты бы всё-таки послушал, что там по ссылке.

Спасибо, я за выходные три раза послушал. Для лучшего усвоения материала. Я вполне представляю о чем там идет речь

Кому: rocketmaker, #88

> Кому: Пенсионер, #82
>
> > Подробно сам думай.
>
> Ты сказал, вот и обоснуй.
>
> > Во-первых, партийно-хозяйственная номенклатура. Во-вторых, [криминалитет, т.н. цеховики.]
>
> И гора родила мышь. Спасибо камрад. Мощное антагонистическое противоречие между мощным управленческим и в то же время репрессивным аппаратом, и крайне малым количеством цеховиков.
> И эти люди тычут мне марксизмом.

Камрад, не надо дьявольски иронизировать, тут не о противоречии между группами, а об их общем желании приватизировать общественную собственность. Стало быть, противоречие между неким "обществом" и этими группами.

Кому: rocketmaker, #94

> И при всем при этом сказать, что мы знаем как катастрофы избежать, а если уж свалились, то как вылезти.

Дорогой ты мой человек, ведь именно это и хотят узнать все, кто имеет вопросы к Кургиняну :)
Именно это ищется в его многочасовых выступлениях и не находится. Так как же? Поведай ты, своими словами. Это ведь не тайная доктрина, нет?

Кому: Nord-M, #75

> Кравецкий жутко обиделся, когда на известном конфликте по митингу ЮЮ и оценке Поклонной, его поддержали против Кургиняна всего два человека, теперь он холит и лелеет свою обиду, а жаль, раньше казался не глупым парнем. Ну и его поддержка vhfpb Удальцова, за гранью разумного.

Программистов в политику опасно пускать - народ в этом смысле крайне ненадежный, ибо живут в особом мире и мыслят специфически. Вот и Кравецкий не выдержал, скатился в еврокоммунизм.

Кому: Shmulge, #101

> Я вполне представляю о чем там идет речь

Тогда не понятно существо твоих претензий. Я ничего не перефразировал, соответственно, о моих интерпретациях речь идти не может.

Кому: Пенсионер, #103

> Дорогой ты мой человек, ведь именно это и хотят узнать все, кто имеет вопросы к Кургиняну :)
> Именно это ищется в его многочасовых выступлениях и не находится.

1. Свернуть с пути вестернизации России, так как этот путь гибелен.
2. Переосмыслить наш прошлый опыт, учесть допущенные ошибки и вернуться на рельсы красного проекта (построение социализма/коммунизма).
3. Довести эту идею до масс и возвести в ранг национальной, сделать ее связующим звеном для всего населения страны.
4. Мобилизовать силы страны на восстановление экономики.

Я это вижу так.

Кому: Пенсионер, #105

> Тогда не понятно существо твоих претензий. Я ничего не перефразировал, соответственно, о моих интерпретациях речь идти не может.

Где он в этом ролике говорит о поднятии города?

Кому: milo, #71

> Тем временем уже не камрад краветски вовсю разоблачает Кургиняна.

Краветски у себя в жиже поддерживал ЮЮ. Краветски обвиняет Кургиняна в том, что он работает на Суркова, причем аргументов не приводит(про факты вобще молчу), Краветский поддерживает Удальцова. Вывод?

Кому: milo, #84

> Там в комментах все веселье, на самом вотт.

Да в целом срач какой-то, с Кравецким странно как-то, вроде толковый был.

Кому: Пенсионер, #92

> Не стоит благодарности, ты же не понял.

Допустим.

> Тебе не тычут, тебя учат.

Именно тычат.

> Но ежели у тебя имеется собственная трактовка по вопросу, заданному мне, то изложи её. Посмотрим, как надо.

> Противоречие, как совершенно ясно видно из написанного мною, обусловлено тем, что и та, и другая названные группы управляли средствами производства, но не владели ими.

[Смотрит]
Ну, я бы убрал упоминание о цеховиках, оставил бы "номенклатура управляла средствами производства", добавил бы "пролетарии, представляющие силы производства, т.е. труд", и получилось бы противоречие между номенклатурой и пролетариатом, между трудом и средствами управления, которые желают капитализироваться.

Кому: rocketmaker, #78



> Какие конкретно группы? Противоречие между чем и чем?

Класс управленцев, буржуазный по факту контроля над средствами производства (см. Фурсов) и помещичий, по факту (скрытого) крепостного права на рабочую силу (см, как ни странно, Кордонский), классовый характер которого противоречил социалистическому общественному строю, а именно, отсутствию права частной собственности на средства производства и передачи этого права по наследству.
Причём отличия между управленцами-буржуа и управленцами-коммунистами лежали в чисто мировоззренческой плоскости и не могли быть чётко выявлены в сфере строго материальной...

Кому: Olga23, #89

> Для тебя уважаемый камрал Лекс Кравецкий - уже не камрад? Этим заявлением ты сам себя вычеркиваешь из числа камрадов.

Упаси Бог, быть камрадом Кравеского, даже в сугубо интернетных смыслах. Либо он клеветой занимается, либо дурак.

Кому: Shmulge, #98

> Нахрена предупреждать, если не хочешь чтоб люди одумались и исправились?

Это один из методов политической борьбы. Нужно постоянно говорить о реальности, анализировать её. Иначе другие люди превратят реальность в цирк и клоунаду.

Кому: Shmulge, #106

> 1. Свернуть с пути вестернизации России, так как этот путь гибелен.
> 2. Переосмыслить наш прошлый опыт, учесть допущенные ошибки и вернуться на рельсы красного проекта (построение социализма/коммунизма).
> 3. Довести эту идею до масс и возвести в ранг национальной, сделать ее связующим звеном для всего населения страны.
> 4. Мобилизовать силы страны на восстановление экономики.

Перечисленное можно было и в 2-х словах как Кургинян - вперед в СССР 2.0.
Но это типа цель, а тебя спрашивают как именно этой цели достигнуть.

Кому: rocketmaker, #113

Я не об этом. Я о том людей пытаются вернуть в реальность чтоб они осознали в какое говно влипли - раз, что из этого говна можно вылезти только общими усилиями - два, и что пора бы уже начать вылезать - это три.

Кому: Пенсионер, #103

> Именно это ищется в его многочасовых выступлениях и не находится. Так как же? Поведай ты, своими словами. Это ведь не тайная доктрина, нет?

А там этого нет. Там есть серьезная актуализация проблематики современности. Как мне кажется нужно немного времени. Кургинян постоянно говорит, что это надо создавать. Что это значит? Что он уже все ответы знает?

Кому: Shmulge, #115

> людей пытаются вернуть в реальность чтоб они осознали в какое говно влипли - раз, что из этого говна можно вылезти только общими усилиями - два, и что пора бы уже начать вылезать - это три.

Осознали, задумались, что дальше?

Кому: Абдурахманыч, #114

> Но это типа цель, а тебя спрашивают как именно этой цели достигнуть.

начав активную компанию по объяснению людям в чем суть сегодняшней ситуации, куда она нас ведет, и куда именно надо повернуть политический курс страны, нет? Вроде этим СВ и занимается со своими роликами, митингами, школами. После того как сформируется партия, как политическая сила - можно будет протаскивать в Думу красные законопроекты. Но сейчас пока такой возможности нет.

Альтернативный метод - бегать по городу с голой жопой, орать как угорелый что мы все в говне, жечь магазины и бить окна в домах. Такой вариант подходит?

Кому: Shmulge, #106

> Я это вижу так.

Это всё лозунги. Было заявлено, что известно, как и что делать, а не чего желать.

Кому: rocketmaker, #110

> получилось бы противоречие между номенклатурой и пролетариатом, между трудом и средствами управления, которые желают капитализироваться.

Средства управления не субъект, у них никаких желаний быть не может. Что же касается первого твоего "противоречия", то мало указать субъектов-антагонистов, нужно ещё пояснить суть противоречия. Я это сделал. Твой ход.

Кому: Абдурахманыч, #114

> Но это типа цель, а тебя спрашивают как именно этой цели достигнуть.

Не его, но вопрос именно об этом.

Кому: Абдурахманыч, #114

> Но это типа цель, а тебя спрашивают как именно этой цели достигнуть.

Организация большого народа в противовес малому и оформление противоречия, которое разрешится победой сверхмодерна. Чего сейчас и нет. Всё, что говорит СЕК, об этом - создание субъекта, пробуждение духа и т.п.

Кому: Хитрый Волк, #108

> Краветский поддерживает Удальцова.

Вот с этого места поподробнее.

Кому: rocketmaker, #116

> А там этого нет.

А где есть? Ты откуда узнал?

> Что это значит? Что он уже все ответы знает?

Ты сказал.

> И при всем при этом сказать, что мы знаем как катастрофы избежать, а если уж свалились, то как вылезти.

Кому: ХимикИзОмска, #111

> Класс управленцев, буржуазный по факту контроля над средствами производства

Класс управленцев был насквоь коммунистическим, какой еще буржуазный по факту контроля? Вот то, что хотели стать буржуа, это уже совершенно другой вопрос.

> и помещичий, по факту (скрытого) крепостного права на рабочую силу

Это вообще как?

> Причём отличия между управленцами-буржуа и управленцами-коммунистами лежали в чисто мировоззренческой плоскости и не могли быть чётко выявлены в сфере строго материальной...

Чтобы так было, мировоззреченская плоскость, раз уж отличия не могут быть четко выделены в материальной, должна быть регламентирована, а не высосана из пальца.

Кому: rocketmaker, #116

> А там этого нет. Там есть серьезная актуализация проблематики современности. Как мне кажется нужно немного времени. Кургинян постоянно говорит, что это надо создавать. Что это значит? Что он уже все ответы знает?

Вот этим лекции СЕК и отличаются от марксизма.
В марксизме есть анализ того как сейчас, почему это так, что хочется добиться и как этого достигнуть. Включая сакраментальное - захватить мосты, почту, телефон и телеграф.
А у СВ пока только мантры - нужно осознать, нужно возлюбить!!!

Кому: Shmulge, #118

> Альтернативный метод - бегать по городу с голой жопой, орать как угорелый что мы все в говне, жечь магазины и бить окна в домах. Такой вариант подходит?

Заметь это твоя альтернатива. Точнее говоря у тебя в голове только такая альтернатива - или проповедь, или с голой жопой в фонтан. Ничего иного тебе даже в голову не приходит.

Кому: Абдурахманыч, #124

> у СВ пока только мантры - нужно осознать, нужно возлюбить!!!

Осознать проблему - отсутствие противоречия. Отсутствие субъекта.
Возлюбить - это где вообще?

Кому: Shmulge, #91

> Кургинян во всех своих передачах обращается к элите нашей страны с целью заставить их задуматься о текущем состоянии и свернуть с пагубного пути.

За последние 2000 лет кому-нибудь это удалось. Есть ли хоть один пример в Истории, что-бы элиты одумались?

Кому: rocketmaker, #94

> Цель не в том, чтобы заставить их одуматься. Цель в том, чтобы предупредить. Обосновать, что чем дальше тем хуже для них самих.

Они это способны понять?

> И при всем при этом сказать, что мы знаем как катастрофы избежать, а если уж свалились, то как вылезти.

А вы знаете? На чём основана твоя уверенность? Есть хорошо проработанная теория? Есть примеры её удачного применения?

Кому: Абдурахманыч, #125

> Ничего иного тебе даже в голову не приходит.

Ну покажи как надо. Расскажи свою идею спасения Родины с захватом почты, мостов и телеграфов. Я пока от вас с камрадом Пенсионером вижу только критику СЕКа. Альтернатив же вы тоже не даете.

Кому: tom slayer, #120

> Организация большого народа в противовес малому и оформление противоречия, которое разрешится победой сверхмодерна. Чего сейчас и нет. Всё, что говорит СЕК, об этом - создание субъекта, пробуждение духа и т.п.

Это что означает на практике?
Создание дееспособной партии? Но партия это политический выразитель определенного класса. Какого? Что значить оформление противоречия? Социалистическая революция?
А пробуждение духа что означает, если по простому? Отказ от действий в пользу молитв? Или наоборот наращивание активности, включая на предприятиях и уличную?

Кому: Абдурахманыч, #124

> А у СВ пока только мантры - нужно осознать, нужно возлюбить!!!

Выпуски публичные, в сети.

Ты же понимаешь, что бы было, если начать говорить за конкретику.

Нет-нет, да и ввернёт формулу! В этот раз дифур написал... зачем он это делает? Смысла же нету никакого...

Кому: tom slayer, #126

> Осознать проблему - отсутствие противоречия. Отсутствие субъекта.

Да не отсутствие субъекта, а неорганизованность субъекта. Не отсутствие противоречий - их как раз шире крыши, а отсутствие понимания в чем они заключаются.

> Возлюбить - это где вообще?

Я просто очень внимательно слушаю все, что говорит Кургинян. Ты видимо нет.

Кому: Shmulge, #107

> Где он в этом ролике говорит о поднятии города?

44:40

Кому: Shmulge, #128

> Я пока от вас с камрадом Пенсионером вижу только критику СЕКа. Альтернатив же вы тоже не даете.

История уже дала. И, кстати, к нам вот это

Кому: Дюк, #130

> Выпуски публичные, в сети.
> Ты же понимаешь, что бы было, если начать говорить за конкретику.

тоже следует отнести, не так ли?

Кому: Дюк, #130

> Ты же понимаешь, что бы было, если начать говорить за конкретику.

Конечно. Но я же здесь не спорю с Кургиняном..)

Кому: Пенсионер, #133

> Кому: Дюк, #130
>
> > Выпуски публичные, в сети.
> > Ты же понимаешь, что бы было, если начать говорить за конкретику.
>
> тоже следует отнести, не так ли?

не понял

Кому: Shmulge, #128

> Ну покажи как надо. Расскажи свою идею спасения Родины с захватом почты, мостов и телеграфов. Я пока от вас с камрадом Пенсионером вижу только критику СЕКа. Альтернатив же вы тоже не даете.

Ты никудышный ученик, не успел отучится у Кургиняна, как уже начал искать лектора на стороне!!!

Кому: Дюк, #130

> Ты же понимаешь, что бы было, если начать говорить за конкретику.

Кстати говоря, в царской России за конкретику тоже талонов на усиленное питание не выдавали. Склоняю голову в величайшем уважении перед теми, кого это не остановило.

Кому: Пенсионер, #133

> тоже следует отнести, не так ли?

Ты не создаешь партию. Поэтому ты кому надо не интересен..)

Кому: Абдурахманыч, #134

> Кому: Дюк, #130
>
> > Ты же понимаешь, что бы было, если начать говорить за конкретику.
>
> Конечно. Но я же здесь не спорю с Кургиняном..)

В словах надо быть очень аккуратным. Потому что все, что ты говоришь, будет использовано против тебя.

При желании.

Пока ты неизвестный и на тебя всем похуй - можно говорить почти все что угодно.

Но если почуют, что ты набираешь силу - используют любой повод, чтобы тебя убрать.

Вопрос: зачем [самому] давать повод, чтобы тебя убрали?

Кому: Дюк, #135

> не понял

Да что ж тут непонятного, камрад? Если мы тут с Абдурахманычем начнём "Советы постороннего" цитировать, к хозяину сайта, чего доброго, вопросы появятся. Надо же думать, как слово твоё отзовётся.

Кому: Shmulge, #106

> 1. Свернуть с пути вестернизации России, так как этот путь гибелен.

Как это можно сделать?

> 2. Переосмыслить наш прошлый опыт, учесть допущенные ошибки и вернуться на рельсы красного проекта (построение социализма/коммунизма).

Для этого необходима революция. А потом следует понимать, что идея Коммунизма несовместима с метафизикой и идеализмом.
И как быть, с учётом того, что Кургинян всё решительней отмежёвывается от марксизма?

> 3. Довести эту идею до масс и возвести в ранг национальной, сделать ее связующим звеном для всего населения страны.

Сформулируй идею, которую ты хочешь донести до людей. Как её возвести в ранг национальной, с учётом реального противодействия буржуазии?

> 4. Мобилизовать силы страны на восстановление экономики.

Для того, что-бы мобилизовать силы в масштабе страны, необходимо как минимум, прийти к власти. Это несколько противоречит статусу катакомбы.
Необходимо обеспечить поддержку масс. Как это сделать? Критикой Удальцова?

Потом, когда будет попытка поднять массы, они не поднимутся, по той причине, что сама идея митингов сейчас дискредитирована.
Придется кусать локти и ругать самих себя.

Кому: Хитрый Волк, #108

> Краветски у себя в жиже поддерживал ЮЮ. Краветски обвиняет Кургиняна в том, что он работает на Суркова, причем аргументов не приводит(про факты вобще молчу), Краветский поддерживает Удальцова. Вывод?

Разве Сурков не учился у Кургиняна в конце восьмидесятых?

Кому: Дюк, #139

> > Вопрос: зачем [самому] давать повод, чтобы тебя убрали?

Да причем тут СЕК? Он старый чекист и все делает толково. Хотя уже местами и сам путается.
Мне интереснее "боевая гвардия".
Точнее, судя по разговорам, полное непонимание ею теоретических основ.

Кому: vm-em, #121

> Вот с этого места поподробнее.

Выше линк был.

Кому: Пенсионер, #140

> Да что ж тут непонятного, камрад? Если мы тут с Абдурахманычем начнём "Советы постороннего" цитировать, к хозяину сайта, чего доброго, вопросы появятся. Надо же думать, как слово твоё отзовётся.

А что эти материалы носят экстремистский характер?

Кому: Абдурахманыч, #136

> Ты никудышный ученик, не успел отучится у Кургиняна, как уже начал искать лектора на стороне!!!

Друг, я вообще не понимаю о чем ты и что хочешь сказать. У тебя альтернатива есть или нет? Озвучить ты ее можешь или нет?

Кому: Пенсионер, #133

> История уже дала.

История много чего дала. Можно поконкретнее.

Кому: Пенсионер, #137

> Кому: Дюк, #130
>
> > Ты же понимаешь, что бы было, если начать говорить за конкретику.
>
> Кстати говоря, в царской России за конкретику тоже талонов на усиленное питание не выдавали. Склоняю голову в величайшем уважении перед теми, кого это не остановило

Ты в своих пламенных разоблачениях учти.

СВ по сути находится на позициях настоящего [советского] патриотизма.

Она не хочет раздувать огонь протеста, как это делают декларируемые леваки, а на деле - лево-либеральная богема - потому что понимает, что такой огонь может снести страну, Россию, как объект. После чего ни о каком левом проекте, ни о каком объединении в СССР 2.0 - и речи уже не будет идти вообще.

Потому что страны не будет. Не будет вообще ничего.

С другой стороны, она декларирует, что с существующим курсом нынешней власти - страна движется к закономерному загнивающему развалу. И поэтому курс действующей власти не поддерживает.

Такая позиция - на деле наиболее здравая и адекватная в нынешних как СНГовых так и мировых реалиях, как ни странно, ставит её под удар сразу с двух флангов.

Властных и оппозиционно-либеральных.

И тебе бы задуматься на секунду хотя бы - на чью мельницу с подобными выступлениями и разоблачениями здесь воду льешь [лично ты].
При всех своих благих намерениях и марксистском начетничистве.

Кому: Shmulge, #144

> А что эти материалы носят экстремистский характер?

Ты не читал их, что ли? По меркам сегодняшнего дня - да, носят. Припоминаю, что были попытки внести их даже в соответствующий перечень. Забыл, правда, кто проявлял инициативу.

> История много чего дала. Можно поконкретнее.

Прочти о деятельности большевиков.

Кому: Абдурахманыч, #129

> Это что означает на практике?
> Создание дееспособной партии? Но партия это политический выразитель определенного класса. Какого? Что значить оформление противоречия? Социалистическая революция?

Ну помоги мне разобраться, какой класс, какое противоречие. Какие сейчас в наличии противоречия и классы?

> А пробуждение духа что означает, если по простому? Отказ от действий в пользу молитв? Или наоборот наращивание активности, включая на предприятиях и уличную?

Что делает субъекта субъектом? Ценности и воля? Если власть поражена шизофренией, то общество больно таким неврозом, что прежде чем давать такие инструменты, как активность на предприятиях и улице, надо привести его в сознание - та еще задача. Так надо раскрепостить ценности и пробудить волю. Я так понимаю.

Кому: Пенсионер, #65

> В "Развитии капитализма в России" Ленин обосновал, почему в наших тогдашних условиях социальной опорой революции являлся не только рабочий класс, но и трудовое крестьянство.

То есть здесь он фактически вступил в полемику с марксизмом?

> В СССР сложились особые группы людей по отношению к средствам производства, которых не устраивали сложившиеся производственные отношения. Вознико антагонистическое противоречие, которое было устранено путём реставрации капитализма.

Эти группы как-то самоорганизовывались? Есть какие-то сведения о (условно) подпольных комитетах или чем-то подобном?

> Эта трагедия, безусловно, слишком многогранна, чтобы объяснять её исключительно с точки зрения экономической теории, но множество её аспектов, безусловно, с помощью истмата можно исследовать и понять.

Какие именно аспекты? Если нетрудно.

Кому: Абдурахманыч, #142

> Да причем тут СЕК? Он старый чекист и все делает толково. Хотя уже местами и сам путается.
> Мне интереснее "боевая гвардия".
> Точнее, судя по разговорам, полное непонимание ею теоретических основ.

Какая "гвардия"?

А ты людей для дела пробовал с нуля собирать? Инструктировать - и оценивать по результатам работы уровень понимания?

Людей надо учить. Многому, и в дисциплинах сформированных на стыке общественных наук, а времени для этого нет.

И еще.

Я не вижу в этом ничего забавного.

Кому: Пенсионер, #119

> Средства управления не субъект, у них никаких желаний быть не может. Что же касается первого твоего "противоречия", то мало указать субъектов-антагонистов, нужно ещё пояснить суть противоречия. Я это сделал. Твой ход.

Суть противоречия в том, что есть субьект - пролетариат, есть второй субьект - номенклатура. Номенклатура хочет стать буржуа, хочеть овладеть средствами производства. Потому оно решает пролетариат обрушить. Возникает противоречие между номенклатурой и пролетариатом.
Если я тебя правильно понял, то тогда я просто пытаюсь тебя дополнить, поменяв немного твою трактовку.

Лучше чем Кургинян об Удальцове сказать невозможно. Все эти Удальцовы, Демушкины и прочая нежить никакого отношения к людям, любящим свой народ, его обычаи, традиции, историю и культуру не имеют. Новый "историк" Невзоров тоже отчудил, рассказав "правду" об Александре Невском и Отечественной войне 1812г. Всего двадцать убитых рыцарей в Ледовом побоище ( и то, по Невзорову, наверное все утонули), десять тысяч брошенных русских раненых на Бородинском поле( это еще помнящие Суворова солдаты!?). Резун с Пивоваровым нервно курят в сторонке. Понравилось "Иду на Вы" Кургиняна, брошенное ювенальщикам. Надеюсь Мизулина и Ко. получат по заслугам.

Кому: Абдурахманыч, #124

> В марксизме есть анализ того как сейчас, почему это так, что хочется добиться

СЕК занимается ровно тем же самым.

> и как этого достигнуть.

Этого пока что в полной мере нет.

> А у СВ пока только мантры - нужно осознать, нужно возлюбить!

Смотрю вот я на окружающих людей вокруг себя, в основном это люди кому до 30-ти, и понимаю, как много СЕК прав.
Ну и не передергивай про мантры.

Кому: ни-кола, #141

> Разве Сурков не учился у Кургиняна в конце восьмидесятых?

1. Докажи что учился.
2. Если учился - по твоему следует - работает на Суркова, офигительная логика, ты разверни мысль, не стесняйся.

Кому: tom slayer, #147

> то общество больно таким неврозом, что прежде чем давать такие инструменты, как активность на предприятиях и улице, надо привести его в сознание - та еще задача. Так надо раскрепостить ценности и пробудить волю. Я так понимаю.

Ты знаешь как лечатся неврозы?

Кому: G-git, #148

> Эти группы как-то самоорганизовывались? Есть какие-то сведения о (условно) подпольных комитетах или чем-то подобном?

Была, например, группа Чубайса. Была группа Щедровицкого, который предлагал делегировать людей во власть а потом эту власть перехватить. И занимался по мере сил этим. И не понимал, что этим разрушает страну.
Были какие-то группы у Андропова, но там полный молчок.
А потом следует понимать, что болтать герои этих событий не будут.

Кому: Абдурахманыч, #68

> И опять же сложились такие условия - партия пролетариата в послевоенный период отказалась от своей роли, и началось возрождение мелкобуржуазных тенденций.

А почему партия отказалась? И в чем проявлялась мелкобуржуазность?

Кому: Абдурахманыч, #124

> В марксизме есть анализ того как сейчас, почему это так, что хочется добиться и как этого достигнуть. Включая сакраментальное - [захватить мосты, почту, телефон и телеграф].

То есть в стране созрела революционная ситуация? Пора?

Кому: Хитрый Волк, #143

> Выше линк был.

Прошу прощения, не нашел. Нашел только Чаплина, уважающего Гайдара.

Кому: Дюк, #145

> Она не хочет раздувать огонь протеста

А этого от неё никто, насколько я знаю, и не требует. Уж не я точно.

> С другой стороны, она декларирует, что с существующим курсом нынешней власти - страна движется к закономерному загнивающему развалу.

Декларирует, да. Но слова - это всего лишь слова, судим по делам. А они со словами расходятся. Посмотри-ка, вот это

> И поэтому курс действующей власти не поддерживает.

, оно в чём выражается? В поднятии шума вокруг т.н. "белоленточных революсьонеров", гламурных ничтожеств, не способных ни на что? В заявлениях, что это СВ собрала гигантские митинги в поддержку действующей власти? Это вот так курс не поддерживается?

> Такая позиция - на деле наиболее здравая и адекватная в нынешних как СНГовых так и мировых реалиях

Я так не считаю. Наиболее здравая и адекватная позиция должна бы предусматривать отказ от игрищ в спектаклях, разыгрываемых нынешней властью, разъяснению сути этих спектаклей и вообще сути происходящих явлений с точки зрения марксизма-ленинизма, агитации, основанной на марксизме-ленинизме, не среди непойми-чего-когнитариата, а среди тех классов, которые должны составить социальную базу левого движения, в способствовании созданию организаций и ячеек не территориальных, а по предприятиям и учреждениям. Это если не считать, округло выражаясь, подготовки к грядущим классовым боям. То, чем СВ занимается сейчас - оппортунизм махровейший.

> И тебе бы задуматься на секунду хотя бы - на чью мельницу с подобными выступлениями и разоблачениями здесь воду льешь [лично ты].

Можешь не сомневаться, я давно и тщательно всё это обдумал.

> марксистском начетничистве.

Желаешь в таких терминах общаться? Ну так лучше такое "начётничество", чем мистицизм пополам с оппортунизмом.

Кому: Shmulge, #144

> Друг, я вообще не понимаю о чем ты и что хочешь сказать.

И это не есть здорово.

> У тебя альтернатива есть или нет?

Она давно есть и не только у меня. Более того ты и сам, видимо плохо понимая что делаешь, декларируешь ее в качестве собственной цели.

> Озвучить ты ее можешь или нет?

Зачем? Кургинян озвучит. Когда подойдет для этого время.

Кому: G-git, #148

> То есть здесь он фактически вступил в полемику с марксизмом?

Не вижу полемики. Применил метод к конкретным условиям, получил результат. В чём полемика?

> Эти группы как-то самоорганизовывались? Есть какие-то сведения о (условно) подпольных комитетах или чем-то подобном?

Сказал бы, что да, организовывались. Но камрад ни-кола уже написал, нет смысла повторять относительно партхозноменклатуры. Что же касается организованности цеховиков, то об этом писал, по-моему, А.И. Гуров.

> Какие именно аспекты? Если нетрудно.

Те, что связаны с общественно-экономическими отношениями, то есть находятся в пределах компетенции истмата. Подробнее, извини, не готов. Не разработал тему.

Кому: rocketmaker, #150

> Если я тебя правильно понял, то тогда я просто пытаюсь тебя дополнить, поменяв немного твою трактовку.

Ага, похоже на то же самое иными словами.

Я могу рассчитывать получить ответ на заданные тебе вопросы?

Кому: tom slayer, #147

> Ну помоги мне разобраться, какой класс, какое противоречие. Какие сейчас в наличии противоречия и классы?

Да все те же самые что и были.
Общественные отношения меняются гораздо медленнее, нежели клепаются айфоны.

> Что делает субъекта субъектом? Ценности и воля?

Серьезно?
А знания волшебных заклинаний не требуется???

> Если власть поражена шизофренией, то общество больно таким неврозом, что прежде чем давать такие инструменты, как активность на предприятиях и улице, надо привести его в сознание - та еще задача.

Если власть поражена шизофренией, то она психически больна.
Но почему эта болезнь должна распространиться на общество?
Вот если твой начальник схватил триппер, то с какой стати весь ваш коллектив должен корчится у писуара?
Когда наоборот то понятно - общество формирует власть. правда не все общество, а лишь правящий класс. Если правящий класс болен то и власть сумасшедшая. Но остальное то общество причем?

> Так надо раскрепостить ценности и пробудить волю. Я так понимаю.

Раскрепостить можно сексуальную активность. А волю нужно закалять.

Почему вы все время говорите какими то ничего не значащими заумностями?
В самом деле не понимаете?
Кургинян ведет речь о том, что людям нужно объяснить, что с ними случилось и почему.
Катакомбы они про это.
Цель - создание критической массы людей, понявших как их одурачили и знающих что делать.
Чисто по Ленину - когда идеи овладевают массами они становятся материальной силой.
Ребята слушая лекции Кургиняна читайте и классику. Это же не запрещено, наоборот там целый набор книг на сайте СВ

Кому: Абдурахманыч, #132

> Да не отсутствие субъекта, а неорганизованность субъекта. Не отсутствие противоречий - их как раз шире крыши, а отсутствие понимания в чем они заключаются.

То есть, субъект оформился? Если формы нет, субъект есть? Если субъекта нет, противоречие есть?

Есть множество маленьких противоречий между отдельными группами и представителями населения. В любом обществе они есть, и что же, это ничего не меняет. Можно направить их на единую цель, например, против Путина, получим смуту. И больше ничего интересного.

> Я просто очень внимательно слушаю все, что говорит Кургинян. Ты видимо нет.

Вроде достаточно хорошо. Я ж не заявляю, что чего-то нет, я спрашиваю - что это что-то? Тебя какая-то идея зацепила, или слово неудобное? По твоему посту понять это решительно нельзя.

Кому: ни-кола, #154

> Ты знаешь как лечатся неврозы?

Я не в курсе, но это именно то, чем должна заниматься СВ. Опять же, я так понимаю.

Кому: Дюк, #149

> Какая "гвардия"?

Видимо молодая..)

> А ты людей для дела пробовал с нуля собирать? Инструктировать - и оценивать по результатам работы уровень понимания?

Я много чего в своей жизни пробовал, но речь ведь не про меня, правда?

> Людей надо учить. Многому, и в дисциплинах сформированных на стыке общественных наук, а времени для этого нет.

По первому пункту согласен, а со вторым можно поспорить. Учится всегда есть время, было бы желание.

> Я не вижу в этом ничего забавного.

Я не забавляюсь.
Я, как бы точнее, ну скажем в спорах молодежь оттачивает мастерство, и лучше понимает что она знает и хочет.

Кому: Хитрый Волк, #153

> 1. Докажи что учился.

Поищи в интернете сам. Причём вместе с Ходорковским. Следует понимать, что я не сохраняю ссылок всего того, что читаю.

> 2. Если учился - по твоему следует - работает на Суркова, офигительная логика, ты разверни мысль, не стесняйся.

Это уже твои выводы.

Кому: Пенсионер, #160

> Я могу рассчитывать получить ответ на заданные тебе вопросы?

Какие конкретно?

Кому: Пенсионер, #80

> Ничего себе, без повода. У меня сложилось впечатление, что для вас это очень важно - противостоять упомянутому законопроекту

И в данном конкретном важном для нас случае Кургинян Голованя предупредил.

> настолько важно, что даже с Чаплиным поручкаться не побрезговали. Впрочем, у вас своя шкала. Так - значит так.

Вопрос не в отнюдь небезусловном Чаплине как таковом, а в подключении РПЦ как целого.

> Чем это подтверждается?

Тем, что Кургинян был ведущим митинга и открыл митинг.

> Ты сам себе противоречишь. Если на поклонной мало кто знал СВ, но не мог быть митинг собран вокруг Кургиняна и СВ.

Оргкомитет митинга поголовно знал про Кургиняна и СВ.

> Ничего не имею против, но подписи, как ты и сам признаёшь - это не то. А ведь речь идёт о том, чтобы весь город поднять.

Про город я уже объяснил там же ниже.

> Митинг против ЮЮ - это конкретная тематика?

Да, это конкретная проблема с конкретной деятельностью и позитивной программой защиты семьи по советской модели.

Кому: Абдурахманыч, #161

> Почему вы все время говорите какими то ничего не значащими заумностями?

Почему вы все время видите вокруг одних кургинистов?

Океей, в таком случае задам вопрос - что делает субъекта субъектом?

Кому: rocketmaker, #165

> Какие конкретно?

#103 #122

Кому: G-git, #148

> То есть здесь он фактически вступил в полемику с марксизмом?

Вовсе нет. Энгельс, например, писал в работе "Крестьянский вопрос во Франции и Германии":

"В одном вопросе наши французские товарищи безусловно правы: против воли мелкого крестьянина никакой прочный переворот во Франции невозможен... обладая государственной властью, мы и не подумаем о том, чтобы насильно экспроприировать мелких крестьян (с вознаграждением или нет, это безразлично), как это мы вынуждены сделать с крупными землевладельцами. Наша задача по отношению к мелким крестьянам состоит прежде всего в том, чтобы их частное производство, их собственность перевести в товарищескую, но не насильно, а посредством примера, предлагая общественную помощь для этой цели."

Да и Маркс оценивал крестьянство, как союзника пролетариата:

"Отчаявшись в наполеоновской реставрации, французский крестьянин расстанется и с верой в свой земельный участок, рухнет и все построенное на крестьянском землевладении государственное здание, и пролетарская революция получит хор, без которого ее соло во всех крестьянских странах превращается в лебединую песнь."

Кому: Olga23, #93

> Тут мне стало непонятно.
> Речь идет о чем?
> О том, что Кургинян располагает сведениями о правонарушениях со стороны Голованя?
> Так его долг это обнародовать.

То, чем располагает Кургинян - вопрос к Кургиняну. Причём стоит разделять вопросы того, чем Кургинян располагает непосредственно и тем, что он может узнать по тем или иным каналам.

> Или о том, что Кургинян займётся выкладыванием грязного белья, т.е. фоток Голованя в обосранных труселях, например? Так ведь если Кургинян этим займется, он нем самым себя похоронит как политика. Одно дело через третьи руки, как матрас Шендеровича, но лично предупреждать о намерении порыться в грязном белье - это вообще как?

Вы много видели того, чтобы Кургинян занимался вопросами низа и низведения дискуссии ниже уровня плинтуса?

Ну и пока речь идёт о предупреждении Голованя. Если Головань внимет предупреждению, то и отлично.

Кому: UNV, #166

[иронически улыбается]

Вероятно, самому себе ты кажешься убедительным. Ты, камрад, чепуху говоришь, и возмутительнее всего то, что говоришь ее безапелляционно и уверенно.

Кому: G-git, #155

> А почему партия отказалась? И в чем проявлялась мелкобуржуазность?

Почему сказать сложно. Скорее всего выбили наиболее грамотную и убежденную часть партийцев в войну. Коммунисты ведь шли первыми и на самые сложные участки. Что бы сейчас нам про это не врали.
Но факт остается фактом - партия отказалась от диктатуры пролетариата, и перестала выражать интересы пролетариата. (можно прочитать про это в программе партии) А это означало в классовом обществе только одно - она стала представлять интересы других классов.
По другому никак - государство инструмент принуждения в интересах правящего класса. Если пролетариат перестал быть правящим, то правящей станет буржуазия, рано или поздно.
Конечно не сразу, но партия постепенно смещалась вправо. Сначала в мелкобуржуазную часть, а потом и в интересах крупной буржуазии. Что тоже понятно. Мелкая буржуазия класс крайне неустойчивый, (постоянно возникает и постоянно распадается меньшая часть его становится буржуазией, а большая пролетариатом).
Откуда взялась буржуазия? Все большее отчуждение общенародной собственности от народа в ползу управленцев, лишенных контроля со стороны правящего класса не могло не привести к ее возникновению, оформлению и укрупнению.
!991- 1993 годы - итог этих процессов

Кому: Абдурахманыч, #161

Тут ты большую долю иронии просто не понял. Моя вина, хотелось немного прозы.

> Да все те же самые что и были.

Когда, в царское время? Крестьяне и рабочие? Или победивший пролетариат и бюрократия? Или офисный планктон

Кому: G-git, #156

> То есть в стране созрела революционная ситуация? Пора?

Нет.
Я просто спрашиваю участников движения - хорошо ли они понимают, что должно будет последовать за катакомбами.

Кому: Пенсионер, #158

> а среди [тех классов], которые [должны] составить [социальную базу левого движения], в способствовании созданию организаций и ячеек не территориальных, а по предприятиям и учреждениям.

Ай, прелесть!!

Позволь поинтересоваться, ты на улицу давно выходил.

Кому: Дюк, #175

> Ай, прелесть!!
> Позволь поинтересоваться, ты на улицу давно выходил.

Я так понимаю, ты подъебнуть меня вознамерился? Если так, то проходи мимо, не задерживайся.
Хочешь получить нормальный ответ - задай вопрос соответствующим образом.

Кому: tom slayer, #167

> Океей, в таком случае задам вопрос - что делает субъекта субъектом

Ну если окей, то тебя субъектом сделали папа и мама. Возможно даже против воли.

Кому: Пенсионер, #158

> марксистском начетничистве.
>
> Желаешь в таких терминах общаться? Ну так лучше такое "начётничество", чем мистицизм пополам с оппортунизмом.

Вот ты как человек пожилой и опытный, расскажи нам молодым и дерзким, а как с марксизмом обстояло дело в 85-90 гг.?

Ну, так идеологические отделы, горкомы и обкомы, комсомол? Там ведь народ учили и готовили небось на конвеерно-идеологической основе? Обязывали, исправляли, наставляли - или как?

Нет?

Я без подъебок, если чего. Просто до сих пор не могу понять, как получился 91г, при такой концентрации чистых марксистов на душу населения?

Кому: Пенсионер, #122

Не заметил эти вопросы.

> А где есть? Ты откуда узнал?

Я там другое вижу. Что вижу, то и описал.

> Ты сказал.

> И при всем при этом сказать, что мы знаем как катастрофы избежать, а если уж свалились, то как вылезти.

Я лично этого озвучить не могу, потому что знаний столько нет, это может сделать Кургинян.
Я лишь указал, какова должна быть логика. Я могу и ошибаться.

Кому: tom slayer, #173

> Когда, в царское время? Крестьяне и рабочие? Или победивший пролетариат и бюрократия? Или офисный планктон

Сформулируй вопрос членораздельно, если хочешь конечно ответ услышать.

Кому: Пенсионер, #176

> Я так понимаю, ты подъебнуть меня вознамерился?

Не.

> Если так, то проходи мимо, не задерживайся. Хочешь получить нормальный ответ - задай вопрос соответствующим образом.

Я думал, это ты меня, когда мне написал такое:
> а среди [тех классов], которые [должны] составить [социальную базу левого движения], в способствовании созданию организаций и ячеек не территориальных, а по предприятиям и учреждениям.

Тут ведь в общих фразах все красиво и гладко, а на деле, какие классы сейчас составляют актив левого движения?

Кто туда входит? Конкретно?

Кому: ни-кола, #164

> Поищи в интернете сам. Причём вместе с Ходорковским. Следует понимать, что я не сохраняю
ссылок всего того, что читаю.

Тему про ученичество начал ты, поэтому подтверди свои слова, и дай ссылку где достоверно говорится, что Ходорковский и Сурков учились у Кургиняна. Или ты лжешь?

> Это уже твои выводы.

Тогда объясни мне, что ты хотел сказать, когда на мою фразу о том, что "Кургинян работает на Суркова - это клевета", ты задал вопрос, "а разве Сурков не учился у Кургиняна?" Что ты этим хотел сказать?

Когда Сергей Ервандович заговорил про положение эмигрантов, вспомнил персонажа "Крестного отца - 2" Френки Пентанджели, который давал показания против Майкла Корлеоне и жил на даче ФБР. Вроде и в идеальных условиях, но как-то тошно.

Кому: Дюк, #181

Пенсионеры.

Кому: Дюк, #178

> Просто до сих пор не могу понять, как получился 91г, при такой концентрации чистых марксистов на душу населения?

Где ты узрел концентрацию марксистов?
Серьезно, я тоже хотел бы посмотреть.

Кому: Дюк, #178

> Вот ты как человек пожилой и опытный

Не подлизывайся. Не настолько уж я старше тебя, чтобы считаться пожилым.

> а как с марксизмом обстояло дело в 85-90 гг.?

Херово обстояло, на мой взгляд. Общественные науки закоснели в догмах, остановились в развитии, отчего и оторвались от жизни. Преподавание велось плохонько. Интересующиеся научиться могли, конечно, но мотивации к учёбе особой не было.

> Просто до сих пор не могу понять, как получился 91г, при такой концентрации чистых марксистов на душу населения?

Да не было особой концентрации-то. Большинство, на мой взгляд, относилось к этому как к ритуалу.

Кому: ЛемкеТТ, #67

> Существуют ли эти ролики в текстовом формате?

Да. http://clck.ru/ZvFF , http://www.kurginyan.ru/publ.shtml?cmd=add&cat=4&id=77

Кому: Пенсионер, #103

> И при всем при этом сказать, что мы знаем как катастрофы избежать, а если уж свалились, то как вылезти.
>
> Дорогой ты мой человек, ведь именно это и хотят узнать все, кто имеет вопросы к Кургиняну :)
> Именно это ищется в его многочасовых выступлениях и не находится. Так как же? Поведай ты, своими словами. Это ведь не тайная доктрина, нет?

Не тайная, нет. Вы не замечаете потому, что ищете технологию. А вопрос не в технологии, а в субъекте. Последние 20 лет творится регресс потому, что народу сломали хребет, а потом стёрли грани между добром и злом. И если за прошедшие годы с пониманием добра и зла у народа всё в определённой (хотя и недостаточной) мере наладилось, то с субъектностью полный швах. Есть условный субъект во власти (как назвал Кургинян, зооциум - теряющие остатки разума гедонистические элитарии) и народная масса, которую мнут как воск. Классов нет (воровство - это не средство производства и оно не создаёт пролетариат).

Все те слова про душу, дух, честь, совесть, любовь, что вы брезгливо игнорируете в выступлениях Кургиняна - они направлены на то, чтобы в нынешней действительности из остатков пролетариата и технической интеллигенции сформировать дееспособный субъект, который кристаллизует общество и создаст новый класс. Но поскольку создавать субъект приходится из народа со сломанным хребтом и погружённого в 20-летний регресс, то недостаточно классовой теории - необходима глубокая психотерапия, возвращение ценностей, трансцендентация (вывод за рамки бытовых возможностей, в которых нельзя спасти страну), обучение всех людей, которые должны образовать новый субъект.

Технология, которой вы не замечаете - это и есть то самое движение Суть времени, слушающее лекции по политической метафизике, учащееся любить Родину, ненавидеть врага, понимать, что такое честь и совесть, отдавать себя без остатка идее, учащееся расшифровывать политические игры, на неумении играть в которые нас обыграли при развале СССР. Учащееся побеждать.

Кому: Дюк, #181

> Тут ведь в общих фразах все красиво и гладко, а на деле, какие классы сейчас составляют актив левого движения?
>
> Кто туда входит? Конкретно?

Еще и уточни, какого левого движения?

Потому что, что КПРФ у вас, что КПУ у нас - партии содержащие очень много контингента импотентно-мимикрировавшего толка. В своем руководстве.

Это легко проследить, хотя бы отслеживая тенденцию снижения электоральной поддержки начиная с начала 90 и до сегодня.

Кому: UNV, #188

> Вы не замечаете потому, что ищете технологию. А вопрос не в технологии, а в субъекте. Последние 20 лет творится регресс потому, что народу сломали хребет, а потом стёрли грани между добром и злом.

Кошмар!!!

Кому: Пенсионер, #171

> [иронически улыбается]
>
> Вероятно, самому себе ты кажешься убедительным. Ты, камрад, чепуху говоришь, и возмутительнее всего то, что говоришь ее безапелляционно и уверенно.

Смотрю, разговор по существу окончился. Засим откланиваюсь.

Кому: Ratsha, #151

> Всего двадцать убитых рыцарей в Ледовом побоище ( и то, по Невзорову, наверное все утонули)

ЕМНИП, по "Ливонским хроникам" рыцарей всего-то 76 человек пошло (вероятно именно ливонских столько и было) + у каждого "копьё" (три пеших солдата). Про "чуди не считано" в тех хрониках не упоминается, как и о рыцарях, съехавшихся со всей Европы.

Кому: vm-em, #157

> Прошу прощения, не нашел. Нашел только Чаплина, уважающего Гайдара.

Там в комментариях Кравецкий доказывает, что Кургинян и "Суть времени", стоявшие на одной трибуне с Чаплиным, хуже Удальцова и его "Левого фронта", стоявших на одной трибуне с Немцовым.

Неясно одно - он просто блистает интеллектом, или ему какой-нибудь грузинский дяденька деньжат подбросил.

А начинал когда-то отлично.

Кому: Пан Головатый, #184

> Кому: Дюк, #181
>
> Пенсионеры.

Смешно, но по сути правда.

Поддержка инерционная.

Молодым предложить нечего, ибо не огня, ни подлинности не осталось.
Зрелых 30-40 заебали политические импотенты, разговаривающие затхлыми лозунгами, ни один из которых они не хотят реализовывать.
А пенсионеры обеспечивают проходной процент, почти втрое меньший чем в 90х, но еще достаточный для того, чтобы Гендос и Симоненко продолжали стичь личные ништяки, не подвергаясь опасности получить настоящую власть и пришедшую с ней ответственность.

Схавано и высрано.

Кому: rocketmaker, #179

> Я лично этого озвучить не могу, потому что знаний столько нет, это может сделать Кургинян.

Охренеть можно. Чего ж ты тогда с заявлениями лезешь, раз не понимаешь того, что говоришь?

И да, вопрос тогда такой. Ты сам как считаешь - вас, таких, в СВ достаточно много, или ты представитель незначительного меньшинства?

Кому: Дюк, #181

> Тут ведь в общих фразах все красиво и гладко, а на деле, какие классы сейчас составляют актив левого движения?

Ты же сам выделил в моём тексте [должны]. Я говорил, разумеется, в первую очередь о промышленных и сельскохозяйственных рабочих, а также мелких производителях. Кроме того, как писал уже, считаю исключительно важным вести агитацию среди офицерского корпуса армии и флота. Это, подчёркиваю, в первую очередь. Прирастая силами, можно расширять социальную опору.
А на деле сейчас они левым, так сказать, движением игнорируются.

Кому: CheKisst, #193

> Там в комментариях Кравецкий доказывает, что Кургинян и "Суть времени", стоявшие на одной трибуне с Чаплиным, хуже Удальцова и его "Левого фронта", стоявших на одной трибуне с Немцовым.

линк?

Кому: Дюк, #194

Я знал, что ты поймёшь.

Кому: Дюк, #196

> линк?

В комменте №71 камрада milo.

Кому: G-git, #155

> А почему партия отказалась?

Маяковского почитай.

Кому: Дюк, #196

> линк?

Неправильно запостил - #71, чтоб сразу.