> Граждане, судя по всему, уже настолько привыкли к собственной безнаказанности, что связь с реальностью терять начали...
Почему? Как раз вся реальность на видео. Чиновник звонит начальнику ГАИ и просит решить вопрос с сотрудником. А начальник ГАИ (если это был он) готов переговорить с инспектором. Вот такая вот реальность, без всякой потери.
Нормальные вологодские. Меня раз приняли по делу, за скорость. На вопрос "признаете?" - я ответил - "признаю". В результате вместо косаря за скорость он мне выписал 300 руб. за что-то менее существенное. Это при том что я на номерах другого региона - питерский. Просто ошибки свои надо признавать, а не выебываться.
> Но потратить полчаса-час на выяснение обстоятельств нарушения на месте, лично для меня, гораздо продуктивнее, чем потом мотаться по судам. Если не можешь опровергнуть обоснованность нарушения в разговоре с инспектором, с очень большой вероятностью не получится это сделать и в суде.
Приходилось ли сталкиваться с необоснованными обвинениями в реальности?
Недавно я обсуждал эту тему в широком кругу знакомых (так получилось, что речь шла о происходящем в Москве), выяснилось, что на практике с необоснованными обвинениями со стороны сотрудников ДПС среди участников разговора не сталкивался никто. Ни разу. После чего выяснилось, что и вообще сотрудники МВД ни к кому необоснованно не приставали, кроме пары эпизодов на вокзалах. При том, что остановки для проверки документов случались у каждого участника разговора, но в 99,9% случаев документы проверяли, возвращали и "счастливого пути" или "всего доброго".
Подробности о действующих лицах.
На записи, которую, по всей видимости, осуществлял страж порядка, видно, как он останавливает Toyota Camry номерами Н012НН, которая принадлежит чиновнику Петру Белозору (он на тот момент занимал пост заместителя губернатора Брянской области). Водитель автомобиля ехал непристегнутым, кроме того, у него не был включен ближний свет фар. Остановить нарушителя с первого раза не удалось — он попытался скрыться с места происшествия.
Водителя все-таки остановили — прямо возле здания городской администрации. Но на законное требование сотрудника ГИБДД Кирилла Писарева показать документы он ответил отказом: "Где ваши доказательства? Я ничего не нарушал! Никакого сопротивления я не оказываю. Вы неправильно свои действия делаете!".
После долгих препирательств инспектор и его коллега привлекли двух понятых, однако и их появление не заставило водителя показать документы. Затем дело приняло неожиданный оборот: за нарушителя заступился Анатолий Требунов – заместитель губернатора Брянской области по вопросам информационного обеспечения и культуры. Полицейский в долгу не остался и вызвал на место командира своего батальона.
Тем временем Требунов позвонил Андрею Кочетову — начальнику УГИБДД УМВД России по Брянской области. Заместитель губернатора сообщил ему о случившемся и потребовал разобраться в ситуации.
К происходящему возле городской администрации каким-то образом присоединился Валерий Карнюшин – председатель брянского отделения Союза "Чернобыль". Он стал прогонять стража порядка и кричать, что тот не имеет права вести видеозапись. После этого ролик обрывается.
История вызвала бурю негодования в Интернете. Чем закончились разбирательства с водителем Белозора, неизвестно. Впрочем, издание "Брянские новости" со ссылкой на УГИБДД сообщает, что "вопрос был решен миром". Протокол о нарушении ПДД водителем автомобиля Белозора все же составили. Кроме того, УГИБДД отправило письмо начальнику гаража областной администрации с требованием растонировать все автомобили.
Между тем, блогеры отмечают, что видео могло быть снято еще прошлым летом. Один из пользователей напоминает, что Петр Белозор покинул свой пост в сентябре прошлого года.
http://www.vesti.ru/doc.html?id=947033
> Покажи мне закон, в котором в качестве наказания за правонарушение имеется "ломание ног"
> Видел толко штрафи и лишение свободы (с вариациями).
вы почитайте на что я отвечаю. Человек переживает, что угонщику/грабителю - при задержании, бьют по ногам дубинкой за то что подозреваемый не дает одеть на себя наручники. Я считаю что это правильно - полицейские тратили свое время в погоне, возможно были повреждены как служебные автомобили, так и автомобили добропорядочных граждан. Человек сознательно шел на преступление и сознательно сопротивляется аресту, к нему применяют спецсредства, которые возможно могут привести к перелому конечности.
ИМХО задержанный после отсидки уже подумает нарушать закон или нет, и скорей всего не будет. И сравните как у нас: когда пьяные подростки угоняют машину, разбивают, их ловят, они матом всех кроют, возможно дерутся с ППСниками/ДПСниками, получают условный или вообще ничего и эти детишки в следующую пьянку все повторяют, потому как чувствуют безнаказанность.
> вы почитайте на что я отвечаю. Человек переживает, что угонщику/грабителю - при задержании, бьют по ногам дубинкой за то что подозреваемый не дает одеть на себя наручники.
К чему эти стеснительные формулировки? Пиши как есть - ломают ноги человеку, уложеному лицом в землю и опасности не представляющему. Также, рядом: избивают группой бессознательное тело подозреваемого. Избивают людей в наручниках. Бьют неагрессивных женщин в лицо.
> Я считаю что это правильно - полицейские тратили свое время в погоне
Они не тратили, а выполняли служебные обязанности в рабочее время.
> возможно были повреждены как служебные автомобили, так и автомобили добропорядочных граждан
Конечно, сломаные ноги всё вернут назад. Это гораздо эффективнее, чем иск на возмещение убытков.
> Человек сознательно шел на преступление
Да, это так. За что его потом будут судить, после задержания.
> и сознательно сопротивляется аресту
Лёжа мордой на асфальте? Или без сознания? Или находясь в наручниках?
> к нему применяют спецсредства, которые возможно могут привести к перелому конечности.
В том что видно на подобных роликах, зачастую вообще без спецсредств - незатейливо кулаком в рожу или ногой в ухо. А про кренделя с поломаными ногами - там не "возможно", а вполне целенаправленно сломали гражданину ноги.
> И сравните как у нас: когда пьяные подростки угоняют машину, разбивают, их ловят, они матом всех кроют, возможно дерутся с ППСниками/ДПСниками, получают условный или вообще ничего и эти детишки в следующую пьянку все повторяют, потому как чувствуют безнаказанность.
К чему эти полумеры? Надо сразу так: не предъявил документы по первому требованию - расстрелять на месте. Вот тогда будет порядок, да.
Мне папа с детства говорил, что с бандитами, и, извините, ментами, и вообще - незнакомыми людьми нужно вежливо разговаривать, на провокации не поддаватьсяю Вежливый человек - вооруженный человек.
"Британский министр-консерватор Эндрю Митчелл (Andrew Mitchell) ушел в отставку после скандала, который разразился из-за его спора с полицейскими на Даунинг-стрит.
Как сообщает BBC News, конфликт между министром и полицейскими произошел после того, как Митчелл пытался проехать на велосипеде через главный вход резиденции премьер-министра, а стражи правопорядка не пустили его и отправили через другой, пешеходный, проход."
http://lenta.ru/news/2012/10/20/mitchell/
> А про кренделя с поломаными ногами - там не "возможно", а вполне целенаправленно сломали гражданину ноги.
Возможно, этот перец убил полицейского, друга этих полицейских. Предистория не показана. Просто так не звереют, тем более что у них там служба внутренних расследований тоже неплохо работает. А ежели ломают от удовольствия, как с тем гражданином, которому у нас на востоке бутылку засовывали, то они - преступники и, вероятно, получат по заслугам.
Нет, так отпустили. Им же деньги надо было "зарабатывать". Это было в субботу утром перед 8 марта. Расчет на психологию, что если чел накануне пил, то не может быть уверен, что кровь чистая. Должен сказать, что прессовали меня упорно, по-видимому, машин на дороге было мало.
А этот который в костюме белом подбежал вообще полный ***. Уходите отсюда, вы требовали с меня деньги. Совсем охренели уже, страха не чувствуют. А инспектору уважение!
> вы почитайте на что я отвечаю. Человек переживает, что угонщику/грабителю - при задержании, бьют по ногам дубинкой за то что подозреваемый не дает одеть на себя наручники.
Я прочитал. Угонщик он или грабитель - решит суд. Но даже если решит - это не повод для нанесения телесных повреждений. При сопротивлении - можно применить силу, но не калечить сознательно уже лежащего без движения человека. Для задержания не обязательно ломать кости.
> Я считаю что это правильно - полицейские тратили свое время в погоне,
Своё личное время, я правильно понял? Или они на работе?
Хочу напомнить, что полицаи - не последняя инстанция. Вопрос о наказании решает суд. А дело полицаев [подозреваемого] задержать и доставить. И только судья может назвать его преступником и наказать.
> ИМХО задержанный после отсидки уже подумает нарушать закон или нет, и скорей всего не будет.
ИМХО после отсидки он на всех озлобится. И будет ещё опаснее.
> И сравните как у нас: когда пьяные подростки угоняют машину, разбивают, их ловят, они матом всех кроют, возможно дерутся с ППСниками ... и эти детишки в следующую пьянку все повторяют, потому как чувствуют безнаказанность.
Поэтому надо переломать им ноги, что бы вообще ходить не могли. Да? Ты видимо не знаешь, что бывает после таких ударов (особенно по голове). А мы потом удивляемся такому количеству дебилов.
Нужно различать применение силы при задержании (соразмерное) и необоснованную жестокость и членовредительство. Не нужно плохое перенимать у штатовцев, у них хорошего хватает.
> Возможно, этот перец убил полицейского, друга этих полицейских. Предистория не показана. Просто так не звереют, тем более что у них там служба внутренних расследований тоже неплохо работает.
А возможно и нет.
Полицейский не должен звереть - он ведь спецаально обучен, подготовлен и заточен. Он же профессионал, нет? Он же должен Служить и Защищать, а не самосуд устраивать?
> Возможно, этот перец убил полицейского, друга этих полицейских. Предистория не показана.
Всё возможно, но представляется маловероятным. На ютубе можно набрать в поиске "police brutality", там вагон и маленькая тележка такого видео. И я бы понял, если бы граждан в процессе винтилова для острастки били. Но многие перед пиздюлиной вполне смирно сидят или лежат, максимум препираются или выражают своё недовольство вполне безопасным для полиции образом.
> Просто так не звереют,
Если не контролировать, то звереют ещё как. Для иллюстрации можно вспомнить известный эксперимент, когда группу обычных людей разделили на надсмотрщиков и заключённых.
> тем более что у них там служба внутренних расследований тоже неплохо работает. А ежели ломают от удовольствия, как с тем гражданином, которому у нас на востоке бутылку засовывали, то они - преступники и, вероятно, получат по заслугам.
Есть мнение, что это не так. Во всяком случае, я не видел чтобы наши менты с таким остервенением массово калечили граждан на улицах.
> Он же должен Служить и Защищать, а не самосуд устраивать?
Таки ты у меня все до конца прочитал ?! Ибо далее было: "А ежели ломают от удовольствия, как с тем гражданином, которому у нас на востоке бутылку засовывали, то они - преступники и, вероятно, получат по заслугам."
Водила, наверное, уже предвкушал удовольствие, как потом будет рассказывать корешам в курилке, как он ловко отшил этого мента (типа "Говорю ему: чем докажешь?"). Или сам наслушался подобных историй в той же курилке.
Видно, что из простонародья, не из крутых. Ведет себя как базарная баба. Не солидно, как минимум.
Ну и народный избранник свой интеллект проявил по полной (оставляя в стороне вопрос порядочности). Из за пустякового нарушения на 600р главного гаишника вызванивает. Наверное, это у них стиль жизни такой - ни одного вопроса не решают без блата, даже пустякового, иных вариантов не мыслят. Знаю не по наслышке, работая в телекоме: подключать интернет местному главе целая бригада ездила, с начальством во главе.
Интересно, что ему этот водила? Наверняка не кум и не сват. Похоже, воспринял историю как наезд на него самого и как оскорбление зам губернаторского достоинства.
Ну а лейтенант - глыба. Смело и культурно себя повел. Завидую людям с такими железно-бетонными нервами.
> Странно, что на камеру чиновник за водилу вписывается.
> Он ему родственник, штоле?
Просто здравый чиновничий расчет. Вероятность быть наказанным близка к нулю. Профит в виде улучшения отношений с замгубернатора несомненный: вступился за его водилу это вроде как за самого замгубернатора, высказать свое ему расположение и преданность
не буду говорить за брянск, но у нас в саратове водила в прпвительственном гараже получает 25-30 т.р. а это уже солидные денежки. поэтому туда пристраивают всех своих пап-дядей и прочую родню. а если учесть что на на пару мерсов в года можно списать по 5 млн. рубл. по ремонту. и еще ой сколько бензина... кому такое дело можно доверить = только родне..
Понятно. В общем-то, историй много слышал про гаишников: и подставы устраивают (с пешеходами, кидающимися под колёса, например) и угонщиков страхуют и т.д.
Но мне почему-то за 10 лет вождения автомобиля в Питере уроды среди сотрудников ГАИ не попадались. Думаю потому, что таких там не много.
> Приходилось ли сталкиваться с необоснованными обвинениями в реальности?
Не совсем необоснованными. Скажем так, на грани. Разбирался с правилами в руках и по буквам. Самые долгие разговоры были по пешеходу, начинавшему переходить дорогу с противоположной стороны на 6-типолосной улице. Собрал вокруг себя 2-х инспекторов и старшего, стращали экспертизой и прочее. Отпустили только когда появилась возможность остановить следующую "жертву".
В одном случае на месте разобраться не получилось, оформили протокол, уехал с желанием разбираться дальше. Но сумма штрафа в 600 тенге (120 руб - давно это было) оказалась недостаточно мотивирующей и не смогла забороть лень. В случаях, когда виноват на 100%, время не трачу, оформляют протокол и уезжаю.
Где-то читал про то, как водителя уговорили на трубку, мол, дыхни - ничего не покажет и уедешь. Трубка показала наличие алкоголя, хотя по словам водителя он не пил. На требование поехать на экспертизу в медучереждение сотрудники отказали: есть показания трубки и достаточно. Прав лишили.
Насколько вероятная ситуация, на ваш взгляд? Как бороться с таким?
> Самые долгие разговоры были по пешеходу, начинавшему переходить дорогу с противоположной стороны на 6-типолосной улице. Собрал вокруг себя 2-х инспекторов и старшего, стращали экспертизой и прочее.
Во-во-во. Реальность в том, что в нонешней редакции действительно - отбиться только экспертизой.
Причем в правилах пишут - "пропустить", а штрафуют за непредоставление преимущества.
Придется доказывать, что помех при всем желании - не создавал.
>Ну и народный избранник свой интеллект проявил по полной (оставляя в стороне вопрос порядочности). Из за пустякового нарушения на 600р главного гаишника вызванивает. Наверное, это у них стиль жизни такой - ни одного вопроса не решают без блата, даже пустякового, иных вариантов не мыслят.
>Странно, что на камеру чиновник за водилу вписывается.
Инспектор покусился на самое святое - посмел остановить а/м с номером серии "Н ххх НН 32" (администрация и аппарат губера Брянской обл.). Эти машины негласно считаются неприкосновенными и у ДПСников не должно возникать даже мыслей об их остановке. Зам губера, как классический коррумпированный номенклатурщик, отстаивает не водилу, а свои исключительные права и привелегии (эдак если обратку не дать, то завтра и его машину остановят).
>Профит в виде улучшения отношений с замгубернатора несомненный: вступился за его водилу это вроде как за самого замгубернатора, высказать свое ему расположение и преданность
Если ты не понял, то вписывается тоже зам, только по другой линии.
> Реальность в том, что в нонешней редакции действительно - отбиться только экспертизой.
Коряво написал. Экспертиза на алкогольное опьянение. Мол, чего ты такой разговорчивый? Пьяный, наверное. Сейчас на экспертизу поедем. Поехали, говорю, какие проблемы. Только предупреждаю, что пил я последний раз на Новый год (дело было в апреле).
И этот разговор повторялся трижды, с каждым из прибывших сотрудников ЖП (дорожная полиция по-нашему).
> Причем в правилах пишут - "пропустить", а штрафуют за непредоставление преимущества.
> Придется доказывать, что помех при всем желании - не создавал.
У нас в правилах написано: "уступить дорогу" = не создавать помех. В российских ПДД не так?
Да.... Просто лиса (писец) какая-то......
Мент, с железнейшей выдержкой оказался, молодца.
Еще раз убедился Россия это самая благопристойная и демократичная страна. В наших "европах" за отказ передать доки и неостановку по требованию водиле вкатали бы примерно 45000 рубликов штрафика и права на 36-48 месяцев отобрали бы + ему и этим двум "защитникам" уголовку бы завели за оскорбление ментов при исполнении. Я не говорю о том, что все трое доказывали бы свою правоту в ближайшем обезьяннике. Да, кстати, у нас судебные приставы это не милые и добрые гос. служащие как в РФ, а злобные и мечтающие о наживе частные предпринематели с правами чиновника. Срок для добровольной уплаты штрафа это 40 дней, а потом 40 превращаются в 150 или даже 200 кусков.
> Но мне почему-то за 10 лет вождения автомобиля в Питере уроды среди сотрудников ГАИ не попадались.
Везет или не слишком наблюдателен. Постоянно вижу экипажи, дежурящие в местах появления/изменения направления одностороннего движения и прочих ловушках(напр. поворот с Загородного на Гороховую).
Впрочем, не было претензий по разбору ДТП, за исключением времени оформления(до 12ч) и больших очередей.
> У нас в правилах написано: "уступить дорогу" = не создавать помех. В российских ПДД не так?
В действующей редакции (про нерегулируемый пеш пер) - "пропустить" без расшифровки сего нового термина. Ранее было (да и для регулируемого осталось) уступить дорогу с расшифровкой в основных понятиях и терминах.
иллюстрация большинства рассказов об остановке сотрудниками ГАИ: "я положил болт на кучу пунктов ПДД и законов, а меня тормознули и не взяли взятку, а звонок моим типа-понтовым друзьям не помог- вот какие гаишники уроды и пидарасы"
инспектору- удачи по жизни и в работе.
> Где-то читал про то, как водителя уговорили на трубку, мол, дыхни - ничего не покажет и уедешь. Трубка показала наличие алкоголя, хотя по словам водителя он не пил. На требование поехать на экспертизу в медучереждение сотрудники отказали: есть показания трубки и достаточно. Прав лишили.
>
> Насколько вероятная ситуация, на ваш взгляд? Как бороться с таким?
Если это так, то имел место сговор с медэкспертом или халатность последнего. Как я понимаю, медэксперт должен произвести освидетельствование и вынести заключение. Если он вынес заключение без освидетельствования, то это подлог. В таких случаях хорошо бы сделать независимую экспертизу в другом центре.
Насколько ситуация вероятная - судить трудно. Сговор с медэкспертом с целью оговора трезвого водителя - дело довольно вонючее, гайцам проще бухого развести, благо граждане не дают речке пересохнуть. Поэтому на поток такие методы ставить рисковано.
Это мое мнение, но я не эксперт.
> Постоянно вижу экипажи, дежурящие в местах появления/изменения направления одностороннего движения и прочих ловушках(напр. поворот с Загородного на Гороховую).
Я не считаю сидящих в засаде уродами. Не нарушай и не придётся "решать на месте". Другое дело когда сотрудники ГАИ сами устраивают подляны (например, прохожий кидается под колёса и тут же появляются люди в форме) или занимаются угонами автомобилей.
Давно не поворачивал с Загородного на Гороховую. Там же вроде был левый поворот. Изменилось что-то?
> Надо ГИБДД и криминальную полицию вывести из подчинения региональной власти, тогда глава РОВД по идее должен иметь выход на своего министра и чихать на местную власть, муниципальная милиция решает местные проблемы, в итоге такие выходки из-за копеечных штрафов, не будут борзеть местные чинуши.
>
Помню, была давно в СМИ одна статья, где один губернатор, на предъяву местной Прокуратуры ответил примерно так" "вы подчиняетесь Центру, а квартиры вам даю я".
> Где-то читал про то, как водителя уговорили на трубку, мол, дыхни - ничего не покажет и уедешь. Трубка показала наличие алкоголя, хотя по словам водителя он не пил. На требование поехать на экспертизу в медучереждение сотрудники отказали: есть показания трубки и достаточно. Прав лишили.
>
> Насколько вероятная ситуация, на ваш взгляд? Как бороться с таким?
Абсолютно вероятна, у меня в практике был такой случай, 1 в 1, я и на тупичке о нем писал. Причем водила, когда понял как ловко его развели, сам рванул в мед учреждение, где сдал анализ на алкоголь, показавший 0. И все равно прав его суд лишил.
Справедливости ради, сам за последние лет 5-6 ни разу с беспределом сотрудников ДПС не сталкивался, все их претензии были обоснованы.
В случае обоснованного подозрения на преступление (подготавливаемое, совершаемое, совершенное) - да. Обычно всегда есть масса ориентировок, подходящих по случаю к данной а/машине.
> Я не считаю сидящих в засаде уродами. Не нарушай и не придётся "решать на месте".
Ошибки(а не умышленное нарушение) в таких местах обычно совершаются из-за плохой организации движения и неграмотно установленных дорожных знаков(в том числе и с нарушением ГОСТ).
Личная нажива для существенной части сотрудников интереснее работы по устранению подобных мест. В силу этого ловушек, скорее, растет, в том числе и в ущерб безопасности.
> Давно не поворачивал с Загородного на Гороховую. Там же вроде был левый поворот
Периодически стирается разметка, из-за чего при левом повороте можно одним колесом оказаться на встречке(осевая на гороховой смещена относительно центра).
Лишение прав(получение взятки) за эту ошибку несколько не соответствует общественной опасности.
> Человек сознательно шел на преступление
>
> Да, это так. За что его потом будут судить, после задержания.
Поищи в нете депутата Кемеровской области Барабаша Андрея. Как он сотрудников ГИБДД, будучи в пьяном виде, за рулем, из травмата пострелял. Сылку не дам, сам сыщешь.
А потом скажи - судили ли его.
> Мне папа с детства говорил, что с бандитами, и, извините, ментами, и вообще - незнакомыми людьми нужно вежливо разговаривать, на провокации не поддаватьсяю Вежливый человек - вооруженный человек.
Очень умный папа. Но иногда просто необходимо разговаривать с бандосами или милиционерами на их языке. По ситуации.
> Кому: harper, #199 >
> > я вообще не пью
>
> Это почему? Я вот сегодня выпил мал-мала. Не вкусно, но приятно! Под свининку жареную с картошкой и под капусточку квашеную (хрустящую) с лучком!
А мне доктора запретили, сказали поджелудочная на ладан дышит, 50 г. сухого на НГ и столько же на ДР - моя норма. Сейчас вот питаюсь правильно, витамины ем, в спортзал хожу, короче, совсем плохой стал.(((
> Это почему? Я вот сегодня выпил мал-мала. Не вкусно, но приятно! Под свининку жареную с картошкой и под капусточку квашеную (хрустящую) с лучком! 600
Новости
VIP
