Бойня в московском офисе, когда 29-летний юрист расстрелял из ружья пятерых сослуживцев, как обычно в таких случаях, заставила власти заговорить о запретах. Полицейские намерены всерьез ужесточить правила оборота оружия для россиян, единороссы уже готовы их поддержать. Среди предлагаемых мер — уголовная ответственность за ношение травматического пистолета в пьяном состоянии и повышение возрастной планки для обладателей "ос" с 18 до 21 года. Похоже, идеи борцов за легализацию короткоствольного оружия в России так и останутся лишь благими пожеланиями.
Когда негодяи убивают людей — власть обязана принимать меры по защите граждан. Ничем другим, кроме как запретом на ношение любого оружия, сегодняшняя власть защитить нас не способна. Была бы способна — подобного не произошло бы.
Ну и в целом неясно — где вопли интеллектуалов о том, что срочно надо продавать пистолеты?
Почему молчит Саня Никонов?
Не напомню - я нигде не писал, что ты такое говорил.
> Я, вообще-то о том, что "СтрелкИ" ходят пострелять по живым мишеням не в воинские части и не в стрелковые клубы, а почему-то в школы и кинотеатры. Почему бы это? Не потому ли, что отпора там меньше ожидается?
Потому что в воинские части и в стрелковые клубы пройти трудно. Потому что в школах и кинотеатрах. как и в других местах скопления людей, не будет людей с оружием даже если разрешат его ношение.
> Не мог бы ты раскрыть смысл охоты? Ну, с твоей точки зрения?
Если не брать промысловиков-профессионалов, охота в современном обществе не более чем развлечение, с попутной добычей трофеев. Если повезёт и водка раньше патронов кончится.
Функцию жизнеобеспечения она давно потеряла.
Даже если бы не потеряла - охотиться всегда лучше на более лёгкую добычу, не правда ли?
Если отобрать у современных "охотников" решающее преимущество в виде стволов - 95% из них тут же станут рыбаками.
Для справки: в охоте участвовал, из ружья стрелял, ножом добивать тоже приходилось. Разницу знаю. Не профессионал в этом деле, но с профессионалами общался.
Фамилия моя не Рябов. Какая не скажу - я скромный.
"Племена которые не стесняются друг на друга охотиться", на самом деле просто воюют. Это подтверждается фразой "Бывает даже с целью канибаллизма", где ключевое слово [бывает].
Вооружать в школе никого не собираюсь. Не надо приписывать мне свои тайные желания.
> Кому: ushak, #182 >
> > Постановка точных медицинских диагнозов по фотографии - признак высокого мастерства. В этом смысле очень интересно смотреть на фото в паспорте подавляющего большинства граждан - никаких шаржей рисовать не надо.
>
> Сразу вспоминается - http://openok.ru/uploads/posts/2010-01/1264663305_hmm.jpg !!!
> Это ещё и набор определённых характеристик оружия.
Это юридический термин, боевое, служебное и гражданское. Так что с Ремингтоном 700, или CZ 550, или какой-нибудь "Тиккой" (финская винтовка), которые дают кучность лучше чем СВД?
Зато винтовка Мосина 30-х годов выпуска - страшное боивое оружие, которое надо изуродовать. А на Америку нам плевать, только через 50 лет будем оттуда за бешеные деньги выкупать винтовки Мосина, произведенные в СССР.
> Камрад, я конечно, не эксперт, но, вроде охотиться люди начали задолго до появления огнестрела?
Копья и стрелы - выбор мастеров. С голыми руками никто не охотился. Обратно, силки и ловушки тоже отлично работают.
> И лоси с медведями далеко не самые безобидные зверушки? Однако охотники охотиться и по сей день не перевелись.
Много ли сейчас на них с рогатиной ходят? Ружжо оно тем и хорошо, что не даёт возможности всяким медведЯм проявить свою доброту и безобидность. Возможность поражения на дальней дистанции - огромнейшее преимущество. Ну а сможет ли охотник его реализовать - другой вопрос. Несчастные случаи на охоте бывают.
> Думаю штифтуют именно для этого, иначе тогда непонятно зачем.
Нет, не для этого.
Штифтуют "для облегчения идентификации оружия", но делают это наиболее дебильным, варварским способом.
Вот у меня имеется импортная AR-15 - вполне себе боевое полуавтоматическое оружие, она сертифицирована, имеет идентификационные метки, но не имеет ни каких штифтов т.к. её не трогали наши рукожопые кулибины.
> Нет конечно. Убивать будет на ура.
Именно так.
> Я думаю делают все эти операции для снижения каких-то характеристик. Свойственных именно боевому оружию.
Ну да, с гражданским СКС или АКМ в штыковую атаку сходить не получится т.к. штык не нацепить :)
У АК-образных убирают возможность ведения огня очередями, но к этому претензий нет.
А установлиный рукожопыми мкдаками штифт может понизить кучность, но не потому, что так положено по закону, а потому, что дядя Вася слесарь выполнивший штифтование был с бодуна.
А у нас все боятся "боевого оружия". А так было бы все посвободнее, было бы больше тиров, больше стрельбищ, проводилось бы больше соревнований среди военных и гражданских, то и уровень у армейских стрелков вырос бы.
Если не ошибаюсь, АР-15 (М-16) появилась как спортивная винтовка и только потом была принята на вооружение армией. Сейчас многие ведомства и у нас тренируются по методике IPSC, которая появилась в Америке и в которой в основном стреляют гражданские спортсмены.
> А по запреградному воздействию они тоже лучше? Имеют сердечники?
Стальных сердечников не имеют, но тут дело в том, что большинство обсуждаемого в последних постах оружия прекрасно хавает армейский боеприпас, а патрон 7.62х54 (мосинка) и без сердечника не всякий броник остановит.
Ну и "гражданское" оружие крупных калибров тоже ни разу не игрушка: по характеристикам превосходит уродуемые СКС-ы, АКМ-ы и мосинки в разы.
Ни разу не шуточное оружие, а в калибре 338 Lapua Magnum ваще ад.
Можно купить на вполне законных основаниях безо всяких штифтов и пр. говна, а ведь мосинка рядом с ней сосёт вприсядку.
У нас действительно всё через жопу, к сожалению и вой вокруг дебильноватого героя заметки этой черезжопности просто добавит, но ни к чему позитивному 100% не приведёт.
> На общий уровень преступности не влияет.
> На уровень насильственной преступности влияет.
Это как? Имеешь ввиду, что часть насильственных преступников перейдут на ненасильственные хлеба или что? И хотелось бы знать, каким образом наличие оружия у граждан будет влиять на уровень насильственной преступности.
Насколько мне известно, на дуэль сейчас преступник жертву не вызывает, отоваривает резко и внезапно. Чем в такой ситуации может помочь ствол в кобуре - понять не в силах. Ну четкие пацаны перестанут закурить просить м.б., которые с целью побить. А которые с целью наживы - проведут реорганизацию процесса с учетом вновь открывшихся обстоятельств.
> Поскольку количество преступлений с применением оружия очень мало(в % отношении), запрет на оружие обстановку не улучшит.
Ну сейчас грабителям оно не шибко нужно. А станет нужно - добудут без проблем. Это раз.
При условии разрешения короткоствола к уже имеющемуся уровню преступности просто добавятся дорожные перестрелки, которые сейчас ведутся с применением травмата и потому часто не оканчиваются ничем, достойным упоминания в новостях. Это два.
У обиженных и на всю башку пизданутых появится отличная возможность для мести, ибо короткоствол до обидчика донести проще, чем сайгу или двухстволку. Это три.
А в плюсе с моей т.з. только возможность наиграться самому. Вот только лично мне оно нахрен не надо, я уже наигрался.
> Ну сейчас грабителям оно не шибко нужно. А станет нужно - добудут без проблем.
Статья за хранение, грабеж и умысел на убийство. Громкие выстрелы, пороховой нагар на руках. Надо выбрасывать после применения. И все ради того, что бы грабануть прохожего на 2000р. и мобильник?
Значит не абстракция. Смысл раскрыл.
[с сожалением] "Лишь тот охотника поймет, кто с ним пройдет не однократно, надежды полный путь вперед и безнадежный путь обратно." (с)
> Даже если бы не потеряла - охотиться всегда лучше на более лёгкую добычу, не правда ли?
Не правда. Добыча тем лучше, чем сложнее ее добыть и тем более лучшим охотником ты будешь считаться.
Возвращаясь к теме новости:
> Если отобрать у современных "охотников" решающее преимущество в виде стволов - 95% из них тут же станут рыбаками.
Если у 95% лосей, медведей, "охотников" и всех прочих животных, с помощью правоохранительных органов, отрегулировать законы поведения, то 95% можно не вооружать.
> то и уровень у армейских стрелков вырос бы.
> Сейчас многие ведомства и у нас тренируются по методике IPSC, которая появилась в Америке и в которой в основном стреляют гражданские спортсмены.
Это плохо. Онож разное и для разного. Практика это спорт. Для военных нужд не подходит никаким боком.
> И все ради того, что бы грабануть прохожего на 2000р. и мобильник?
Нет, конечно. Для того, чтоб грабить, оружия вообще не надо.
А разбой будет происходить много легче: потенциального короткостволиста неожиданно зарежут или проломят череп.
> Статья за хранение, грабеж и умысел на убийство. Громкие выстрелы, пороховой нагар на руках. Надо выбрасывать после применения. И все ради того, что бы грабануть прохожего на 2000р. и мобильник?
Ты это, не в спагетти вестерне живешь. Для отжима кошелька и мобильника у гражданина достаточно кастета либо обрезка трубы, ходи этот гражданин хоть с гранатометом.
Наличие у граждан оружия грабителю по сути даже выгодно. И навар дополнительный, и облегчение процесса, ибо у вооруженного, но недалекого гражданина появляется ложное чувство защищенности, толкающее его туда, куда он без оружия скорее всего не сунулся бы.
> А разбой будет происходить много легче: потенциального короткостволиста неожиданно зарежут или проломят череп.
То есть будут совершать разбой с убийством, группой лиц, ради 2000р. и мобильника? И потенциального ствола который может быть можно будет продать по цене мобильника? Это сколько лет?
> То есть будут совершать разбой с убийством, группой лиц, ради 2000р. и мобильника?
Я тебе страшную тайну открою - оно и сейчас есть. Специально, конечно, обычно не убивают и не калечат, но и гуманизмом не страдают - надежность важнее. А там как получится. Потенциальное наличие ствола у жертвы повлияет разве что на навар, но никак не на методику и последствия.
> Я думаю будут убивать наверняка, дабы не смог оказать вооружённого сопротивления.
Это совсем отморозки если. Вот сейчас у всех граждан есть кулаки, которыми они потенциально могут отбиться. И что, получается у кого-нибудь? Если методика отработана и процесс на потоке - специально убивать нет надобности.
> То есть будут совершать разбой с убийством, группой лиц, ради 2000р. и мобильника? И потенциального ствола который может быть можно будет продать по цене мобильника?
> Быстро нужно далеко не всегда. Точно и так учатся. В практике много лишних движений не нужных военному, и не хватает тех которые жизненно необходимы.
>
> И ещё раз уточню, это спорт.
Ну как это не всегда? Что спорт это да. Военным нужно заниматься и стрельбой, и бегом, и спортивным туризмом. Стрельба - 1 элемент.
> Я думаю будут убивать наверняка, дабы не смог оказать вооружённого сопротивления.
Я не пойму, они пойдут на большие сроки и риск получить пулю из принципа? Что бы короткостволисты не задавались? Которые будут попадаться в соотношении 1:500 к безоружным.
Ладно, теоретический этот спор. Не буду уверенно утверждать то, что точно не знаю.
> Ну, у "стрелка" тоже ручки дрожат и при перезарядке магазин из рук падает.
Не факт, что дрожат. Он-то сознательно идёт на преступление, да ещё поди накатил для храбрости.
А тут какая ситуация: мирное время, обычный рабочий день, в кабинете непринуждённая беседа работников, смехуёчки-пиздахаханьки и т.п.
И тут в кабинет неожиданно врывается охуевшая рожа, которая ещё начинает палить на поражение. Да тут не просто подготоволенный боец нужен, чтоб остановить пидара. Тут нужен скорее отмороженный на всю башку бандит, готовый выхватить ствол в любой момент и который начнёт палить не раздумывая.
Много ли найдётся таких среди простого офисного планктона? Я думаю, что очень мало. Если найдётся вообще.
Сколько читаю милицейских сводок, почти во всех случаях у "обороняющихся" ствол находится где угодно, только не в руках. Нахуй его тогда иметь, не понимаю. Разве только что попонтоваться перед друзьями-знакомыми.
Поэтому все разговоры о том, чтобы раздать всем короткоствол и преступность уменьшится - уровень детского сада.
>Ведь похуй же, что на руках граждан миллионы единиц зарегистрированного гладкоствола
>из которого ни кто ни кого не валит - орать будут ровно об этом эпизоде который даже
>на статистическую погрешность не канает.
Мне не всё равно по поводу такого кол-ва стволов, я за свою семью и детей постоянно
переживаю, со школы, из института, с работы заезжаю-забираю, т.к. в моём городе
постоянно раз в 2-3 месяца идут суды по поводу "стрелков" из травмата. А "орать"
в данном случае не помешает для формирования общественного мнения отличного от
того что в программе "Время" выступает депутат с лоббированием закона о продаже
оружия, затем Барщевский и прочие объясняют как это здорово свободная продажа .
При всём этом я один не могу забороть ситуацию потому как у лобби есть деньги, так
хоть создание в обществе понимания опасности которая не эфемерна, а вот она рядом,
будет на пользу.
Ну вот идешь ты с оружием на изготовке в головном дозоре, и замечаешь охранение боевиков. Есть разница, можешь ты быстро и точно выстрелить в 4 мишени подряд, (или хотя бы в одну и отскочить в укрытие) или учился стрелять лежа на 300 метров в ростовую мишень?
>Я не пойму, они пойдут на большие сроки и риск получить пулю из принципа?
Преступник совершая преступление рассчитывает на то, что его не найдут (не посадят). При запланированном преступлении будет делаться поправка на ветер (на возможность наличия оружия у жертвы), а при ситуативном преступлении будет похуй на короткоствол, ментов и прочие мелочи.
>То есть будут совершать разбой с убийством, группой лиц, ради 2000р. и мобильника?
Разбоев и убийств станет в разы больше. Большинство разбоев с убийством - это как раз неудавшиеся грабежи, те случаи когда жертва начала активно сопротивляться. Как ты правильно выразился, отморозков, которые будут валить с ходу за 2000р. и мобилу действительно мало.
> Ношение оружия обязывает сильным ограничениям на поведение.
Ограничения на поведение накладывает закон и неотвратимость наказания, а не оружие! Если закон не работает (как это часто бывает в России), то никакого ответственного поведения при ношении оружия ожидать не следуют.
> Ну вот идешь ты с оружием на изготовке в головном дозоре, и замечаешь охранение боевиков. Есть разница, можешь ты быстро и точно выстрелить в 4 мишени подряд, (или хотя бы в одну и отскочить в укрытие) или учился стрелять лежа на 300 метров в ростовую мишень?
> Я вот подумал, а если стрелять из травмата в гопника в дубленке метров с 10, что будет?
> Надеется на психологический эффект?
> На сколько я знаю, травматическое оружие не такое мощное.
> С предметом не знаком, поэтому интересуюсь.
Ты, похоже, не только с предметом не знаком, но и с гопниками тоже! Где ты видел гопников в дубленках?!
> а как можно оспаривать необходимость быстро и точно стрелять я не понимаю.
Это ты просто не знаеш что нужно военным, и я говорил только про быстро.
Ну вот тебе пару примеров, вкратце.
Военным не подходит манера перезарядки, способ видения огня из-за угла, нет автоматического огня.
Есть ещё, но это пока для начала.
> [пыщ-пыщ-пыщ-пщщщ]
Тра-та-та!
Бабах!
И кстати если у тебя зрение убито, то как ты практикой занимаешься?
> Ну в пистолетах я впрямь понимаю мало, стрелял тоже из них мало. Ну скажем так- меньше чем из разного другого.
Дело не в этом. Дело в том, что у тебя есть реальный боевой опыт, и уж как там применить тот же ПМ ты наверняка сможешь в реальной боевой ситуации.
А то нам тут любят рассказывать про спортивные клубы, про инструкторов, про стрельбы в тире и т.п.
Ну да, на стрельбах в тире мы все клинты иствуды, а как насчёт реальной боевой обстановки? Тут можно много чего услышать, в основном теоретического.
То магазин невозможно сменить одной рукой у ПМ, то неудобно целиться с него, лёжа кверху жопой, вообщем, одни кухонные теоретики, которым, похоже заняться просто нечем, лишь бы себя показать невъебенными знатоками оружия.
А спросишь такого, сам-то хоть служил? Ответа хуй дождёшься.
> Ну вполне допускаю что есть инструкторы толковые, которые сами не служили, но дело знают крепко.
Есть, да. В интернете, есть. Опишет тебе любое оружие так, что аж дух захватывает. Но, когда узнаёшь, что человек не служил и с оружейным производством никак не связан, то возникает невольный вопрос: "а не пиздишь ли ты, мил человек?")
> Ну да, на стрельбах в тире мы все клинты иствуды, а как насчёт реальной боевой обстановки? Тут можно много чего услышать, в основном теоретического.
Случаев упокоения преступников бабушками и дедушками с дробовиками или 100-летними револьверами при попытке вломится в дом достаточно много. Обстоятельства должны сложиться благоприятно.
На улице я, вполне возможно, зассу стрелять ибо можно задеть непричастных и присесть потом очень на долго и вообще очко может сыграть, а вот если полезут в мой дом (в котором только один вход) - можете не сомневаться.
> И кстати если у тебя зрение убито, то как ты практикой занимаешься?
[падает на пол]
Точно в органах служил! Сидит строчит комменты пол дня, значит в монитор много пялится => не "А" из-за зрения! Дедукция?
Не занимаюсь, просто стреляю.
> Это ты просто не знаеш что нужно военным, и я говорил только про быстро.
>
> Ну вот тебе пару примеров, вкратце.
> Военным не подходит манера перезарядки, способ видения огня из-за угла, нет автоматического огня.
> Есть ещё, но это пока для начала.
Да это мелочи, главное рефлекс быстро стрелять. Это на самом деле сложно.
> > Понятно. Но зато об оружии порассуждать мы мастера.
Думаю что стрелять я умею лучше тебя, если конечно ты не служил в частях постоянной готовности со стрельбами каждую неделю и не дембельнулся не раньше чем год назад. (навык-то теряется) Ну или если ты не спортсмен или охотник со стажем.
Армия уже давно не единственный способ получить опыт обращения с оружием.
> Это, Дима, только если ты полный дурак.
>
> Если ты, Дима, не дурак, то убивать людей ты будешь так, чтобы не нести за это уголовной ответственности.
>
> Например, там, где никто тебя не видит и не сможет потом опознать.
>
> А рассуждения про секретаршу, стреляющую в спину - яркая характеристика идиота.
>
> Каковым ты, Дима, надеюсь, не являешься - просто не понимаешь, о чём говоришь.
>
> Без обид.
Никаких обид.
В американских реалиях я хорошо разбираюсь, в российских нет. Местные маньяки обычно заканчивают праздник пуском пули в собственный лоб, надежд скрыться всё равно никаких нет.
Камрады, я на форуме недавно, (хоть и читаю много лет). По данной дискуссии целиком и полностью поддерживаю нормальных, здравомыслящих людей в том, что наличие оружие для большинства классно теоретически подготовленных эльфов отнюдь не панацея, а скорее фактор провоцирующий крайне неприятные приключения на одно место))). Занимательно порой общаться с офисными Рэмбо, в большинстве своем проигнорировавших быдлосовковскую армию. Они хорошо все знают, и уверены, что при наличии у них Глока (лучше двух) с преступностью вокруг будет покончено. На слова, что ПМ вполне неплохой образец гражданского оружия в нормальных руках следует как правило презрительная усмешка и вал интернет информации о том, что им даже застрелится нельзя. Странно, а я во время оно стрелял (ибо была возможность) и не жаловался. Звезд конечно не хватал, но если меньше 46 из 50 по грудной со стандартного высверливал, расстраивался. Тем не менее носить и применять для себя хот боевые. хоть травматику считаю излишним. По моему проблем больше. Имхо...
> Армия уже давно не единственный способ получить опыт обращения с оружием.
Ну чистить оружие и стрелять по мишеням конечно можно и в тире. Только армия учит воевать.
О чём я с самого начала и говорил. Практика это спорт, для военных нужд не пригодна, вот и всё.
А так, занимайся на здоровье.
> Думаю что стрелять я умею лучше тебя
Камрад, ты вообще не понимаешь о чём говоришь.
Вот смотри. Есть мега спортсмены стрелки, ну там из ружей всяких и пистолетов.
Как думаешь воевать они будут так же ловко?
Кроме незнания тактики, положение для стрельбы, так у них ещё и оружие другое.
А от вида оружия зависит и как ты его применять будешь.
Оно просто разное, практическая стрельба и то чем военные занимаются.
> > Ну тогда скажи, если здесь стреляешь, то почему бы в армии не научили?
У меня друг служил - 2 рожка за всю службу. Еще 2 года. Другой знакомый, стрелять давали много. Но в ВДВ.
> Ты вообще не представляешь что и как делают военные. И этот рефлекс вообще не главный.
Все, что делают военные - совершают марш-бросок, укрываются от огня и т.п. - они делают ради того, что бы подойти к врагу и уничтожить его. Простой стрелок уничтожает его из личного оружия. Что толку если ты отличный солдат, в хороший физ. форме, форма, оружие - в идеальном состоянии, умеешь командовать подчиненными - а когда дело дойдет до стрельбы - будешь выцеливать врага пока он не укроется.
Ну да ладно, это мое мнение, может я правда чего-то не понимаю.
> Камрад, ты вообще не понимаешь о чём говоришь.
> Вот смотри. Есть мега спортсмены стрелки, ну там из ружей всяких и пистолетов.
> Как думаешь воевать они будут так же ловко?
> Кроме незнания тактики, положение для стрельбы, так у них ещё и оружие другое.
> А от вида оружия зависит и как ты его применять будешь.
> Оно просто разное, практическая стрельба и то чем военные занимаются.
Конечно разное, это просто стрельба, а военным помимо стрельбы много что нужно. Ну и военные все-таки занимаются по правилам IPSC, значит зачем-то это им нужно.
Я давно считаю, что людей от убийства других людей сдерживает лишь страх быть уголовно наказанными.
Те, кто морально перешагнул через этот страх - мочат себе подобных легко и непринужденно.
Потом сидят.
Она прививает другие методы стрельбы. В реальном бою, такие применять= смерть.
> Просто стрельба лежа на 300 метров полезна, а стрельба на скорость на 300 метров не полезна?
Камрад,ты не знаешь о чём говоришь. Там учат не только лёжа на 300 метров стрелять.
> > Срочников сейчас стали брать куда захотят? :)
Всегда брали. Инициативщики всегда нужны. Ну если ты конечно не хочешь рядом с домом служить, а так пожалуйста.
Разговоры что мол меня в стройбат послали служить, а я хотел в спецназ, это для мам и подружек.
> Разве в американских реалиях с валом насильственной преступности смогли справится лишь ФБР и полиция?
Так с этим никто и не спорит.
В самую первую очередь правоохранители должны хорошо работать и суды надолго сажать. Во вторую социальные условия должны не вынуждать людей идти на преступления с голодухи (или допускать хроническое безделье на вэлфере что тоже нехорошо). А владение оружием это отдалённо третий фактор, с первыми двумя не сравнимый - больше для морального эффекта который естественно никто замерить не сумеет.
Жителям Сагры огнестрельное оружие очень пригодилось. Если бы не их решительные действия, то их бы самих перестреляли. При нынешнем разложении правоохранительных органов зачастую помощи не дождешься. Преступные группировки просто покупают местных руководителей и простые люди остаются один на один с организованными бандитами.
Преступнику 29, он был трезв и вооружен ружьем, поэтому надо запретить носить травматы пьяным младше 21 года, логично чё. Хотя, на мой дилетантский взгляд, травматы надо запретить вообще- если судить по новостям, то из них стреляют в безоружных, неожидающих нападения, или в спину.
Да ты ещё и читаешь что-то из своей головы, а не то, что написано.
Какая связь вот этого:
> > Ведь похуй же, что на руках граждан миллионы единиц зарегистрированного гладкоствола
> >из которого ни кто ни кого не валит
...с этим:
> т.к. в моём городе
> постоянно раз в 2-3 месяца идут суды по поводу "стрелков" из травмата.
В огороде бузина, а в Киеве дядька?
Ты не заметил, что я пишу про гладкоствол, ну и про нарезное могу добавить раз уж о зарегистрированном разговор?
Ты не заметил, что я в этой теме вполне однозначно высказался за полный запрет нелетального оружия, коим являются травматы?
Часто в твоём мега-опасном городе валят народ из зарегистрированного охотничьего оружия?
На кой хуй ты мне рассказываешь про дебилов типа Барщевского и протчих ебанутых?
Я ещё раз повторяю для проживающих сугубо в собственной голове: этот случай не выходит за рамки статистической погрешности если рассматривать количество зарегистрированного охотничьего оружия и преступлений совершённых с его помощью.
Потому вопли о тотальных запретах на всё оружейное без разбора на основании прецедента с одним психом - это ебанизм.
Рефлексии на тему: "а вот если бы он твоих родных застрелил" - это ебанизм ни разу не меньший.
>Нарушение правил охоты.
Административка, оружине отберут. Если будет тяжкий вред - тюрьма, суд, сибирь. Если особо повезет - уголовка даже без вреда здоровью.
Я про физический вред нанесенный гопнику.
Если стрелять в глаз или в голову травматиком с близкого расстояния, то можно убить.
А если с 10 метров по человеку в дубленке? Стрелять в живот или грудь, то есть в дубленку.
C чего бы мне за тебя переживать? Вот ещё баловаться.
> город обычный. Не часто.
Кто бы мог подумать!
> > для проживающих сугубо в собственной голове
>
> Верно подметил - с головой дружу
Я подметил, что ты в своей голове [проживаешь] и сам с собой дискутируешь, к дружбе с головой это не имеет ровно ни какого отношения, не заблуждайся.
> а ты пишешь похоже отсутствуя в своей собственной.
Фантазируй дальше - обосновать этот тезис всё равно не сможешь.
> для людей трагедия, а для кого-то "адский жупел" и "ебанизм"
Ты бы читал внимательно, что тебе пишут. Для начала.
"Ебанизм" и "адский жупел" - это то, что из трагедии делают медийные мудаки, ну и ты вместе с ними, судя по тому, что тут пишешь.
> поскольку нет возможности представить себя на их месте.
Мне заняться больше в жизни нечем, только представлять себя на месте тех, у кого трагедия.
Вот ещё у бедных негритят в африке ьрагедия: они с голоду пухнут большими толпами, отчего бы не поредставлять себя на месте их или их родителей, которые тоже недоедают?
Дело-то хорошее, полезное!
Или вот одна блондинка-автолюбительница не так давно сбила насмерть мелкую девочку и мать её покалечила.
Можно представить себя на месте молодой мамаши, поплакать и предложить запретить.
Автомобили, или блондинок.
Или сразу всех вместе: трагедия же, нужно срочно что-то запретить дабы оградить граждан от перманентной опасности, а то автомобилей миллионы, ездит на них не пойми кто - смерть подстерегает на каждом углу!
У нас в районе, охранничек наш бывший, тяжелым тупым предметом, а именно ручной мясорубкой советского производства, в порыве ревности ушатал наглушняк четверых взрослых мужиков. Очень странно, что в зомбоящике по этому поводу не было истошной истерии. Считаю необходимым ужестоить правила оборота мясорубок. Предлагаю:
1. Лицензировать право на хранение и ношение мясорубки. Лицензии выдавать ргажданам, прошедшим спец курс и успешно сдавшим экзамен на право хранения, ношения и использования мясорубок. Обучение обязать проходить в негосударственных учебных центрах, принадлежащих бывшим высокопоставленным сотрудникам МВД уволенным с гос службы по возрастным или иным причинам.
2. Лишить права приобретения мясорубки граждан, не достигших возраста 21 год.
3. Обязать ОЛРР ввести картотеку по каждой произведенной или ввезенной в РФ мясорубке. В картотеке учитывать форму повреждений наносимых мясорубкой по стандартизированному упругому телу с применением мускульной силы при многократном ударе мясорубкой по мишени под различными углами.
4. Запретить негосударственным мед учреждениям выдавать медицинские справки гражданам, подтверждающие их дееспособность и разрешающее им приобретать мясорубки.
5. Повысить штрафы за ношение мясорубки в состоянии алкогольного опьянения для физических лиц до 5 рыс. руб., для должностных лиц до 15 тыс. руб.
6. С периодичностью раз в 5 лет проводить переобучение и переаттестацию граждан, с целью подтвержденя их прав на хранение и ношения мясорубок.
Начать нужно с этого списка мер, а далее ужесточать.
Так же хочу обратить внимание, что подобные меры, в связи со статистикой использования в противоправных действиях одними гражданами по отношению к другим должны быть в самой ближайшей перспективе применены к следующим орудиям: 1. кухонный нож, отрезок арматуры, бейсбольная бита и прочее деревянное дубьё.
> Шутку оценил, но прошу отвечать по факту, суть не в гопнике, а в дубленке.
Пробьет ли травмат дубленку с 10 метров я не знаю. С травматами близко не знаком, никогда из него не стрелял. Если попадешь в голову, то, думаю, даже с 10 метров можешь очень серьезно поранить человека. Но самое главное здесь другое, - с 10 метров ты просто не попадешь в движущуюся мишень! Хоть с травмата, хоть с боевого. А если вдруг удачно попадешь и нанесешь телесные повреждения, то можешь засесть в тюрьму. Тебе будет очень сложно доказать что гопник, находясь за 10 метров от тебя, угрожал твоей жизни и здоровью и что у тебя были достаточные основания для применения оружия (что ты не мог попросту убежать или избежать конфликта). Суд твои действия (стрельбу с 10 метров) вообще может квалифицировать как нападение, а не как защиту, со всеми вытекающими последствиями.
> Ты бы читал внимательно, что тебе пишут. Для начала.
Симметрично, я тебе в посте 342 уже объяснил, что этот случай послужил уже де-факто для
ужесточения в законодательном порядке правил продажи оружия и плюс к тому опять-же это
дополняет аргументацию в сми против закона о свободной продаже к.с., что считаю на пользу.
> Мне заняться больше в жизни нечем, только представлять себя на месте тех, у кого трагедия.
> Тебе будет очень сложно доказать что гопник, находясь за 10 метров от тебя, угрожал твоей жизни и здоровью и что у тебя были достаточные основания для применения оружия (что ты не мог попросту убежать или избежать конфликта).
Постановление Пленума Верховного суда РФ №19 от 27.09.12 несколько корректирует устоявшиеся представления о законодательстве РФ в отношении самообороны. В частности, сказано:
> 1. Обратить внимание судов на то, что положения статьи 37 УК РФ в
равной мере распространяются на всех лиц, находящихся в пределах действия
Уголовного кодекса Российской Федерации, ... независимо от
возможности избежать общественно опасного посягательства или обратиться за
помощью к другим лицам или органам власти.
> 1. Обратить внимание судов на то, что положения статьи 37 УК РФ в
> равной мере распространяются на всех лиц, находящихся в пределах действия
> Уголовного кодекса Российской Федерации, ... независимо от
> возможности избежать общественно опасного посягательства или обратиться за
> помощью к другим лицам или органам власти.
>
> http://static.consultant.ru/obj/file/doc/vs_280912.pdf
Тем не менее, надо будет доказать что общественно опасное посягательство имело место быть и что не были превышены пределы допустимой самообороны. Вопрос: "Пацан, с какого районе?" на общественно опасное посягательство по моему слабо тянет! Если гопник шел в твоем направлении, размахивал шашкой и выкрикивал явные угрозы, связанные с применением насилия, тогда конечно ничего не будет за применение оружия. В противном случае, стрельба с 10 метров может быть расценена как нападение, имхо. Пострадавший то будет говорить что он вообще хотел только время спросить, а в него из пистолета.
> Но самое главное здесь другое, - с 10 метров ты просто не попадешь в движущуюся мишень! Хоть с травмата, хоть с боевого. А если вдруг удачно попадешь и нанесешь телесные повреждения, то можешь засесть в тюрьму.
> Тебе будет очень сложно доказать что гопник, находясь за 10 метров от тебя, угрожал твоей жизни и здоровью и что у тебя были достаточные основания для применения оружия (что ты не мог попросту убежать или избежать конфликта).
Новости
VIP
