Легендарный конструктор, создатель АК Михаил Калашников дал согласие на использование его имени в названии объединенного концерна, который планируется создать на базе ижевских оружейных предприятий «Ижмаш» и «Ижмех», сообщил вице-премьер Дмитрий Рогозин в своем микроблоге в Twitter в воскресенье. Рогозин отметил, что в субботу вечером позвонил Михаилу Калашникову, чтобы лично поздравить с 93-летием.
«Легендарный оружейник оказался в курсе моей идеи создать на базе ижевских заводов концерн“Калашников” и дал согласие на использование его имени», — написал Рогозин в Twitter.
Вице-премьер выразил уверенность, что с таким флагом удастся не только возродить в Ижевске производство современного стрелкового оружия, «превосходящего по надежности и убойности зарубежные образцы», но и прикрыть «нелицензионное, контрафактное производство«Калашей» в странах«натовского комсомола».
> Да в войска вроде и так нормально что идёт. Жалуются вроде на гражданский сектор.
Увы, у нашего оружия, в частности стрелкового, с начала 90-х серьезные проблемы с качеством. И у гражданского и у боевого. Качество стали, ресурс ствола, качество покрытий, термообработка пружин, чистота обработки поверхностей, все очень уныло. Сравните к примеру ПМ выпуска 50-х годов и современный - слезы, да и только. Ну, 60-х, 70-х еще достойные макары были, 90-х полное г. Калачи, СВД - ровно то же. С патронами такая же петрушка. В СССР были очень дешевые и технологичные патроны, да были минусы не особо принципиальные в рамках нашей военной доктрины - стальные гильзы и оболочка пуль (с покрытием), коррозионно активный порох+капсуль, абразивные свойства порохов - все это не позволяло получить высокую кучность, усиливало износ стволов. Но качество стали и хромирование канала ствола позволяло держать высокий ресурс ствола. Сильно высокая кучность была и не нужна, но при желании на некоторых патронах ее получали - помните спортивную "Экстру" 7.62х54 ? А сравните с сегодняшней с позволения сказать "экстрой" ? А нынешние макаровские патроны ППО, которыми уже лет 8 все МВД стреляет ? Да там даже на глаз пули криво стоят ! 5 лет назад отстреливал в очередной раз "Тигр", специально купил дешевые Барнаульские 7,62х54, так после трех выстрелов посмотрев в ствол я был в просто в шоке. Просвет был почти не виден, ствол заполнили хлопья сажи или недогоревшего пороха, не знаю. Чистил долго.
Сердце кровью обливается на это глядя.
"превосходящего по надежности и убойности зарубежные образцы" все мы кого-то догоняем... Была надежность оружия в СССР, да вся кончилась... Первый мой Макаров 91 г.в. в щадящем соревновательном режиме протянул тысячи 2-3, нарезы в своле почти сработались, разброс стал сантиметров 40 на 25 м. Второй выбрал 66 года, за 5 соревновательных сезонов настрел тысяч 20, он и сейчас идеально стреляет. У Калачей после 90-го года кучность хотя-бы сантиметров 10-15 на 100 м. очень трудно увидеть и еще трудней сохранить с настрелом. Тогда как АК-74 70-х и даже 80-х отлично стреляют, даже с огромным настрелом в десятки тысяч выстрелов.
Про патроны уже сказал, при СССР имели дешевые технологичные патроны, были готовы выпускать их вероятно миллиардами штук. Казалось бы, ну что там можно было испортить ? Оказалось можно.
В СССР значит наш основной 5.45х39 не превосходил по убойности их 5.56х45 (были примерно на уровне) и ничего, воевать были готовы и без этого. А сейчас, видимо, самое время занять надмозги созданием нового "убойного" патрона для основного индивидуального оружия АК-74. Да только вряд-ли в ближайшие десяток-другой лет у нас получится создать что либо принципиально превосходящее прекрасный малоимпульсный патрон 5.45х39. Вон 7.62х54 создали в конце 19-го (!) века, и ничего, воюет, и еще как - ПК, СВД. Единственный вменяемый недостаток 7.62х54 - это архаичная закраина из 19-го века, это создает некоторые трудности при проектировании автоматики и магазинов, зато допуски на патронник можно +/- лапоть делать, а для нашего оружия это самое оно.
> при СССР имели дешевые технологичные патроны, были готовы выпускать их вероятно миллиардами штук. Казалось бы, ну что там можно было испортить ? Оказалось можно.
Слыхал про такого - Лев Кошкин?
Смешнее - только адмирал Кусака.
Не, ну действительно смешно человека звали.
Но вот Лев Николаевич Кошкин разработал и довёл до ума роторно-конвейерные линии для производства боеприпасов.
В те же годы, когда его гораздо более знаменитый однофамилец создал Т-34.
И благодаря этому инженерному подвигу (реально, революция в производстве патронов)
немцы были не завалены трупами, но подавлены плотностью советского огня. Ну, из ружей там всяких и пушек.
Собственно, эт всё к тому, что любую папиросную фабрику можно было переоборудовать только влёт для производства патронов. А вот, если взять наш, к примеру, хутор, Р-Джи-Р-Петро - можно ли сегодня таким макаром перепрофилировать???
Рогозин вроде внедрение IPSC в боевую подготовку поддерживает, вообще оружие. Но от таких дебильных фраз не знаю его или журналистов просто упасть можно. И ведь в одной короткой фразе столько глупостей... «превосходящего по надежности и убойности зарубежные образцы» тут и "догоним и перегоним", и надежность обязательно должна превосходить какие-то там образцы, хотя у советского оружия с этим проблем не было и оглядываться на эти "образцы" нет особой нужды. А если у них "образцы" 200 тысяч выдерживают, прикажет не меньше делать ? И убойность превосходить собрался... Царь пушку как бы не сделать. Не лучше ли производить оружие которое отвечает нашей военной доктрине, зная, конечно, что там и как у других, но не за кем не гоняясь и не выбрасывая на ветер средства ?
После таких фраз четкое впечатление что народ у нас держат за дурачков.
Так в том то и дело, что не надо их менять )) Хотя, может быть патроны повышенной кучности, например для снайперских винтовок, придется производить по другим технологиям... Но это мизер.
> > Патроны 5.45 легче. Тому, кто всё своё носит с собой, это очень важно. Во всём остальном 7.62 выигрывает.
Кроме указанного ДПВ, 440 метров против, если не ошибаюсь, 330 у 7.65х39, еще и кучность как правило выше. Связано скорее всего с тем, что у стволов АК 7.62 и 5.45 одинаковый внешний диаметр, т.е. ствол 5.45 более тяжелый и кучный. Хотя, говорят, АК-47 первых серий с фрезерованной коробкой и резьбовым креплением ствола очень кучные были. Проклятый Сталин, все-то у него хорошо было !
Боец с собой несёт 270 патрон, ну ещё в пачках может распихать по карманам.
На выходах, да можно в рундук запихать сколько унесёшь, но опять это только на переход. На месте рундук снимается. О чём и говорил изначально.
Этож все таки лучше чем ничего. Хотя заставь как говориться... Слышал в некоторых подразделениях, в том числе спецназах, где ввели каким то боком IPSC, и скоростной стрельбе не научились, и стрельбе на точность без ограничения времени разучились... Проверяющие в шоке !
Закономерный результат. Ибо учат не тому.
Скорость она нужна не там и она не главная. И учит делать много лишних движений, а нужным движениям не учит. И нет автоматического огня.
Согласно приведенным тобою данным, патрон 5.45 более чем в полтора раза легче, чем 7.62. Стало быть, либо таскать на себе меньше, либо взять можно больше. Разница для указанной тобою нормы 270 патронов составляет немногим более полутора килограммов. Это важно?
С этим не совсем согласен.
Во всем мире давно наметились тенденции перехода от автоматического огня из индивидуального оружия к беглому одиночному. Может быть это связано с ожидаемым или реальным ростом мастерства профессиональных армий и других формирований. Отходом от принципа комплектования армии на основе всеобщей воинской повинности для сценария первой и Второй мировых войн. Не умаляя принципа создания плотности огня, в индивидуальном оружии все-же сейчас больше рассчитывают на точность.
Не являясь участником событий, но судя по прочитанному, в последние годы в перестрелках с боевиками та же группа «А» например, использует в основном одиночный беглый огонь из автоматов. А боевики по прежнему – очереди. Потери примерно 10 к 1 и даже лучше. К сожалению пока не 10 к 0. Не только из-за режима огня, конечно, но и это, я думаю, играет некоторую роль.
Притом плотность огня из индивидуального оружия, пулеметы не берем, можно создать как короткими очередями, так и одиночными, особых навыков не требуется, цель, как правило не видна. Длинные очереди АК и любая другая штурмовая винтовка долго не выдержит.
В принципе у нас были советские методики, как короткую очередь 2-3 патрона из АК 5.45 и даже 7.62 укладывать кучно на 100-150 метров. Но это довольно геморно, легче научить как одиночными 2-3 пули засадить туда.
> Во всем мире давно наметились тенденции перехода от автоматического огня из индивидуального оружия к беглому одиночному.
Ну вот про тов.мл.с-та Бабанского пишут в тырнетах всякое, но вот довелось послушать его выступление вживую,
и осталось такое впечатление, что он стал Героем Советского Союза за приказ перейти на стрельбу одиночными.
Кстати читал, что АК всех серий так и не выполнил ТЗ на кучность автоматического огня, но ничего, слава Богу на вооружение приняли, и неплохо воевали/воюем.
> Стало быть, либо таскать на себе меньше, либо взять можно больше.
Легче да, но не больше. Если тока в рундуке. Я об этом и говорю. Говорить что мол можно с собой больше унести, это не о том. Боец больше не несёт. Тупо магазинов больше нету и карманы не бесконечные.
Камард. Я тебе сейчас умную вещь скажу.
Боец он устаёт, он на нервах, целится ловко можно очень и очень редко. Есть такое понятие "подавить цель", а сделать это очередью проще и быстрее. Плюс есть шанс ещё зацепить врагов.
Про наметившуюся тенденцию.
Амеры это дело прут это понятно, у них преимущество в одиночном выстреле. Пусть так и делают нам проще.
Ну и напомню что такая фишка уже была пред Великой Отечественной. Те же самые разговоры. Мол пока они там "поливают" мы их ловко одиночными постреляем.
Спецназ приплетать вообще не след. Там и тактика другая и сфера применения.
Так это имеет значение - на полтора с небольшим килограмма меньше на себе нести, - или не принципиально.
> Тупо магазинов больше нету и карманы не бесконечные.
Ну ХЗ, я в ваших делах не очень понимаю. Вроде сейчас модульные конструкции эти дают возможность много подсумков с магазинами навешать на себя. Или дело в том, что больше магазинов просто взять негде?
> Но это довольно геморно
> Камрад, это не так. Духа учат за пол дня стрелять короткими.
Отсекать короткие - да, а вот попадать короткой очередью хотя бы в два патрона в грудную мишень на 100-150 метров за день не научишь. Первая пуля попадет, да, вторая - нет.
На выходе принцыпиально, но там и так несёш в рундуке цинк. Багать с такой горой уже не будеш.
> Вроде сейчас модульные конструкции эти дают возможность много подсумков с магазинами навешать на себя.
В войсках этого нет. Да и особо не обвешаешься, тебе ещё бегать, ползать и в броню протискиваться.
> Или дело в том, что больше магазинов просто взять негде?
Да их вагон, от убитых и раненых своих, трофейные. Просто брошенные своими.
Бывало делали так:
Наберём магазинов, и чтобы не мучатся с цинками набьём их сразу и таскаем в ящиках. Но так было буквально пару раз.
В целом согласен, стрельба очередями имеет свою нишу, но в пулеметах это, само собой, принципиально, для того и создавались, а в штурмовых винтовках не особо принципиально, можно и одиночными шмалять.
Но это не претензия к IPSC, что у них нет очередей, они хоть чему то учат, хоть какие то наработки есть, и на этом спасибо.
> Да их вагон, от убитых и раненых своих, трофейные. Просто брошенные своими.
> Бывало делали так:
> Наберём магазинов, и чтобы не мучатся с цинками набьём их сразу и таскаем в ящиках.
Во-во, камрад. После таких как вы потом хер что найдёшь!)))
Про короткие.
Когда стреляешь короткой, то целишься ниже, первая пуля в живот другие выше идут.
Убил неплохо, ранил вообще отлично. Сразу троих считай выбил.
Лупить хед шоты, такой задачи не стоит.
Пулемёт он вообще про другое. Его главная задача подавить, пока стрелки перемещаются.
Убьёт если кого, конечно в плюс идёт.
> Когда стреляешь короткой, то целишься ниже, первая пуля в живот другие выше идут.
> Убил неплохо, ранил вообще отлично. Сразу троих считай выбил.
> Лупить хед шоты, такой задачи не стоит.
> Пулемёт он вообще про другое. Его главная задача подавить, пока стрелки перемещаются.
Да я хорошо все это представляю. Но в пряжку целишься не только короткими, на положении прицела "П" прямой выстрел, до 440 метров из АК-74, целясь в пояс, все равно куда ни будь да попадешь - в живот, грудь, или шею, даже одиночные когда. Пулемет понятно, для создания плотности огня на заданном направлении, тут без длинных очередей никуда.
> Может быть это связано с ожидаемым или реальным ростом мастерства профессиональных армий и других формирований. Отходом от принципа комплектования армии на основе всеобщей воинской повинности для сценария первой и Второй мировых войн.
Это пройдёт. По мере того, как Китайская армия будет перевооружаться, по мере спуска запланированных авианосцев на воду, это пройдёт. Когда осознают размер угрозы.
Приобрел "Тигр", исполнение "02". В паспорте указана кучность стрельбы 53 мм на 100 метров, а на деле... бил на 15 см левее мишени и ниже на столько же (((
В общем "напильнинг" в действии (((, на ИЖМАШе оружие похоже вообще не пристреливают, а выкатывают и отправляют без проверки. Даже мушку пришлось спиливать на 0,5 мм!!! т.к. "укоротить" не возможно!!!
Только после допиливания удалось более менее прилично пристрелять на 100 метров.
Мой "Тигр" под патрон 7,62Х54, т.е. иностранцы, кроме чехов, такие патроны не производят. Комментарии нужны по поводу кучности наших боеприпасов?
В общем если бы я выбирал карабин сейчас, то "Тигра" не взял бы точно.
Хотя после допиливания и замены патронов сейчас бъёт более-менее сносно.
> Про роторные линии слыхал, так они вроде до наших дней и дожили, нет ?
Дожили, в полный рост. Есть такое даже в нашем универе, учебная версия. Как начинает вертеться - охреневаешь. И это при том, что учебная = замедленная с помощью дополнительных редукторов.
И в Барнауле наши бывали, там стоят тоже. Но - не учебные.
> Приобрел "Тигр", исполнение "02". В паспорте указана кучность стрельбы 53 мм на 100 метров, а на деле... бил на 15 см левее мишени и ниже на столько же (((
> В общем "напильнинг" в действии (((, на ИЖМАШе оружие похоже вообще не пристреливают, а выкатывают и отправляют без проверки. Даже мушку пришлось спиливать на 0,5 мм!!! т.к. "укоротить" не возможно!!!
> Только после допиливания удалось более менее прилично пристрелять на 100 метров.
> Мой "Тигр" под патрон 7,62Х54, т.е. иностранцы, кроме чехов, такие патроны не производят. Комментарии нужны по поводу кучности наших боеприпасов?
> В общем если бы я выбирал карабин сейчас, то "Тигра" не взял бы точно.
> Хотя после допиливания и замены патронов сейчас бъёт более-менее сносно.
Брат, что-то у тебя совсем не то... Не, ну качество оружия упало после "перестройки", но не до такой же степени !
Во первых ты путаешь кучность с точностью. Левее-правее-ниже это беда пристрелки, кучность тут может быть и хорошая. По открытому прицелу оружие на наших заводах всегда пристреливается, причем довольно точно, там это дело частично автоматизировано. Причем не важно какое оружие, боевое или гражданское. Спиливание мушки на "Тигре" ? Она же там вкручивается-выкручивается, или там уже другое исполнение ? В любом случае должен быть механизм приведения к нормальному бою, не пилением мушки/целика.
По поводу кучности наших патронов, да, она хреновая, по сравнению с иностранными, но большинство стрелков, между нами, не могут реализовать даже эту невысокую кучность, особенно с открытого прицела. По опыту кучность "Тигров" и СВД практически не отличается, там несколько упрощена внутренняя обработка ствола и в целом отбор стволов хуже, но на практике на кучность это особо не влияет. У меня кучность никогда не была хуже 5-6 сантиметров на сотню, что с "Тигра", что с СВД, это нашими патронами. "Экстрой" старых советских серий, лично видел кучу 10 выстрелов на 200 метров, примерно сантиметра в 3, это совершенно рядовая СВД и очень средний стрелок. Как-то вот так...
Пристрелка оптики, она немного геморна на СВД, там соосность ствола и прицела не очень хорошая. То есть если ты, как в Наставлении пристрелял на сотку, а потом выставил барабан например на 3 и стреляешь на 300 м., то очень удивишься куда все летит. Тут надо от обратного идти, пристреливаешь на максимальную предполагаемую дистанцию, например 300 м., хоть и геморно - бегать туда сюда, да и стрельбище такое сложнее найти. А потом проверяешь бой на всех меньших дистанциях, т.е. 200 и 100 метров, там идеального совпадения "в ноль" не будет, но будет что-то рядом, это запоминаешь и в дальнейшем, если надо, учитываешь.
Согласен, кучность и точность разные вещи. Кучность и от боеприасов тоже сильно зависит, не только от ствола.
Да, на Тигре мушка вкручивается-выкручивается, только вот на моём экземпляре даже вкрученная до предела мушка не позволяла пристрелять оружие. Так что на 0,5 мм пришлось мушку "укоротить", после чего с открытого прицела более- менее удалось пристрелять. Т.к. сам я стрелок посредственный (свои стрелковые навыки и умения оцениваю трезво), то приглашал для пристрелки людей в этом разбирющихся.
Для пристрелки применялся "штатив", ну такой на треноге (как правильно называется не знаю), в нём оружие фиксировалось, затем производился отстрел. Действительно, бегать гемморно )), поэтому и открытый и оптический прицел пристрелял на 100 метров.
С оптикой и после замены патронов результат значительно лучше, чем с открытым прицелом, но кучности 5-6 см. на 100 метров досстич пока не удалось.
Насчет этого не знаю, но "Тигров" куча версий, по шагу резьбы разные есть, может сейчас с полигональной делают. У меня обычная нарезка.
По технологии ствола, у "Тигра", по сравнением с СВД, отсутствует полировка (электрохимическая вроде) после нанесения хромирования внутренней поверхности. С одной стороны шероховатость выше, с другой - слой хрома толще, изнашиваться будет медленней, и еще моментик - внутренний диаметр получается чуть поменьше, на величину полировки. Скажут конечно, что все эти допуски в технологию заложены, но по наблюдениям это способствует некоторому повышению кучности. Ну то есть в чем-то выигрываем, в чем-то проигрываем. В конце концов вместо полировки можно обкатку ствола сделать, суть почти та-же. У моего "Тигра" кучность 5 см. на сотку, это валовыми патронами, с мягкого упора под цевье. Спортивными и иностранными не стрелял, думаю чуть получше будет. Да еще если под приклад мешочек положить... На Ганзе тема помню была про минутные "Тигры" и СВД.
Вроде были там такие, не помню уже... Или нет ?
Но вообще в отобранной СВД/Тигр хорошим патроном можно получить 1 МОА. "Экстрой" видел сам, причем на 200 метров, эт чуть посложнее чем на 100. И была это не отобранная винтовка и средненький стрелок. Это была "та самая старая Экстра в желтых/коричневых пачках", новая, насколько знаю полное г.
Другое дело, что такой стабильности, как в западных снайперках, все равно не будет. Т.е. к примеру, из 10 серий в 7 сделаешь 1 МОА, в 2 будет 2 МОА, а в 1 - аж 3.
Да, да, на Ганзе была такая тема. Даже деньги предлагали за демонстрацию минутного тигра. В итоге там появились фото мишеней менее минуты, но только одного тигра... Там патроны самостоятельной сборки были, причем весьма нетривиальной. Пули сьерровские, порох экстровский, гильза тож какая-то непростая... Да, непросто все с патронами для минутного Тигра )
> Да, да, на Ганзе была такая тема. Даже деньги предлагали за демонстрацию минутного тигра. В итоге там появились фото мишеней менее минуты, но только одного тигра... Там патроны самостоятельной сборки были, причем весьма нетривиальной.
Совершенно верно. Так и было, и умелец от попытки повторить результат отказался, насколько я помню, заявив, что это дело случая, и стабильности результата не будет.
> Да, непросто все с патронами для минутного Тигра )
Выпускаются они и в 308-м серийно. В этом калибре с патронами всё в порядке, однако приз и ныне ждёт своего обладателя.
В общем, даже из паровоза можно танк выпилить, но результат-то желателен от серийного оружия. А с этим проблемы, в отличие от.
Согласен, не все так легко с минутным Тигром и СВД ) Тюнинг мало, что даст, да и дорог глобальный тюнинг, камрады вон стволы уже меняют на тяжелые. Пускай Ижевск дорабатывает, у Драгунова же были наработки с утяжелением то-ли ствола на 300 и 500 г., то-ли всей винтовки. По делу - тяжелый ствол, тяжелую фрезерованную раму, патрон конечно точный и именно для автоматики, прицел с нормальным креплением. Может и не будем тогда AW-шки для спецназов закупать.
Да и не может позволить себе обычный СОБР, ОМОН и армейский спецназ в регионах AW-шки и Реминктоны. Это только "Альфа", ФСО да может еще парочка каких. А точная винтовка всем нужна.
> У моего "Тигра" кучность 5 см. на сотку, это валовыми патронами, с мягкого упора под цевье.
У моего после пристрелки кучность примерно 10 см на сотку. Причем не каждыми валовыми патронами.
Например,в инете новосибирские хвалили, но при стрельбе ими (оболочечными) разброс около 15 см на сотку, а барнаул (полуоболчка) кучность на сотку дает примерно 10 см.
Скажу честно - разочарован.
Но буду допиливать дальше, пока не добъюсь результата 5-6 см на сотку.
> У моего после пристрелки кучность примерно 10 см на сотку. Причем не каждыми валовыми патронами.
> Например,в инете новосибирские хвалили, но при стрельбе ими (оболочечными) разброс около 15 см на сотку, а барнаул (полуоболчка) кучность на сотку дает примерно 10 см.
> Скажу честно - разочарован.
> Но буду допиливать дальше, пока не добъюсь результата 5-6 см на сотку.
Почему "кучность после пристрелки" ? Она ведь не меняется от пристрелки-то. Но в любом случае даже 10 см. это хреново как-то. Видимо дело в стрельбе ) Вот Вы выше сказали что сами стреляете не очень, пригласили людей со штативом. Еще тогда меня это насторожило. Не советую применять эту хрень для пристрелки, только если для грубой. Угол вылета пули со штатива и с рук будет разным в любом случае. И если честно сколько я подобных "штативов" не видел, нормального не попадалось, то винтовка в нем хреново фиксируется, то сам штатив на опорной поверхности невнятно закрепляется. Так что найдите нормального стрелка, а лучше сами учитесь, стрелять-то ведь вы будете, опять же угол вылета у разных людей может быть немного разным. Вам всего и надо - разучить изготовку "лежа", советую высокую спортивную, а не низкую военную, из которой чаще всего стреляют. Мешочек с опилками под цевье, еще один под приклад. Винтовку не жмите, держите расслабленно, приклад в плечо тоже особо не вжимайте, левую руку или спереди магазина держите или приклад накрест поддерживайте. Десятку не подлавливайте само собой. Да на сотку в таком положении из 4-х кратного прицела и колебаний-то никаких не будет видно !
На кучности с открытого прицела не заморачивайтесь, там свои нюансы прицеливания, хватит и 10-15 см. А вот с оптики постарайтесь получить 5-6. Да у меня с АК-74 с открытого прицела кучность 10 см., с небольшим астигматизмом и минусом ! А у Вас с СВД с оптики ! Не может такого быть - исправляйте !
Да, и с АК-74 я всегда стрелял используя в качестве опоры под цевье руку - по классической спортивной изготовке. Там есть некоторая пульсация, даже если специальную рукавицу одеваешь. У Вас же под цевьем будет лежать мешочек. Пульсация от левой и правой рук минимальна они поддерживающие, от плеча тоже если не вжимать в него приклад. Марка оптического прицела будет стоять на мишени просто мертво !
поздно отвечаю, извиняюсь.
В качестве упора мешок с песком использовал когда сам пристреливал. На следующий день после покупки. В итоге "подточил" мушку, т.к. ниже физически было невозможно закрутить.
Результаты самостоятельно пристрелки не впечатлили, позвал на помощь "людей со штативом", проще говоря штатного снайпера одного из силовых ведомств, с ним и пристреливали во второй раз.
Пока кучности и точности хватит, в косулю с 200 метров попаду и ладно.
На новогодних каникулах попробую выбраться на стрельбище и снова потренироваться.
Новости
VIP
