Взвешeнное изучение последних лет жизни СССР началось лишь послe его фактической смерти – событий августа 1991 г., которыe повергли Пекин в глубокий шок. Исследования стали менеe конъюнктурными и идеологизированными. Эксперты должны были ответить на двa практических вопроса. Какие факторы привели к падeнию СССР, по лекалам которого в свое время крoилась КНР? И что должно делать руководство КПК, чтобы избежaть судьбы коллег из КПСС?
Китайские специалисты уже в августе 1991 г. поняли, что прoвал переворота во главе с ГКЧП, по сути, ознaчает конец государства. Первая их реакция oказалась весьма эмоциональной. Так, 30 августa главный редактор ведущей партийной газеты «Жэньминь жибаo» Гао Ди выступил с закрытой программной речью «Проблемы, вызванныe ситуацией в Советском Союзе», обращенной к рeдакторам центральных СМИ и ведущим работникам идеолoгического фронта. Во-первых, товарищ Гао рeзко критикует беспомощность заговорщиков, котoрые даже не смогли изолировать Бориса Ельцина и быстрo арестовать его и Горбачёва. Во-вторых, oн обвиняет Горбачёва и Ельцина в измене и действиях в интересaх внешних сил. «Горбачёв и Ельцин – не истинные члены коммунистической партии. Они попрoсту предатели и западные агенты. Они действовали зaодно с западными институтами и следовали приказам из Америки», – утвeрждал он. Наконец, третьей, более общeй причиной коллапса называется политика гласности и «нoвого мышления», разложившая и деморализовавшaя советскую элиту. Впрочем, в той же речи Гао Ди указываeт и другие факторы, правда, не особо анализируя их взaимосвязь: снижение уровня жизни населения на протяжении 1980-х гг., чрезмeрные военные расходы, поспешность в проведeнии политических реформ по сравнению с экономическими преoбразованиями.
Кстати да, южная часть российской системы противоракетной обороны
как раз начинается в казахских степях, в почти в 3000 км от российской границы.
И сдается мне, будь подобные военные базы у России где нибудь в Румынии
или Польше, количество "цветных" революций в мире было бы значительно меньше.
> отребление той же меди в США было выше чем в СССР чуть ли не в пять раз.
Кстати, интересный вопрос. Если разбирать, то интересная картина вырисовывается. Щас объясню по меди.
В Штатах действующее напряжение в розетке обычного домика (коих ой как много!) 110-120 вольт. В СССР и РФ таковое - 220-240 В. При одинаковых мощностях потребителей, ток в американской сети в ДВА раза выше, чем у нас. Соответственно, в Штатах провода должны быть толще и лучше медными. И не только в самой сети, но и в обмотках потребителей. А в СССР в бытовых сетях использовался алюминий. Обычный такой алюминий, который совсем не медь. Так что, если сравнивать потребление меди в двух странах, получается, что в США был дикий ПЕРЕРАСХОД этой самой меди в угоду мнимой безопасности (сколько уж поколений живут с 220 и нормально у нас). Сдаётся мне, как раз, что не безопасность в США ставили во главу угла, а экономические интересы производителей и продавцов медной проводки, когда вводили стандарт на 110 вольт. И вот у них так со многим. А аналогию я когда-то видел на ринге: два боксера в максимальной весовой категории. Один - красавец с мощной мускулатурой, подвижный. Ни капли лишнего жира. Видно, что одна мощь. Его соперник - Ну не красавец. Килограмм 120 (против где-то 90 у первого. Из этих 120, 60 - чистый жир, который прикольно так колыхался от любого движения. В общем, бой длился секунд 20. Жир здорово плюхнулся на ринг. Но по весу он тяжелее на треть. А толку? Вот и со Штатами, подозреваю, так же.
> Граждане, разминочная шарада оффтопом.
>
> Сейчас читаю этимологию, то бишь про слова. Задорнов тут не причем!
>
> Можно сказать - "прошлое перед настоящим".
>
> Как же так получается, прошлое у нас впереди?
Логика следующая: Прошлое впереди по очередности бытия. Оно было первым, до событий которые произойдут потом. Произошло прошлое, теперь происходит настоящее, затем будет происходить будущее.
> Ну, вот тебе другую загадку - почему before и forward синонимы? Мало того - previous и forward. Мало того, forward может быть там, куда повернешься. А в русском впереди во времени это всегда будущее.
В свое время слово "предыдущий", емнип, значило как раз то, что произойдет потом, впоследствии. То есть "впередиидущий, то, что случится впереди, в будущем". (Географическое понимание перемещения). Потом это слово сменило значение на противоположное, по той логие, что я описал выше, временное понимание: "произошло перед другими событиями".
> Пиздить - вряд ли, хиловат он, судя по фотографиям,
Позвольте, коллега, вы не совсем верно прочли ударение! К свойству "пиздИть" хиловатость как раз располагает (см. Олег Кашин), особенно вкупе с желанием "пИздить" деньги (см. Олег Кашин), что в свою очередь вызывает желание "пИздить" оного гражданина (см. Олег Кашин)
>Старейшая в стране некоммерческая организация, Московская Хельсинкская группа (МХГ) в связи со вступлением в силу закона об "иностранных агентах" обратилась к российским гражданам с призывом сделать пожертвования на правозащитные проекты.
> Имелось в виду, что резко поменялись способы обеспечения национальной безопасности.
В чём-то поменялись, в чём-то остались прежними.
Неужели непонятно?
> И много у нас там тех радаров ПРО было? Ни одного?
Ну вот на Кубе был. Кубу не надо было послать? В рамках экономии бюджета?
> Американцы вынуждены были убрать ракеты из Турции (кстати, члена НАТО). Потому, что ссались перед СССР.
Вынуждены были убрать в результате переговоров, т.е. [торга]. Мы тоже кое-откуда ракеты убрали, если чё.
И потому наличие у нас союзников и территорий, и радаров с ракетами на них - это козыри в подобных спорах.
Наши козыри.
А ты предлагаешь эти козыри даже не порвать, а отдать противнику.
Я удивлён, что такие элементарные вещи приходится объяснять.
> Сильно нам помогли те союзники?
Помогли в чём? Война была?
> Сателлитов - ослаблять.
Бля-я-я-я...
> Не надо путать СССР 65-70 годов и РФ эпохи Ельцина. Тогда нашими условиями не подтирались.
Подтирались только в путь.
Полно было африканских князьков, которые обещали СССР строить у себя социализм, получали разнообразные ништяки, а получив - внезапно обретали необъяснимую тягу к демократии, правам человека и виллам в Калифорнии.
Любое обещание чего-то стоит только в том случае, если ты в состоянии проконтролировать его исполнение и наказать за его нарушение.
А как ты намерен наказывать тех же поляков, если мы оттуда уйдём и войдут америкосы?
> Зачем так сложно? Просто поставить их всех на счетчик.
Как ты намерен взимать бабло за неуплату? Кто те бритоголовые пацаны, которые сунут неуплатившим полякам утюг с паяльником в жопу? Где он, герой тогдашнего времени, Саша Белый 60-х, способный опустить панскую Польшу, внезапно решившую закрутить динамо? А с крышей их, звёздно-полосатой, где будешь забивать стрелку и вести разборку?
> А в счет процентов - арендовать всю Польшу
А поляки скажут, что они хуй кому что должны, потому что за время советской оккупации испытали бездну страданий, и оценивают свои анальные страдания в восемьсотчетыреста мильярдов галактических кредитов.
"Так что по финансовым вопросам - обращайтесь к нашему бухгалтеру, вон тому, козлобородому. Дядей Сэмом его кличут, вон его база. Кстати, вы ещё за Катынь не рассчитались..."
И что ты им ответишь?
> Это Горби-то "диктовал"?!
Факт в том, что запад взял на себя некие обязательства, а потом кинул их через хуй.
И этот факт напрочь разрушает все твои построения про "условия".
> Не надо проецировать сегодняшние реалии на эпоху 60-70годов. (Кажется, четырех повторов должно быть достаточно).
Не надо идеализировать СССР.
Не надо считать авторитет СССР непререкаемым.
Не надо считать запад круглыми идиотами.
Не надо гнать наивняк.
Могу 4 раза повторить, если надо.
> а) сильно помогли союзники СССР?
В каком вопросе СССР просил их помощи?
Кстати, ты уверен, что будь восточная Европа под америкосами - война бы не началась, во время того же Карибского кризиса? Тогда ведь чаши весов очень сильно колебались. А уйти - это повысить вероятность американского присутствия и соответственно, вероятность третьей мировой. Так помогли нам союзники снизить эту вероятность, или нет?
> б) сколько нужно ежегодно платить полякам, чтобы они не ставили у себя американское ПРО?
Столько, сколько нужно - платить.
Столько, сколько нужно - грозить.
А чтобы грозить, неплохо бы зажать яйца поляков овощерезкой, и нежно гладить кнопочку.
То бишь - обеспечить военное присутствие в стране.
А уйти - это всё равно что оставить подчинённого абсолютно без контроля, лишь поставив ему голословное "условие", что он не будет сливать инфу конкурентам, или там бабло воровать.
Пока ты силён - оставь подчинённых без контроля! Ведь ты им сможешь ставить мега-"условия", это важнее всего!!!
> Региональная война без ЯО в Восточной Европе образца 60х-70х - это что-то типа ввода войск в Чехословакию? Оно не требовало и сотой части тех расходов, что СССР тратил на содержание соцлагеря.
Нет, это что-то вроде того, что сейчас может начаться на Ближнем Востоке. Израиль-Палестина-Египет-Турция-Сирия-Иран. А ну как, нам будет интересно кого-то поддержать?
> Вот пусть бы и вращались в орбите России, а не сидели у нее на шее!
Может и Кавказ кормить хватит, как считаешь?
> Как так у СГА получается, что они грабят своих сателлитов подчистую, а те лижут им штиблеты и умоляют пограбить еще чуть-чуть? ;)
Почему мы должны копировать американцев по этому вопросу? У них подход временщиков - сейчас оттяпаем, а там хоть потоп. И есть довольно высокая вероятность что их в ближайшее время смоет, как минимум с геополитического Олимпа.
> Американцы вынуждены были убрать ракеты из Турции
Потому что у СССР был сателлит - Куба, где были поставлены наши ракеты. Это был результат обмена, а ты предлагаешь добровольно лишить себя подобных рычагов воздействия и этот пример как раз говорит об ошибочности подхода "мы и сами с усами, никто нам больше не нужен".
Нашлась статья всё того же автора, в начале которой он излагает несколько другой взгляд на китайскую политику, оценивая ёё как не эффектную, но вполне результативную.
http://www.kommersant.ru/doc/2025885
По сути, слова "перед" и "за" (в смысле отношения порядка) используется в трёх ситуациях, из которых две, условно говоря, простые: (1) временное отношение между двумя событиями и (2) пространственное отношение объектов или событий. Тут всё просто, "перед" в смысле 1 означает "ранее", "за" - "позднее"; "перед" в смысле 2 означает нахождение одного объекта вне другого, по некоторому направление относительно последнего, которое называют "вперёд" ("за" - наоборот).
Третий тип более сложен, он интерпретирует время как движение объекта, при этом движение (и время) получают естественное направление "вперёд", тогда про события в прошлом или будущем объекта относительно самого этого объекта можно использовать "перед" и "за" по типу 2. Прошлое за нами, будущее перед нами - это именно такой тип.
Отличный стиль спора, да. Если вам охота лаятся, то это не ко мне. А если интересна сама тема - попробуйте изучить динамику зарплат в Китае за последние пять-шесть лет, это пара минут гугления, особенно если по-английски, и спросите себя, отчего зарплаты так феноменально растут при наличии полумиллиарда нищих крестьян. Также спросите себя, почему миллиард нищих африканцев не стал (и в обозримом будущем не станет) вторым Китаем. Так, глядишь, появится понимание того, что "население" и "интересная рынку рабочая сила" - это совсем не одно и то же.
> Лукавят китайцы! Ну вот отказались "содержать" дружественные режимы. И что? НАТО и американские базу уже здесь. Плюс потеря рынков сбыта. Пусть не пиздят.
Эти исследования они для внутреннего использования. Не лукавят, нет.
> - попробуйте изучить динамику зарплат в Китае за последние пять-шесть лет, это пара минут гугления, особенно если по-английски,
во-первых изучать - это очень сильное слово. на настоящее изучение вопроса у меня нет ни времени, ни желания.
> и спросите себя, отчего зарплаты так феноменально растут при наличии полумиллиарда нищих крестьян.
во-вторых ответ не сложен, потому что зарплаты растут не у этих людей, а у тех, которые фактически живут в рамках второй экономики в пределах общего государства.
> "перед" в смысле 1 означает "ранее", "за" - "позднее"
То есть, прошлое перед настоящим.
> Прошлое за нами, будущее перед нами
То есть, я двигаюсь вперед к будущему, а оно ко мне. Потом будущее станет настоящим и прошлым. Так? Нет, не так. Это события станут прошлыми. У них три состояния. События переходят из одного состояния в другое по порядку. Прошлое, будущее всегда привязаны к субъекту. Это и есть "будущее впереди". У них свой порядок, а у событий свой. Это и есть "прошлое перед настоящим", точнее "одни события идут перед другими".
В общем, тоже самое описал, что и ты. Суть одна - система отсчета передвигается относительно другой системы, ну и к ним применяются одинаковые относительные термины. Просто термины объектов, имеющихся в виду, смешаны. Прошлое и прошлые события - это не одно и то же. Прошлое не может быть перед настоящим, так как находятся в одной системе с субъектом, а события перед событиями могут.
> В загадке и ответ - один впереди другого, а тот впереди первого
Камрад, давай скажем просто - НАПРОТИВ. Я ни разу не филолог и даже не логофил, поэтому не смогу объяснить это грамотно. Но. "Я стоял перед домом" и "Я стоял напротив дома" перед и напротив - синонимы. "Мой долг перед Родиной" и "Мой долг напротив Родины"- уже что то не то. Ясно, что у слова "перед" есть и другое значение, помимо пространственного. Словарь Ушакова: "ПЕРЕД- употр. для указания на лицо или явление, по отношению к которому, по направлению к которому совершается какое-нибудь действие, испытывается какое-нибудь состояние".
> почему before и forward синонимы?
В английском не силен, но разве before Christmas и forward to Christmas это одно и то же?
> Мало того, forward может быть там, куда повернешься. А в русском впереди во времени это всегда будущее.
Вот тут наглядно - в одном примере у тебя пространственный ориентир, а в другом временной.
Тип 1 простой в том смысле, что он сравнивает только время двух событий, их принадлежность к одному объекту не имеет значения. Тип 3 требует, чтобы события происходили с одним и тем же объектом. События, происходящие с разными объектами, по типу 3 нельзя упорядочить. Попробуй, например, переделать в тип 3 высказывание "я пошёл в цирк перед тем, как Вася пошёл в театр".
> Прошлое, будущее всегда привязаны к субъекту.
В нерелятивистском представлении будущее, настоящее и прошлое - абсолютны и ни к чему не привязаны, и любые два события можно упорядочить по времени. Именно на этом представление основан тип 1. Тип 3 основан на релятивистском представлении, что события, происходящие с одним объектом, можно упорядочить.
Тип 3, думаю, более древний. А потом использование тех же самых слов распространилось и на тип 1, но при этом порядок поменялся на прямо противоположенный.
> на настоящее изучение вопроса у меня нет ни времени, ни желания
Понятно. Изучать не хочу, но мнение имею. Я, в общем, так и думал.
Вы можете дальше не читать, а для интересующихся вопросом, напомню простое правило. В рыночной экономике, когда цена на что-либо растёт, это значит одну-единственную вещь: спрос превышает предложение. Рынок труда в Китае - вполне рыночный, так что это правило применимо в полный рост. Сумасшедший рост зарплат означает лютый дефицит трудовых ресурсов.
Как это коррелирует с полумиллиардом крестьян (в принципе, их даже больше)?
Основных факторов два. Первый: рост доходов городского населения порождает рост доходов крестьян (в городах больше тратят на еду). Пусть даже зарплата крестьянина отстаёт от зарплаты пролетария, всё же у себя дома, в привычном окружении, в кругу семьи - всё это тоже важно. Так что эти люди просто не имеют мотивации куда-то уезжать. Вторая причина в том, что количество банально вменяемого и минимально образованного населения - ограничено. Далеко не каждого крестьянина можно посадить на конвейер, даже на простую операцию. Нужны люди с минимальным хотя бы образованием и способностью учиться. Вот их-то уже брать неоткуда.
Посмотрел. Синонимы (в лингвистике) — слова одной части речи, различные по звучанию и написанию, но имеющие ОДИНАКОВОЕ или очень близкое лексическое значение. Вот слово ahead это синоним forward в категории наречия, как я понимаю. А before каким боком?
> В Штатах действующее напряжение в розетке обычного домика (коих ой как много!) 110-120 вольт. В СССР и РФ таковое - 220-240 В. При одинаковых мощностях потребителей, ток в американской сети в ДВА раза выше, чем у нас. Соответственно, в Штатах провода должны быть толще и лучше медными. И не только в самой сети, но и в обмотках потребителей.
Нагрев проводов пропорционален квадрату силы тока, умноженной на сопротивление. Чтобы был одинаковый нагрев при большей в 2 раза силе тока, надо сопротивление уменьшить в 4 раза. Для этого надо в 4 раза увеличить площадь поперечного сечения провода. Масса меди, которая пойдет в провод, увеличится также в 4 раза. Однако низкое напряжение проводится только от трансформатора до потребителя, это относительно короткий участок. Магистральные же ЛЭП в США используют, как и у нас, высокое напряжение.
Чтобы закончить про рождество: пара синонимов не в любом контексте взаимозаменяема (не говоря уже про смысловые оттенки).
> Посмотрел. Синонимы (в лингвистике)
Незачёт. :)
Ты про английский язык, поэтому надо английское определение смотреть.
Из оксфордского словаря:
a word or phrase that means exactly or nearly the same as another word or phrase in the same language
> Исследователи Хуан Цзунлян и Чжан Чжимин прямо указывают на губительность сталинской коллективизации, уничтожившей самых активных из крестьян – кулаков.
> Отдельной критики китайских экспертов заслуживает нерыночное ценообразование в СССР и наличие ценовых субсидий.
> Граждане не ассоциировали себя ни с партией, [ни со страной в целом].
Статья - ураган.
> Кроме того, китайские ученые уделяют серьезное внимание подозрительному отношению партии к интеллигенции ... Именно интеллигенция сформулировала антипартийное направление общего желания перемен, укрепившегося в советском обществе в конце 1980-х годов.
Тупые большевики почему-то загоняли предателей-интеллигентов под шконку, где им самое место. Почему так, зачем - загадка.
Интересно, что брежневский СССР они называли фашистским, это после того как Хрущев с Китаем рассорился. А с разрушителем социализма Горбачевым сблизились.
Не согласен. Одной из характеристик коммунизма является как раз отмирание гос-ва. Каким образом заведение абсолютно всей экономики на государство способствует этому? По-большому счёту гос-во стало одним большим капиталистом, с изрядным соц. пакетом и насыщенной корпоративной жизнью (выражаясь современным языком) по отношению к своим наёмным работникам.
Тут уже упоминалось об артелях, которые при Сталине спокойной себе работали. Тогда в них угрозу делу построению коммунизма руководство страны не видело.
> И есть довольно высокая вероятность что их в ближайшее время смоет, как минимум с геополитического Олимпа.
Очень сомнительно. Больно уж выгодные козыри в руки амерам раздала история. И демографические, и социальные, и экономические предпосылки для того, чтобы жить долго и безбедно у них есть. Другой вопрос, что как в случае с любой страной, достаточно предпосылок _и_ для негативного развития событий.
Для составления мнения хватает обычно и поверхностного знакомства с предметом. Три-четыре статьи прочитал и уже какое-то мнение имеешь, похоже на твою ситуацию кстати. Ты вот например увязываешь вместе рост зарплат на рынке труда в Китае и исчерпание ресурса дешевой рабочей силы, при этом вообще ничего не пишешь про динамику строительства образовательных учреждений высшей и средней школы, не пишешь про востребованность зарубежных специалистов в Китае. Перспективы в обоих направлениях. Рассуждать про кадровый голод не рассуждая о методах решения этой проблемы и их эффективности в конкретном месте - это ни о чём.
А изучать предмет я действительно не хочу, точней говоря у меня просто не получится.
> Тупые большевики почему-то загоняли предателей-интеллигентов под шконку, где им самое место. Почему так, зачем - загадка.
Тем не менее в самый неподходящий момент интеллигенты вылезли из под нар, и начали кукарекать на всю страну, со страшной силой распространяя заразу. Хотя такие кадры всегда найдутся, как с ними не борись.
Дело было так, начиналось все с латинского pro-, там уже значения before и forward, потом и них в самих посмотрел, в синонимах, туда-сюда, где-то пример проскочил, но уже не найду. И между делом подумалось, как же это будет по-русски. Оказалось, вот так, как я написал.
Есть подозрение, что "на самом деле" ранее народ из плебса не шибко шарил в относительных системах отсчета, вот и застрял в лингвистических путаницах. Вроде тех, которые обнаруживаются тогда, когда философию уже построили.
> Есть подозрение, что "на самом деле" ранее народ из плебса не шибко шарил в относительных системах отсчета, вот и застрял в лингвистических путаницах. Вроде тех, которые обнаруживаются тогда, когда философию уже построили.
Народ, прямо сказать, и сейчас не шибко в этом шарит, так как в массе и не нужно шибко. Человеческая же речь вообще возникла гораздо ранее, чем внятное представление о системах отсчёта и абстрактном времени, и логике вообще. Поэтому, при вдумчивом анализе, накопать в любом языке можно всяких глупостей изрядно.
Не больше чем сказал. Они нам не друзья (не путать с "они нам враги") и как бы китайцы не позиционировали себя в прошлом относительно нас, их политика была их политикой. На все эти заявления "старший брат" и т.п. применительно к практике обращать внимание вовсе не имеет смысла, на практике есть только реальные дела, а не декларации.
Старший брат умер, как дурак - переходя дорогу на красный свет, младший смотрит на его пример и переходит на зелёный.
> Насколько я помню из прочитанного, Сталин как раз и настаивал на варианте более унитарного государства, где идея выхода (даже гипотетического) из СССР не рассматривалась
Да неужели?
>""...предлагают исключить вовсе из проекта Конституции (1936г.) 17-ю статью, говорящую о сохранении за Союзными республиками права свободного выхода из СССР. Я думаю, что это предложение неправильно и потому не должно быть принято Съездом. СССР есть добровольный союз равноправных Союзных республик. Исключить из Конституции статью о праве свободного выхода из СССР – значит нарушить добровольный характер этого союза. Можем ли мы пойти на этот шаг? Я думаю, что мы не можем и не должны идти на этот шаг. Говорят, что в СССР нет ни одной республики, которая хотела бы выйти из состава СССР, что ввиду этого статья 17-я не имеет практического значения. Что у нас нет ни одной республики, которая хотела бы выйти из состава СССР, это, конечно, верно. Но из этого вовсе не следует, что мы не должны зафиксировать в Конституции право Союзных республик на свободный выход из СССР. В СССР нет также такой Союзной республики, которая хотела бы подавить другую Союзную республику. Но из этого вовсе не следует, что из Конституции СССР должна [c.140] быть исключена статья, трактующая о равенстве прав Союзных республик.
>3) Далее имеется предложение дополнить вторую главу проекта Конституции новой статьей, содержание которой сводится к тому, что автономные советские социалистические республики при достижении соответствующего уровня хозяйственного и культурного развития могут быть преобразованы в союзные советские социалистические республики. Можно ли принять это предложение? Я думаю, что не следует его принимать.
...
>Каковы те признаки, наличие которых дает основание для перевода автономных республик в разряд союзных республик?
>Их, этих признаков, три.
>Во-первых, необходимо, чтобы республика была окраинной, не окруженной со всех сторон территорией СССР. Почему? Потому что если за Союзной республикой сохраняется право выхода из Союза ССР, то необходимо, чтобы эта республика, ставшая Союзной, имела возможность логически и фактически поставить вопрос об ее выходе из СССР. А такой вопрос может подставить только такая республика, которая, скажем, граничит с каким-либо иностранным государством и, стало быть, не окружена со всех сторон территорией СССР. Конечно, у нас нет республик, которые фактически ставили бы вопрос о выходе из СССР. Но раз остается за Союзной республикой право выхода из СССР, то надо обставить дело так, чтобы это право не превращалось в пустую и бессмысленную бумажку..."
(из доклада И. В. Сталина на Чрезвычайном VIII Всесоюзном съезде Советов "О проекте Конституции Союза ССР" 25 ноября 1936г.)
Кто-ж их спрашивать будет?
В Китае есть термин: "голый чиновник". Означает чиновника, родственники и материальные активы которого давно за границей. То есть, китайцы открыто признают, что их страной давно управляют ставленники капитализма. А, вот Северная Корея со 100% точностью скопирует опыт развала СССР. В течении 5-10 лет. Там, как-раз идёт саботаж государственного производства и государственная собственность за бесценок отходит к аппаратчикам.
> В Штатах действующее напряжение в розетке обычного домика (коих ой как много!) 110-120 вольт.
Не для спора, но установления истины для. В США в каждом домлвладении, в т.ч. квартире, имеются ДВА напряжения: 110 вольт для маломощных потребителей (включая стиральные машины) и 220 вольт - для потребителей стредней мощности - электроплита, электроводогрей, джакузи. Розетки для этих напруг - разные, так что не спутаешь.
> Так что, если сравнивать потребление меди в двух странах, получается, что в США был дикий ПЕРЕРАСХОД этой самой меди в угоду мнимой безопасности (сколько уж поколений живут с 220 и нормально у нас).
Не знаю, точных цифр, но предполагаю, что в отдельном домовладении основная масс меди приходится не на провода, а на внутристенные водопроводные трубы. В СССР для этой цели применялись трубы из оцинкованной стали, которую в жилищном строительстве в США применять не разрешается по причине коррозии. Хотя некоторые знающие специалисты утверждают, что коррозия здесь не при чем, а при чем - дешевая медь, в основном, из Мексики.
> Один - красавец с мощной мускулатурой, подвижный. Ни капли лишнего жира. Видно, что одна мощь.
Уж не Фёдор Емельяненко это был, когда он с Зулузиньо дрался? :) Уж очень описание похоже.
А вот про лоббирование производителей медных изделий - очень правдоподобно. Ресурсов у них действительно больше, а потому можно изгаляться по всякому. Ну и в целом это показатель эффективности использования ресурсов. Мне трудно судить объективно, но со стороны глядя американская экономика представляется мне эдаким стругацким Кадавром, который будет жрать, пока не лопнет, или пока не съест всё, что его окружает.
> Однако низкое напряжение проводится только от трансформатора до потребителя, это относительно короткий участок. Магистральные же ЛЭП в США используют, как и у нас, высокое напряжение.
Именно так. Но при этом около каждого(!) домика ставится понижающий трансформатор - это медь. Плюс, в каждом(!) домике есть внутренняя проводка. Вроде и немного, но если прикинуть количество домовладений в США, то цифра вырисовывается впечатляющая. Помните мультик "Дюймовочка": "Ползёрнышка в день... не так уж и много. А в год? Хм... не так уж и мало." =)
> В США в каждом домлвладении, в т.ч. квартире, имеются ДВА напряжения: 110 вольт для маломощных потребителей (включая стиральные машины) и 220 вольт - для потребителей стредней мощности - электроплита, электроводогрей, джакузи. Розетки для этих напруг - разные, так что не спутаешь.
Это да, но эти 220 вольт - линейное напряжение в противофазе. Соответственно, обе эти фазы должны быть достаточно толстыми, чтобы пропускать как ток "мелких" потребителей (1000 Вт у фена - это как, мелко?), так и ток довольно мощных. Тут как не крути, а всё то же самое.
> Не знаю, точных цифр, но предполагаю, что в отдельном домовладении основная масс меди приходится не на провода, а на внутристенные водопроводные трубы.
Может быть, я, признаться, не в курсе этого. Да и в целом, всё это я завёл с той целью лишь, чтобы показать, что не нужно бросаться фразами "В США потребление меди было в 5 раз выше, чем в СССР", дабы показать нашу "отсталость". А нужно разбираться =)
> как бы китайцы не позиционировали себя в прошлом относительно нас, их политика была их политикой.
Ты упомянутую мной книгу читал? Если нет, то смело могу порекомендовать - интересно и познавательно. Фактически, это описание процесса захвата власти в партии Мао Цзедуном. Происходило это во время Великой Отечественной. Есть там про действительное отношение китайских коммунистов к СССР и заигрывание с США. Причём все эти сведения в Москву уходили.
А теперь основная часть.
Следует ли считать, что интересы великого кормчего равны национальным интересам?
Верно ли, что конфронтация более соответствует национальным интересам, чем сотрудничество?
> На все эти заявления "старший брат" и т.п. применительно к практике
В данном случае выражение было употреблено в ироническом смысле, как синоним СССР. В конце концов, посмотри заголовок новости.
Не разобравшись, не надо спешить с афоризмами и разоблачениями.
> Рассуждать про кадровый голод не рассуждая о методах решения этой проблемы и их эффективности в конкретном месте - это ни о чём
В данном случае это действительно не важно. Результаты мер в области образования проявляются сильно не завтра, лет через 20, в лучшем случае, через 10. А при их масштабах - вообще непонятно. Иностранцами проблему такого размаха тоже не решить, это вот точно ни о чём. Ну и потом, все эти меры, при прочих равных, могут остановить рост зарплат, но не смогут вернуть их на прежний уровень. Т.е. просветлённый образованием крестьянин всё равно не станет работать за сто баксов, как работал его, условно говоря, отец. Чтобы снизить зарплаты, нужно серьёзно снизить спрос на рынке труда, а это значит - масштабный кризис экономики. О чём изначально и шла речь.
> напиши примеры предложений с этими синонимами, а то непонятно ни черта!
Ну ты спросил! Тут и с родным языком не всегда сразу сообразишь. И специалисты тоже находят, о чём поспорить.
Есть в словарях несколько более-менее похожих фраз, хотя и сомнительных.
the special issue has been moved forward to November
Здесь forward to - сдвиг по времени назад, на более ранний срок.
[as adverb]: archaic
trotting through the city with guards running before and behind
Здесь before - впереди. Можно ли тут заменить на forward с учётом архаичности - не знаю.
И в Мирифм-Вебстере определение для before. Возможно, лучший пример.
in advance : ahead <marching on before>
> Если этот миллиард всерьез задумается о своей эффективности и обеспечении, то уже СССР 2.0 будет изучать негативный опыт КНР 1.0
>
> Осторожно, но четко съезжают на Хрущёвские рельсы.
Наоборот, на сталинские. КНР переключается с внешнего обеспечения "цивилизованного мира" к внутреннему потреблению. Задача до конца десятилетия удвоить подушевой ВВП и повысить платежеспособный спрос. Средний китаец будет жить лучше среднего россиянина.
> Еще Сталин называл Мао красной "редиской", имея ввиду, что он красный снаружи- белый внутри.
Откуда вы сюда лезете?
> Проблема в том, что Советские коммунисты ставили ставку на рабочий класс, что соответствует марксистской теории, а товарищ Мао пошел своим путем. Он поставил свою ставку на крестьянство- мелкобуржуазную стихию.
> К СССР "братья навек" относились как к туповатому спонсору, а "старший брат" - грубая лесть.
С тобой все в порядке, камрад? Китайское политбюро просилось в подчиненные советскому сталинскому политбюро. Так и писали, возьмите, мол, шефство над нами и все решайте за нас, мы еще молоды, неопытны. И это уже после захвата власти. Почитай переписку Сталина с китайскими товарищами. ЕМНИП том 18 ПСС.
> Задача до конца десятилетия удвоить подушевой ВВП и повысить платежеспособный спрос. Средний китаец будет жить лучше среднего россиянина.
Паритетный подушевой ВВП в России оценивается от 17 до 21 тысячи долларов в год. В Китае - от 7 до 10. "Лучше" получается только если в России он пойдёт вниз. В последние десять лет, однако, динамика была другая.
Кстати, не дашь ли ссылочку на программное заявление об удвоении ВВП? Я-то думал на такое только Путен способен, а тут эвона что, китайские товарищи жгут.
> Кстати, не дашь ли ссылочку на программное заявление об удвоении ВВП?
"Мы должны ставить более амбициозные цели и еще усерднее работать, продолжая свое развитие на базе научного подхода. Необходимо совершенствовать гармонию общества и улучшать жизнь наших граждан, чтобы выполнить великие задачи, которые возложены на нас временем", - заявил председатель КНР.
Ху Цзиньтао предсказал, что в 2020 году объем ВВП Китая вырастет вдвое на душу населения по сравнению с 2010 годом за счет "трансформации модели экономического развития на основе заметного повышения его равномерности, гармоничности и устойчивости".
> Я-то думал на такое только Путен способен, а тут эвона что, китайские товарищи жгут.
И Сталин отжигал не по децки.
5. Теперь, когда СССР сложился как социалистическое государство, закончил в основном техническую реконструкцию народного хозяйства и по уровню техники производства в промышленности и сельском хозяйстве стоит впереди любой капиталистической страны Европы,- теперь мы можем и должны во весь рост практически поставить и осуществить решение основной экономической задачи СССР: догнать и перегнать также в экономическом отношении наиболее развитые капиталистические страны Европы и Соединенные Штаты Америки, окончательно решить эту задачу в течение ближайшего периода времени.
1. Установить объем продукции по всей промышленности СССР в 1942 году, на последний год третьей пятилетки, в 184 миллиарда рублей (в ценах 1926-1927 гг.) против 95,5 миллиарда рублей в 1937 году, то есть рост промышленной продукции за третью пятилетку на 92 процента.
Среднегодовой темп роста промышленной продукции СССР в третьей пятилетке установить в 14 процентов, причем среднегодовой прирост по производству средств производства установить - 15,7 процента, а по производству предметов потребления- 11,5 процента.
> Весьма. И слабость правящей верхушки и недееспособность элиты. Именно слабость
> Горбачёва и К была одной из причин развала страны. Будь он посильней, страну могли бы сохранить.
> Но переход на рынок всё равно бы провалился. Не было у нас условий для этого.
Ты уверен, что Горбачев был слаб? Что именно слабостью все обусловлено? Тогда почему его не оседлал "кто-то по-сильнее"? А? ГКЧП провалился? Скорее, слабыми и сравнительно беспомощными оказались те, кто пытался Горбачева остановить. А Горбачев не слабый, он просто предатель. И вокруг была "К" - команда предателей. Вот они и работали, как могли. Вообще это надо быть храбрым чуваком - провернуть такое, при этом, возможно, записав себе во враги миллионов сколько-то человек. Не исключено, что и самому "меченому", и К все аукнется.
> Странно это выглядит: Сталинский СССР - ролевая модель, но в тоже время Сталинский СССР это "губительность стaлинской коллективизации, уничтожившей самых активных из крестьян – кулаков" и "неэффективная экономика".
Типичный пример расщепления сознания. Шизофрения короче. Здесь уже упоминали книгу Сергея Кара-Мурзы "Краткий курс манипуляции сознанием" - там хорошо освещена эта тема.
Немного не в тему. Кто-либо читал новые работы Кара-Мурзы, к примеру "Оппозиция, или Как противостоять Путину?". Стоящие вещи?
> Это не то. Сталин говорил про промышленное производство, что существенно меньше всего ВВП.
Ясно, не в коня корм.
> догнать и перегнать также в экономическом отношении наиболее развитые капиталистические страны Европы и Соединенные Штаты Америки, окончательно решить эту задачу в течение ближайшего периода времени.
Промышленное развите там просто обозначено отдельным пунктом.
> Ну ты и нашёл источник!
Ты источниками мерятся собрался что-ли? В твоем тоже самое.
> > Но вообще, конечно, ты меня удивил. Не ты ли несколько лет назад хихикал на тему планов удвоения ВВП? А теперь это вдруг есть достойнейшее занятие.
Наверно ты. Я писал, что план Путина не реализовался. Не хихикал, а просто обозначил факт.
Планы развития есть у всех. Не вижу криминала лично в путинских словах, как и в любых других. Важнее как обстоят дела с делами. В сталинском СССР и в современном Китае нормально.
Synonyms can be any part of speech (such as nouns, verbs, adjectives, adverbs or prepositions), as long as both words are the same part of speech. Что касается синонимов, вроде так же. На статью про синонимию натыкался, суть её считаю вот: "Однако теоретические затруднения не мешают в конкретных случаях оценивать те или иные слова как синонимы." Это как раз про "моё" определение синонимов.
> the special issue has been moved forward to November
А разве здесь речь идет не про событие, которое произойдет в будущем? Просто он перемещается во времени на более ранний срок, но в будущем же.
> archaic
> trotting through the city with guards running before and behind
> Не согласен. Одной из характеристик коммунизма является как раз отмирание гос-ва. Каким образом заведение абсолютно всей экономики на государство способствует этому?
У тебя вполне обычная путаница в терминах. Термин "государство" имеет несколько значений.
Например у Гоббса и Гегеля, Государство это некая система, подобная организму.
У Маркса это политическая организация подавления одного класса другим.
Сейчас под Государством понимают, то, что на самом деле является государственным аппаратом. То-есть управление.
Поэтому при Коммунизме отомрёт буржуазное Государство, как механизм подавления.
И в Гегелевском смысле Государства не будет.
А вот аппарат управления останется. Поэтому более точно сказать, что Государство при переходе к коммунизму, перейдёт на другую ступень развития. Перестанет быть буржуазным.
Но в любом случае система управления останется.
> По-большому счёту гос-во стало одним большим капиталистом, с изрядным соц. пакетом и насыщенной корпоративной жизнью (выражаясь современным языком) по отношению к своим наёмным работникам.
Оно не могло стать капиталистом, это чисто внешнее сходство, поскольку нет эксплуатации человека-человеком.
> Тут уже упоминалось об артелях, которые при Сталине спокойной себе работали. Тогда в них угрозу делу построению коммунизма руководство страны не видело.
Они были подконтрольны. были подконтрольны денежные потоки. Со временем мелкотоварное производство отмерло бы. Вполне естественный процесс.
> Ты уверен, что Горбачев был слаб? Что именно слабостью все обусловлено?
Абсолютно уверен. Сильный человек никогда бы не опустился до рекламы пиццы. К тому-же коллега, к сожалению покинувшая нас, его хорошо знала, в конце пятидесятых он принимал её в комсомол. И её оценки достаточно точно совпадали с теми, что сделал сам, после того, как прослушал его первую пресс-конференцию.
> Тогда почему его не оседлал "кто-то по-сильнее"?
Потому, что придя к власти он тех кто посильнее разогнал. Это можно увидеть по тому, как он снимал с должностей. Очевидно спецслужбы неплохо ему помогли.
Так-же поступил Рыжий Бес, став руководителем РАО ЕЭС. Он выгнал всех грамотных руководителей, а потом стал проводить реформы, никто уже помешать не мог.
Кстати, судя по телодвижениям, нечто вроде РАО ЕЭС сейчас пытаются воссоздать.
> Скорее, слабыми и сравнительно беспомощными оказались те, кто пытался Горбачева остановить.
Он оставил таких. Посмотри кого он взял в помощники- Янаева, совершенно слабую фигуру. И кого подбирал в помощники Ленин, разница колоссальная.
> Вообще это надо быть храбрым чуваком - провернуть такое, при этом, возможно, записав себе во враги миллионов сколько-то человек. Не исключено, что и самому "меченому", и К все аукнется.
Да плевать ему на мнение миллионов. Не тот он человек, что-бы переживать по этому поводу. Вон Рыжий разве переживает? Он счастлив, ведь теперь есть частная собственность, а то, что миллионы передохли, да плевать ему на это.
> Странно это выглядит: Сталинский СССР - ролевая модель, но в тоже время Сталинский СССР это "губительность стaлинской коллективизации, уничтожившей самых активных из крестьян – кулаков" и "неэффективная экономика".
Он сравнивает с китайской. Сталинская экономика это мобилизационная модель, она изначально затачивалась под войну, а потом не исправили перекосы, после Сталина Хрущев сделал ставку на клан ВПК. Не была проведена демобилизация. "Неэффективность" мобилизационной экономики для нужд мирного времени. У СССР был со всем Западом партитет в тратах на оборонку. Ну это как если бы сегодня Китай тратил не 100 млрд. на оборонку, а 1 трлн. или около того.
По поводу остального. Китайские коммунисты не провели свою страну через такую войну, через которую провели наши, рабоатя в условиях острейшего дефицита времени. Поэтому у них просто мышление другое. Силовая коллективизация плохо, да, но без нее никак, нет времени. В общем не стоит особо обращать внимание на такие выпады.
> Типичный пример расщепления сознания. Шизофрения короче. Здесь уже упоминали книгу Сергея Кара-Мурзы "Краткий курс манипуляции сознанием"
Да, отличная книга. Прекрасно показывает, как манипулируют сознанием на своём собственном примере. Враньё, натяжки и неточности - буквально повсюду. Причём рассчитанные на читателя совершенно тёмного. В самом начале:
> в сентябре 1945г. тот же вопрос поставил Сталин в беседе с американскими конгрессменами. Речь шла о большом (6 млрд. долл.) кредите США для покупки американского оборудования с оплатой золотом и нужным США сырьем. В той же беседе предлагались и политические уступки — скорый вывод советских войск из Восточной Европы. Министр финансов США г.Моргентау писал Рузвельту: «Этот кредит России стал бы важным шагом в осуществлении вашей программы создания 60 млн. рабочих мест после войны».
Какие плохие США! Дураку же ясно, что дать такой кредит - выгоднейшее для них дело!
Если же рассмотреть вопрос подробней, то окажется, что "нужным США сырьём" США и так снабжались отлично, и на вопрос куда девать советское - администрация ответить затруднялась, закрывать свои собственные рудники и шахты - не сильно хотела. Окажется, что разговор шёл о кредите под 2 процента годовых, что было ниже ставки, под которую правительство США могло получить деньги у своей же финансовой системы. Что вообще, кроме закона о ленд-лизе, который естественным образом кончался с завершением военных действий, правительство США не имело никаких легальных оснований для выдачи субсидий такого огромного размера.
Чуть дальше:
> Средний рабочий до сих пор уповает на рыночную экономику и все еще надеется, что при капитализме ему создадут такие условия труда, как в Голландии или ФРГ. С какой стати? Там эти условия оплачены трудом филиппинских девочек, которые собирают компьютеры, получая 1 доллар за день — на батон хлеба.
Опять враньё. Немецкое экономическое чудо случилось в 50/60-х, когда никакие филиппинские девочки ничего не собирали, а наоборот - немецкие товары высочайшего качества заполонили собой мир. Да и вообще, как может НЕМЕЦКИЙ РАБОЧИЙ выгадать от того, что кто-то где-то производит товары за сотую часть его расценок? Вот где шизофрению нужно искать.
> Я писал, что план Путина не реализовался. Не хихикал, а просто обозначил факт.
На Марсе это, возможно, факт. На планете же Земля, фактом является то, что в 2000 году паритетный ВВП России был 1120 триллионов долларов, в 2010 - 2230. Причём в 2008 году он был даже несколько выше. Т.е. план Путина не только реализовался, но и реализовался досрочно.
> Тут не поспоришь, но это выражение нашел только в словарях в виде явно архаичных оборотов типа "with the cross of Jesus marching on before".
В английском предлоги очень часто трансформируются в наречия путём простого отсекания слова, к которому они могли бы относится и которое понятно из контекста. В твоём примере, "with the cross of Jesus marching on before [him/her/them/etc]". Т.е., "перед [кем-то]". Аналогично можно было бы сказать "... by [somebody]", "рядом с [кем-то]". В современном русском, кстати, такие усечённые конструкции тоже используются, видимо, по аналогии с.
Но я по-прежнему не вижу никакой синонимичности before & forward.
> Да и вообще, как может НЕМЕЦКИЙ РАБОЧИЙ выгадать от того, что кто-то где-то производит товары за сотую часть его расценок? Вот где шизофрению нужно искать.
Дело не в шизофрении а в незнании основ экономики. Есть такая штука- колониальный грабёж. Вот на ренту с грабежа они и живут. Ведётся неэквивалентный товарообмен. Но для понимания механизмов этого, надо ознакомится с Экономикой. И не по "Экономикс".
> Опять враньё. Немецкое экономическое чудо случилось в 50/60-х, когда никакие филиппинские девочки ничего не собирали, а наоборот - немецкие товары высочайшего качества заполонили собой мир.
Не враньё, он писал про нынешнее состояние дел. А откуда у Германии взялись деньги на экономическое чудо? А из Штатов. А откуда они появились в Штатах? Далее можно понять самостоятельно.
> На Марсе это, возможно, факт. На планете же Земля, фактом является то, что в 2000 году паритетный ВВП России был 1120 триллионов долларов, в 2010 - 2230. Причём в 2008 году он был даже несколько выше. Т.е. план Путина не только реализовался, но и реализовался досрочно.
Можно говорить что угодно, поскольку План так и не был явлен народу. Впрочем были две реперные точки- удвоение ВВП К 2012 ГОДУ, и превышение уровня промпроизводства России за 90 год. Обе задачи с треском провалились.
Пока достигли где-то 0,8 от уровня 90 года. Ну про удвоение промолчим.
Например где самолёты?- Фирма производитель Супеджетов на грани банкротства.
Нанотехнологии провалились, а в Сколково обсуждают создание вечного двигателя. Возможно и создадут, если под этим подразумевать вечное получение огромных сумм из кармана государства.
> Немного не в тему. Кто-либо читал новые работы Кара-Мурзы, к примеру "Оппозиция, или Как противостоять Путину?". Стоящие вещи?
"Оппозиция, или Как противостоять Путину?" - это не новая работа, это сборник его старых статей, изданных под одной обложкой.
Самая ранняя - 1993 года, самая поздняя - 2007-го.
Интересно, как всегда у СГКМ, но лично для меня ничего нового.
> в Сколково обсуждают создание вечного двигателя. Возможно и создадут, если под этим подразумевать вечное получение огромных сумм из кармана государства.
> Дело не в шизофрении а в незнании основ экономики. Есть такая штука- колониальный грабёж.
Ты повторяешь свой старый бред. Он не делается от этого более убедительным. Какие колонии ограбила ФРГ?
> А откуда у Германии взялись деньги на экономическое чудо? А из Штатов.
Количество этих денег из Штатов назови. Не забудь сказать, сколько их пришлось отдать Штатам же в виде прямых выплат, в виде покупки американских товаров по завышенным ценам, и продажи своих по заниженным.
> Впрочем были две реперные точки- удвоение ВВП К 2012 ГОДУ, и превышение уровня промпроизводства России за 90 год.
Если твоя реперня точка К 2012 году, то речь идёт о показателе ВВП за 2011 год. Так как речь при этом идёт об удвоении за 10 лет, то сравнение должно идти с показателем ВВП за 2001 год. По данным МВФ, паритетный ВВП России за 2011 год - 2,383 триллиона долларов, за 2001 - 1,204. Отношение = 1,98. Если это для марсиан не удвоение, то что вы называете удвоением?
Про промпроизводство - ссылка дай, не помню такого. Давай сразу с цифрами за 1990 и 2011, чтобы было о чём предметно говорить.
> Обе задачи с треском провалились.
И ты, конечно, можешь это с цифрами обосновать. Изволь.
> Фирма производитель Супеджетов на грани банкротства.
Ты бы действительно ознакомился с Экономикой. Глядишь, вот такого бреда и не писал бы.
Все равно не соглашусь. Еще раз - слабого бы переиграли. Насчет плевать - да, он скоро сдохнет. Но кому предъявить - все равно будут. В том числе и из его семьи, он и они это знают.
> Количество этих денег из Штатов назови. Не забудь сказать, сколько их пришлось отдать Штатам же в виде прямых выплат, в виде покупки американских товаров по завышенным ценам, и продажи своих по заниженным.
В ходе плана Маршалла в экономику Западной Германии было вложено 1.448 млрд. долларов. Вообще, средства, выделенные в ходе плана Маршалла, являлись грантами, но для Германии были особые условия, и средства необходимо было вернуть. Однако после заключения Лондонского долгового соглашения в 1953 году, объём средства, которые необходимо вернуть был снижен, в результате составив меньше 1 млрд. долларов. С учётом стремительного роста экономики, эта цифра уже не имела большого значения, к тому же срок выплаты был растянут на 30 лет.
Про покупку американских товаров по завышенным ценам, и продажи своих по заниженным, цифры приведи пожалуйста сам.
> Все равно не соглашусь. Еще раз - слабого бы переиграли.
Это на первый взгляд. Вот по жизни есть один негодяй. Обыграть его весьма сложно, по простой причине. Сдерживают определённые, имеющиеся номы, в то время, как у него их нет.
У порядочного человека против подлеца шансов мало. Поэтому и существует мораль, которая запрещает некоторые действия- например лгать. Нормы существует для сдерживания подлецов в определённых рамках.
> Ты повторяешь свой старый бред. Он не делается от этого более убедительным. Какие колонии ограбила ФРГ?
Может всё-же изучить азы. Впрочем я тебе подсказал, она получила деньги от Штатов, откуда деньги у них? Напряги ум и логику. Ответ простой.
> Количество этих денег из Штатов назови. Не забудь сказать, сколько их пришлось отдать Штатам же в виде прямых выплат, в виде покупки американских товаров по завышенным ценам, и продажи своих по заниженным.
От количества денег не зависит. Тебе сказали про колониальную ренту.
> Если твоя реперня точка К 2012 году, то речь идёт о показателе ВВП за 2011 год. Так как речь при этом идёт об удвоении за 10 лет, то сравнение должно идти с показателем ВВП за 2001 год.
> В ходе плана Маршалла в экономику Западной Германии было вложено 1.448 млрд. долларов. Вообще, средства, выделенные в ходе плана Маршалла, являлись грантами, но для Германии были особые условия, и средства необходимо было вернуть. Однако после заключения Лондонского долгового соглашения в 1953 году, объём средства, которые необходимо вернуть был снижен, в результате составив меньше 1 млрд. долларов. С учётом стремительного роста экономики, [эта цифра уже не имела большого значения]
Т.е., рост экономики был отнюдь не оттого, что США вливали в Германии какие-то колониальные деньги. Откуда они в США ещё и взялись бы, вот бы узнать. Замечу, что в прочие страны Европы, которые, кстати, имели свои колонии, было влито ещё больше денег, и именно в форме грантов. Однако почему-то их экономики чудес подобных германской не показали. Это ещё при том, что значительная часть промышленность Германии была демонтирована, Германия платила репарации, а также компенсировала стоимость оккупации её самой.
Тебе и твоей статье пора бы уже определиться, за какое именно десятилетие вы считаете ВВП. И если вы его считаете в постоянных ценах национальной валюты, то и привести показатели в этих ценах, а не в процентах роста. Ну и конечно, о подсчёте ВВП по паритетной покупательной способности статья ничего не знает. Ты не подкачал, привёл мощнейший аргумент.
По всему прочему - как обычно, ничего, кроме раздувания щек, от тебя не последовало.
> Тебе и твоей статье пора бы уже определиться, за какое именно десятилетие вы считаете ВВП. И если вы его считаете в постоянных ценах национальной валюты, то и привести показатели в этих ценах, а не в процентах роста. Ну и конечно, о подсчёте ВВП по паритетной покупательной способности статья ничего не знает. Ты не подкачал, привёл мощнейший аргумент.
И да-же это обман публики. Под ростом ВВП обычно понимают рос его за счёт строительства новых заводов, повышение производительности труда и прочих известных вещей. Так принято у всех.
Но у нас с 2001 по 2007-й год основной прирост был за счёт возобновления работы простаивающих производств. В этом и заключается обман публики.
Новых заводов и производств -минимум. Пока этот ресурс не закончился прирост был, после этого топчутся на месте. Ибо воровать наши олигархи могут, а созидать -нет.
Вон и Дерибаска примолк, долгов куча, надо втридорога сбыть что-нибудь Государству, да в долг, который не вернёт, взят.
> И да-же это обман публики. Под ростом ВВП обычно понимают рос его за счёт строительства новых заводов, повышение производительности труда и прочих известных вещей. Так принято у всех.
Под ростом ВВП понимают рост ВВП. Не надо подменять понятия.
> Новых заводов и производств -минимум.
Замечательный пример употребления наукообразного слова в произвольном значении.
> Опять враньё. Немецкое экономическое чудо случилось в 50/60-х, когда никакие филиппинские девочки ничего не собирали, а наоборот - немецкие товары высочайшего качества заполонили собой мир. Да и вообще, как может НЕМЕЦКИЙ РАБОЧИЙ выгадать от того, что кто-то где-то производит товары за сотую часть его расценок? Вот где шизофрению нужно искать.
Чудо? Ты про план Маршалла слышал? В общей сложности в экономику Западной Европы Соединнёными Штатами было вложено 13 млрд. долларов. На развитие западной Германии в частности - 1.448 млрд. Не надо про "чудеса" рассказывать.
Немецкий рабочий (шире, трудящийся) выгадывает от того, что затраты на производство на Филиппинах значительно меньше производства этих же товаров в Германии, и есть возможность эти необходимые товары (одежду, компьютеры, разная утварь) закупать, а не производить у себя. Таким образом можно сэкономленные деньги тратить на более высокие зарплаты немецким трудящимся, а также обеспечивать их пожизненным пособием по безработице и другими социальными благами, обеспечивая таким образом высокий уровень жизни.
Система управления - это круто, конечно. Только как-то аморфно. Чем она будет отличаться от гос-ва а-ля СССР, например?
Сводить производственные кооперативы к мелкотоварному производству - это круто, жаль кооперативная корпорация "Мондрагон" не в курсе.
Лично я не вижу более действенного пути превращения наёмного работника в сознательного труженика (как основы коммунистического общества), чем участие его в управлении и совладении на паритетных условиях (с вытекающими из этого правами, обязанностями и ответственностью) предприятием, на котором он трудится.
А посыл, что государство не было капиталистом, потому что это гос-во, а не человек - смешно. Система отношений не шибко от того меняется. И то, что произошло с гос. собственностью в результате перестройки - яркое тому свидетельство.
> Чудо? Ты про план Маршалла слышал? В общей сложности в экономику Западной Европы Соединнёными Штатами было вложено 13 млрд. долларов. На развитие западной Германии в частности - 1.448 млрд. Не надо про "чудеса" рассказывать.
Шизофрения, как она есть. Гуру Кара-Мурза блажит о Германии и филиппинских девочках, а когда указываешь, что последние вообще к успехам Германии никаким боком, его апологеты вещают за план Маршалла.
> Немецкий рабочий (шире, трудящийся) выгадывает от того, что затраты на производство на Филиппинах значительно меньше производства этих же товаров в Германии, и есть возможность эти необходимые товары (одежду, компьютеры, разная утварь) закупать, а не производить у себя.
Поведай, какие филиппинские товары закупала Германия в 50/60-х годах 20 века.
> Под ростом ВВП понимают рост ВВП. Не надо подменять понятия.
А вода- мокрая. Это известно. Написана была простая мысль, что рост ВВП Китая, например, происходит за счёт строительства новых заводов. Рост ВВП в России был за счёт запуска остановившегося производства, в основном.
Надеюсь третий раз повторять не надо.
> Замечательный пример употребления наукообразного слова в произвольном значении.
> А я их застал, и помню. Правда их было немного, но были. Причём эта сознательность была привита воспитанием.
Долго б ещё воспитывали?
> Это от плохого знания матчасти.
Ага. Ну вот и объясни мне, чем принципиально отличается эксплуатация гос-вом, от эксплуатации капиталистом. Особенно с точки зрения того, кого эксплуатируют.
> Разворовали, знамо дело. Только причём здесь система отношений?
Та при том, что в разворовывании решающую роль сыграли те, кто этой государственной собственностью распоряжались де-факто.
> Сдерживают определённые, имеющиеся номы, в то время, как у него их нет.
А вот с этим согласен, четко ты изложил. Возможно, им, кто пытался противодействовать, в голову не приходило, какая против них мразь и что она задумала и зачем это делает.
Насчет экономики - твоя аргументация ближе, чем Баяниста. Именно так - достраиваются начатые в СССР проекты, вводятся производства, ранее остановленные или ослабленные. С одной стороны - хорошо, и так и должно быть - лучшее использование созданного предыдущим поколением задела.
> Это да, но эти 220 вольт - линейное напряжение в противофазе.
Не совсем так. Там существует такая хитрая штука, как средняя точка каждой фазы, так что 220 - это полное фазовое напряжение, а 110 - соотв. половина его между фазой и средней точкой. Ноль треуголника - отдельно и с землей ничего общего не имеет. Кроме того, для промышленных хданий используется линейное(!) напряжение 177 вольт для ламп дневного света с фазовым соот-но 110V. И упаси тебя ТНБ соединить фазовые 110 от 177 с "полуфазовыми" от 220! А если к этим извратам добавить шестиобмоточный трехфазный транс, то и поллитра не поможет разобраться.
> Оно не могло стать капиталистом, это чисто внешнее сходство, поскольку нет эксплуатации человека-человеком.
Камрад, ты у тов. Ленина такое выражение - "государственный капитализм", который есть эконмический базис социализма - встречал? Кто здесь эксплуататор?
Спасибо, доктор, что спросил. Что лечишь по интернету?
> Почитай переписку Сталина с китайскими товарищами.
Почитай-ка и ты книгу, про которую я писал выше. Это дневник человека, который жил и общался с Мао на протяжении всей войны. Слышал, как ржали над нашими поражениями в начале войны. И как изменился тон, когда началось наступление. И ещё много чего интересного.
Новости
VIP
