МВД получилo от Кремля карт-бланш на расследование коррупциoнных дел на любом уровне. "Всем материалам, какие есть, можнo давать ход независимо от того, какогo уровня чиновники могут пострадать", — заявил собеседник издания в пoлиции.
Источники газеты в администрации президента подтвердили эту информaцию. "МВД дан сигнал, что административный ресурс не будет препятствовать дeлам по мздоимцам любого уровня", — заявил один из них. Второй дoбавил: "Чиновники должны понимать, что ситуация изменилась: если кто-тo не готов жить честно, ему стоит покинуть пост".
По словaм источника в МВД, поддержка Кремля позволит полицейским разoбраться с делами, которые ранее не могли быть дoведены до конца. Речь идет прежде всего o делах, в которых полиция в ходе расследования нaтыкалась на высокопоставленных чиновников уровня министрa или замминистра и была вынуждена идти на попятную.
В качестве примерa такого дела собеседник издания в полиции привел дeло "Росагролизинга", связанное с именем бывшегo главы Минсельхоза Елены Скрынник. Около недели назад в эфирe телеканала "Россия 1" вышел фильм, в котором Скрынник обвинили в хищeнии почти 40 миллиардов рублей во время работы в "Росагролизингe" в 2001-2009 годах, однако сама экс-министр обвинения отрицаeт.
Раньше-то, понятно, запрещал.
А теперь лай собак, звон кандалов, фургон с надписью ХЛЕБ и всех в гулаги — 1937 год.
ОЧЕНЬ мне кажется что делается это не для посадок корупционеров,а для замыливания глаз возбуждением МНОЖЕСТВА дел, ибо всегда можно завернуть "за отсутствием состава"вон Гаев например(оказывается не нашлось ни чего) уловок просто раздолье, да и обыкновенный подлог на уровнях МСУ ни кто не отменял...но как же хочется ошибатся.
> да просто поляну зачищают. вождь абсолютизирует власть своей опг супротив всяких альтернативных, имеющих свои планы на финансовые потоки.
Когда оппозиционные эльфы орут о том, что надо бороться с коррупцией (а то чиновники совсем зарвались), то это правильные идеи, которые всем нужно поддержать. Когда с коррупцией начинает бороться власть, то это очень плохо. Потому что "вождь просто поляну защищает и абсолютизирует власть". И вообще, власть - она по определению плохая! Главное жить не по лжи!
ребят ) оставьте уже эльфов в покое а? хватит пачкать политикой светлую фэнтезийную нацию, подарившую нам таких доблестных героев как Леголас, Галадриэль, владыка . . . забыл как его там, короче "папочка эльф"))) А Арвен вообще такая лапочка) Не ну правда название этого высоконравственного и культурного народа, ну ни с какой стороны не подходит для обозначения пособников Госдепа. Надо формировать правильный понятийный аппарат)
Не ну так не бывает, иначе никакой системы знаний не получится, надо так - одно понятие одно определение, а когда на одно понятие сто определений это уже не система, а российское законодательство с Х толкованиями в степени n
Елкин дрын, я уже с ошибками писать начал, сейчас шишки посыпятся)
> Кремль разрешил МВД бороться с коррупцией на всех уровнях
Было бы любопытно поприсутствовать хотя бы одном кремлевском совещании по запрещению. Ну вот так чтобы в Кремле под Новый год под соответствующие тосты - "Я запрещаю!".
> Ага, напридумывали тут, понимаешь, всяких оборотов речи форума Тупичка Гоблина, с тобой не согласовали.
Не не со мной, с логикой не согласовали. Надо называть вещи своими именами: - эльф значит эльф, а долбоеб значит долбоеб. Давайте теперь ко всем известным словам новый смысл придумаем, во язык у нас тогда будет интересный и вешалка для переводчиков и иностранцев.
> Куда ж вы такие умники деваетесь, когда речь заходит о том, чтоб самим метлами и граблями помахать, например в холодном апреле?
Я никуда не деваюсь, насчет каких-то остальных умников не знаю. Метлой мету, граблями граблю. Не махаю, нет. О чем уже и писал парой постов раньше. Поищи.
> Где ж вы ходите, сторонники репрессий, когда вам самим предлагают пережить справедливое следствие по соседскому доносу?
Кхм, а при чем здесь репрессии? Субботник - не наказание.
Но вообще ходил как-то, правда, не по соседскому доносу, а по попытке свалить на меня чужую вину по доказанным хищениям. Неприятно, конечно, но истина восторжествовала.
Продолжаю оставаться сторонником репрессий, считаю, что расхитителю мало дали.
[прислушивается, чутким ухом ловит легкое потрескивание]
>90% администраций - это уставшие от потока граждан тетеньки лет от 40-ка, которые сами никакой властью не обладают, а выполняют указания и инструкции, и даже - какая досада! - в расхищении госсобственности не участвуют никаким краем.
Да, есть и такие, которые не участвуют (пускай даже выполнением распоряжений расхитителей). Поэтому для таких мероприятий надо привлекать полностью весь личный состав, вместе с Самым Большим Начальником.
> Их дома ждут дети, а вся радость - что не стоять у станка, а работать в тепле.
Э-э-э, а дети дома ждут только их? На основании ждущих дома детей именно к этим теткам требуется какое-то особое снисхождение?
> И когда тебя возьмут за шкирку и скажут:"Товарищ, возьми лопату и убери навоз во дворе", - ты первый взовьешься до небес
Да, определенно ты поторопился с комментом.
> Иксперт, мой ослик.
Хе-хе, рад за твоего ослика.
А теперь вопрос и тебе и камраду сте. Ребята, признайтесь, вас (или ваших жен) припахивали на эти субботники, и вам это жутко не понравилось.
Помнится, раньше это не воспринималось как какой-то долбоебизм или жуткая отрыжка тоталитаризма. Не говорю про сцену выезда "на картошку" доблестного МУРа из известного романа Вайнеров (поданной внезапно в положительном ключе). Про писанную под гнетом совковой цензуры известную же песню Высоцкого тоже не говорю.
Говорю про себя и своих одноклассников. Нас тоже припахивали на борьбу с урожаем и на уборку школьной территории. Мы даже что-то там склеивали для шефствующего над школой предприятия.
И знаешь, никто не называл это идиотизмом или угнетением, как-то понимали - надо. Хотя были и сачки, которых, честно говоря, никто из коллектива не прессовал за сачкование.
Я вижу, что-то изменилось с тех пор.
Небольшое лирическое отступление.
Сам факт привлечения к бесплатной работе на благо общества в нерабочее время почему-то воспринимается сугубо отрицательно.
Наши властные руководители, постоянно критиковавшие проклятый тоталитарный совок, оказались неспособны руководить, не используя методы тоталитарного совка. Те же самые субботники, массово проводимые в демократических и рыночных администрациях демократическими и насквозь рыночными руководителями - один из примеров.
Я нахожу это как минимум забавным.
> Именно привлекли? Он сам желания участвовать не имел?
Привлечение непременно должно носить насильственный или принудительный характер?
Вот тебе фраза - "к проведению мероприятия привлечены силы общественности".
Попробуй вставить здесь "против желания общественности".
> Эти два предложения противоречат друг другу, нет?
Нет, конечно. Я пишу, что не рассматриваю субботники как невыносимое насилие над личностью, а кому-то другому это - как серпом по фаберже.
Будь же внимательнее.
> Метод выбран мудацкий, свидетельствующий о неумении вышестоящего начальства справиться с текущими делами нечрезвычайными средствами.
[ржет, потряхивая гривой] Да, работа в министерстве чрезвычайных ситуаций наложила отпечаток. Не сомневаюсь, что если бы у Шойгу было больше времени и ресурсов, он несомненно, нашел бы решение ко всеобщему удовольствию. Например, объявить торги на выполнение уборочных работ в лесах.
> Именно привлекли? Он сам желания участвовать не имел?
>
> Привлечение непременно должно носить насильственный или принудительный характер?
У тебя русский язык родной? Я не про это вопрос задавал.
> Я пишу, что не рассматриваю субботники как невыносимое насилие над личностью, а кому-то другому это - как серпом по фаберже.
То есть [принуждение] к субботникам ты не рассматриваешь как насилие над личностью? Интересно.
> Будь же внимательнее.
Я все внимательно читаю и нахожу у тебя неспособность внятно формулировать свои мысли.
> Говорю про себя и своих одноклассников. Нас тоже припахивали на борьбу с урожаем и на уборку школьной территории. Мы даже что-то там склеивали для шефствующего над школой предприятия.
> И знаешь, никто не называл это идиотизмом или угнетением, как-то понимали - надо. Хотя были и сачки, которых, честно говоря, никто из коллектива не прессовал за сачкование.
> Я вижу, что-то изменилось с тех пор.
> Я никуда не деваюсь, насчет каких-то остальных умников не знаю. Метлой мету, граблями граблю. Не махаю, нет.
> Продолжаю оставаться сторонником репрессий, считаю, что расхитителю мало дали.
> Э-э-э, а дети дома ждут только их? На основании ждущих дома детей именно к этим теткам требуется какое-то особое снисхождение?
Сколько тебе лет?
> Говорю про себя и своих одноклассников. Нас тоже припахивали на борьбу с урожаем и на уборку школьной территории. Мы даже что-то там склеивали для шефствующего над школой предприятия.
Вопрос снимается. То есть для тебя совершенно нормально, что обученный специалист с итоговой зарплатой в 20 тыс. рублей идет на уборку территории, как дворник, зарплата которого 10 тыс. рублей?
> Наши властные руководители, постоянно критиковавшие проклятый тоталитарный совок, оказались неспособны руководить, не используя методы тоталитарного совка.
ИМХу самую большую сумму приволок некий Х. за ликвидацию налоговой полиции(камрады с Маросейки рассказывали) когда на него начали реализовывать ДОП по скважинной жидкости в сибирских НХК принадлежащих ЮКОСу. Правда это ему не помогло - первое УД было как раз по материалам налоговой полиции которое добивала уже прокуратура. Ну и потом уже анекдотов насочиняли(с)
> Товарищ, не все, кто пойман по такой мега-инициативе воры. Вот я, например, не укажу в декларации о доходах какую-то задрипанную карточку(на которой рублей 10 лежало уже лет десять) и все - нарушение и дьявольская коррупция.
Не надо гротеска. Если вопрос волнует - читайте налоговый кодекс. Он в свободном доступе. Там много чего интересного, только букв много. Я, правда, тоже весь не осилил, к стыду своему, но некоторый опыт по сбору и сдаче формы 2ндфл говорит мне о том, что указанная ситуация не приведет не то что к уголовному, а даже и к административному делу.
> Ребята, признайтесь, вас (или ваших жен) припахивали на эти субботники, и вам это жутко не понравилось.
> Помнится, раньше это не воспринималось как какой-то долбоебизм или жуткая отрыжка тоталитаризма. Не говорю про сцену выезда "на картошку"
Разговор про уборку подмосковных лесов начал я. У меня много знакомых в администрациях разного уровня, информируют.
Шойгу выгонял администрации на уборку леса не один или пять раз. Всё лето и осень. Вот такая отрыжка от переподчинения лесов правительству Московской области.
> никто не называл это идиотизмом или угнетением, как-то понимали - надо. Хотя были и сачки, которых, честно говоря, никто из коллектива не прессовал за сачкование.
> Я вижу, что-то изменилось с тех пор.
Надо раз или два - все сходят без вопросов, ещё "банкетом" по окончании отметят. Но мероприятие было еженедельным, с представлением уже в воскресенье фотоотчёта.
> Надо раз или два - все сходят без вопросов, ещё "банкетом" по окончании отметят. Но мероприятие было еженедельным, с представлением уже в воскресенье фотоотчёта.
Чувствую, в день отставки Сердюкова бухала не только армия.
Так вежливо начинал, не затруднит ли меня. И вдруг такой приступ сарказма. Ну-ну.
> У тебя русский язык родной?
Родной. Более того, у меня в лексиконе даже присутствуют слова "извини, ошибся" и "понял, спасибо". А у тебя с этим как?
> Я не про это вопрос задавал.
Раскрой тогда свой вопрос, поясни, про что именно ты спрашивал.
На всякий случай - привлечение не обязательно носит принудительный характер. Может носить и добровольно-принудительный (как с камикадзе у японцев, например).
> Я пишу, что не рассматриваю субботники как невыносимое насилие над личностью, а кому-то другому это - как серпом по фаберже.
>
> То есть [принуждение] к субботникам ты не рассматриваешь как насилие над личностью?
Ты пропустил слово "невыносимое". Которое кое-что меняет.
Это о том, как ты внимательно читаешь комменты, прежде чем писать. Что же стало с твоим вниманием? Почему вдруг ты в упор не замечаешь того, что тебе невыгодно замечать?
> нахожу у тебя неспособность внятно формулировать свои мысли
Скажи проще - докопаться до формулировок не удалось.
А вот с обоснованием твоих утверждений не все так хорошо. Ты так и не сказал, как у тебя получается, что если чиновников привлекли к общественно-полезному труду, то до того они им не занимались.
И еще, расскажи пожалуйста, было ли мудацким решение о проведении субботника с Лениным и бревном в 1920 году, и если нет, то почему аналогичное же решение в 2012 году внезапно становится мудацким. (Не забудь - пожары с задымлениями из-за кремлевских завалов Москве в 1920-м не угрожали)
Ответь пожалуйста, если тебя не затруднит.
> Я вижу, что-то изменилось с тех пор.
>
> Неужели не догадываешься, что именно изменилось?
37. Двое детей. А у тебя сколько? И лет тебе сколько?
Больно забавно у тебя получается. Ты мне столько всего про меня рассказал. И деваюсь я куда-то, когда надо граблями помахать (пугая ворон, хе-хе), и взвиваюсь до небес, когда меня берут за шкирку и дают лопату, и сторонник репрессий я только потому, что на меня самого не было доносов.
А когда выяснилось, что все совсем не так, как ты себе про меня навоображал, начинаешь спрашивать про возраст.
Уровень даже не школьника-студента, а просто детсад какой-то. Ты уж будь посерьезней что ли, а то скоро люди начнут дураком дразнить.
> То есть для тебя совершенно нормально, что обученный специалист с итоговой зарплатой в 20 тыс. рублей идет на уборку территории, как дворник, зарплата которого 10 тыс. рублей?
Да, нормально, хотя и не совершенно. Даже с учетом того, что работать приходится бесплатно и в нерабочее время.Я принимаю это как вынужденную меру, не самую плохую, хотя и не идеальную.
Я считаю, что раз целый руководитель страны не считает зазорным потаскать бревна, то обученному спежеиспеченному специалисту тем более нечего строить из себя выпускницу института благородных девиц. Как бы это не было больно и обидно "обученному специалисту".
Для меня вообще существует и действует приоритет общественного над личным. А у тебя с этим как?
> Кужегетовичу сколько лет?
Не интересовался. Это вообще имеет какое-то отнощение к предмету нашего спора?
И это, ты уж скажи, откуда такая экспрессия? Тебя самого или твоих родственников так припахивали к работе на свежем воздухе?
> Шойгу выгонял администрации на уборку леса не один или пять раз. Всё лето и осень.
Тогда негодование "обученных специалистов" можно понять.
> Вот такая отрыжка от переподчинения лесов правительству Московской области.
Это случайно не с нового ли лесного кодекса такая отрыжка? Или переподчинение шло по какой-то другой линии?
Вообще что касается личной заинтересованности сотрудников, то есть еще один аспект, с которого я исхожу. Звучит он примерно так: не можешь организовать - делай сам.
Дружище ты не путай синонимы и омонимы. В твоем примере ты предлагаешь искать синонимы, то есть слова разные по написанию, но одинаковые по смыслу. А "эльф" как вид фэнтезийной национальности и "эльф" как сказочный долбоеб (хотя какой он сказочный если обозначает реального хоть и недалекого персонажа) получается, что омонимы, то есть слова одинаковые по написанию, но разные по смыслу).
Я ж говорю с логикой не согласовали) надо было хоть поинтересоваться, как там в русском языке все организовано, нас же в том числе и дети читают) У них и так теперь в школе русский и литература в одном флаконе + ЕГЭ, да и мы еще безграмотный пример подаем.
> А "эльф" как вид фэнтезийной национальности и "эльф" как сказочный долбоеб (хотя какой он сказочный если обозначает реального хоть и недалекого персонажа) получается, что омонимы, то есть слова одинаковые по написанию, но разные по смыслу).
>
> Я ж говорю с логикой не согласовали) надо было хоть поинтересоваться, как там в русском языке все организовано, нас же в том числе и дети читают
Мелко мыслишь. Надо выше брать. Давай лучше докопайся до ДЮ. Пускай он нам объяснит, почему он имя сказочного персонажа "Гоблин" использует не по назначению?! Кто разрешил?! Почему с логикой не согласовали? Как теперь людям сориентироваться что такое настоящий Гоблин?!
> Раскрой тогда свой вопрос, поясни, про что именно ты спрашивал.
Тебе там какие-то слова непонятны? Толкование можешь найти в словаре Ожегова.
> Ты пропустил слово "невыносимое". Которое кое-что меняет.
Для тебя, наверно, да. Мне этот эпитет значимым не показался.
> Скажи проще - докопаться до формулировок не удалось.
Скажу просто - в ответ на вопросы ты умело виляешь.
> Ты так и не сказал, как у тебя получается, что если чиновников привлекли к общественно-полезному труду, то до того они им не занимались.
Это у тебя так получается, поскольку мысли внятно формулировать ты не умеешь.
> И еще, расскажи пожалуйста, было ли мудацким решение о проведении субботника с Лениным и бревном в 1920 году, и если нет, то почему аналогичное же решение в 2012 году внезапно становится мудацким.
У тебя какое-то альтернативное мЫшление? Для тебя [добровольное самостоятельно принятое решение] рабочих в 1919 году выйти в свободное время на работу для восстановления разрушенной страны аналогично мудацкому решению самодуров [заставить] людей говна на лесных опушках по субботам разгребать?
> (Не забудь - пожары с задымлениями из-за кремлевских завалов Москве в 1920-м не угрожали)
Пиздец. Да вообще в стране никаких проблем тогда не было, рабочие чисто потусить выходили.
> Не не со мной, с логикой не согласовали. Надо называть вещи своими именами: - эльф значит эльф, а долбоеб значит долбоеб.
Это негуманно. Представь себе сидит вечером этот персонаж, читает новости в интернете, глядь про него. Просто, по рабоче-крестьянски. Что будет? Да у этого персонажа не только разрыв шаблона получится, но и голова треснет. Или сидит, избранное, в полном составе, слушает речь о новых дирижаблях, Сколковских вечных двигателях, скоростных самоочищающихся дорогах, и вдруг выяснятся, что в жизни совсем по-другому. Куды мы тогда без правительства?
Самое страшное для таких персонажей столкновение с действительностью, их нежные, избалованные души этого не выдержат. Поэтому и совершенно негуманно, рубить прямо так, по-рабочекрестьянски. Надо потихоньку, неспеша приучать их к реальности, грубой, неэстетичной, дурно пахнущей.
А потов вдруг, скажем у Рыжего Пойдохи, нервы не выдержат. Выскажешь ему всё, а он в истерику, и по судам затаскает. Надо это нам? Да пожалуй и нет.
> Я ж говорю с логикой не согласовали) надо было хоть поинтересоваться, как там в русском языке все организовано, нас же в том числе и дети читают) У них и так теперь в школе русский и литература в одном флаконе + ЕГЭ, да и мы еще безграмотный пример подаем.
А вот у Салтыкова-Щедрина как с логикой? Какой он пример детям подаёт, ну как может помещик в Медведя превратится, да ещё дикого? Во первых это нелогично, во-вторых сие есть намёк. Почти граничащий с призывом к экстремизму. Как быть?
> Я считаю, что раз целый руководитель страны не считает зазорным потаскать бревна, то обученному спежеиспеченному специалисту тем более нечего строить из себя выпускницу института благородных девиц.
Путин в подмосковных лесах бревна таскал?!! Надовался видать, то-то у него сейчас со спиной не все в порядке.
> Давай лучше докопайся до ДЮ. Пускай он нам объяснит, почему он имя сказочного персонажа "Гоблин"
Ну началось. В случае с ДЮ слово "Гоблин" взято в качестве прозвища, а у нас речь идет о новом значении слова "эльф", то есть возьмете вы себе кличку эльф, но общепризнанный смысл этого слова от этого не изменится. Как справедливо заметил герой Винни Джонса в художественном фильме "Спиздили", отвечая на вопрос другого киногероя: - "так как мне тебя называть пуля или зуб ?" - "Зови как тебе нравится, хоть Сюзанна . . . ." То есть от прозвища, ни смысл слова используемого в качестве прозвища не меняется, ни сущность человека, которого им называют.
А потом я и так знаю почему у ДЮ такое прозвище) Как он сам когда-то рассказывал, с легкой руки Александра Невзорова (если не ошибаюсь), который в лихие 90-е вел интереснейшую передачу "600 секунд", в которой как-то назвал сотрудников правоохранительных органов - гоблинами, не помню уже почему, но в отрицательном смысле, тогда термин "оборотни в погонах" еще был не в моде. А назвал он их так потому, что в рамках гуманитарной культурной помощи от Уолта Диснея) в выходные шли по нашему ТВ американские мультики. Так вот один из мультов назывался "Мишки Гамми", так вот там в качестве отрицательных героев были представлены орки), которые с легкой руки тогдашних переводчиков были названы гоблинами))) Чувствуете какая ирония Судьбы ? ) Про Властелина колец тогда мало кто знал, толкиенистов в штате не было, и некому было разъяснить переводчикам кто есть кто )) Произошла типичная подмена понятий ))) А вот если бы тот мульт перевели правильно, кто знает может Дим Юрич был бы сейчас Орк ) а не Гоблин). Вот такие вот дела ) А вы говорите эльфы )
К понятиям надо относится серьезно, они требуют точности)
> 37. Двое детей. А у тебя сколько? И лет тебе сколько?
36, ребенок.
> Уровень даже не школьника-студента, а просто детсад какой-то.
Вот именно. Рассуждения школьника студента, о том, что нефиг - граблями помахают. Дома дети - ничего особенного. Справедливый вопрос о возрасте, на фоне идиотских заявлений.
> Да, нормально, хотя и не совершенно. Даже с учетом того, что работать приходится бесплатно и в нерабочее время.Я принимаю это как вынужденную меру, не самую плохую, хотя и не идеальную.
Больше вопросов не имею. Охраняйте дальше границы Валинора.
Как только посодют пару-тройку спонсоров "белоленточной антипутинской революции" из состава правительства, белоленточные червячки и блогохомячки перестанут верещать о "ворах" и возопят о тотальных сталинских репрессиях и о "невиновных рядовых чиновниках".
> Тебе там какие-то слова непонятны? Толкование можешь найти в словаре Ожегова.
Это и есть твое пояснение? Даже не удивлен.
> Ты пропустил слово "невыносимое". Которое кое-что меняет.
> Для тебя, наверно, да. Мне этот эпитет значимым не показался.
Если насилие над личностью невыносимое, то скорее всего, оно такое недопустимо. Потому что принуждение государством граждан к выполнению чего-то там в 99% случаем является нужным и допустимым. Например, принуждение к выполнению тех же ПДД.
Так что да - слово "невыносимое" перед словом "принуждение" играет некоторую роль.
> Скажи проще - докопаться до формулировок не удалось.
> Скажу просто - в ответ на вопросы ты умело виляешь.
Тут больше с твоей стороны неумелая попытка припереть к стене. Для этого ты пытаешься загнать обсуждение в выгодные тебе рамки и не отвечаешь на заданные вопросы. Здесь этот номер не пройдет. Публика не та.
> Ты так и не сказал, как у тебя получается, что если чиновников привлекли к общественно-полезному труду, то до того они им не занимались.
> Это у тебя так получается, поскольку мысли внятно формулировать ты не умеешь.
Блеск. Напоминаю, как было дело. Вот в комменте #90 твои слова - "Ты сказал, что чиновников привлекли к общественно-полезному труду - до уборки леса они им получается не занимались."
На вопрос, почему это вдруг так получается, и вообще из чего ты сделал такой вывод, ты не ответил.
Спор с тобой возник после того, на мой вопрос камраду сте
> Ты возражаешь против злодейского привлечения сотрудников органов госвласти к общественно полезному труду?
- непринужденно влез ты и в #63 спросил меня
>То есть сотрудники огранов госвласти на своих рабочих местах априори занимаются общественно вредными делами?
Ну а дальше уже я начал выяснять, с чего ты вдруг так решил. То есть ты приписал мне какую-то ерунду, а на вопрос - с какого перепугу - ты начал уклоняться от ответа, обвинять меня (!) в непонимании и отсылать к словарям. Великолепно.
> Для тебя [добровольное самостоятельно принятое решение] рабочих в 1919 году выйти в свободное время на работу для восстановления разрушенной страны аналогично мудацкому решению самодуров [заставить] людей говна на лесных опушках по субботам разгребать?
Да, аналогично. Будет время, посмотри в своем любимом словарике разницу между "аналогично" и "тождественно".
И в 1920-м, и в 2012-м было принято аналогичное решение: организовать бесплатную работу на благо общества - убрать засранную территорию. Внутренних ресурсов сделать "как обычно", силами тех, кому это "по должности положено" (дворников или лесничих), не было ни там ни там.
Разница лишь в некоторых внешних обстоятельствах - в одном случае это было по инициативе снизу (емнип курсантов, а не рабочих), в другом - по волевому решению и низы кхм, немножко были против.
Вот я тебя и спрашиваю - почему у тебя почти одна и та же работа на одних и тех же условиях (я имею в виду бесплатно и в нерабочее время) в одном случае безусловно полезна, а в другом - безусловно вредна? Настолько безусловно, что во втором случае решение о ней становится мудацким?
Каким вообще макаром работа во благо у тебя мгновенно обращается во зло?
Или только сами низы могут принять решение бесплатно потрудиться на благо общества? А когда власти их к этому привлекают (на добровольных или не очень добровольных началах), то то же самое решение резко становится мудацким?
Или начальник, не следующий желаниям своих подчиненных, автоматически становится мудаком? Или ты имел в виду что-то другое?
> Я считаю, что раз целый руководитель страны не считает зазорным потаскать бревна, то обученному спежеиспеченному специалисту тем более нечего строить из себя выпускницу института благородных девиц.
> Путин в подмосковных лесах бревна таскал?!! Надовался видать, то-то у него сейчас со спиной не все в порядке.
Какой нахрен Путин? Я про Ленина, я его беру за образец для подражания. Путин в данном вопросе не авторитет.
Да и байку со спиной ты непонятно зачем сюда приплел. Для красного словца, что ли?
По-моему, тебя в разоблачительном задоре немного занесло.
> Уровень даже не школьника-студента, а просто детсад какой-то.
> Вот именно. Рассуждения школьника студента, о том, что нефиг - граблями помахают.
Ты это серьезно? Напоминаю еще раз, про детсадовский уровень я говорил, когда рассматривал твои бурные фантазии про меня, любимого. Что я там и взвиваюсь, и куда-то деваюсь, и куда-то хожу от репрессий по доносу.
И когда при крушении этих фантазий ты не родил ничего умнее вопроса про возраст (слова "извини, ошибся" - наверное, отсутствуют в твоем словаре), я и обозвал это детсадом.
Внезапно выяснилось, что я не требую от 40-летних теток того, что не делал бы сам. Теперь ты это пытаешься обозвать детством.
И да, за всей бурной критикой непопулярного решения, ни один яростный критик не сказал, как, по его мнению, следовало решить проблему. Почему так? Загадка.
> Потому что принуждение государством граждан к выполнению чего-то там в 99% случаем является нужным и допустимым. Например, принуждение к выполнению тех же ПДД.
А что, в ПДД где-то говорится о принудительных работах?
> Тут больше с твоей стороны неумелая попытка припереть к стене. Для этого ты пытаешься загнать обсуждение в выгодные тебе рамки и не отвечаешь на заданные вопросы.
На твои вопросы я отвечал, ты в силу каких-то особенностей восприятия этого, похоже, не заметил.
> Здесь этот номер не пройдет. Публика не та.
[смеется]
Спасибо, что ты рассказал мне про здешнюю публику, а то я тут совсем недавно, ничего не знаю.
> На вопрос, почему это вдруг так получается, и вообще из чего ты сделал такой вывод, ты не ответил.
Ответил. Ты, видимо, просто значения некоторых слов не понимаешь.
> Разница лишь в некоторых внешних обстоятельствах - в одном случае это было по инициативе снизу (емнип курсантов, а не рабочих), в другом - по волевому решению и низы кхм, немножко были против.
Чисто для справки: коммунистические субботники начали проводиться в 1919 г. по инициативе рабочих.
Разница принципиальная - там люди работали для себя, сейчас по прихоти самодура. Если администрации надо очистить лес - пусть платит за это рабочим деньги, у нас капитализм, если ты не в курсе.
> Каким вообще макаром работа во благо у тебя мгновенно обращается во зло?
Это она у тебя в голове превращается, я ничего такого не говорил.
> Или только сами низы могут принять решение бесплатно потрудиться на благо общества?
Принудительный труд у нас запрещен Конституцией. Если люди захотят бесплатно работать - пожалуйста, но в данном случае речь идет о принуждении.
> Или начальник, не следующий желаниям своих подчиненных, автоматически становится мудаком? Или ты имел в виду что-то другое?
Начальник должен указывать своим подчиненным, что они должны делать на рабочем месте, а не в свое законное свободное время.
> Какой нахрен Путин? Я про Ленина, я его беру за образец для подражания.
Ты говорил о руководителе государства в настоящем времени. Я уже обращал внимание, что ты мысли внятно выражать не умеешь.
> Дружище ты не путай синонимы и омонимы. В твоем примере ты предлагаешь искать синонимы, то есть слова разные по написанию, но одинаковые по смыслу. А "эльф" как вид фэнтезийной национальности и "эльф" как сказочный долбоеб (хотя какой он сказочный если обозначает реального хоть и недалекого персонажа) получается, что омонимы, то есть слова одинаковые по написанию, но разные по смыслу).
Я ж говорю с логикой не согласовали)
Ну почему. Вот есть слово "долбоеб". Оно может обозначать как долбоеба повседневного, так и эльфа, долбоеба сказочного. Все логично. А ведь есть еще и такая вещь как жаргон.
> надо было хоть поинтересоваться, как там в русском языке все организовано,
У фурсенко поинтересоваться или у кого? Или в словарик к Далю, что он там про эльфов думает?
> нас же в том числе и дети читают)
Детям сюда вход заказан. В особенности жадным детям.
> Потому что принуждение государством граждан к выполнению чего-то там в 99% случаем является нужным и допустимым. Например, принуждение к выполнению тех же ПДД.
>
> А что, в ПДД где-то говорится о принудительных работах?
Ты прикалываешься? Или серьезно полагаешь что принуждение может относиться только к работам?
> Разница принципиальная - там люди работали для себя, сейчас по прихоти самодура.
Прихоти? То есть никакой необходимости чистить лес от мусора (или даже сухостоя) нет?
Не напомнишь мне, что там с подмосковными лесами случилось летом 2010 года?
> Если администрации надо очистить лес - пусть платит за это рабочим деньги, у нас капитализм, если ты не в курсе.
А, то есть вероятность того, что уборка леса это не прихоть, ты милостиво оставляешь.
Следующий шаг - осознать, что чистить лес надо не столько для администрации, сколько для населения области, а то и страшно сказать, столицы.
И да, хорошо бы поинтересоваться, располагает ли администрация МО необходимыми средствами. Ну, прежде чем объявлять конкурс на такие работы.
> На твои вопросы я отвечал, ты в силу каких-то особенностей восприятия этого, похоже, не заметил.
В коменте №95 на твое
> Ты сказал, что чиновников привлекли к общественно-полезному труду - до уборки леса они им получается не занимались.
Я спросил
>Почему это получается?
И привел в пример Ленина. Ты охотно отвлекся на дедушку Ленина, но на вопрос так и не ответил. Вот и все особенности восприятия.
Это и есть - увиливание. Умелое, или неумелое, не суть важно.
Но ты продолжай мне писать, что я "умело виляю".
Подсказка №1. Во фразеологическом словаре ты можешь найти выражение "валить с больной головы на здоровую".
Подсказка №2. Выражения типа "извини, ошибся" в словарях не пишут.
> Каким вообще макаром работа во благо у тебя мгновенно обращается во зло?
>
> Это она у тебя в голове превращается, я ничего такого не говорил.
А, ну раз не говорил, то ничего. Это я просто интересовался, почему вдруг общественно полезное решение стало мудацким. Но скажи мне, мой суровый и требовательный друг, за самим этим решением ты признаешь какую-то общественную пользу или даже необходимость?
> Принудительный труд у нас запрещен Конституцией. Если люди захотят бесплатно работать - пожалуйста, но в данном случае речь идет о принуждении.
Вот теперь ты вспомнил про Конституцию и права человека. Да, грубейшее нарушение прав сотрудников администрации области.
И бухгалтерия им скорее всего сказала - дескать, чтоб мы оплатили сверхурочные, нужен письменный приказ руководителя администрации о работе в выходные дни, где были бы перечислены все ваши фамилии.
И что? Напоминаю - незадолго до того именно ведомство Шойгу пыталось разгрести последствия заброшенности наших лесов. И без помощи добровольцев им тогда обойтись не удалось.
Сейчас он использовал тот ресурс, которым располагал. Административный. Не все ж его чиновникам в личных целях или на выборах использовать.
А потом кто-то даже на этом пиарится. Например - вот так http://www.er-luh.ru/news/region-novosti/436-2012-08-12-12-01-10 Или вот так http://www.ruzray.ru/video/detail/11854 Там, кроме пиара, опять про необходимость есть. Я бы, конечно, предпочел, чтобы такие статьи писали комуняки, и они их пишут, хоть и мало.
> Начальник должен указывать своим подчиненным, что они должны делать на рабочем месте, а не в свое законное свободное время.
Должен конечно, кто бы спорил. Правда, кроме этого, у начальника есть еще ответственность за положение дел.
Но еще раз говорю, никакого сочувствия к изможденным сотрудникам администрации, высококлассным специалистам, привыкшим сидеть в теплых кабинетах и внезапно оказавшимся в лесу с граблями и мешком для мусора, у меня нет.
Понимание - есть, а сочувствия нет.
Потому что те же самые сотрудники, выдели им бюджетные лимиты, моментально бы организовали аукционы и выигрывала бы в этих аукционах одна и та же фирма.
Так что пускай лучше с метлами и граблями хнычут, бюджет целее будет. И с Ленина пускай пример берут, им не повредит.
> Какой нахрен Путин? Я про Ленина, я его беру за образец для подражания.
>
> Ты говорил о руководителе государства в настоящем времени.
Точно, прикалываешься. Скоро начнешь внимательно проверять падежные окончание и правописание суффиксов -оньк и -еньк. Да-да, "грамотность рулит" - это одно, а "докапываться до запятой" - это другое. Контекст? Не, не слышали.
>(Не забудь - пожары с задымлениями из-за кремлевских завалов Москве в 1920-м не угрожали)
>
>Пиздец. Да вообще в стране никаких проблем тогда не было, рабочие чисто потусить выходили.
Какая экспрессия. При чем здесь "никаких проблем"? Вопрос стоит просто: есть необходимость - нет необходимости. И в чем именно испытываемая необходимость больше.
Угроза лесных пожаров - совсем не то, что захламленный Кремль, где трудился Ленин. Да, неудобно передвигаться, да, некрасиво, да, надо убрать и навести чистоту.
А в случае с лесами в МО плюс еще и невозможно было ждать.
> Или серьезно полагаешь что принуждение может относиться только к работам?
Мы вроде конкрентно о них говорим, а не о принципах государственного устройства вообще.
> Прихоти? То есть никакой необходимости чистить лес от мусора (или даже сухостоя) нет?
Необходимость есть. Выгонять сотруднников администрации на уборку лесов в выходные дни - прихоть самодура.
> Не напомнишь мне, что там с подмосковными лесами случилось летом 2010 года?
Нет, я ситуацию с лесами по всем субъектам РФ не мониторю.
> Но еще раз говорю, никакого сочувствия к изможденным сотрудникам администрации, высококлассным специалистам, привыкшим сидеть в теплых кабинетах и внезапно оказавшимся в лесу с граблями и мешком для мусора, у меня нет.
Вот это ключевые слова. Мог бы еще написать - такую личную неприязнь к ним испытываю, что кушать не могу.
> Угроза лесных пожаров - совсем не то, что захламленный Кремль, где трудился Ленин. Да, неудобно передвигаться, да, некрасиво, да, надо убрать и навести чистоту.
Если для тебя ситуация в разрушенной двумя войнами Советской России в 1920 г. была даже лучше сегодняшней, когда многие миллиарды вкладываются в инфраструктурные проекты во Владивостоке и Сочи, то это лишь свидетельствует о твоей одаренности альтернативными умственными способностями.
> Или серьезно полагаешь что принуждение может относиться только к работам?
>
> Мы вроде конкрентно о них говорим, а не о принципах государственного устройства вообще.
Говорить про лечение простуды, не упоминая медицинских принципов вообще?
Нет. И про государство вообще я упомянул в #94, правда, тогда я отвечал не тебе.
Да и мою фразу "потому что принуждение государством граждан к выполнению чего-то там в 99% случаем является нужным и допустимым" трудно отнести только к добровольно-принудительному субботнику.
> Необходимость есть. Выгонять сотруднников администрации на уборку лесов в выходные дни - прихоть самодура.
Прихоть, вызванная необходимостью? Оригинально.
> Не напомнишь мне, что там с подмосковными лесами случилось летом 2010 года?
>
> Нет, я ситуацию с лесами по всем субъектам РФ не мониторю.
Ситуация с лесными пожарами летом 2010 года и задымлнием столицы широко освещалась в СМИ. Репортажи, добровольцы, "где рында", торфянники, отрытые злыми коммунистами для лесных пожаров и прочие нюансы. Чтобы про это не слышать, надо было или отъехать за границу, или старательно все забыть.
>Вот это ключевые слова. Мог бы еще написать - такую личную неприязнь к ним испытываю, что кушать не могу.
Какое кушать? Я ночами не сплю!
Ключевые, хе-хе. Для личной неприязни я должен быть лично знаком с ними, или хотя бы лично столкнуться хоть раз.
Дальнейшее прояснение моей позиции ты великодушно опустил. Это опять твое избирательное внимание, или у тебя против такого разъяснения нет возражений?
> Угроза лесных пожаров - совсем не то, что захламленный Кремль, где трудился Ленин. Да, неудобно передвигаться, да, некрасиво, да, надо убрать и навести чистоту.
>
> Если для тебя ситуация в разрушенной двумя войнами Советской России в 1920 г. была даже лучше сегодняшней, когда многие миллиарды вкладываются в инфраструктурные проекты во Владивостоке и Сочи, то это лишь свидетельствует о твоей одаренности альтернативными умственными способностями.
Как старательно ты искажаешь мои слова. Эту бы энергию, да в мирное русло.
Про "ситуацию в 20-м году лучше сегодняшней" - это у тебя особенно хорошо получилось.
Слова про "есть необходимость - нет необходимости. И в чем именно испытываемая необходимость больше" ты во внимание не принял.
Что-то в нашей беседе все больше срача и все меньше смысла. Признать, что докопался не по делу и извиниться, ты очевидно не можешь. Вероятно, штанишки не дают.
Предлагаю закрыть тему.
ну и зачем ты мне это рассказываешь? здесь каждый пятый коммент, с небольшими вариациями, повторяет эту нехитрую мантру. забавно когда слепец думает что и мир вокруг из слепых.
Новости
VIP
