Склочник и алкоголик Минаев не скрывал своей ненависти к русским классикам — сам он не мог меряться с ними талантом, собственные стихи его были безнадёжно слабы, а амбиции непомерны. Весьма похоже на уже забытого сейчас поэта-пародиста Александра Иванова, такого же космополита, русофоба, того самого, который визжал, что он в войну поддержал бы фашистов, потому что при "фашизме была частная собственность." Кстати, так же умершего от алкоголизма. Нет, наверное, ни одного классика и крупного произведения, которое он бы не оплевал и переврал. Его имя обычно упоминалось в связи с литературными фальсификациями, на которые он был мастак, и какими-то пошлыми скандалами. Для усиления эффекта от фальсификаций, скандалов и розыгрышей они иногда действовали вместе с журналистом и странноватым издателем Бартеневым. Говорят, Минаев мог бы быть хорошим литератором, но разменял свои способности на пошлоё ёрничанье, хихикание и желчное глумление. Гении как были, так и остались, а клоуна уже никто и не помнит. И не вспомнил бы, если бы не его старая фальсификация, использованная затем недобрыми людьми.
Интеллигентный человек сочинил правдивое стихотворение — и вдруг такая травля...
Да, и вдогонку. Не имеет значения - идеологически грамотное стихотворение про "немытую Россию", или нет, русофобское, или только про власть, тупое и серое, или пронзительно-гениальное. Автор - не Лермонтов.
Ага-ага. А еще суперавторитет переинтеллигент-недописатель, страдавший весьма от осознания собственной девиантности, при отсутствии компенсации в виде гениальности, Мережковский - "сын шотландского чернокнижника". Ай-яй-яй просто.
Ты цитируешь изобличительную статеечку 2006 года какой-то филологини, которая возмущена была пародией и, не удосужившись привести оригинал самого стиха, обижается на Иванова. Дескать, слово было, а он вот так нехорошо поступил. Я тоже оригинала в сети не вижу, но нутром чую, что стилистически там этот облак мог быть, как корове седло. И высмеивать Иванов мог не использование, а нецелесообразность. Так что прежде чем записывать Иванова в гнусные гады, надо бы посмотреть оригинал.
В указанном источнике Мартынов проходит как редкий трус, глупый и вообще неприятный тип. Тем не менее, чин майора он получил в 25 лет - каков трус, а?
А с сявкой я, конечно же, погорячился. Но если давний знакомый ведёт себя, как сявка, это надо терпеть боевому майору?
> Про Минаева этого знать не знал до заметки. А Иванов - алкаш и антисоветчик, да.
Кому что. Я обоих помню как отличных пародистов, а их глупости, коли они были, меня волнуют мало, если они не причинили кому-то ощутимого вреда. Вот если бы Иванов бегал с агитацией по улицам, и т. п. - другое дело. А так - подобных антисоветчиков в 90-е было полстраны. Не по злобе, а по дурости.
> Ты считаешь, что запас слов, которым он в реальности владел, был в полтора раза больше того, что использованы им в произведениях?
Непонятно, зачем Пушкина измерять в Макаревичах.
Надеюсь, ты не собираешься утверждать, что знание русского языка Пушкиным ограничивалось только теми словами, которые он использовал в письменной речи?
> Я тоже могу читать Пушкина без словаря.
Поздравляю; стало быть, двадцать тысяч слов у тебя найдётся.
А ещё ты, наверное, знаешь некоторое количество слов, которые даже не были придумано во времена Пушкина.
Недавно пройдясь по пушкинской квартире на Арбате, почитав выставленные письма и описание экспонатов, снова удостоверился что жизнь была тогда примерно похожа на нынешнюю - властители дум срутся по поводу того кто Свободная Личность, а кто царский холоп; кто поплёлся в хвосте у Карамзина, да кто в каком журнале написал очередной отзыв на очередной гнусный пасквиль. Очень типично, только тогда ссылали взапарвду и даже казнили иногда.
Так что Лермонтов вполне мог это всё и сам написать, очень в духе времени.
Именно. Все намного мутнее, чем в дуэли Пушкина. Или, по крайней мере, не менее мутно. Так что выступать весьма резко с осуждением Лермонтова как минимум не стОит. Правда?
> глупости, коли они были, меня волнуют мало, если они не причинили кому-то ощутимого вреда. Вот если бы Иванов бегал с агитацией по улицам, и т. п. - другое дело.
А кто из них бегал по улицам? Просто выступал в печати (#147), подписал призыв "Раздавите гадину!" в 93-м. Какой тут ощутимый вред, да?
Что и говорить, паренёк нищенствовал в убогих каморках Питера и Москвы.
Однако же ж, это я вовсе не к тому что Пушкин или Лермонтов были дурачки-либералы-хипстеры.
Самодержавие отличается от нынешней власти (пока что), благосостояние большей части народа очень серьёзно отличается (пока что) от состояние большей части народа тогда.
По отзывам современников был вспыльчив, склонен к разврату, карточным играм, тонкому хамству, жизни не по средствам, дуелям. И чертовски талантлив и умён. Кстати, тоже уходил добровольцем к Паскевичу.
Да.
Ты признал, что с "сявкой" погорячился. Но, тем не менее, признал за "боевым майором" право не терпеть, если старый знакомый ведет себя "как сявка".
Сейчас же речь, насколько я понимаю, про собственно дуэль. Поправь меня, если я ошибаюсь, поскольку про все это читал я довольно давно, почти в детстве, и могу запамятовать. Но, насколько я помню, не вызывают сомнения следующий факты. Дуэль состоялась в отсутствие секундантов Лермонтова. Его секунданты не приехали (или опоздали, не помню точно) поскольку решили, что во время бури (а начиналась сильная гроза) никто стреляться не будет. То, что Лермонтов согласился стреляться в отсутствие своих секундантов, известно только со слов. Далее. Лермонтов громогласно и при свидетелях неоднократно заявлял, что стрелять не будет. И действительно, пуля в его пистолете осталась. Таким образом, в сухом остатке имеем чистой воды убийство. Сговор, группой или что-то еще - вопросы дискуссионные. Вот такая, на мой взгляд, мутная история.
В моем восприятии, "боевой майор" куда-то исчез. А на его месте обнаружился трусливый убийца. Или это Мартынов убит?
И это, камрад, возможно мне показалось, но по-моему ты слегка раздражен. Я вовсе не имею цели тебя задеть, обидеть или что-либо в этом духе. К тебе лично - я максимально доброжелателен.
> > Непонятно, зачем Пушкина измерять в Макаревичах.
Не знаю, что ты понимаешь под измерениями Пушкина в Макаревичах, я отметил дешевый выпендреж последнего.
> Надеюсь, ты не собираешься утверждать, что знание русского языка Пушкиным ограничивалось только теми словами, которые он использовал в письменной речи?
Ты правильно надеешься.
> Поздравляю; стало быть, двадцать тысяч слов у тебя найдётся.
Насчет без словаря преувеличил. Конечно, значения некоторых слов мне будут неизвестны, но в целом за помощью зала буду бегать редко.
> А ещё ты, наверное, знаешь некоторое количество слов, которые даже не были придумано во времена Пушкина.
Выше написал: это компенсируется незнанием некоторого количества слов, которые вышли из употребления после Пушкина.
> Лермонтов громогласно и при свидетелях неоднократно заявлял, что стрелять не будет.
>Мартынов побледнел, закусил губы, глаза его сверкнули гневом; он подошел к нам и голосом весьма сдержанным сказал Лермонтову: “Сколько раз просил я вас оставить свои шутки при дамах”, — и так быстро отвернулся и отошел прочь, что не дал и опомниться Лермонтову, а на мое замечание: “Язык мой — враг мой” — Михаил Юрьевич отвечал спокойно: “Это ничего, завтра мы будем добрыми друзьями”.
Вполне велика вероятность, что попросту дал задний ход.
Помилосердствуй, камрад. Откуда ж я помню? Я ж написал - читал еще в детстве. Могу забыть подробности. А тем более - имена-фамилии. Там, по-моему, дело в том, что изначально было двое секундантов у одного, и двое - у другого. В итоге - получилось по одному у каждого, потому как двое лермонтовских опоздали (или вообще не приехали). Как-то так.
В указанном комменте не цитируется сам Иванов, там цитируется чьё-то мнение о нём. А что до подписей - это да, грязное дело. Но это может быть поступок дурака, а не сознательной гадины. Равно как и остальная рукопожатная дружина девяностых - по большей части, состарившиеся дети, хотели-то "как лучше".
А что до возникновения фашизма - да, это действительно реакция. Толстосумы испугались за свои доходы и быстренько нашли альтернативу, когда и толпа чем-то занята, и менять ничего не надо. А та же Испания в этом смысле очень показательна, там фалангисты изначально с коммунистами совпадали в некоторых взглядах. То есть Иванов, если он действительно что-то такое говорил, мог криво понять или криво выразить эту мысль.
> При этом, правда, утверждалось, что оригинала лермонтовского нигде нет.
Это ещё не доказательство. Мало ли, почему утрачен оригинал. Приведённые в статье доказательства недостаточны, там мало текста для анализа. Вывод делается только из-за "голубых мундиров" и якобы корявости строк, "нехарактерной для Поэта".
> Не тот случай. Ему за участие в экспедиции за Кубанью вручили орден Св. Анны 3й степени с бантом. Это по статуту за воинские подвиги.
Тем более.
Так что, по-моему, ситуация была такой: Мартынов мог писать, с точки зрения Лермонтова, редкую ахинею, тот его подкалывал нещадно, заодно срывая на нём дурное настроение. В итоге доигрался.
> Не знаю, что ты понимаешь под измерениями Пушкина в Макаревичах
Тогда объясни, откуда взялось "полтора", если не из сопоставления 20 тысяч в словаре и 30 тысяч, заявленных "последним".
> я отметил дешевый выпендреж последнего.
[пожимает плечами] Возьми Ожегова, прикинь, как много слов ты не знаешь.
Мне незнакомые слова попадаются не часто, а там написано "Около 50 тысяч".
А достаточно понимать два слова из трёх, чтобы выйти на 30.
> Выше написал: это компенсируется незнанием некоторого количества слов, которые вышли из употребления после Пушкина.
Что компенсируется-то? Отсчёт начинаешь с 20 тысяч. Далее он немного музыкант, немного на архитектора поучился и плюс всякие реалии современной жизни - он хоть и либерал, но не слабоумный.
Ну и задачу ты задал, на ночь глядя!60
Придётся покорпить. Но за точность документов, на которые придётся ссылаться, ручаться, несомненно, не могу. Потому что это всё, что удалось наковырять.
> Ты признал, что с "сявкой" погорячился. Но, тем не менее, признал за "боевым майором" право не терпеть, если старый знакомый ведет себя "как сявка".
Вообще-то несколько некорректное поведение Л. в отношении М. никто не отрицал - в наличии были всяческие остроты и подколки, это признают и друзья М., и друзья Л. Обнаружен также интересный случай с письмом и 300 рублями в нём:
http://u.to/TnmqAg Но как бы то ни было, М. принял поведение Л. за оскорбление, а оскорбление по тамошним (и не только) нравам нельзя было оставлять без удовлетворения. И Мартынов вызвал Лермонтова на дуэль. Можно порассуждать о том, нужно ли было Мартынову оскорбляться, но в конце-то концов - это всё-таки его личное дело. Так что да, я признаю право за Мартыновым воспринимать его общение с окружающими на его же собственное усмотрение.
К тому же вроде как в тогдашнем офицерском корпусе не было принято "проглатывать" оскорбления? Дуэли происходили, это был такой способ защиты чести и достоинства. Оскорбился Мартынов, вызвал Лермонтова на дуэль, тот вызов принял. На том и договорились, нашли секундантов - Васильчикова и Глебова.
> Сейчас же речь, насколько я понимаю, про собственно дуэль. Поправь меня, если я ошибаюсь, поскольку про все это читал я довольно давно, почти в детстве, и могу запамятовать. Но, насколько я помню, не вызывают сомнения следующий факты. Дуэль состоялась в отсутствие секундантов Лермонтова. Его секунданты не приехали (или опоздали, не помню точно) поскольку решили, что во время бури (а начиналась сильная гроза) никто стреляться не будет. То, что Лермонтов согласился стреляться в отсутствие своих секундантов, известно только со слов.
Вот тут есть материалы, в том числе и текст от Васильчикова, и допрос Мартынова:
http://lermontov.info/duel.shtml Согласно приведённым по линку источникам оба секунданта были на месте дуэли.
>Лермонтов громогласно и при свидетелях неоднократно заявлял, что стрелять не будет.
Ему надо было не язвить по поводу того, что он суперсильный стрелок, и из милосердия стреляять не будет на дуэли, а передать Мартынову свои миролюбивые предложения с тем, чтобы уладить дело переговорами. Существует же определённый порядок проведения подобных мероприятий.
> И действительно, пуля в его пистолете осталась.
Информации о наличии пули в стволе пистолета Лермонтова после дуэли у меня нет. А есть такая, что пистолет ему зарядили и вручили. А у него даже осечки не случилось.(источник - предоставленный линк)
> В моем восприятии, "боевой майор" куда-то исчез. А на его месте обнаружился трусливый убийца. Или это Мартынов убит?
Как же он пропал, если:
"равным образом принимая во внимание добровольное признание перед судом и прежнюю беспорочную службу его Мартынова; (Мнение № 21990 7 ноября 1841 года. Генерал Адъютант Граббе)" - тот же источник.
> по-моему ты слегка раздражен
Жаль, что у тебя такое ощущение сложилось. Потому что это не так. Может быть, это от того, что я с некоторыми затруднениями излагаю мысли на экране - так и не научился. В речевом общении проще.
Придётся вычитывать свои тексты по два раза. 60
Да ладно, камрад. Извини, что слегка сместил твой сон.
Не буду препираться по поводу обстоятельств дуэли - время позднее. Просто выскажу свое отношение.
Я вот учился в военно-морском училище и мы с друзьями позволяем себе (да-да, и до сих пор!!!) друг по отношению к другу слова и шутки, которые я, например, не позволяю себе по отношению к другим людям никогда. Да, время тогда было другое, но, тем не менее, Мартынов и Лермонтов - однокашники. Так что вряд ли Л. по отношению к М. вел себя как-то чрезмерно, по сравнению с обычным поведением. И потом, все-таки, давай не будем забывать - Лермонтов убит. И это, как минимум, очень жаль. А то тут уже раздаются утверждения, которые органично завершить восклицанием: "И поделом ему!" А это, с моей точки зрения, перебор. И очень большой перебор.
Так что, резюмируя мое (мое!) субъективное (чисто субъективное) мнение - очень жаль, что Лермонтов убит и убит в столь юном возрасте.
> Жаль, что у тебя такое ощущение сложилось. Потому что это не так. Может быть, это от того, что я с некоторыми затруднениями излагаю мысли на экране - так и не научился.
Ну вот и хорошо. А насчет умения излагать мысли - ты явно прибедняешься!!!
> очень жаль, что Лермонтов убит и убит в столь юном возрасте.
А кому ж не жаль. Всё ж таки - великий поэт. Просто забыл про то, что вокруг него тоже люди, и они - не поэты. Ну или не все. А великих-то и вообще может не оказаться.
Держать себя в рамках надо - вот я о чём. Это просто небезопасно(ключевое слово). А так-то жаль поэта, нарвался.
Разумеется, это моё (чисто субъективное) мнение. 60
На рамку проще крепить, но она холодная зимой. Труба на любителя, лучше сначала попробуй у кого нибудь. Кто пробовал ставить такие, половина вернулась снова на пластик.
> Пушкин очень обиделся когда ему после полного отсутствия службы дали камер-юнкера.
Этот придворный чин IX был и в самом деле невысоким - равный армейскому капитану. Пушкин его получил таки после службы - окончив Лицей, он служил в Коллегии иностранных дел в чине коллежского секретаря (Х класс). На один класс в Табели о рангах Пушкина все же повысили.
Перечитал статейку еще раз и заметил вот какую странность... Автору логично было бы сравнить Минаева не с Ивановым,а, например, с гр. Зильбельтрудом (кличка - Быков). Иванов не считал себя поэтом, о чем не раз говорил, он не претендовал на то, чтобы быть властителем дум (в этом смысле вред причиненный тем же Евтушенко несоизмерим со всеми грешками и глупостями Иванова). А вот хрякообразная тварь претендует быть и "русским" поэтом, и общественным деятелем... Но автор статейки таких параллелей не видит. Почему? Думаю не потому, что поганца Зильбельтруда нельзя сравнивать с Минаевым по определению, а потому, что автору важно было представить Д.Д. именно так, как он это сделал.
Короче, все это похоже на подростковую попытку быть не только оригинальным, но и умным. Однако, незнание материала, непонимание внешних условий и внутренних связей сводят попытку на нет...
"Радует, что автор заметил, что стихотворение - это "дерзкий вызов власти", а не России. Ничего не мешало Лермонтову написать стихотворение в 1837 и оставить его в личном архиве (для себя, или для времени, когда скандал со "Смертью поэта" поутихнет, или для будущих поколений)."
Нота бене: поэту в 37 - 23 года. Хлебнув с одним стихотворением, он мог тривиально испугаться напортить себе ещё больше другим. А пафос в стихе весьма подростковый. (Хотя и оправданный.)
"Между тем стихотворение "Прощай, немытая Россия..." гораздо легче сближается с пафосом заключительной строфы "Смерти Поэта" и позволяет по-новому понять идейную эволюцию Лермонтова. В связи с этим стихотворение относится в нашем издании к 1837 г.-- времени первой ссылки поэта."
Кто бы мог подумать?! Бедный Минаев, не видать ему отчислений за авторство.
"Минаев не мог показывать Бартеневу в марте 1873 свою поэму "Демон" (1874-1880). Поэма начиналась со слов: "Печальный демон, но не тот, что у Ефремова в изданьи", т. е. поэма писалась уже после выхода в издательстве Ефремова первого собрания сочинений Лермонтова, которое весной 1873 года только ещё подготавливалось."
Подобные факты для сочинителей пасквилей - не помеха. Как там? Алкоголик и русофоб Минаев?..
И т. д.
Отличный разбор. Спасибо за ссылку, всем интересующимся рекомендую.
Кто знает: гениальных поэтов травят так же часто, как обычных людей? Или такую статистику никто не вел?
Теперь светская травля, которая, как явление, существовала в России, по крайней мере, со времен Гоголя, называется "моббингом", и интернет пишет, что это явление сильно распространено.
> В отношении Летова, который и близко не говорил хоть что-то напоминающее ивановское, ты более категорична. Необъективна ты, Саш.)
Летов повлиял на "судьбы молодёжи" значительно сильнее. Причём лично у меня всё прошло гладко, я его слушала одно время запоем, очень помогло не раскиснуть, сформировало "спортивную злость". Но знаю не один пример, что люди под влиянием его песен спивались, употребляли наркотики, а уж про завлечённых к националистам - ампиловцам, баркашовцам - и счёта нет. Персона куда более яркая и харизматичная, чем какой-то поэт-пародист, который сам по себе ни на кого повлиять не способен. Летова воспринимали как лидера, как вожака, с него и спрос больше. Человек был очень талантливый, песни есть отличные, обороты придумывал меткие, а в общем итоге - фигура отрицательная.
недавно дочитал книгу в "ЖЗЛ" про Максимилиана Волошина - во где адъ!
Больше всего понравилось, как Мандельштам проебал одолженную у Волошина книгу, а потом страшно изругал его в печати когда тот, гад, посмел выразить недовольство случившимся...
Неужто и это писал Минаев, под личиной Михал Юрьича:
Поверь, ничтожество есть благо в здешнем свете. К чему глубокие познанья, жажда славы, Талант и пылкая любовь свободы, Когда мы их употребить не можем? Мы, дети севера, как здешние растенья, Цветем недолго, быстро увядаем... Как солнце зимнее на сером небосклоне, Так пасмурна жизнь наша. Так недолго Ее однообразное теченье... И душно кажется на родине, И сердцу тяжко, и душа тоскует... Не зная ни любви, ни дружбы сладкой, Средь бурь пустых томится юность наша, И быстро злобы яд ее мрачит, И нам горька остылой жизни чаша; И уж ничто души не веселит
Не читал, вот сейчас - прочел.
Что сказать? Обычно Джон более остроумен и убедителен. А тут и про Пушкина написано как минимум странное, и про Лермонтова - изложена только одна версия событий, но изложена почему-то как единственная. В общем - на удивление так себе.
Речь не о том, убедительно или нет. Джон прежде чем что-то написать изучает материал. Посему его изложение событий, как минимум, полезна для ознакомления и обдумывания.
Что же до остроумия, камрад, то это был не тот пост, чтобы им блистать.
> Джон прежде чем что-то написать изучает материал.
Вот именно. Потому и удивлен.
Насчет остроумия. Да, наверное, не стоит блистать остроумием, когда пишешь про убийства, пусть и на дуэлях. Ну а зачем там пассаж про юнкера Бенкендорфа, которого поэт "отчего-то" не вызвал на дуэль? Да еще и последней фразой, то есть вроде как резюме? Это на что-то намек? На что? Выглядит - некрасиво.
Я не готов судить в таком аспекте. Про жизнь М.Ю. Лермонтова я знаю немного, как-то не интересовался специально. Поэт отличный, один из лучших за всю историю страны. А каким он в жизни был... Разным мог быть. Думаю, Джон знал о чём писал.
Там еще и продолжение вольное было, тоже смешное:
ВЫСОКИЙ ЗВОН
В худой котомк поклав pжаное хлебо,
Я ухожу туда, где птичья звон,
И вижу над собою синий небо,
Лохматый облак и шиpокий кpон.
Я дома здесь, я здесь пpишел не в гости,
Снимаю кепк, одетый набекpень,
Весёлый птичк, помахивая хвостик,
Высвистывает мой стихотвоpень.
Зелёный тpавк ложится под ногами,
И сам к бумаге тянется pука,
И я шепчу дpожащие губами:
"Велик могучим pусский языка!"
Позже появилось продолжение Александра Матюшкина-Герке
Вспыхает небо, pазбyжая ветеp,
Пpоснyвший гомон птичьих голосов;
Пpоклинывая всё на белом свете,
Я вновь бежy в нетоптанность лесов.
Шypшат звеpyшки, выбегнyв навстpечy,
Пpиветливыми лапками маша,
Я сpеди тyт пpобyдy целый вечеp,
Бессмеpтные твоpения пиша.
Hо, выползя на миг из тины зыбкой,
Болотная зелёновая тваpь
Совает мне с заботливой yлыбкой
Большой Оpфогpафический Словаpь
Новости
VIP
