Американский Департамент образования опубликовал официальную статистику: число бездомных детей в США достигло почти 1 млн человек. Как выяснили чиновники, большая часть из официально зарегистрированных бездомных несовершеннолетних живет в специальных приютах, дешевых отелях, на железнодорожных станциях, а также при церквях и больницах. Некоторых пускают под крышу знакомые. Многие из этих детей употребляют наркотики и становятся жертвами сексуальных преступлений. Часть из них вступает в сексуальные контакты ради еды, одежды или крыши над головой.
«Проблемы нехватки доступного жилья для многих семей до сих пор не решены, и около 1 млн детей расплачивается за это», — заявила Мария Фоскаринис, глава Национального центра по защите бездомных. Рост числа бездомных в 2010-2011 годах был отмечен в 44 штатах. По словам Зои Карсон, координатора программы «Школьное образование для бездомных», семьи, оказавшиеся на улице, раньше считались средним классом.
Пидарас Другой у себя в жеже пиарит голосовалку с сайта Белого дома, где начат сбор подписей за включение в список Магницкого... всех тех, кто причастен к принятию "Закона Димы Яковлева".
то есть американцы открыто и внаглую заявляют, что они требуют от нас права усыновлять наших детей. а раз мы им не позволяем, то они нас в страну пускать не будут. голосовалка не в частной лавочке открыта, а на сайте БД.
ну и отечественные деятели ринулись подписываться.
> Макаренко, он того, товарищ с иногда весьма радикальными методами воспитания:
Вокруг этой цитаты написано, что он сделал это в тупом отчаянии, он сорвался. И также написано, что он не считал это верным методом воспитания. Читай внимательно весь текст и не выбирай из него отдельные фразы.
> то есть американцы открыто и внаглую заявляют, что они требуют от нас права усыновлять наших детей. а раз мы им не позволяем, то они нас в страну пускать не будут.
То ли дело логика Российского парламента: "Раз вы не пускаете в свою страну тех кто вам не нравиться!!! Мы вам больще детей продавать на истезание не будем!!!"
Сразу видно зрелое внешнеполитическое решение созрело.
Ну чем, тебе уже сказали. Тем, что связывают первые три и "список Магницкого" с [продажей детей в США].
Тут что бросается в глаза прежде всего?
Почему только в США?
чему вообще не запретить коммерческую деятельность связанную с продажей детей?
Зачем впихивать половинчатое решение по детям, в нужный и адекватный ответ на деятельность иностранных разведок в нашей стране?
Согласись, эти вопросы имеют место быть реально, и никакие либерастические вопли на них ответ не дают, как нет разумных разъяснений от российской власти.
> А теперь скажи, почему либералы называют этот закон "людоедским" и "античеловеческим"? В чем его античеловечность?
Объясняю. Этот закон вполне очевидно крайне людоедский и античеловеческий по отношению к иностранным грантососам и агентам иностранных государств. Потому все эти упомянутые его так и называют. А вот привязка к этому закону [ограничений по продаже детей] (заметь не запрет продажи детей, а только ограничение в отношении одной страны) дает отличный повод всей вышеупомянутой мрази маскировать свое возмущение данным фактом.
Причем что характерно, введение данной статьи, по факту, косвенно подтверждает наличие у нас индустрии по продаже собственных граждан.
Такое ощущение, что на последнем этапе принятия закона в нем поучаствовал матерый либераст, с целью дискредитировать сам закон.
> То ли дело логика Российского парламента: "Раз вы не пускаете в свою страну тех кто вам не нравиться!!! Мы вам больще детей продавать на истезание не будем!!!"
> Изя, такое чувство, что ты опасаешься "попасть по раздачу" в результате которой тебя выпрут опять в Россию!!!
Миня??? Это врядли. Очень я им нужный. к тому же. Я же вроде не чиновник. Не член партий и спецслужб.
С другой стороны, я всегда и везде буду жить хорошо. Я не переживаю, нет.
Убежден, что если запретят въезд в США, то большинство российских граждан, прямо или косвенно вывозящих из страны бабло и включенных в списки, не будут вывозить его никуда.
> Убежден, что если запретят въезд в США, то большинство российских граждан, прямо или косвенно вывозящих из страны бабло и включенных в списки, не будут вывозить его никуда.
Большинство граждан вывозит своё бабло в те же страны куда вывозят его проходимцы со всего мира. США тут непричём совсем, обычно.
> Согласись, эти вопросы имеют место быть реально, и никакие либерастические вопли на них ответ не дают, как нет разумных разъяснений от российской власти.
Если смотреть на закон в целом, то можно найти некоторое объяснение или мотив. Например, в том, что возможно есть некоммерческие организации финансируемые из-за бугра и занимающиеся "продажей" детей. Возможно, так же есть или появятся люди, попавшие под этот закон, но захотевшие усыновить ребенка и срочно нуждающиеся во въезде в Россию. И вот эти все "если" и "возможно" статья 4-я отрубает на корню.
Вообще, "продажу" детей, своих граждан, за рубеж, я бы рассматривал исключительно как благодать России в первую очередь для иностранцев, а не для этих детей. И если с США у нас вот так складывается, то и в благодати этой вполне уместно отказать.
> Только дело вот в чём. Людям нужны переводчики, юристы, водители, итд. Так что совсем без коммерции не получиться нет.
На этот счет существует фирменная тупичковская поговорка - оправдание как дырка в жопе, есть у каждого.
Усыновление детей вопрос государственный и это дело исключительно государства. Нужны соответствующие законы, государственный контроль и контролируемое финансирование.
Если что, про невидимую руку рынка всех уже давно тошнит.
Кстати, это гораздо дешевле ювенальной юстиции, отъема детей из семей и дальнейшего их содержания. Если конечно не иметь ввиду замену содержания детей их продажей.
> Большинство граждан вывозит своё бабло в те же страны куда вывозят его проходимцы со всего мира. США тут непричём совсем, обычно.
Три раза ха-ха.
Человек укрывший деньги на каймановых островах прекрасно понимает что если он невьездной в США то за ним придут и на острова. А деньги просто конфискуют. Кто в глобальном доме хозяин барыгам очень хорошо понятно.
> с чего ты решила чужому взрослому дяде, советы давать? Думаешь я нуждаюсь?
Что именно я решила взрослому дяде? Что означает отдельное предложение "советы давать"? А по нужде твоей - "взрослый дядя", который пишет эмоциональные глупости о постановлении, не имея представления о его содержании, нуждается в том, чтобы у него клавиатуру отобрали.
> На этот счет существует фирменная тупичковская поговорка - оправдание как дырка в жопе, есть у каждого.
Не надо мне такое говорить. Потому как я не оправдывался. Есть реальность, если иностранцам разращено усыновление они будут нанимать переводчиков, водителей и юристов.
> > Если смотреть на закон в целом, то можно найти некоторое объяснение или мотив.
При желании можно что угодно найти, даже наркотики находят у непричастных граждан!!!
Иначе говоря это обычный вариант "дырки в жопе" из известной поговорки.
Еще раз говорю, причем тут США?
Бизнес и усыновление граждан несовместимы в принципе, поскольку очень легко и быстро перерастают в торговлю гражданами.
А при данном подходе, те же американцы легко начнут покупать детей через посредников в Германии например.
> Что именно я решила взрослому дяде? Что означает отдельное предложение "советы давать"?
Ты все понимаешь.
> А по нужде твоей - "взрослый дядя", который пишет эмоциональные глупости о постановлении
Ты полтреда хамишь людям. Обсуждать что либо ты не в состоянии, пишешь истеричную пургу. Вместо аргументации даешь советы. В ответ получила то чего достойна. Привыкай.
> Усыновление детей вопрос государственный и это дело исключительно государства. Нужны соответствующие законы, государственный контроль и контролируемое финансирование.
> Кстати, это гораздо дешевле ювенальной юстиции, отъема детей из семей и дальнейшего их содержания.
>> Ты полтреда хамишь людям. Обсуждать что либо ты не в состоянии, пишешь истеричную пургу.
Очень соблазнительно заставить тебя доказать это, но не буду - тред немедленно раздуется от твоих сбивчивых попыток выкрутиться. Текста от тебя будет много, но бестолкового, а такое тут ни к чему. На этом с тобой закончила.
> Есть реальность, если иностранцам разращено усыновление они будут нанимать переводчиков, водителей и юристов.
А если просто интурист, то ему не нужен переводчик и он ходит по стране исключительно пешком, или на трамвае?
К чему пользоваться такими сомнительными аргументами?
> наши граждане где угодно могут организовать вот такое - хоть в гулагах, хоть в детдоме
К сожалению, впрочем такие твари есть везде.
> есть и хорошее, и в целом наши детдома вот на это не похожи
В целом они нормальные и люди там стараются чтобы деткам было хорошо. Но усыновление для детей в абсолютном большинстве счастье. И детям не важно кто, хоть японцы, важно что в семью.
Что меня удивляет там это то что те кто реально ездит по детдомам и помогает детям за свои деньги год за годом, говорят что придумали нехорошее. А те кто не ездит не помогает, говорит что все правильно.
> те кто реально ездит по детдомам и помогает детям за свои деньги год за годом, говорят что придумали нехорошее. А те кто не ездит не помогает, говорит что все правильно.
Всё, я ослабеоа волей и слово нарушу. Как именно ты это выяснил? Откуда узнал, что поддерживают именно те, кто не помогает, а те, кто помогает, против? На основании чего это стопроцентное обобщение?
> А если просто интурист, то ему не нужен переводчик и он ходит по стране исключительно пешком, или на трамвае?
Ты же вроде понимаешь что усыновление это масса легальных процедур? Тебе специалист по золотому кольцу будет переводить документы? Ну что ты дурака ломаешь то?
В капиталистическом обществе любое дело обрастает сервисом, другое дело что если пристально за этим следить то вероятность именно торговли людьми будет мала.
> Что меня удивляет там это то что те кто реально ездит по детдомам и помогает детям за свои деньги год за годом, говорят что придумали нехорошее. А те кто не ездит не помогает, говорит что все правильно.
> Как именно ты это выяснил? Откуда узнал, что поддерживают именно те, кто не помогает, а те, кто помогает, против? На основании чего это стопроцентное обобщение?
Изя, я как старый зануда хочу уточнить - что именно говорят и те и другие?
Конкретно, что именно говорят правильно, и что именно говорят придумано нехорошее?
Мне интереснее это, а не сферическая патетика про помощников.
Просто потому, что за ней скрывается всякое. Кто то на рупь помогает, а кто то на сотню обкрадывает.
> У меня обои на лэптопе с коммунистической символикой были, через два дня начальник попросил убрать, народ мол пугается.
Я думал этим только "янг демокраси" страдают. На рабочем компе повесил георгиевскую ленточку (в честь 9-го мая), начальство попросило убрать "в связи с двойственным отношением этнических групп Латвии к этой дате", теперь висит красная лента и специально купленный в Пскове флажок ВДВ :)
> Ты же вроде понимаешь что усыновление это масса легальных процедур? Тебе специалист по золотому кольцу будет переводить документы? Ну что ты дурака ломаешь то?
Ну то есть таксисты и переводчики в эти юридические процедуры вписываются коряво. Тогда зачем про них вспоминать?
Да, есть масса вопросов, куча процедур, но и дело не пустяковое. Вот родительских прав лишают вообще через суд. Почему без суда родительскими правами наделяют?
> В капиталистическом обществе любое дело обрастает сервисом, другое дело что если пристально за этим следить то вероятность именно торговли людьми будет мала.
Сервис сервису рознь. Получение прав над человеком, это не то же самое, что пиццу сожрать.
Не все должно передаваться в частные руки. Иначе для чего государство нужно вообще?
> Кстати было бы неплохо.
> Я кстати с таким согласный!
Вы что, правда думаете, что так называемый закон Магнитского - это антикоррупционный закон? Вы что думаете, что это как-то поможет решить проблему коррупции? Вы что правда-правда думаете, что тех, кто разрабатывал и принимал этот закон, волнует проблема коррупции в России?
Нас тут хором убеждали что закон нелогичный и неправильный, что ни на что не повлияет, и вовсе даже и не "симметричный" он. А смотри-ка, как сразу пытаются трясти "списком Магницкого" перед нами. Аж всех наших депутатов хотят туда внести :))
Я скакала два дня чтобы сказать как вы мне безразличны!(ц)
А ст.3 п.1 и п.2 - вообще очень к месту. Вот поэтому (именно поэтому, а не по поводу детишек, лично съеденных Кровавым Тираном™) и подимается визг и идёт вал дерьма.
> Дмитрий Юрьевич!
>
> Без относительно, к политике итд. [Одуван съездивший с волонтером в интернат], рассказыва[е]т вот такое.
>
> http://zyalt.livejournal.com/683863.html >
"Иностранцы [обычно усыновляли больных] и сложных детей, которых [не брали наши семьи]. [Почти всегда] это был [единственных шанс] для такого ребенка. Сегодня [их лишили и этого единственного шанса]."
Одуван в своем репертуаре. Помню как он расписылвал победу над коррупцией в Грузии. Правда потом выяснилось, что успехи мягко говоря преувеличины. Но это уже не важно, вспоминать никто не будет, особенно те, у кого плохая память и слабый ум. Как говорится, в главном то он прав.
Сам волонтер оставил двойственное впечатление. С одной стороны благое дело делает, с другой некоторые посты в его уютной жжешечке характеризуют его как не особо ответственного и порядочного человека. Все мы не без греха, но зачем делиться этим с общественностью? Надеюсь он искренне помогает детям, а не просто делает себе имя на них.
> Как именно ты это выяснил? Откуда узнал, что поддерживают именно те, кто не помогает, а те, кто помогает, против? На основании чего это стопроцентное обобщение?
Никто из его знакомых не голосовал за Путина - значит выборы сфальсифицированы!
> Или клиенты желают белых из страны-стратегического противника. Этакая победа над русским ребёнком как над представителем своей нации.
Ты действительно считаешь что такими мотивами руководствуются люди, усыновляющие детей? Не в смысле, что "такое теоретически возможно", а что ты действительно так думаешь? Просто интересно.
> А ст.3 п.1 и п.2 - вообще очень к месту. Вот поэтому (именно поэтому, а не по поводу детишек, лично съеденных Кровавым Тираном™) и подимается визг и идёт вал дерьма.
>
Тут ведь самое главное сместить акценты в эмоциональную плоскость. Акцентировать внимание на больном вопросе усыновления и замалчивать другие положения закона. И потом громко визжать по поводу несчастных детей. Авось люди не прочтут весь текст закона. Потому что если прочтут, то никакого "ужасного людоедства" там не найдут и даже полностью поддержат. Вообще, как уже не раз было замечено, чем больше поднимается визгу по поводу закона, чем больше истерики с запугиванием и клишейными штампами, типа "людоедский закон" и т.д., - тем закон боле правильный и нужный для страны!
Подозреваю, что многие и не прочтут его никогда вообще.
> Акцентировать внимание на больном вопросе усыновления и замалчивать другие положения закона.
Я тут в сети попытался глянуть мельком, сколько бабла принадлежащего американским гражданам в российских офшорах крутится. Верить тем цифрам страшно, ибо суммы - просто космические.
> то есть американцы открыто и внаглую заявляют, что они требуют от нас права усыновлять наших детей. а раз мы им не позволяем, то они нас в страну пускать не будут. голосовалка не в частной лавочке открыта, а на сайте БД.
Американцы? Ради интереса прочитай имя создавшего петицию.
P.S. Этот сайт не сильно лучше "частной лавочки", петиции там всякие создают. Никакого отношения к внешней политике США он не имеет. Это как если речи какого-нибудь Навального выдавать за "официальную реакцию России".
> Ты полтреда хамишь людям. Обсуждать что либо ты не в состоянии, пишешь истеричную пургу. Вместо аргументации даешь советы. В ответ получила то чего достойна. Привыкай.
Камрад, не наезжай на Асю! Да, она груба и хамовата, но, как говорил известный деятель советского государства "Да, я груб... И даже беспощаден, но с кем - с врагами партии". Так что все в порядке.
> Ты действительно считаешь что такими мотивами руководствуются люди, усыновляющие детей? Не в смысле, что "такое теоретически возможно", а что ты действительно так думаешь? Просто интересно.
Камрад, не наезжай на Асю! Она, как беззаветно верная, говорит то, что думает, а думает то, что велено.
> И, кстати, показательно, что в символах труда эта публика видит знак сатаны.
Да, труд, как и другие нормальные веши, вне церковных протестантских шаблонов, считаются злом. Ну а такие веши как убийство, стяжательство, воспринимаются нормально если подведена правильная богословская база. Хотя попадаются нормальные честные люди, открытые, готовые выслушать противоположную точку зрения.
> Нет, Юлин это ты написал в коменте #227 >
> > Блин, работать надо. Если нихуя не делать - нихуя и не получится.
>
> Видишь?
>
> > Что конкретно у меня не верно?
>
> У людей которые поучают, используя очевидный мем, "Надо лучше-больше работать" Обычно [всё] верно.
Извини. Не знал, что ты читать не умеешь. Да при этом ещё и язвить пытаешься, что добавляет убогости.
Но так и быть - расшифрую для тебя.
Моя фраза ничего общего с упомянутым мемом не имеет. Её содержание принципиально иное - (читай внимательно) если ничего не делать, то ничего и не сделается.
Правда, сложная мысль?
И означает в моём тексте эта мысль следующее - глупо надеяться, что всё наладится само, когда никто не занимается решением проблемы.
> На самом деле, запрет на "продажу детей" это только часть закона. Там много и других статей. Но вот некоторым зачем-то надо делать акцент только на одной статье закона, обозначая весь закон таким образом как ничтожный и людоедский.
Весьма логично, поскольку некоторых этот закон задевает, впрочем обойти его не сложно, поэтому закон можно назвать неграмотным. А те, кого задевает, подняли вой, но перевели стрелки на другую тему. Вполне логичное и грамотное проведение идеологической войны.
А наши провели раунд совершенно отвратительно, общественность не была заранее подготовлена, поэтому принятие Закона выглядит как мелкая месть американцам, а это большой минус.
Повис вопрос- как обстоят дела с детьми, никаких потуг по улучшению состояния дел, и попытки решения проблемы нет.
Нет даже попытки понять происходящее, откуда столько детей в детских домах, каковы причины, как их устранить нет. То-есть существует серьёзная проблема в Государстве а решать её никто не собирается, опять ждут невидимой руки.
Будь дополнительно приняты меры, хотя-бы намечены пути решения, тогда упрёки в том, что закон "людоедский" были-бы не справедливы.
Тема крайне щепетильная, сделано было косо и криво.
Ну и об ошибках. Играть с Западом на поле соблюдения прав человека глупость несусветная. Поскольку Запад собаку на этой теме съел, и раздувалась она в основном для идеологической борьбы с олухами, типа нас. Вот Китай не вступил в игру на этом поле, что разумно.
Про финансирование некоммерческих организаций- весьма криво, зачем выделять Штаты? Они весьма просто обойдут закон и пустят деньги через офшоры. Что интересно партии финансировать можно.
> Вы что, правда думаете, что так называемый закон Магнитского - это антикоррупционный закон? Вы что думаете, что это как-то поможет решить проблему коррупции? Вы что правда-правда думаете, что тех, кто разрабатывал и принимал этот закон, волнует проблема коррупции в России?
Нет конечно.
Мы просто помечтали о том, что всем российским чиновникам и олигархам, вдруг, запретят въезд, для начала, хотя бы в "цитадель добра и демократии"!!!
Им тогда волей не волей придется деньги пристраивать в собственной стране.
> Да при этом ещё и язвить пытаешься, что добавляет убогости.
Это правда, куда уж нам убогим.
> если ничего не делать, то ничего и не сделается.
> Правда, сложная мысль?
Мысль гениальная!!!
> И означает в моём тексте эта мысль следующее - глупо надеяться, что всё наладится само, когда никто не занимается решением проблемы.
А в контексте отмороженных либералов, она означает тоже самое. Глупо надеяться на государство, социальные гарантии, права человека, надо просто лучше работать и всё наладиться. И ведь и не поспоришь.
Ведь если хорошо работать точно какие то проблемы да решаться. Как говориться глубокий поклон за разумный совет. Тебе тоже поклон, не расстраивайся.
> Ну то есть таксисты и переводчики в эти юридические процедуры вписываются коряво. Тогда зачем про них вспоминать?
Ещё раз спрашиваю юридические тексты переводить будут переводчики интуриста? Ты хоть раз пробовал прочитать официальный текст для суда на иностранном языке, который даже знаешь?
> то то на рупь помогает, а кто то на сотню обкрадывает.
Ну парни которые возят за свои деньги по детдомам еду и одежду, наверняка страшно на этом нажились!!! Надо чтобы их СК проверил! Украли небось 55 мильонов.
> Иностранцы [обычно усыновляли больных] и сложных детей, которых [не брали наши семьи]. [Почти всегда] это был [единственных шанс] для такого ребенка. Сегодня [их лишили и этого единственного шанса]
Иностранцы действительно часто усыновляли инвалидов, по ряду причин. В том числе потому что инвалидов иностранцам усыновить было проще, в том числе что западное общество устроенно так что инвалидам стараются помочь все, и упростить им жизнь до максимальной степени. Для детей это действительно редкий и счастливый шанс. Сейчас он стал менее вероятен.
> Надеюсь он искренне помогает детям, а не просто делает себе имя на них.
Если он помогает детям, то детям глубоко похуй. Да и мне похуй. Извини.
> Будь дополнительно приняты меры, хотя-бы намечены пути решения, тогда упрёки в том, что закон "людоедский" были-бы не справедливы.
>
> Тема крайне щепетильная, сделано было косо и криво.
А зачем? Точнее когда? У меня история есть. Когда отменяли карточки в 1947 году, то учитывая возможный ажиотаж населения в магазины были завезены продукты на неделю вперед.
Государство заранее подготовилось к возможным осложнениям и решила проблему заранее.
Сейчас же сначала принимается закон а потом в спешке и истерике ищутся пути решения.
Ну это смотря у кого какая страна. Я гражданин России и речь вел о своей стране, а о чем говорил ты мне не ведомо, я твои документы не проверял.
> Ещё раз спрашиваю юридические тексты переводить будут переводчики интуриста? Ты хоть раз пробовал прочитать официальный текст для суда на иностранном языке, который даже знаешь?
Еще раз отвечаю - в чем необходимость создания посреднических фирм по продаже детей?
Или государственные чиновники за зарплату не в состоянии перевести юридические тексты?
Ты наверное считаешь, что у нас все юристы такие как гражданин Медведев, а все чиновники как гражданин Чубайс?
Тогда конечно, последний даже взятку взять незаметно не в состоянии. В силу особых интеллектуальных способностей эффективного менеджера.
> Ну парни которые возят за свои деньги по детдомам еду и одежду, наверняка страшно на этом нажились!!! Надо чтобы их СК проверил! Украли небось 55 мильонов.
Вот это как раз классический пример демагогии. Отвечу словами Глеба Жеглова - а ты меня не жалоби!!!
> Ну это смотря у кого какая страна. Я гражданин России и речь вел о своей стране, а о чем говорил ты мне не ведомо, я твои документы не проверял.
Тебе уже раз сказали что деньги переводят не в США, а в другие замечательные страны как Арабские Эмираты, Сингапур. А ты всю туже дуду про то как деньги останутся в стране.
> Или государственные чиновники за зарплату не в состоянии перевести юридические тексты?
Государственные чиновники? Ты про страну Россия 2012 года? Нет не в состоянии, нет они этого делать не будут. Нет.
> Еще раз отвечаю - в чем необходимость создания посреднических фирм по продаже детей?
Детей продавать не надо. Тебе несколько раз ответили.
> Вот это как раз классический пример демагогии. Отвечу словами Глеба Жеглова - а ты меня не жалоби!!!
Классический пример демагогии это с хитрым пришуром среди волонтеров, помогающим детям, за свои средства искать воров.
> Иностранцы действительно часто усыновляли инвалидов, по ряду причин.
Я уже приводил данные статистики из которых видно, что детей-инвалидов иностранцы усыновляли скорее не часто, а даже редко - 5.2% детей-инвалидов из всех усыновленных иностранцами 3400 детей в 2011-м.
> Я видел, а статистика подобного рода насчёт российских граждан где? Сколько процентов? Я там не нашёл.
Так поищи получше. В любом случае тезис "иностранцы усыновляют часто детей-инвалидов" неверен в корне. Т.к. 5% усыновленных детей-инвалидов говорит об обратном - иностранцы редко усыновляют детей-инвалидов.
> Иностранцы действительно часто усыновляли инвалидов, по ряду причин.
Часто, это сколько? В треде давали ссылки на статистику, по ней выходит что инвалидов иностранцы усыновляют в порядке исключения.
"граждане США усыновили в России 1773 ребенка. Из них инвалидов - 97" Это данные за 2008 год.
Судя по тому, какая истерика в стане "белогондонных" (с) либерально настроенных граждан, а также учитывая откровенную ахинею, которую пишут в этом треде разнобразные проамериканско-настроенные эмигранты - закон "Димы Яковлева" хороший и полезный, будем его поддерживать.
P.S.
Особо порадовали в законе положения о запрете проамерианских НПФ - давно пора.
> "Иностранцы [обычно усыновляли больных] и сложных детей, которых [не брали наши семьи]. [Почти всегда] это был [единственных шанс] для такого ребенка. Сегодня [их лишили и этого единственного шанса]."
Так было до Путина. Разрешалось усыновлять только ущербных по здоровью, пока не вышло Постановление Правительства РФ № 275 от 29 марта 2000 года «Правила передачи детей на усыновление (удочерение) и осуществления контроля за условиями их жизни и воспитания в семьях усыновителей на территории Российской Федерации»
До этого конечно, обходили запрет покупкой липовых справок, но это удавалось не всегда, поскольку для инвалидов существовали спецализированные детдома и дома ребенка. К тому же на такое нарушение закона иностранцы шли не всегда, потому примерно две трети приходилось все же на инвалидов.
И вот уже 12 лет процент усыновленных инвалидов не превышает 10%, а обычно не выше 5%.
> В любом случае тезис "иностранцы усыновляют часто детей-инвалидов" неверен в корне. Т.к. 5% усыновленных детей-инвалидов говорит об обратном - иностранцы редко усыновляют детей-инвалидов.
Отчего же не верен? Никто же не говорит что иностранные граждане усыновляют только инвалидов. прочем и такая ситуация была до 2000 годаю Если иностранные граждане усыновляют инвалидов чаще чем Российские то тезис верен. К чему сравнивать усыновление обычных детей и инвалидов?
Есть проблема дети инвалиды, понятно что говорить надо о них конкретно.
Похоже верить тем данным мне и не надо было. Более подробный просмотр показал что такие зоны на сей день (именно в России) действуют только в Калининградской обл.
[качает головой] О чём тогда пишут наши журналисты - для меня загадка.
> А зачем? Точнее когда? У меня история есть. Когда отменяли карточки в 1947 году, то учитывая возможный ажиотаж населения в магазины были завезены продукты на неделю вперед.
> Государство заранее подготовилось к возможным осложнениям и решила проблему заранее.
> Сейчас же сначала принимается закон а потом в спешке и истерике ищутся пути решения.
Как всегда. Например закон о полиции, приняли а потом стали искать деньги под него.
Вообще это признак слабости волевого начала, отсутствие воли у государственных мужей. Проще распродать, чем найти способ сделать.
> Так было до Путина. Разрешалось усыновлять только ущербных по здоровью, пока не вышло Постановление Правительства РФ № 275 от 29 марта 2000 года «Правила передачи детей на усыновление (удочерение) и осуществления контроля за условиями их жизни и воспитания в семьях усыновителей на территории Российской Федерации»
Если не изменяет память, то началось подобное в Питере при Собчаке.
> Тебе уже раз сказали что деньги переводят не в США, а в другие замечательные страны как Арабские Эмираты, Сингапур. А ты всю туже дуду про то как деньги останутся в стране.
Только не говори, что ты не в состоянии понять простые тексты. Не поверю. Ты просто "дуркуешь" пытаясь "впихнуть не впихуемое".
А вот для тех, кто на самом деле не понимает, я поясню - какой смысл переводить деньги в подконтрольные США эмираты, если владелец денег "персона нон грата" в США? Правильно - их проще сжечь у себя на даче. Хотя бы не будет мучительно больно что тебя цивилизованно ограбили!!!
> > Государственные чиновники? Ты про страну Россия 2012 года? Нет не в состоянии, нет они этого делать не будут. Нет.
Как показывает практика России 2012 года, частные эффективные собственники у нас ничуть не лучше. А чаще всего гораздо хуже, поскольку произошли они из самой вороватой части российских чиновников.
> Детей продавать не надо. Тебе несколько раз ответили.
Тогда о чем ты споришь?
> Классический пример демагогии это с хитрым пришуром среди волонтеров, помогающим детям, за свои средства искать воров.
Заметь, я не называл упомянутых тобой волонтеров ворами. Это сделал почему ты.
Тебе оно конечно виднее.
Я то всего лишь подчеркнул, что не стоит ретушировать вопрос эмоциональными примерами. Их всегда можно найти массу подтверждающую любую точку зрения. И что метод такой называется демагогией.
> У нас по закону считается усыновлённый это когда свою фамилию дают ребёнку.
С чего ты взял?
Семейный кодекс:
Статья 134. Имя, отчество и фамилия усыновленного ребенка
1. За усыновленным ребенком сохраняются его имя, отчество и фамилия.
2. По просьбе усыновителя усыновленному ребенку присваиваются фамилия усыновителя, а также указанное им имя. Отчество усыновленного ребенка определяется по имени усыновителя, если усыновитель мужчина, а при усыновлении ребенка женщиной - по имени лица, указанного ею в качестве отца усыновленного ребенка. Если фамилии супругов-усыновителей различные, по соглашению супругов-усыновителей усыновленному ребенку присваивается фамилия одного из них.
3. При усыновлении ребенка лицом, не состоящим в браке, по его просьбе фамилия, имя и отчество матери (отца) усыновленного ребенка записываются в книге записей рождений по указанию этого лица (усыновителя).
4. Изменение фамилии, имени и отчества усыновленного ребенка, достигшего возраста десяти лет, может быть произведено только с его согласия, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 132 настоящего Кодекса.
Я это взял из статьи что я привёл.
Там написано следующее- "Учтены только случаи официального усыновления (т.е. оформления ребенка под своей фамилией)."
> Если иностранные граждане усыновляют инвалидов чаще чем Российские то тезис верен
Изя, даже если иностранные граждане усыновляют детей-инвалидов чаще, чем российские, тезис "иностранцы усыновляют чаще детей-инвалидов" остается неверным. Абсолютно неверным. Еще раз, тезис "иностранцы усыновляют чаще детей-инвалидов" означает, что они усыновляют детей-инвалидов чаще, чем детей-неинвалидов. Что в корне не так - см. статистику.
> Я это взял из статьи что я привёл.
> Там написано следующее- "Учтены только случаи официального усыновления (т.е. оформления ребенка под своей фамилией)."
> Тут что бросается в глаза прежде всего?
> Почему только в США?
> чему вообще не запретить коммерческую деятельность связанную с продажей детей?
Потому, что она и так запрещена:
Семейный кодекс:
Статья 126.1. Недопустимость посреднической деятельности по усыновлению детей
(введена Федеральным законом от 27.06.1998 N 94-ФЗ)
1. Посредническая деятельность по усыновлению детей, то есть любая деятельность других лиц в целях подбора и передачи детей на усыновление от имени и в интересах лиц, желающих усыновить детей, не допускается.
2. Не является посреднической деятельностью по усыновлению детей деятельность органов опеки и попечительства и органов исполнительной власти по выполнению возложенных на них обязанностей по выявлению и устройству детей, оставшихся без попечения родителей, а также деятельность специально уполномоченных иностранными государствами органов или организаций по усыновлению детей, которая осуществляется на территории Российской Федерации в силу международного договора Российской Федерации или на основе принципа взаимности. Органы и организации, указанные в настоящем пункте, не могут преследовать в своей деятельности коммерческие цели.
Вот, кстати, ролик на тему попался. http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=FkEQirqOc-k Это, конечно, не означает, что "все плохие". Но у нас нет возможности прикрыть детишек, если они на территории стратегического противника. Это чисто технически сложновыполнимо.
> Если не изменяет память, то началось подобное в Питере при Собчаке.
Очень может быть, во всяком случае, на общегосударственном уровне - летом 2000. Хотя, возможно, "свобода усыновленния" явлется частью пакета "либеральных ценностей" - "делает лицо".
Вот этот. Астахов. Он знает что-то конкретное? Ну, кто именно берет? За что именно? С кого берет? Если знает - сообщил ли кому следует? Потому как этих гнид просто необходимо посадить. Если ничего конкретного не знает - зачем лезет со своими идиотскими "откровениями"?
> Уже.
> Да, камрад, надеюсь, ты мои слова не принял, как претензию в твой адрес?
Нет, конечно. Просто я его немного знаю. Жена работала у него на программе довольно долго. Вполне себе современный функционер. Разговоры - главное занятие. Конечно и что-то реальное делает "по профессии", но ведь сегодня главное "имидж".
> Как показывает практика России 2012 года, частные эффективные собственники у нас ничуть не лучше. А чаще всего гораздо хуже, поскольку произошли они из самой вороватой части российских чиновников.
Иными словами, ты утверждаешь, что в России 2012 года никто - ни частное, ни официальное лицо - не способен нормально выполнять свою работу. [Прищуривается] А не русофоб ли ты?
Новости
VIP
