Про студентов-экономистов

Кому: Punk_UnDeaD, #164

> а ты, умный!
> а ничего, что прямо в тексте контракта стоимость прописана?
> все коварные приписки про "изменить в одностороннем порядке" могут вызвать бурю негодования, если будут использованы, это ж бабло
>
> но вообще любопытно другое, а как деньги взад затребовать, если образование внезапно оказалось хуёвым?
> только не надо мне тут про "тот, кто хочет учиться, обязательно научится"

Не припоминаю, чтобы студенты, которые учились на коммерции каждый год перезаключали договор.
По крайней мере в том ВУЗе, где учился я.
Коммерсантам виднее видимо, как там в контракте написано(сам учился на бюджете)...
Сомневаюсь, что "взад" ты деньги затребуешь. Проблематично это.

Кому: Deimonax, #182

Строгость спроса за незнание. За все ВУЗы России говорить не буду, я учусь тока в одном, у меня на 1 курсе строгость спроса на парах определяла уровень знаний по предмету. Это потом появляется желание знать больше и лучше препода, а по 1 курсу я учился так.

Кому: old_wolf, #166

> Если ты их повыгоняешь то при следующей аттестации универа, сократят ставки, понизят до института.

Их не так выгоняют, что они год гуляют в академке до следующего захода.
Там проще: по состоянию на 31-е августа у студента висит несданный "хвост", пишется приказ об отчислении.
1-го сентября студент приходит, в первые же дни сентября закрывает "хвосты", и сразу же заключает новый контракт на новых условиях.
Количество народу на потоке не меняется.
Наблюдал сам лично, когда в в 2000-м году в 30 лет пошел наконец-то заканчивать свое "незаконченное высшее".

Кому: Пан Головатый, #183

> Девочки не смогли ответить на элементарное.

слово "монтаж" известно человечеству очень давно.
Пойдем более подробно: 1:53 - "не знаю" в кадре нет, движение губ скрыто непонятно. 1:58-2:01 так вообще явный монтаж. Далее разбирать видео будем?

Кому: tean-q, #181

> не надо придумывать, в её собственном заявлении про подобное ничего нет

очевидно, что в фальсификации она участия не принимала, только в съемке. Неужели не так? Или по-твоему это заявление в милицию, где надо писать всё в мельчайших подробностях?

Кому: Verdict, #175

> Ей сказали нарочно нести всякую ахинею, это мол просто видеопробы?

Он имеет в виду, что она отвечала на одни вопросы, а в ролик потом подставили другие. Было бы честнее, конечно, показать во время вопроса лицо интервьюера, но, по-моему, такое незнание полвне реалистично.

Кому: G_Zakharoff, #194

> чем я
> инженер хуже ?

Вероятно даже лучше. Но ты смотри о ком речь. Кто просит? Соплячки! Без опыта и мозгов.

Я не спорю, зарплата более чем реальная, но на конкурентной основе на неё будьте добры претендовать.

Кому: Nord-M, #100

> А я на этом вопросе споткнулся, вроде настолько очевидно что десять, что аж засомневался, вдруг где подковырка.

А подковырка-то есть!!! Для математика вопрос неочевиден, ибо не определено, к какому множеству принадлежит число сто и как определена операция извлечения корня на этом множестве!!!

Кому: ВЧКист, #186

> И читай выше - я лишь предполагаю.

зачем ты этим занимаешься? есть конкрентное заявление непосредственного участника, в котором нет ни слова про монтаж

> А вот тебе еще одно [косвенное] доказательство в защиту девушек, вынесено из другого обсуждения:
> > ХХХ ХХХ
> >Ребят, это сюжет с федерального канала, он очень хорошо смонтирован, чтобы донести нужную мысль. Весь смысл этого действа в том, что бы РГТУ слить с Вышкой. Просто они больше сопротивляются и не хотят терять свою кормушку, поэтому против них включили СМИ. Данной репрессии уже подвергся МИЭМ — один из лучших вузов в нашей стране по математике, который просто разобрали и присоединили к вышке, и математическое образование стало стоить не 50к, а 180к руб...

конечно, без дьявольски смонтированного сюжета на вести-1 два вуза слить никак нельзя

детей из числа экспертов-онлайн не проведешь

Кому: affigi, #204

> Кто просит?

Так просят те, кому эта зарплата не очень-то и нужна. Те, кто уже на чьём-то полном обеспечении.

Те, для кого такая зарплата, скажем так, вопрос жизни и смерти, к интервью готовятся основательно, и свои таланты (и возможную зарплату) оценивают более-менее объективно.

Мдя, печально!

Кому: ВЧКист, #202

> очевидно, что в фальсификации она участия не принимала, только в съемке. Неужели не так? Или по-твоему это заявление в милицию, где надо писать всё в мельчайших подробностях?

если на съемке задавали одни вопросы, а в сюжет примонтировали другие - было бы очень, очень странно не написать об этом в заявлении

однако, об этом в заявлении не написано

Кому: alpha_centauri, #191

> Как же это можно намеренно представить ответы, как безграмотные, если ответов нет вовсе?

ну блин.
Вот первый вопрос-ответ: 1-2-3-4-5-6-7-8-9-0
Вот второй вопрос-ответ: а-б-в-г-д-е-ё-ж-з-и

Собседница уходит, режиссер монтирует так: 1-2-3-4-5-е-ё-ж-з-и

Получаем нужный результат.

Кому: tean-q, #206

> зачем ты этим занимаешься? есть конкрентное заявление непосредственного участника, в котором нет ни слова про монтаж

в посте #202 я указал, тебе на то, что это не заявление в милицию.

> конечно, без дьявольски смонтированного сюжета на вести-1 два вуза слить никак нельзя
>
> детей из числа экспертов-онлайн не проведешь

ты конкретнее, где детей увидел, а то как-то непонятно тему раскрываешь, "дядя".
По теме: иногда это бывает очень проблемно. Никому не нужны массовые студенческие протесты и т.д. А именно студенты - самая социально-активная часть населения.

Кому: tean-q, #209

> если на съемке задавали одни вопросы, а в сюжет примонтировали другие - было бы очень, очень странно не написать об этом в заявлении
>
> однако, об этом в заявлении не написано

она написала, что её ответы представили как безграмотные. По-моему очевидно. Не? Или надо разжевывать аксиомы? Ведь тут лишь один способ представить её ответы как безграмотные - монтаж.

Кому: ВЧКист, #202

А почему в заявлении ни слова о монтаже?

Кому: ВЧКист, #211

> По-моему очевидно. Не? Или надо разжевывать аксиомы? Ведь тут лишь один способ представить её ответы как безграмотные - монтаж.

Это домыслы.

Кому: beria, #106

> Ну почему только экономистам можно быть дураками и получать хорошие зарплаты?

Ещё психологи есть.

Кому: творческий узбек, #128

> просто растерявшихся девушек. Прием на работу- ситуация стрессовая, любой затупить может.

А экзамены - ещё больший стресс. И как две из них дипломы получили (одна аж красный)?

Кому: Asya, #188

Не пояснишь по Бабурину?

У нас в Украине тоже самое. Сам на экономическом учусь, на все вопросы ответил, но знаю людей, которые со мной учились и точно также бы выглядели на собеседовании. Взяточничество есть во всех наших ВУЗах, разница лишь в размере суммы и уровне связей.

Кому: andytg, #180

> Это не обязательно везде так.
> Контракт может заключаться и на фиксированную сумму (у меня сын сейчас учится -- киевский политех, ф-т лингвистики -- в контракте указана фиксированная сумма за 4 года, бакалаврат, потом на специалиста -- отдельный контракт тоже с фиксированными суммами).

Согласен, что не везде.
Хм... А разве после бакалавра не магистратура?

Кому: G_Zakharoff, #155

> А теперь подсчитай сколько нужно денег для того что бы

Т.е. ты, трудоустраиваясь, идешь не _зарабатывать_ деньги, а компенсировать себе уже тобой потраченные?
Однако.

[вздыхает] Вот и у меня на работе тоже самое: -Дайте премию! -А за что тебе? - Ну так я же ни разу не опоздал!

Ну и выпускники с зарплатными ожиданиями от 60 тысяч даже не возмущают уже.

если общий уровень всех поступающих и обучающихся очень низок, то и требования снижаются, ибо никто не поступит, или всех придётся отчислить. соответственно этим и определяется уровень обучающихся и выпускающихся.

Ебануца!

Кому: ПТУРщик, #131

> вспомнил КВН и экзамен про "сальто Делчева"...

Неужто "Капитал" Маркса написал Делчев?!

Вообще идея реорганизации хорошая, расплодилось вузов. И каждый обещает за умеренную плату диплом гособразца. В результате работодателю этот диплом как бумажка. Плюнуть и растереть.

Кому: BrainGrabber, #205

> А подковырка-то есть!!! Для математика вопрос неочевиден, ибо не определено, к какому множеству принадлежит число сто и как определена операция извлечения корня на этом множестве!!!

[смотрит с восхищением]
Гуру!!!

Кому: Vixard, #53

> Да это прикол какой-то, наверное.
> Не могу поверить, что такие экономисты есть!
> Обычно, такие и школу нормально окончить не могут.

Не, камрад, это не прикол.
У супруги на работе девочка-юрист трудится. Тоже вся модная да креативная. Вот только затрудняется ответить на вопрос "сколько кварталов в году".
После того, как я это узнал - этим интервью нисколько не удивлен.
Походу Фурсенко добился, чего хотел - создали из людей не творцов, а грамотных потребителей (с)

После ответа на вопрос "Квадратный корень из 100?" упал в обморок и досмотреть уже не мог.

Я, конечно, предполагал, что все плохо, но чтобы настолько!

Атас просто! Вопросы элементарнейшие, ответы на все должен знать любой первокурсник, а тем более экономического факультета.
Это уже поколение ЕГЭ, наверное?

Кому: ВЧКист, #186

> > > Ей сказали нарочно нести всякую ахинею, это мол просто видеопробы?
>
> склеиваются записи "а" и "б" разными частями - вот и результат.
> И читай выше - я лишь предполагаю.

Ситуация мне видится так.

Журналистам нужно было посадить студентов конкретного ВУЗа перед камеру и заставить ответить на ряд вопросов. Пошерстили вконтактик, раскинули приманку с приемом на работу, попались несколько девушек.

Учитываем стресс от камеры и собеседования, учитываем возможность того что задавали сотни вопросов, перескакивая с биологии на химию, оттуда на астрономию, экономику и обратно, нарочно сбивали с толку. Возможно.
Но в мутном заявлении девушки это версия подтверждения не находит.
Девушки не могут ответить на банальнейшие вопросы, расслаблены, улыбаются.

По поводу склеек и нарезок - по ряду вопросов типа "не поддается исчислению" явно ничего не клеили.

Кому: Deimonax, #120

> Ну, как учил, так и запомнил. Юристы - они те же гуманитарии, только язык без костей

У Сахарова он тоже без костей, хоть он и не гуманитарий, и про ЕГЭ даже не слышал.

Кому: Valiant, #125

> Это типичные будущие бухгалтера. Они туда уже всем своим нутром ориентированы.

Огласи весь список говняных профессий.

Кому: творческий узбек, #128

> А под РГТУ , как я слышал - цитадель либерализма, высшая школа экономики копает.

Вот бы какой журналист заинтересовался подобным сюжетом и подошёл бы профессионально: грамотно составил бы вопросы и объехал бы все ВУЗы. А потом склепал бы беспощадный ко всем универам сюжетец.

Кому: Asya, #203

> Он имеет в виду, что она отвечала на одни вопросы, а в ролик потом подставили другие.

Хорошая версия, но есть одна проблема: при вопросе про "квадратный корень из 100" девица сначала вслух повторяет вопрос, а потом отвечает про "нету его, не поддаётся вычислению". И в это время её всё время показывают, с лицом.

Лучше уж предположить, что девушки всё чётко и правильно отвечали, но потом пародист Галкин их голосами мямлил всякую хуйню, и этот звуковой ряд и наложили вместо слов девушек!

Ведь путинский режим, как известно, способен на любые фальсификации!!!

Кому: Punk_UnDeaD, #164

> а ничего, что прямо в тексте контракта стоимость прописана?
> все коварные приписки про "изменить в одностороннем порядке" могут вызвать бурю негодования, если будут использованы, это ж бабло

C этим полный порядок. В договоре стоит пункт, что ВУЗ может изменять стоимость обучения, но не чаще, чем раз в год, например. Никаких коварных приписок, всё написано прямым текстом и большими буквами. Вот раз в год стабильно и повышают. И все платят как миленькие, только периодически подписывают новое доп. соглашение об изменении цены. И никто не жужжит. У меня было именно так.

Кому выгодно присоединение РГТЭУ к РЭУ тоже понятно. В плехановке таки же дуры есть, инфа 100%.
Нужны ли такие дуры России - тоже ответ однозначный. Если проанализировать вопросы, то там экономических то вопросов вообще мало или нет. Это результат работы не института, а школы и платного образования.

Всё это смешно строго до тех пор, пока подобные индивидуальности не придут к тебе устраиваться на работу. Затем становится не смешно.
Экономист - должность со стереотипом "низкого порога вхождения в профессию".
Потому как реальная польза от экономистов была в докомпьютерную эпоху, т.е. до 80-х годов, возьмем, например, плановый отдел большого предприятия и задачи на оптимальность выпуска продукции - достаточно сложная производственная задача требующая некоторых познаний в области математики, решалась с помощью специальных математических формул, и примеров таких можно привести много. Казалось бы такая элементарная вещь как построение диаграмм в прикладных программах, раньше требовала навыки в области знаний по черчению. Ну так вот, это преамбула. Так уж исторически сложилось, что наш паровоз (тех.прогресса) вперед летит и остановка известно где, и в условиях свободного рынка и прочего капитОлизма на смену человеку пришли компьютеры, повальная автоматизация всего до чего доберутся руки привела к тому, что многим людям пришлось крепко задуматься о перемене деятельности. Что сделали в США? Там создали искусственный спрос на рабочую силу "придумав" маркетологов/бизнес тренеров/аналитиков/и пр. А реально на США стал работать Китай.
Это я к чему, к тому что если ты работаешь экономистом, то будь хоть немного технарём в каком то стеке технологий.
Мысли не мои, это с обсуждения топика на хабре, а я решил отписаться здесь в комменты, т.к. тема попалась мне на злобу дня, что называется, а выговориться не с кем :)
Вот уж действительно, если такие кадры как в видео будут на конкретном предприятии решать всё, то к успеху такое предприятие придёт очень быстро.

Кому: ВЧКист, #202

> слово "монтаж" известно человечеству очень давно.
> Пойдем более подробно: 1:53 - "не знаю" в кадре нет, движение губ скрыто непонятно. 1:58-2:01 так вообще явный монтаж.

А когда девочка говорит "Квадратный корень из 100 не поддается вычислению" - на самом деле она явно говорит "Боже, что я, обладательница красного диплома, тут делаю!?"

Кому: ВЧКист, #211

Ты зря на монтаж здесь упираешь, слишком рисковано, да и не зачем. Скорее можно сказать что они прогнали через себя кучу студентов, а потом повыдергивали те моменты когда человек, сидяший на нервах, просто затупил на очевидном (так бывает сплошь и рядом на экзаменах). Я не считаю что именно так и было, но если бы было намерение фальсифицировать, сделали бы именно так, а не палились бы с монтажом.

Какое интересное заведение.

Какой интересный ректор.

Кому: Пан Головатый, #213

> Это домыслы.

то, что монтаж - единственный способ? Есть другой вариант? Поведай.

Кому: Verdict, #225

> По поводу склеек и нарезок - по ряду вопросов типа "не поддается исчислению" явно ничего не клеили.

зато по поводу некоторых других моментов, указанных в посте #202, монтаж очевиден.
А по поводу корня квадратного из 100 я готов их даже оправдать, если взять за основу твою версию: сам сходу не ответил, начал искать сложные решения, пока не понял, что ответ был рядом. И это я на работе для себя на тупичке лазаю, а не перед камерой.

Собственно, баранов полно, это известно.

Но вот первый номер, который с красным дипломом, немного подудивил.

Кому: ВЧКист, #210

> в посте #202 я указал, тебе на то, что это не заявление в милицию.

и что дальше? про монтаж можно указывать только в заявлении в милицию?

какой вообще смысл в подобном заявлении, если в нем не указать на самое главное - на монтаж?

Кому: Nord-M, #232

> Ты зря на монтаж здесь упираешь, слишком рисковано, да и не зачем.

Кому: ВЧКист, #202

> 1:53 - "не знаю" в кадре нет, движение губ скрыто непонятно. 1:58-2:01 так вообще явный монтаж.

я думаю, что подошли комплексно: и того и другого напихали, чтобы результат был наверняка. Чай не Онотоле там сидел, борода которого сама по себе знает ответы на все вопросы мироздания. =)

Кому: Verdict, #225

> По поводу склеек и нарезок - по ряду вопросов типа "не поддается исчислению" явно ничего не клеили.

Да может, конечно, и не клеили: персонажей с таким уровнем образованности - пруд пруди. В агентства такие приходят каждый день, ничего монтировать не надо.

Меня в этой истории гораздо больше смущает этика журналистов и рекрутеров: фактически они вытаскивают человека на экран и говорят: "Смотрите, какая дура эта Маша Иванова!"

Ну, дура, да. Но кто дал им право выставлять это на всеобщее обозрение? Она их об этом просила? Вообще, собеседование при приёме на работу - вещь довольно "интимная". Контору, которое подобным образом выкладывает на всеобщее обозрение своих кандидатов надо закрывать и пребольно.

Кому: ВЧКист, #211

> она написала, что её ответы представили как безграмотные.

Это она безграмотно написала.
Если бы был монтаж, так бы и написала "был монтаж", если бы её переозвучил Галкин, написала бы "это был муж Пугачёвой".

Хотя наверное это кто-то её вконакт взломал и написал там безграмотные оправдания, с целью дискредитировать эту социальную сеть.

Кому: chum, #207

> Те, для кого такая зарплата, скажем так, вопрос жизни и смерти, к интервью готовятся основательно, и свои таланты (и возможную зарплату) оценивают более-менее объективно.

Кстати, лучший способ оценить свои таланты и зарплату - ходить по собеседованиям, ибо оценить изнутри просто невозможно. Из-за невозможности оценки и появляются кандидаты с непонятными требованиями. Им конечно потом объясняют, что не 60, а 30 и не 8 часов, а 8 часов и домашнее обучение, но это уже потом.

Кому: koisaan, #228

Оно так и осталось. У нас в вузе тоже самое. Стабильно, в апреле, раздают на подпись Доп. соглашение об увеличении стоимости. Начинал с 60 000 в год. Щас 82 700

Кому: SHINNOK, #176

> - У кого есть склонности к математике?
> - У меня!
> - Бери лопату, извлекай корни!

А мне тут же вспомнился анекдот про люминевые и чугуневые ванны.

Кому: Punk_UnDeaD, #164

> только не надо мне тут про "тот, кто хочет учиться, обязательно научится"

Среднестатистический студент - это тупое ленивое животное. Его нужно постоянно держать в страхе и как следует дрючить. Если этого не делать, он расслабляется, перестаёт учиться и начинает клянчить тройки на экзаменах. Плохие ВУЗы - они в основном плохие не потому, что там дают какие-то неправильные знания, а потому, что студентов там не заставляют учиться постоянными контрольными и суровыми экзаменами, а преподаватели закрывают глаза на раздолбаев, которых видят впервые на экзамене, и рисуют им тройки в зачётках.

а про Маркса это вообще смешно, после того как Медведев объявил "Капитал" экстремистским, ога
да Маркс тупо не в авторитете, кто его пионэрам преподавать то буит?

Кому: sergee, #61

> но вот мне интересно, счколько вечерников опросили, что бы показать этих трёх девиц?

А какой процент экзаменов нужно сдать на "отлично", чтобы получить красный диплом? Ну, и после этого несложно посчитать, какому числу выпускников за всю историю нормального вуза правильные преподаватели могут поставить почти все оценки по ошибке не в ту строку. Причем ошибаясь в сторону "отлично".

Кому: DUM, #226

> Вот бы какой журналист заинтересовался подобным сюжетом и подошёл бы профессионально: грамотно составил бы вопросы и объехал бы все ВУЗы. А потом склепал бы беспощадный ко всем универам сюжетец.

Подобные попытки уже делались, к при меру вот:
http://www.youtube.com/watch?v=EfpD9G-VR8c

Многие студенты, и я в свое время, учились сдавать зачеты и экзамены, а не применять эти знания на практике.

Кому: Aazzz, #229

> Нужны ли такие дуры России - тоже ответ однозначный.

Дуры такие России необходимы — выйдут замуж, родят детей.

Если у них это т. н. высшее за свой счет — то и вопросов нет.

Если же за такое заплачено деньгами государства, то нужно наказывать.

Кому: ВЧКист, #234

> то, что монтаж - единственный способ? Есть другой вариант? Поведай.

То, что там был монтаж ответов и вопросов вообще. То, что девушка имела в виду монтаж. То, что она в заявлении написала правду.

Кому: tean-q, #236

> какой вообще смысл в подобном заявлении, если в нем не указать на самое главное - на монтаж?

смысл указать на факт фальсификации, а не оправдываться. Выше, если прочитаешь стену девочки, она сказала, что на вопросы отвечает только лично, только в ВУЗе, только в присутствии пресс-секретаря.
По поводу монтажа вряд ли устану повторять:

Кому: ВЧКист, #202

> Пойдем более подробно: 1:53 - "не знаю" в кадре нет, движение губ скрыто непонятно. 1:58-2:01 так вообще явный монтаж.

вот тебе ну просто откровенные факты монтажа.

Кому: Nord-M, #232

> Я не считаю что именно так и было, но если бы было намерение фальсифицировать, сделали бы именно так, а не палились бы с монтажом.

Монтаж - быстрее и проще всего. Сюжет готов, в нужное время выдали в эфир, зритель проглотил. А опровержение если и будет, то нескоро, когда история уже будет не актуальна.

Кому: Денис [до-пролива-ближе], #245

> А какой процент экзаменов нужно сдать на "отлично", чтобы получить красный диплом?

Не менее ¾.

Кому: DUM, #226

> У Сахарова он тоже без костей, хоть он и не гуманитарий, и про ЕГЭ даже не слышал.
И что ты этим хотел сказать? Что он юрист?! Глубокая логика!

Кому: Розарио Агро, #240

> Кстати, лучший способ оценить свои таланты и зарплату - ходить по собеседованиям

Я уже 9 лет почти на одном месте сижу. Но примерно раз в полгода хожу на собеседования в разные конторы. Во-первых, чтобы навык прохождения интервью не растерять. А во-вторых, чтобы быть в курсе того, что на рынке труда происходит.

Кому: Aazzz, #229

> Это результат работы не института, а школы и платного образования.

Института тоже - их не выперли после первого курса или первого семестра.

Кому: chum, #238

> "Смотрите, какая дура эта Маша Иванова!"

Кстати, Машу Иванову затем могут вообще никуда не взять из-за этого ролика, выложенного на всеобщее обозрение в интернет. Человек может чего-то не знать, но затем проанализировать результаты собеседования, изучить соответствующую литературу, пополнить свою голову новыми сведениями/информацией. И уже с новым багажом знаний или идти снова на собеседование в ту же организацию, или идти в другую.
Отрицательный результат - тоже результат. Говорю по собственному опыту. А вот из-за такого ролика человека могут сразу с порога разворачивать.

Кому: Пан Головатый, #249

> То, что там был монтаж ответов и вопросов вообще. То, что девушка имела в виду монтаж.

проведу аналогию:
"Ну её там спросили сколько будет дважды два, она там чота ответила, но ответила правильно". Мне не надо быть семи пядей во лбу, чтобы [ДОДУМАТЬ], что она ответила "четыре".

> То, что она в заявлении написала правду.

Это отдельный вопрос и его я как раз в своих постах "вопросом" и оставляю. Равно как и само видео не является чем-то априори правдивым.

Стипендиатки, лаборантки, ё-моё. Там половина вопросов элементарные, проверяет не атрофировался ли мозг. Не экономика даже, просто здравый смысл.

Кому: Abrikosov, #239

> Хотя наверное это кто-то её вконакт взломал и написал там безграмотные оправдания, с целью дискредитировать эту социальную сеть.

Больше, чем Дуров, ее дискредитировать невозможно.

Кому: ВЧКист, #133

> выскажусь в защиту участниц видео Марию Копнину.

Креативная девушка! Во вконтактике пишет что "Главное в жизни - Карьера и деньги", Божену цитирует, такая не пропадёт!!!

Я вот химик по образованию - но на все вопросы правильно ответил. Со мной что-то не то?

Кому: BankRat, #30

Я о том же подумал. [Цифры] - это знаки для записи [чисел]. Этакий алфавит.
Это все техническое образование виновато.

Кому: SHINNOK, #256

> Человек может чего-то не знать, но затем проанализировать результаты собеседования, изучить соответствующую литературу, пополнить свою голову новыми сведениями/информацией. И уже с новым багажом знаний или идти снова на собеседование в ту же организацию, или идти в другую.

Я в контору, в которой работаю уже почти девять лет, попал со второго раза.

Кому: tean-q, #206

> конечно, без дьявольски смонтированного сюжета на вести-1 два вуза слить никак нельзя

Да не два вуза сливаются - по всей стране сокращения. Частично - путем сливания.

Кому: bunker6, #233

> Какой интересный ректор.

Ректор защищал Дом Советов в 1993. Был у Кургиняна в свидетелях. Нормальный мужик, грамотный. А хозяева у СМИ "Россия" вот такие, да.

Может это конечно и монтаж, хотя нахоа такие сложности?

Дуры есть, искать недолго. Качество выпускников падает все эти 20 лет.

НЕзачем усложнять сущее монтажом, который легко опровергается.

Кому: Dedal, #261

> Я вот химик по образованию - но на все вопросы правильно ответил. Со мной что-то не то?

Если зарплата ниже 60 т.р. - явно что-то не то!!!

А почему девушки сами не представляются, почему диктор рассказывает об их образовании? Они откуда угодно могут быть. Да даже если и - сейчас такая ситуация практически везде, ну не найдут девушки работу или найдут, но ничего делать не будут, можно подумать что-то новое.
P.S.Учат в РГТЭУ нормально, а кафедра общей экономической теории - адская, профессор Иохин ест людей заживо.

МИНОБР во главе с лидером срочно на Нобелевку надо выдвигать это ж такие успехи за столь короткий срок, еще пару тройку лет и народ будет читать по слогам, а после пятилетки подписываться крестиком.

> Кому: bunker6, #233
>
> > Какой интересный ректор.
>
> Ректор защищал Дом Советов в 1993. Был у Кургиняна в свидетелях. Нормальный мужик, грамотный. А хозяева у СМИ "Россия" вот такие, да.

Я повторюсь — девочки, как таковые, потрясения не вызывают. Таких где угодно можно найти.

Но вот первая, которая с красным — немного странно.

Если это все, разумеется, не откровенная залепуха с актерами.

Кому: Goblin, #62

> ты бы лучше задался вопросом: как они получили дипломы?

Подозреваю, что за деньги. Когда я учился в региональном ВУЗе (1999-2004) платников тянули на трояк, мурыжили но тянули. С бюджетниками такой возни не было - не сдал - забирай документы.

Кому: sergee, #271

> ты бы лучше задался вопросом: как они получили дипломы?
>
> Подозреваю, что за деньги.

не надо искать адские замыслы там, где достаточно вульгарной тупизны

Кому: Deimonax, #253

> И что ты этим хотел сказать? Что он юрист?!

Профессия ещё ничего не говорит о человеке. Приличные люди, равно как и пидарасы, могут встретиться среди представителей абсолютно любой профессии и после любого ВУЗа.

Кому: Grauk, #259

> Больше, чем Дуров, ее дискредитировать невозможно.

Я знаю. Это был мощный сарказм!!!

Кому: koisaan, #243

> Среднестатистический студент - это тупое ленивое животное. Его нужно постоянно держать в страхе и как следует дрючить. Если этого не делать, он расслабляется, перестаёт учиться и начинает клянчить тройки на экзаменах.

Категорически согласен, и чем дальше, тем больше соблазнов и наглости у студентов. Вспоминаю сейчас преподов, которые были у нас, и прихожу к выводу, что наиболее эффективными оказались те, кто обращался со студентами, как Иосиф Виссарионович Сталин обращался с советским народом. Т.е. при постоянном контроле русский студент может выдавать фантастические результаты.
Преподаватель по программированию у нас так прямо и говорил "Если вас постоянно бить по лапкам, как кроликов, вы на барабане научитесь играть"

Кому: seashark, #98

> Я не экономист, адвокат, заканчивал РТА, но что такое стагнация - знаю. Вас это удивляет

Вообще слово встречается во многих областях человеческой деятельности. Я конечно экономического определения не знаю, но смысл по аналогии понять можно.

Кому: Dedal, #261

Всё в порядке :) там вопросы элементарные, из школьного курса экономики + термины, которые можно встретить в новостях. Их задавали для того, чтобы проверить как у человека голова работает: быстро ли соображает, насколько эмоционально реагирует, как поставлена речь и т.д.

С неделю назад, по телевизору, была аналогичная программа, только на вакансию учитель литературы начальных классов. Результаты теже.

Уверенность Бабурина удивляет

Кому: koisaan, #228

> Вот раз в год стабильно и повышают. И все платят как миленькие, только периодически подписывают новое доп. соглашение об изменении цены. И никто не жужжит. У меня было именно так.

Подтверждаю. При этом заключается допсоглашение.

Кому: koisaan, #243

> Плохие ВУЗы - они в основном плохие не потому, что там дают какие-то неправильные знания, а потому, что студентов там не заставляют учиться постоянными контрольными и суровыми экзаменами, а преподаватели закрывают глаза на раздолбаев, которых видят впервые на экзамене, и рисуют им тройки в зачётках.

Для того, чтобы заставить учится, необходимо составить хитрую систему как подачи знаний, так и контроля, при которой схитрить - себе дороже. Все ошибки этой системы исправно фиксировать и устранять. Большинство преподавателей неспособно даже материал подать, или хотя бы даже подготовить. Какой там контроль?

Кому: Phoenix_1024, #246

> Подобные попытки уже делались, к при меру вот:

Спасибо, смотрю.

Кому: ВЧКист, #257

> проведу аналогию:

Аналогия с точной наукой кривая.

> Это отдельный вопрос и его я как раз в своих постах "вопросом" и оставляю

В итоге необоснованное предположение..

Кому: Abrikosov, #227

> при вопросе про "квадратный корень из 100" девица сначала вслух повторяет вопрос, а потом отвечает про "нету его, не поддаётся вычислению". И в это время её всё время показывают, с лицом

Ну да, и это не единственная деталь, указывающая на подлинность ролика. Там в некоторых местах не смонтируешь. Или они настолько хитры, что монтируют не всё?!

Кому: Завсклад, #214

> Не пояснишь по Бабурину?

Крайне скользкий типус, сейчас играет на националистическо-духовном флаге. Не доверяю я ему, уж больно дёшево заходит.

стиль: "где ключи от танка?". противно. хотя, конечно, на математические вопросы такого уровня экономист должен отвечать, имхо.

Кому: Phoenix_1024, #216

> А разве после бакалавра не магистратура?

Где как.
Где бакалавр/магистр, а где и бакалавр/специалист/магистр.
У нас нет, а вот у коллеги в нархозе было именно так -- бакалавр/магистр.

Например, в политехе у нас на заочном магистратуры нет в принципе, потому что такой формы обучения на заочном не предусмотрено, поэтому там бакалавр/специалист.
В других вузах, возможно, по-другому.

Кому: ВЧКист, #250

> Пойдем более подробно: 1:53 - "не знаю" в кадре нет, движение губ скрыто непонятно. 1:58-2:01 так вообще явный монтаж.
>
> вот тебе ну просто откровенные факты монтажа.

[падает с деревянным стуком]

а еще они постоянно планы камеры меняют и показывают вставки из интервью с ректором - налицо вопиющие факты монтажа!!!

и вообще удивительно, что новостной ролик смонтирован

и как быть с вопросом про квадратный корень из 100, который двое девушек перед ответом повторяют? тоже монтаж?

Камрады, по-моему, вакансия, на которую претендовала девушка - журналистская. Кроме того, в ее же объяснениях указано: образование требовалось экономическое. Функционал - в т.ч. ответы на вопросы телезрителей "просто о сложном". То есть перед нами - заявка не на журналиста и не на экономиста, а как минимум на журналиста-экономиста "два в одном". А она только на 2м курсе. Ее силком на собеседование привели, или она действительно считала, что достаточно компетентна, чтобы отвечать телезрителям на вопросы экономического характера? Смелая, как Божена!!!

Кому: Aazzz, #229

> Нужны ли такие дуры России - тоже ответ однозначный.

Их 95%. Других граждан у нас для вас нет.

Кому: Abrikosov, #239

> Если бы был монтаж, так бы и написала "был монтаж", если бы её переозвучил Галкин, написала бы "это был муж Пугачёвой".

Это же классическая манипуляция. Человек пришел устраиваться на работу, а у него спрашивают кто автор трудов Маркса. У кандидата мозг под другое заточен в данный момент. На выходе имеем эмоциональный шок и идиотские ответы. Любой студент, когда идет к профессору сдавать экзамен, трясется и забывает половину выученного, а на простейшие вопросы не может быстро ответить, начинает путаться в словах. Организм испытывает чудовищный стресс. Тут свое имя не ровен час забудешь. Помню было и такое на экзаменах пару раз, студент не мог сразу назвать свое имя.

Кому: Sanya26, #282

Там об элементарном, базисе. Не "высоком" и сложном.

Монтаж, не монтаж.. Уже вроде 100 раз обсуждали, что в нынешней системе образования нет места тем, кто заинтересован в качественном обучении. Ни студентам, ни преподам, ни руководству ВУЗов это (качество подготовки) нафик не надо. Исключение - редкие студенты-фанатики, которые становятся изгоями в студ.среде.

Кому: tean-q, #284

> и как быть с вопросом про квадратный корень из 100, который двое девушек перед ответом повторяют? тоже монтаж?

Вероятно, их накачали наркотиками.

Кому: Phoenix_1024, #246

> Подобные попытки уже делались, к при меру вот:
> http://www.youtube.com/watch?v=EfpD9G-VR8c

Спасибо. Кстати, тех же авторов.

Кому: yuri535, #265

> Ректор защищал Дом Советов в 1993. Был у Кургиняна в свидетелях. Нормальный мужик

Вызывал уважение, да.

Кому: bunker6, #248

> Дуры такие России необходимы — выйдут замуж, родят детей.

почему дуры-то

речь не о том, что студенты тупые, а про то, что их ничему не учат

> Если у них это т. н. высшее за свой счет — то и вопросов нет.

как это нет? почему бы тогда сразу дипломы не продавать, без необходимости растягивать оплату на 5 лет?

> Если же за такое заплачено деньгами государства, то нужно наказывать.

это безусловно

Кому: yuri535, #286

> Помню было и такое на экзаменах пару раз, студент не мог сразу назвать свое имя.

Следует ли такому выдавать диплом, особенно — с отличием?

Кому: Дорокон, #190

> Камрад, извиняюсь! Не специально.
>
> Но судя по всему, у нас и рецессию могут подсчитать, как бум.

Всё ровно, дружищще.
Что у нас в судах творится... В СССР - не снилолось.

Надо показать шефу это видео. И поговорить о моей компенсации.

уж что-то по времени выхода эта передача удивительным образом совпала с признанием РГТУ не "самоокупаемым"

Кому: myojo, #278

> Уверенность Бабурина удивляет

А почему так? Он не в курсе, что происходит у него в ВУЗе или просто нагло врет?

Из ролика очевидно, что глупых работников выпускает конкретный вуз его и надо реорганизовать. Ну неужели не очевидно, что одно это подгонка под ответ. Наше образование планомерно уничтожается, на протяжении вот уже двадцати лет и виноваты в этом не конкретные вузы, а решения минобра и правительства, тут тебе и ЕГЭ и Балонская система и многое другое, но в сюжете нам показывают, что есть неэффективный вуз, который надо закрыть. Я не говорю, что это монтаж или подстава (хотя вполне может быть), но ролик абсолютно манипулятивный.

Кому: sergee, #271

> Подозреваю, что за деньги.

Достаточно просто ходить на все пары - получишь автомат. Наберёшь определённое количество - преподаватели начнут ставить отлично, чтобы не "испорить" диплом. А с какого-то момента, ты гордость института и тебя если что - начинает отмазывать деканат. Ровно та же ситуация, что и в школе с медалистами. И абсолютно неважно какие у тебя знания и как ты соображаешь.