> Вся эта прелесть упирается в одно НО. Отсутствие накопителя энергии. Аккумулятора, который был бы компактен, дешев... да хрен бы с этим, достаточно было бы долговечности, большой емкости и быстрозаряжаемости.
Камрад, ты удивишься, но такой есть. Это не что иное как маховик. Он еще и по плотности запасенной энергии на еденицу массы заруливает все остальные далеко в минуса. Не веришь на слово - погугли по имени Нурбей Гулиа.
> Ты удивишься от скольких вещей, кроме передачи зависит расход топлива.
>
> Он (расход) зависит даже [внимание!] от качества дорожного покрытия.
Я шокирован от вас, господа. Ролик про колёса, какое нахрен дорожное покрытие? Зачем рассуждать на тему того, что оно может влиять на расход топлива? Давайте рассуждать про колёса.
> Трение зависит не только от веса приложенного к поверхностям, но еще и от площади прилегания этой самой поверхности. Чего же трековые велосипеды делают с тонюююююсенькими колесами, а повседневные, и внедорожные с толстыми колесами?
Трение вообще от площади не зависит, так то, зависит от давления. А вот само давление косвенно зависит от площади, но в физике площадь вообще игнорируют. Колёса на велосипедах треке делают с тоненьким ободком:
Во-первых, для снижения веса велосипеда.
Во-вторых, для увеличения сцепления, трение выше, но и разгон лучше, а разгон на треке самое главное, в данном видео аналогично, на разгоне меньше площадь колеса, при наборе скорости площадь приходит в норму.
> Пятно контакта большой площади может передать большее разгонное усилие, потому как трение больше. А на скорости это же пятно контакта будет уже мешать, тратя лишний бензин. Т.е. тебе при крейсерском движении на трассе нахрен не нужны широкие колеса, достаточно будет тонюсенького пятна контакта, и ты будешь ехать с меньшим расходом топлива.
Повторюсь, трение от площади не зависит. А предположение о том, что на крейсерской скорости широкий контакт не нужен колёсам, идёт вразрез с логикой ролика, там на разгоне колёса узкие, а как скорость набрана, то они превращаются в обычные широкие колёса.
П.С. Само собой я нихера не знаю и несу пургу, но пытаюсь разобраться, ага:) Трение это вообще дико мутный зверь. Не зря задачка про самолёт на транспортире является самой холиварной на просторах интернета. А при условии, что замут колеса до сих пор не раскрыт, мне моё невежество можно простить, наверное :)
> Колесико раскладывающееся веером - прикольное, да. Но в общем то достаточным будет прость дать накренится колесу с определенным профилем резины (см. мотоциклы) и можно довольно успешно бороться с боковым срывом колеса с трассы.
Это про твёрдые тела, камрад. Резина - она мягкая. Там другой механизм. Тут уже упоминали про зубчатое зацепление.
Ну а на закуску - Формулу-1 давно наблюдал? Чо там такие "узкие" колёсики стоят???
По ролику: на крейсерской скорости шина имеет малое пятно контакта - лучше экономичность; при разгоне на максимум пятно шире - лучше управляемость.
Камрад, я в общем то в теме. Маховики, это все замечательно. Только остается вопрос подвеса, передачи и забора энергии, мы делаем машину для потребителя, и вращающийся на высоких скоростях супермаховик, это не та вещь которую можно пускать в массовое производство, по крайней мере на сегодняшнем уровне развития. К тому же никто не отменял гироскопический эффект. И начинается сразу лепка хитрых подвесок и всетакое.
Нет. Я все же думаю вопрос в подборе материалов для электродов и подборе электролита (или того, что будет исполнять его роль) в аккумуляторе. И разработки есть, только пока все дорого, и из малодоступных материалов.
Кому: Gizamov, #105 Камрад, ты сам сказал, что расход топлива от передачи зависит, я поспешил тебя поправить. Извини уж.
Сам себе противоречишь. У тонкого колеса меньше сопротивление качению. И трековые велосипеды делают с такими колесами не чтобы с пробуксовкой разогняться, а чтобы легче было долго ехать. Меньше сил затрачивать на процесс езды.
Трение не зависит от площади, а зависит от давления. А вот давление зависит от площади.
Т.е. А зависит от В, В зависит от С. Исходя из слов "трение не зависит от площади" А не зависит от С? Правильно тебя понимаю? Или все же так как трение зависит от давления, а давление от площади, то можно сказать что трение таки зависит от площади?
Пересмотрел еще раз ролик. Не увидел в нем каких либо намеренных корреляций между скоростью и профилем колеса.
Зато увидел подписи. Full Grip. Полное сцепление: обе части обода расширены для лучшего сцепления и обеспечения управляемости на поворотах посредством полного контакта (колеса и дороги).
Fuel Efficiency. Топливная экономия. Уменьшается контакт с дорогой, снижается трение качения чтобы использовать меньше энергии.
> Трение вообще от площади не зависит, так то, зависит от давления. А вот само давление косвенно зависит от площади, но в физике площадь вообще игнорируют.
Блин, ну я понимаю, на первый взгляд вообще вынос мозга если эту физику почитать. Что ж физики игнорируюя площадь поверхности не порекомедновали коньки делать с площадью лезвия как у снегоступа? Ведь не зависит же. А если подумать, что трение уменьшается с уменьшением давления, тогда снегоступ еще лучше скользить будет, потому что вес конькобежца распределен по большей площади чем когда он стоит на лезвии конька.
Нахлынуло.
В те далекие времена был я автослесарем в конторе, заточенной под разную тяжелую технику связанную с нефтедобычей.
И вот, заехал к нам КРАЗ, для исправления проблем с движком. Проблемы конечно устранили, но попутно, вместе с водилой, мы неплохо развлеклись, доставая ключ на 17 из его покрышки. Воспроизвести все слова, сказанные при этом, я не рискну.
Считаю, было бы верным такое решение: хочешь что-то надизайнить в сфере автопрома, так полежи хотя бы с полгода под любой авто- или сельхозтехникой. А иначе, любой твой проект, как бы ни был он красиво оформлен, должен считаться абсолютной хуитой.
> коньки делать с площадью лезвия как у снегоступа? Ведь не зависит же.
С коньками другой коленкор - в зоне контакта с лезвием из-за давления лёд тает и образуется водяная плёнка, по которой конькобежец и скользит.
Я не спорю, я просто пояснил физический процесс.
Сорри за офф-топ. Я тут на сайте обратил внимание на ленту сообщений из твиттера. Так некий Михаил забыл все правила приличия при общении.
Дмитрий Юрьевич, новость на сайте содержащую секретные техники медитации для сохранения спокойствия при общении с подобными персонажами подвесишь? А то я переписку почитал, и уже захотел надавать персонажу в табло. Потом конечно взял себя в руки, записал себе штрафной балл за срыв, однако срыв то имел место быть. Отсюда и вопрос о медитативных техниках.
Вот честно, почитал, ничего кроме улыбки не вызвало.
Из трех тонн получают 200 литров бензина. Остальное куда? Дезинтегрируется? Все экологически чисто, перерабатывается все что попало бесследно, в чистую энергию. Очень похоже на очередной "прожект". Дайте нам денег и мы напоим всех бензином. А в обсуждениях под статьей о бензине уже пышным цветом цветет теория заговора, как нефтяные воротилы наложат лапу на перспективное изобретение.
Там вообще написано: Поэтому формулу для силы трения можно написать так: F = a N + b S .
В этой формуле a и b — постоянные коэффициенты, N — сила нормального давления, a S — площадь контакта трущихся тел.
Приведенная формула сложна, и поэтому инженеры в своих расчетах пользуются более простой формулой: F = kN.
Я выше ссылочку привел. Сила нормального давления малодеформирующихся тел это одно, а пласт ичных - другое. Выше уже говорили пло то, что сила нормального давления будет зависит от площади контакта.
Уже новые буржуйские машины часто проезжают через "лежачих полицейских" и т.п. вещи так, будто их нет.
Тут совсем все пофиг будет -- только шлагбаумом по лобовому стеклу поможет.
Собираешься, как британские и грузинские учОные обмануть закон сохранения? :)
Это же старая тема: огромный вес маховика (в легковушке будет где-то под тонну), огромная скорость вращения внешней части (если сломается или заклинит, будет иметь эффект 90мм снаряда, если в твоем личном авто это полбеды, то в автобусе - будет жесть), ну и гироскопический эффект, (дороги придется строить прямые и двигаться по ним с небольшими скоростями).
Плюс, на всех опытных образцах была беда с кпд, по сравнению с троллейбусом сосали невероятно.
По поводу центровки электромагнитного колеса. Держится оно не за счет сил притяжения, а за счет сил отталкивания. Ну т.е. обращен обод к диску одноименными полюсами. Таким образом если центр смещается, приблизившиеся части начинают отталкиваться сильнее, и диск возвращается в состояние уравновешенности отталкивающих сил. Т.е. в центр.
Создавая бегущую волну на диске можно заставить вращаться обод. Ну в общем я уже писал про это электромагнитное колесо. Именно оно - самая херня из показанного.
> [ржОт] >
> Собираешься, как британские и грузинские учОные обмануть закон сохранения?
Напрасно смеешься. Во первых запасать энергию в кинетической энергии маховика не так уж и утопически. Пути два - один действительно наращивать массу, а другой наращивать скорость вращения. При этом масса маховика может быть не обязательно экстремально большой.
Дальше. Маховик не обязательно делать из чугуна. Экспериментировали со стеклянными маховиками, которые при разрушении превращаются в пыль не пробивая даже обшивки, существуют проекты маховиков из стальной ленты. Ну представь плоскую катушку ленты, которая скреплена между витками. При разрушении скрепляющего соещинения получаем просто навитую ленту которая разворачиваясь и тормозясь внутри кожуха не причиняет никаких разрушений.
С маховиками другая херня. Для того, чтобы он был максимально эффективным нужно обеспечить ему вакуум, чем более чистый тем лучше. А это герметичный кожух. А внутрь герметичного кожуха или из него нужно подвавать или забирать энергию. Электромагнитный подвес первое что приходит в голову, только вот нужно сначала подвесить, а потом нагородить электрическую машину на маховике. И сразу же возникают опять вопросы куда девать разогнанные массы при разрушении маховика. Катушку из стекла не сделаешь. Вобщем там все с одной стороны перспективно, пока не начать вдаваться в детали.
Вот зря вы не любите F1 - там очень многие технологии полезные работают уже 2-3 года как. И например первый вариант колеса из видео достигается высоким профилем и составом резины+настройкой углов (кроме как на трассе такие вещи не нужны).
> огромный вес маховика (в легковушке будет где-то под тонну
откуда дровишки?
Количество запасенной энергии зависит (таки да!!!) от массы и, о чудо, скорости вращения.
для супермаховиков скорости сильно отличаются в бОльшую сторону в отличие от монолитных.
> (если сломается или заклинит, будет иметь эффект 90мм снаряда, если в твоем личном авто это полбеды, то в автобусе - будет жесть
Для литого/монолитного - да, безусловно. Блин, камрад, неужели тяжело по фамилии погуглить??? Ну на крайняк вот тебе еще волшебное слово - "супермаховик"
> ну и гироскопический эффект, (дороги придется строить прямые и двигаться по ним с небольшими скоростями).
> Плюс, на всех опытных образцах была беда с кпд, по сравнению с троллейбусом сосали невероятно.
Откуда такие богатые фантазии? Что за опытные образцы? Тем более ВСЕ? Где кем когда испытывались? И что прям ВСЕ опытные образцы сравнивали с ОДНИМ троллейбусом? По каким критериям сравнивали?
> При этом масса маховика может быть не обязательно экстремально большой.
Вы как-то странно физику воспринимаете, извини.
Типа законы вот такие, но если похимичить, то их можно вообще обмануть :)
Энергия зависит от массы (точно - от инерции массы, которая зависит от массы и геометрии) и от скорости. Что-то из этого увеличивать придется, и то и то давно уперлось в материалы.
При разрушении высвобожается вся накопленная энергия, кожух должен быть либо способен ее поглотить, либо выделение надо замедлить, чтобы кожух успевал ее и поглощать и отдавать вовне.
Оба случая невозможны, если мы говорим про энергию, запасенную на 500км движения автомобиля.
Если кожух и выдержит, его текущая потенциальная энергия выразится в его нагреве градусов эдак на 1000 ;)
> откуда дровишки?
> Откуда такие богатые фантазии?
Если бы училась на механике, слышала бы про гиробусы.
Американцы до сих пор с ними ковыряются, но вяло.
Все коммерческие перевозки заменены на троллейбусы/автобусы по причине низкого кпд.
> А что с ним не так?
Если бы понимал(а) основы физики, не задвала бы таких странных вопросов.
Возьми powerball, разгони его, потом нарисуй этой рукой в воздухе крест, если вопросы останутся, это уже не ко мне, если пропадут - отлично, ты будешь в теме и, главное, уже не забудешь никогда про эффект.
цитатко из книжки для детей среднего и страшего школьного возраста "В поисках энергетической капсулы" Нурбей Гулиа"
"Когда впоследствии мне удалось все-таки разорвать мои супермаховики на специальном разгонном стенде, я узнал, что эти кустарные изделия в несколько раз превзошли по плотности энергии маховики гиробуса фирмы «Эрликон» – лучшие по тем временам.
Но самое главное – разрыв, как и ожидалось, не доставлял никаких неприятностей. Разорвавшийся виток ленты не пробивал даже тоненького, как консервная банка, кожуха. Я приклеивал такой виток клеем, обвивал слоем проволоки, и супермаховик снова готов к работе.
А результат был немалый – разрыв наступал при 30 000 оборотах в минуту, что соответствовало почти пятистам метрам в секунду скорости обода или плотности энергии около 0,1 мегаджоуля на килограмм массы. Супермаховик «ручной работы» одним махом обогнал по важнейшему показателю свинцово-кислотные аккумуляторы, совершенствование которых идет уже более ста лет!"
Какие "такие" вещи не нужны. Хорошее сцепление с дорогой колесу нужно всегда. А еще нам нужно комфортно ехать, чтобы неровности поглощались высотой профиля (ну наряду с подвеской)т.е. высоту профиля нужно увеличивать, а если профиль слишком высокий, теряется управляемость на поворотах, потома как колесо начинает "плавать" на этом самом высоком профиле, т.е. его нужно уменшать.
Если мы хотим чтобы колесо всегда оставалось в контакте с дорогой (а это важно), нам нужно делать подвеску жесткой и злой, а чтобы ехать комфортно и не терять пломбы на наших дорогах, нужно делать мягкой.
Чтобы машина не кренилась в поворотах, нам нужен очень жесткий стабилизатор поперечной устойчивости в подвеске. А чтобы неровность в которую попало одно из колес оси, обрабатывалось только этим колесом, а не гупало по всей подвеске нам нужно убрать стабилизатор поперечной устойчивости нахер.
А еще хорошо бы, чтобы при поворотах и кренах и проездах неровностей не менялась форма пятна контакта, и кастор.
Вобщем колеса и подвески автомобилей еще изобретать и изобретать.
Кстати, всем вожделеющим летающих машин. В фантастике, когда их показывают всегда немного лукавят. Они там управляются как колесные. Для понимания того, как будет управляться летающий автомобиль, всем желающим рекомендую покататься на судне на воздушной подушке. И спроецировать этот опыт на дороги. Кому понравится если сильный порыв бокового ветра сдует нахрен все машины в кучу?
> Не зря задачка про самолёт на транспортире является самой холиварной на просторах интернета.
Камрад, ты извини, но эта задачка холиварна, только идиотов прогуливавших физику в школе и детей которые физику ещё не проходили. Хотя составлена грамотно, как раз для достижения подобного эффекта.
>>Но самое главное – разрыв, как и ожидалось, не доставлял никаких неприятностей
>>А результат был немалый – разрыв наступал при 30 000 оборотах в минуту
Судя по цитатам, наш Нурбей - лучший друг Гарри Каспарова, тов. Малахова и акадэмика Фоменко.
Ну, а судя по тому, что он не в Америке, как Сикорски и все остальные, дружбу с вышеуказанными товарищами можно считать доказанной.
> Вы как-то странно физику воспринимаете, извини.
> Типа законы вот такие, но если похимичить, то их можно вообще обмануть
В следующем за цитируемым абзаце вообще какую то ерунду написал ну да ладно.
Кинетическая енергия движущейся массы описывается формулой: масса умноженная на квадрат скорости. Что это нам дает? Что если массу увеличить вдвое, кинетическая энергия увеличится вдвое. А скорость увеличить вдвое, то кинетическая энергия увеличится в четыре раза. Понимаешь смысл? Маховик не обязательно делать массивным, его можно просто очень быстро раскрутить.
Тепеь о зарзушении. Ты подразумеваешь, что вот в маховике запасено 1000 Дж энергии, А потом он бац! разрушился, и куда бы деться этим 1000 Дж! Нагреть и взорвать все нахрен. А теперь внимание - какого же черта он разрушился, была ли потрачена на разрушение маховика какая то часть энергии в нем запасенной?
Теперь, на современном уровне материаловедения вполне себе можно расчитать с какой скоростью должен вращаться маховик, чтобы не разрушиться. Но при всем при этом, проблемы мной описанные никуда не делись. И если в случае с аккумулятором все упирается в материалы. То в случае с маховиком в способ передачи и снятия энергии. Причем если удасться найти материалы для электродов и электролита аккумулятора, получим коробочку, которую продавай и все пользуются. А в случае с маховиком, охерительносй сложности систему, которую непонятно где, непонятно как обслуживать. Ибо нужно будет прецизионное оборудование, и сложноые запасные части.
> А что с ним не так?
>
> Если бы понимал(а) основы физики, не задвала бы таких странных вопросов.
>
> Возьми powerball, разгони его, потом нарисуй этой рукой в воздухе крест, если вопросы останутся, это уже не ко мне, если пропадут - отлично, ты будешь в теме и, главное, уже не забудешь никогда про эффект.
Знаешь, если приколотить ДВС к машине наглухо гвоздями, то эффект будет в принципе схожий. Пришлось в свое время плотно позаниматься инерциальными системами наведения для МБР. На основе гироскопов. Если тебе, учившемуся на "механике" это о чем то говорит. Если хочешь продолжим дискуссию на тему.
> А скорость увеличить вдвое, то кинетическая энергия увеличится в четыре раза. Понимаешь смысл?
Так и есть, но это скорость не линейная, а скорость вращения.
Про то, как выглядит тензор напряжения во вращающемся теле понимашь?
В отличие от линейных скоростей, с увеличением скоростей вращения все не так просто, с современными материалами скорость вращения выросла, но уменьшилась масса ;)
>>А теперь внимание - какого же черта он разрушился
Разрушился материал либо вращающаяся система (например, в случае электромагнитного подвеса пропало э/м поле).
На это энергии не уходит особо, для маховиков это и есть критические случаи.
Кстати, в автоспорте гироскопический эффект двигателя вполне себе учитывается и даже осознанно применяется. Однако, в повседневной жизни врядли этот эффект кто-то замечает вообще. И масса не та, и обороты.
> Если человек, занимающийся системами наведения интересуется, что не так, если в машине солидный маховик, то нам пиздец :(
>
> Жаль.
Ну если ты не в курсе наличия в каждой машинке с ДВС солидного маховика, который раскручивается до вполне приличных скоростей - то мои соболезнования. Опять таки что плохого в том, что гироскопический эффект не даст машинке к примеру перевернуться? Те же ДВС (еще разок повторю, если ты вдруг просмотрел) они не жестко на раме закреплены. Там углы наклона по двум осям мое почтение!!! Что мешает с маховиками поступить аналогично?
Меня как человека мало грамотного в инновациях заинтересовал один вопрос, магнитное колесо держит ступицу посередине обода и тут вдруг бах - наезжаем на неровность колесо поднимается а ступица остается на месте, с чего бы это вдруг она взяла да и осталась на месте если до этого была уравновешена по середине магнитами расположенными по всей длине окружности колеса?
Я могу ошибаться но та сила которая удерживала ступицу в центре колеса при наезде на неровность продолжала бы её там и удерживать, что вызвало бы подъём всей конструкции по аналогии с литыми дисками и в чем тогда выигрыш.
> Точно, а то понаставили этих лежачих полицейских где попало.
> У школ там всяких, больниц, учреждений слабовидящих и прочей мутотени. А ведь это именно те места, где так хочется отжечь, да?
У нас в городе, к приезду Медведева, срезали лежачих полицейских по его маршруту. Медведеву, значит, можно не притормаживать, а нам нельзя?!!
По версии дизайнера рисовавшего ролик это "спружинило магнитное поле".
В моем 87 посте я как раз по этому магнитному колесу проехался.
Выигрыш при магнитной подвеске есть, исключение силы трения, отсутствие трущихся и изнашивающихся деталей. Только реализуется это все не так как показано в ролике. В ролике показана херня.
Все я понимаю, и преимущества и недостатки маховиков - понимаю. И на данном этапе сложности перевешивают.
Камрады, перестаньте ссорится, уже на личности пытаетесь перейти. Не надо. Просто Gerasim ударился в очень уж глубокую критику, закрывая глаза на достоинства, а asia в свою очередь закрыл глаза на недостатки.
Согласись, asia, что маховик двигателя вращающийся со скоростью 3 тыс. об/мин, не одно и то же что супермаховик сопоставимой массы раскрученный до десятков и сотен тысяч. Правда? И вот необходимость всех этих подвесов, степеней свобод и прочей обвески, очень сложной в изготовлении и очень дорогой и делает использование маховиков, как накопителей энергии очень проблематичным.
По поводу маховика- на транспорте его применение вряд ли оправдано. Помимо описанных тобой проблем есть еще трудности с трансмиссией - передачи энергии на ось автомобиля, и плюс ко всему у маховика нехилый момент импульса. он работает как гироскоп. Не представляю, как решить эту проблему при повороте/ подпрыгивании на кочке автомобиля. Разве что использовать маленькие маховики взамен современных тяжелых и неэффективных свинцовых аккумуляторов.
А вот в электроэнергетике очень даже перспективно. Допустим, запасать энергию днем, и отдавать вечером, в пик потребления.
Соглашусь на твои цифры. Можем, конечно, потаскать туда сюда пяток, десяток процентов, но в общем и целом соглашусь.
Вот как раз про аккумуляторы я и говорю, что пока отсутствие таковых хороших и удерживает электромобиль от убийства автомобилей с ДВС.
Ну а если же взять прочие равные, то обслуживание электромобиля проще, межсервисные пробеги выше, как я выше писал, и ресурсо и энергоемкость его производства - гораздо ниже. Все бы за электромобиль, но вот аккумулятор энергии... накопить или не накопить, вот в чем вопрос. (практически шекспировский).
> Электомобиль. ... Вся эта прелесть упирается в одно НО. Отсутствие накопителя энергии. Аккумулятора, который был бы компактен, дешев
Дык если бы только это, камрад.
Начать с того, что производство аккумуляторных батарей с точки зрения экологии вызывает много вопросов. Не меньше вызывает утилизация отработанных. Во всяком случае, для России, эта проблема очень актуальна.
Далее. Пробег на одной зарядке. Сколько он там сейчас, километров 150 в лучшем случае? А заряжять несколько часов перед этим. И это при умеренно-теплой температуре воздуха, без использования печки и кондиционера. Как быть с зимней экплуатацией? Тут ведь и батарея в ёмкости хорошо теряет, и много энергии на обогрев салона требуется. В случае с ДВС она у нас "дармовая", а здесь?
> Блин, ну я понимаю, на первый взгляд вообще вынос мозга если эту физику почитать. Что ж физики игнорируюя площадь поверхности не порекомедновали коньки делать с площадью лезвия как у снегоступа?
Как физик скажу, что с коньками не все так просто.
При надавливании лезвия кронька на лёд возникает давление, при котором в часть кристаллов мгновенно переходит в жидкое состояние и появляется тонкий слой смазки, по которой и скользит конёк.
Кто не верит, может попробовать поскользить на коньках по стеклу :)
> Зависит от давления, а давление зависит от площади
От площади зависит не давление, а удельное давление.
> Какая машина при прочих равных будет сильнее буксовать, гружёная или порожняя?
Это не от массы машины как таковой зависит, а от распределения нагрузки по осям. Если предположить, что при загрузке развесовка не поменялась, то буксовать будет одинаково. Масса, она одинаково и силу трения увеличивает, и ту силу, которую для движения авто надо прикладывать.
> объясните мне тогда, почему на низкой скорости колёса вогнутые и становятся плоскими только на большой скорости?
На маленькой небольшого сцепления достаточно и можно топливо сэкономить. На большой скорости, чтоб не улететь с дороги, сцепление лучше увеличить.
Несколькими постами выше, физик не мог понят как центруется колесо на магнитном подвесе. Как так? Мне страно.
#167
> А вот в электроэнергетике очень даже перспективно. Допустим, запасать энергию днем, и отдавать вечером, в пик потребления.
В энергетике потребление ниже ночью. Именно тогда есть "лишняя" энергия. Днем потребление выше. Существуют утренний и вечерние пики потребления.
Никто не будет городить огород с маховиками. Сейчас для сглаживания пиков и подстройку под потребление существует понятие маневрирования энергоблоками. Думаю, в будущем ничего не изментся, ставить какие то гиганские накопительные станции никто не будет.
Дык только это. Ты описал проблемы с накопителем энергии. Т.е. отсутствие подходящего аккумулятора. Представь аккумулятор, который охотно принимает любой ток, т.е. при мощном источнике зарядится за секунды. Который практически не деградирует. Который не меняет емкости при перепадах температур. И имеет высокую удельную емкость. Если такой будет - ДВС хана. Разработки ведутся. Будем посмотреть до чего доведуться.
Вообще такие аккумуляторы сделают возможным очень многое. От носимых реилганов и экзоскелетов, до личных летающих машин. Квадрокоптеры довольно отработанная технология, как игрушка. Масштабировать её до размеров летающей машины для человека мешает именно отсутствие нормального аккумулятора.
Электромагнитный подшипник - это не новость, такое используется на валах турбин и пр. Системе крайне неустойчива, вообще объект регулирования сам по себе сложен, а тут еще в нерегулярные нагрузки, необходимо регулирование по всем осям и пр, техническая реализация такого, что показано в ролике, еще не скоро будет реальна. Есть конечно исследования элементов памяти поля, но на уровне лабораторных исследований, да и требуют они очень низких температур.
> Дык только это. Ты описал проблемы с накопителем энергии. Т.е. отсутствие подходящего аккумулятора. Представь аккумулятор, который охотно принимает любой ток, т.е. при мощном источнике зарядится за секунды. Который практически не деградирует. Который не меняет емкости при перепадах температур. И имеет высокую удельную емкость. Если такой будет - ДВС хана.
Да, блин, представлять-то всё что угодно можно. Но реальность - она гораздо суровее. Вон, видишь, даже создававшие фантастический ролик про чудеса нанотехнологий корейцы это понимают! :)
> Камрады, перестаньте ссорится, уже на личности пытаетесь перейти. Не надо. Просто Gerasim ударился в очень уж глубокую критику, закрывая глаза на достоинства, а asia в свою очередь закрыл глаза на недостатки.
Согласный.
> Согласись, asia, что маховик двигателя вращающийся со скоростью 3 тыс. об/мин, не одно и то же что супермаховик сопоставимой массы раскрученный до десятков и сотен тысяч. Правда?
при массе до 100кг все таки десятки тысяч, не сотни.
> И вот необходимость всех этих подвесов, степеней свобод и прочей обвески, очень сложной в изготовлении и очень дорогой и делает использование маховиков, как накопителей энергии очень проблематичным.
Технологически на существоующем уровне развития науки и техники - нет. Никаких особых проблем не наблюдается. Степени свободы - не больше чем у ДВС (еще раз напоминаю, что ДВС закрепляется не жестко на раме или кузове), при расположении плоскости вращения маховика параллельно поверхности земли никаких проблем не вижу. Одни только плюсы.
Другой вопрос что это може быть невыгодно с инфрасруктурной и местами экономической (для заинтересованных лиц) стороны. Но это совсем другой вопрос.
Как бы резюмирую все выше сказанное отмечу, что по плотности запасенной энергии на еденицу массы маховики заруливаю любые аккумуляторы глубоко в минуса.
Это я к тому, что видел многих и многих уверенных, что они разбираются в автомобилях, приводящих в пример праворукую японку как образец надёжности, а на самом деле не представляющих чем кривошип от шатуна отличается.
Но мнение они имеют по любому вопросу касаемо автомобилей.
Как-то косноязычно я объяснил...
> Камрад, а к чему ты праворуких японцев-то приплел тут? Вбросил?
"Вечно молодой, вечно пьяный..." :)
Причём леворукие японцы у него, похоже, претензий не вызывают. Я сразу-то сдержался, ну а тут уж никак :)
Сам я семь лет справа, ездить до сих пор толком не умею, а они - суки!!! - не ломаются. Одна из них (хонда) уже 6 лет, около 10 ДТП - и не ломается. 2 года вообще без пластика под дном и крыльями ездил, аж на фарах контакты посгнивали, перед зимой отмыл на мойке, подкрылки поставил и ничего - ездит.
> Вопрос камрадам: чем ротор элекродвигателя принципиально (подчеркиваю ПРИНЦЫПИАЛЬНО) отличается от супермаховика?
Да "принципиально" любое вращающееся тело - уже суть маховик. Другое дело что супермаховик - термин предполагающий вращение с высокими скоростями. Отсюда требования к прочности на разрыв, технологии подвеса, материалов изготовления. Скажем так, при высоких скоростях вращения, пара витков обмотки ротора, съехавшие под действием центробежной силы (которой, кстати, нет, а есть центростремительное ускорение) вызовут дисбаланс ротора и сорвут его к чертям с подвеса.
> Это я к тому, что видел многих и многих уверенных, что они разбираются в автомобилях, приводящих в пример праворукую японку как образец надёжности, а на самом деле не представляющих чем кривошип от шатуна отличается.
Я 7,5 лет езжу на праворуких японках и могу тебе лично заявить - это безумно надёжные автомашины. При этом самим японкам уже лет эдак от 8 до 12.
> Но мнение они имеют по любому вопросу касаемо автомобилей.
Это не ко мне :)
> Как-то косноязычно я объяснил...
По твоей логике получается, что японские автомобили хреновые из-за того, что ты видел многих, которые кривошип от шатуна не отличают.
> Несколькими постами выше, физик не мог понят[ь] как центруется [центрируется] колесо на магнитном подвесе. Как так? Мне стран[н]о.
А ты, задиристый!!!
Про отталкивание электромагнитов и центровку в плоскости вращения колеса мне было понятно.
Вопрос был скорее в другом - за счет чего достигается устойчивость в поперечном ( вдоль оси вращения) направлении ( на видео примерно 1:45 - 1:50 ).
Если электромагниты отталкивают - то имеем неустойчивое равновесие вдоль оси вращения.
Если притягивают - неустойчивое равновесие в плоскости колеса.
> Я 7,5 лет езжу на праворуких японках и могу тебе лично заявить - это безумно надёжные автомашины.
Это потому, что собраны на одном ковейере с леворукими, а леворукие собирают так:
- Эй, рабочие! Сейчас будем собирать леворульные автомобили, которые отличаются только моторным щитом, так что забивайте болты молотком и не дотягивайте панели! Что значит одинаковые силовые агрегаты, собранные на одном заводе?! Развинтите их, чтобы гайдзинам было понятно, что наше японское - самое надёжное! Андон идёт лесом!
Так?
> Ну праворукие собираются на японском конвеере в Японии,
А леворукие где собирают? Ты сам-то погугли.
Я продавал эти автомобили и знаю о подобных заблуждениях.
А про мифическую надёжность японцев придумано владивостокскими продавцами - им просто надо было хоть как-то избавляться от этих коробчонок.
Отсюда и подобная чушь:
движки - миллионники;
только масло меняй;
зазоры на кузове намного меньше;
жизнь это доказала/подтвердила не одну сотню раз. (где? как?)
Вот так и рождаются мифы.
Я не хочу спорить, я пишу о фактах.
А у тебя на глазах шоры, ты доволен автомобилем, а значит - это хорошо.
Удачи, камрад!
Остается понять как эта херовина не разваливается при динамических нагрузках и скока секунд они провисят на машине если ее оставить на ночь во дворе до тех пор пока их не спиздят.
В первую очередь тем, что не запасает энергию. В режиме ЭД энергия в виде тяги передается на колеса. В режиме генератора, при торможении или свободном выбеге, кинетическая энергия преобразуется в в электрическую. И второе отличие в отношении диаметра ротора к его высоте (без учета длинны вала). Для повышения эффективности диаметр маховиков делают большим, чем высота. У ЭД чаще наоборот: высота больше диаметра.
А вот тыкать в лицо описками (не ошибками, нет) это знаешь ли..., иногда приходится коммент писать в спешке, да еще бывает "заговариваюсь", т.к. печатаю вслепую и быстро, пальцы иногда отрабатывают не ту последовательность. Когда есть время - перечитываю, когда нет - отправляю так. Кто понимает сам - спасибо. Лично тебе, Узбече, приношу извинения, если вдруг обидел описками.
Центровка по направлению оси колеса (по задумке дизайнера рисовавшего ролик) происходит следующим образом. Обод с магнитами имеет клиновидную форму. Ступица-электромагнит имеет в сечении по оси форму яблочного огрызка. Т.е. пара колец магнитов на ободе взаимодействует с парой же колец электромагнитов на ступице, причем векторы силы с которыми взаимодействуют каждая пара колец (обод/ступица) не параллельны а сходятся по направлению от ступицы к ободу. Можно было бы вставить картинку - нарисовал бы, но думаю словами понятно рассказал. Т.е. ступица колеса шире обода, а расположение магнитов не стого перпендикулярно оси а под углом во встречном направлении должно типа удерживать колесо от смещений по оси.
Если оставить включенным ток в обмотках, при условии, что достигнуты напряженности магнитного поля необходимые для висения авто внутри ободов колес с показанными в ролике конскими зазорами, то нихрена ты не сделаешь с этим колесом, даже несмотря на кажущуюся пустоту внутри обода. Другими словами "хрен оторвешь", заодно лишишься всех металлических предметов и мелочи. Их просто вырвет у тебя из карманов, не ислючено что и сквозь карманы. Или примагнитит нахрен к колесу, если молния на одежде металлическая или пуговицы.
А если ток выключить, то авто опускается ступицами на обода, и как бы всем весом стоит на них. Так что снятие, по сравнению с обычными колесам упрощается только на отсутствие необходимости крутить гайки. Домкратить все так же нужно.
Только построение это чисто умозрительное, т.к. магннитные колеса самая херня из всего показанного.
Если использовать обычные магниты равновесия можно добиться исключитель используя силы отталкивания. ТОЛЬКО их.
Подвесить на магнитом подвесе что угодно используя силы притяжения это нонсенс, исключительно по причине экспотенциального изменения силы магнитного взаимодействия. Если какой либо магнит находится в поле двух магнитов в равновесном состоянии, то малейший сдвиг в сторону одного из них вызовет отрыв от другого и прилипание к более близкому. Поэтому ни о каком равновесии говорить не приходится.
Да... кстати, интересно ведут себя в магнитном поле сверхпроводники. Тут тебе и четкая фиксация, и сохранение положения относительно магнита. В интернете есть ряд интересных видео.
> Сейчас для сглаживания пиков и подстройку под потребление существует понятие маневрирования энергоблоками. Думаю, в будущем ничего не изментся, ставить какие то гиганские накопительные станции никто не будет.
Всё уже было в прошлом. Проклятые коммуняки построили Загорскую гидроаккумулирующую электростанцию.
> Всё уже было в прошлом. Проклятые коммуняки построили Загорскую гидроаккумулирующую электростанцию
Я говорил именно о гироскопах, как накопителях для работы в энергосистеме.
В Московском регионе таким буфером является упомянутая тобой ГАЭС, у нас в регионе маревренные ТЭС, плюс ГЭС, которая гасит пики. Но никаких маховиков, аккумуляторов и конденсаторов.
И все таки, если создавать инфраструктуру конкретно под электромобили, не нужно будет гонять электроэнергию через все подстанции и добиваться 30% потерь. Взять 500 кВ линию и прокинуть по заправкам. Создать для них отдельную сеть. Кстати, именно машинам можно сбрасывать лишнюю ночную мощность. Но тогда нужно раздавать эти линии либо по стоянкам либо по конкретным гаражам. Эх... звиздеть не мешки ворочать.
Новости
VIP
