Суть её — учитель заносит над головой ученикa палку и говорит примерно следующее: "Если ты скажешь, что пaлка реальна — я тебя ударю. Если ты скажешь, что палка этa нереальна — я тебя ударю. Если ты ничего не скажешь — я всё рaвно ударю тебя". И вот ученик погружён в страшно серьёзные размышлeния на сей счёт и "выбирает" стратегию поведения и жизни. Я бы на местe учителя такого ученика бы забил до кровавогo поноса — толку с него не будет ровно никакoго. Если только в качестве вечно икающего рaба-послушника пригодится этот любитель выбирать из предложенногo. Потому и смысл этой дзенской притчи в том, что ученик может встать и пaлку у учителя молча отобрать. Ответив тем самым и на реaльность угрозы (палки), и на её нерельность (сам себя бить не будeшь). Свобода моего выбора — это свободa установления правил игры, меня, более- менее, устрaивающих, а не шпиленье с заведомыми шулерами в напeрстки.
> Могу только предположить, что когда не различаешь смыслов, из сорта тех которые интеллектом не взять, это скорее уже от переизбытка проникших в душу зависимостей, страхов, кем то сделанных ловушек.
Я обычно если что-то не могу с наскоку решить, тупо занимаюсь простым, но монотонным физическим трудом под хорошую музыку(не важно, копанием грядок или тренировкам в спортзале) и обдумываю проблему. Просветление приходит всегда :)
> Однако раскрепостить человека - это ещё не всё.
> Надо потом ещё выдержать его свободный выбор.
>
> Свободный человек ведь может выбрать всякое? )))
>
> Не только нашу сторону.
Ну, если выбор свободного человека нам ни как не мешает, то и фиг с ним, а если мешает, то надо ёбнуть его палкой(или повлиять иным способом), что-бы он своё мнение поменял. Ни где же не говорится, что надо уважать чужой выбор.
> Вот понятие непорочного зачатия, не возникло ли это понятие в результате ошибочного перевода
> в церковных текстах, там где должно быть "молодая женщина", некоторые увидели "блудница",
В оригинале там слово "альма", что переводится как "молодая женщина".
Зацикленность Евсевия Памфилла в "Церковной истории" на пытках, особенно женщин, она как-бы наводит на размышления. А вообще книжка интересная, да. Особенно момент, когда ангелы одного мужика ночью отпиздили. :)
> Впрочем, можно сказать, что Игра была всегда. И глубочайшим ее метафизическим выражением являются шахматы. Которые, конечно, можно редуцировать до действительно конечных игровых операций – вон, уже компьютеры побеждают гроссмейстеров. Но для тех, кто шахматы создавал, они никак не сводились к буквальной игровой процедурности. А напротив, выражали собой всю таинственную глубину понятия «игра».
> Напомню в этой связи о романе Стругацких «Град обреченный», где великий гроссмейстер играет по парадоксальным игровым правилам. Известно также, что, кроме двумерных шахмат, возможны трехмерные, многомерные и еще бог знает какие. В них-то и играет Новый дух, комбинируя все возможные элементы и наслаждаясь тем, что новых элементов уже не будет.
> Он не просто играет – он в этой игре изучает предельные тайны композиции между существующими элементами. Именно об этом писал Герман Гессе в романе «Игра в бисер», описывая гроссмейстеров подобной игры. Что же касается Стругацких, адаптировавших Гессе для нашего любопытного технаря, интересующегося гуманитарными проблемами, но не имевшего ни материала для глубоких гуманитарных исследований, ни желания такие исследования проводить, то я все-таки приведу читателю кусок из этого самого «Града обреченного»:
> «Великий стратег был более чем стратегом. Стратег всегда крутится в рамках своей стратегии. Великий стратег отказался от всяких рамок. Стратегия была лишь ничтожным элементом его игры. <...> Великий стратег стал великим именно потому, что понял (а может быть знал от рождения): выигрывает вовсе не тот, кто играет по всем правилам; выигрывает тот, кто умеет отказаться в нужный момент от всех правил, навязать игре свои правила, неизвестные противнику, а когда понадобится – отказаться и от них. Кто сказал, что свои фигуры менее опасны, чем фигуры противника? Вздор, свои фигуры гораздо более опасны, чем фигуры противника. Кто сказал, что короля надо беречь и уводить из-под шаха? Вздор, нет таких королей, которых нельзя было бы при необходимости заменить каким-нибудь конем или даже пешкой. Кто сказал, что пешка, прорвавшаяся на последнюю горизонталь, обязательно становится фигурой? Ерунда, иногда бывает гораздо полезнее оставить её пешкой – пусть постоит на краю пропасти в назидание другим пешкам...».
Интересно послушать человека, претендующего на то, чтоб быть умным. Как солипсист заявляю, что предлагающий выбор является лишь фантазией выбирающего и отражением его внутренних комплексов.
Большиство "еврейских" (да и не только) анекдотов построено именно на образовании "перпендикуляра" к этой самой вилке выбора. "... я не отдам Некту яблока, хоть он дерись" креативно предложил Буратино вопреки втаскиванию его в стандартную систему начального образования.
> Великий стратег стал великим именно потому, что понял (а может быть знал от рождения): выигрывает вовсе не тот, кто играет по всем правилам; выигрывает тот, кто умеет отказаться в нужный момент от всех правил, навязать игре свои правила, неизвестные противнику, а когда понадобится – отказаться и от них.
А вот если я противника решу шахматной доской отпиздить до потери сознания - я великий стратег? я одержу победу?
На тему игр и самоопределения есть отличное, на мой взгляд (кстати, интересно, камраден, и ваше мнение) произведение "Самоосвобождающаяся игра" за авторством известного актера В.Демчога (вот он-то мне и запл0тил за рекламу!!!)
Вроде (вроде) толковая. Вроде почерпнул много нового (в силу молодости) и интересного.
Подробно описывать концепцию книги мне лень ) Скажу лишщь, что мотивирует она адски, не слабже, чем знаменитый ТРИЗ. Что-то почерпнуть можно в любом случае, даже если вы - камрад Будда.
>Суть её — учитель заносит над головой ученикa палку и говорит примерно следующее: "Если ты скажешь, что пaлка реальна — я тебя ударю. Если ты скажешь, что палка этa нереальна — я тебя ударю. Если ты ничего не скажешь — я всё рaвно ударю тебя"
http://youtu.be/hHkVKEBOOp0?t=1h15m16s Фактически, тебе придётся стараться из всех сил, чтобы остатья неударенным, Ник. Так, ты понял всё что я сказал? Потому что если ты не понял, я тебя ударю.
> А также огромный опыт навязывания дилемм в стиле приведенных Джоном Шемякиным. Про выбор, который на самом деле без выбора (на навязываемых условиях).
> А вот если я противника решу шахматной доской отпиздить до потери сознания - я великий стратег? я одержу победу?
Я его фигурку смерил оком,
И, когда он объявил мне шах,
Обнажил я бицепс ненароком,
Даже снял для верности пиджак.
И мгновенно в зале стало тише,
Он заметил, как я привстаю...
Видно, ему стало не до фишек
И хваленый, пресловутый Фишер
Тут же согласился на ничью.
/ Высоцкий /
> А вот если я противника решу шахматной доской отпиздить до потери сознания - я великий стратег? я одержу победу?
Хороший вопрос. Стругацкие написали красиво, но совершенно не верно, лабуда это примитивная. Великий Стратег как раз строго соблюдал правила. Ведь свобода- есть осознанная необходимость. В том числе и правил.
Как долго же я смотрел на фамилию Шемякин и пытался связать ее с правильной заметкой.
Только потом вспомнил, что это не тот бездарный скульптор, а друг Дмитрия.
По теме:
Когда отказываешься от выбора, получаешь в ответ игнорирование, вот и все.
Не стоит считать 100% предлагаемого выбора подвохом, но часто это именно так.
> а там, в христианской морали, философский тысячелетний опыт пидерасти!!!
Это ты остро пошутил, по заграничному. Пошучу и я.
«Сталин был коммунистом - говорят коммунисты. Сталин был националистом - спорят националисты. Сталин был мразью и ничтожеством - заявляют мрази и ничтожества.»(С)Александр Боровской
А ты во всей христианской морали сумел разглядеть только опыт педерастии. Блестяще.
не так.
на одном стуле пики точены, на другом хуи дрочены. На какой сам сядешь, на какой мать посадишь?
Отвечать надо так: возьму пики точены и срублю хуи дрочены.
> А ты во всей христианской морали сумел разглядеть только опыт педерастии. Блестяще.
Отчего же только это? Ещё понял, сколько по-христиански брать денег, когда продаёшь сестру в рабство. В каких случаях можно быть сутенёром для своей жены, условия инцества опять же расписаны. И прочая.
> Ещё понял, сколько по-христиански брать денег, когда продаёшь сестру в рабство. В каких случаях можно быть сутенёром для своей жены, условия инцества опять же расписаны. И прочая.
Наверное, в то время это считалось моральным. Если бы Библию писали в каменном веке, там было бы написано, сколько раз надо долбануть самку дубиной по башке, прежде чем тащить ее в пещеру.
Но главное не в этом. Нельзя, глядя на жизнь, видеть только дерьмо. Конечно, если ты асенизатор с тридцатилетним стажем, то ты его углядишь и в цветущем саду.
По-моему, у тебя с твоим антирелигиозным задором именно это и произошло.
> И выбор из двух таблеток там в наличии, ад и рай.
Нет там выбора, вернее, он уже сделан - рай. Остальное - способы достижения. А на богословов ты зря скептически смотришь, они толковые вещи писали, глубокие, пусть и в религиозном преломлении.
Ты, поди, и про "самые кровавые войны в истории человечества" цитируешь регулярно? И это, со строчной буквы имена в русском языке писать не полагается, если что.
Слово имеет два перевода. И если перевод как "дева" делает описываемое в пророчестве событие как значительное, то перевод как "молодая женщина" делает упоминание этого события бессмысленным - таких событий каждый день по полмиллиона происходит. Так что имелось в виду именно "Дева".
> Слово имеет два перевода. И если перевод как "дева" делает описываемое в пророчестве событие как значительное, то перевод как "молодая женщина" делает упоминание этого события бессмысленным - таких событий каждый день по полмиллиона происходит. Так что имелось в виду именно "Дева".
> Слово имеет два перевода. И если перевод как "дева" делает описываемое в пророчестве событие как значительное, то перевод как "молодая женщина" делает упоминание этого события бессмысленным - таких событий каждый день по полмиллиона происходит. Так что имелось в виду именно "Дева".
Диггер, у тебя на сайте опять обратный отсчет до конца света. Сегодня 34 дня до. Только от предыдущего дух перевели. Этот то откуда? Ты всем нам желаешь смерти???
> На мой взгляд, лекарство для души неглупого человека стоит поискать у православных богословов.
Скорее объясняется предлагаемая человеку система координат, которую принимаешь или не принимаешь. Если принимаешь, происходит осознанный выбор определённых правил, это и есть свобода воли - можно ведь и не принять.
> Самому, особенно молодым, сложно вообще понять суть вещей на уровне принятия решения хорошо/плохо, добро/зло, а там, в христианской морали, философский тысячелетний опыт.
Именно что тысячелетний, на котором и строилась традиционная мораль. Эту самую мораль сейчас активно разбирают по кирпичикам, сбивая "координатную сетку".
> Но главное не в этом. Нельзя, глядя на жизнь, видеть только дерьмо. Конечно, если ты асенизатор с тридцатилетним стажем, то ты его углядишь и в цветущем саду.
> По-моему, у тебя с твоим антирелигиозным задором именно это и произошло.
К сожалению, если в бочку меда вывернуть стакан дерьма - то получится бочка дерьма. Жаль, что ты этого не понимаешь.
> Кому: Araks, #19 >
> > Самому, особенно молодым, сложно вообще понять суть вещей на уровне принятия решения хорошо/плохо, добро/зло, а там, в христианской морали, философский тысячелетний опыт.
>
> Именно что тысячелетний, на котором и строилась традиционная мораль. Эту самую мораль сейчас активно разбирают по кирпичикам, сбивая "координатную сетку".
О чем вы говорите? Разве Библию переписывают заново? Разве в нее дописывают новые главы? О какой тысячелетней традиционной морали речь? Социум, общество - это открытая система с большой вариативностью, как одним из основных элементов эволюции. Эта система гомеостатична - она самоподдерживается и имеет адаптивный механизм. Вы же предлагаете закрыть систему и поставить в ее основу догматизм, присущий религии. Будь так, мы бы до сих пор торговали девственницами, кидались камнями, жгли и вешали - как это делают некоторые "молодые религии". Вам Digger об этом и толкует.
> О какой тысячелетней традиционной морали речь? Социум, общество - это открытая система с большой вариативностью, как одним из основных элементов эволюции.
Основные моральные принципы уже выработаны за века. Всякие "не убий" и "не укради", которые в морали - то же самое что в механике законы Ньютона. Выработаны они потом и кровью, можно даже сказать - выстраданы. В отличие от научных открытий, сделанных в результате специализированных опытов а то и вовсе на кончике пера.
Никакой гомеостазис с притеканием новых принципов и утеканием старых тут принципиально невозможен.
Вон, лет 20 назад решили поменять мораль в одной крупной стране - а новые моральные принципы оказались пустышками, до сих пор икается.
> Будь так, мы бы до сих пор торговали девственницами, кидались камнями, жгли и вешали - как это делают некоторые "молодые религии". Вам Digger об этом и толкует.
Диггер толкует, что "вся эта ваша мораль" - полное дерьмо. Диггер старательно ищет пятнышко на одежде и рассматривает его в электронный микроскоп.
А потом Диггер делает вывод, что раз на одежде есть вот такое пятнышко (а раньше это было вообще - пятнище!), то надо скинуть нафиг всю одежду. Про необходимость воспитывать морозоустойчивость кожных покровов Диггеру хватает ума не заговаривать.
> Всякие "не убий" и "не укради", которые в морали - то же самое что в механике законы Ньютона. Выработаны они потом и кровью, можно даже сказать - выстраданы.
Очень переживаю о моральности варения козленка в молоке матери. Такое выстраданное потом и кровью правило - и вдруг незаслуженно забыто.
Неужели не все выстраданное потом и кровью имеет ценность для будущих поколений?!
По моему, он так ничего и не понял. В обществе, где нет собственности, "не укради" - перестанет работать. Что же делать, как же тут быть - ведь тысячелетиями выстрадано?
> То есть подтвердить свои слова ты не можешь, а просто пишешь, что в голову взбредет.
То есть до слов "загляни на сайт" ты не дочитал, не утерпел и тут же кинулся разоблачать.
> Я туда часто заглядываю, поливания [морали] дерьмом не видел. А вот к [религии] отношение негативное.
>
> Или для тебя мораль может быть только религиозной?
Или мы здесь говорим не о религиозной морали? Или тебе все надо досконально пояснять, чтобы лишить тебя малейшей возможности криво что-нибудь истолковать?
Ну тогда с тобой надо будет вести переписку на бейсике.
> Дочитал, не беспокойся. Именно поэтому сказал, что ты свои слова не подтвердить не можешь, а пишешь то, что в голову взбредет.
Тогда тем более непонятно. Есть утверждение, что что-то есть. Есть указание, где искать.
И это ты называешь "не можешь подтвердить свои слова"
> Кто виноват, что ты не умеешь внятно свои мысли излагать?
Не отмазывайся, не в военкомате. Речь с самого начала шла про религиозную мораль.
Прочитай пожалуйста, коммент #135 А потом скажи, что тебе там показалось невнятным.
И это, что не так с пьяным попом-стритрейсером? Тут Мараховский на эту тему хорошо сказал:
>И поэтому религию (как и любые идеологии) в свободном обществе можно не исповедовать. Можно критиковать религиозные организации с рациональных, скептических, экономических и любых других позиций. Можно называть религию сказками, придуманными для порабощения и обогащения. Можно называть веру комплексом устаревших представлений для инфантильных личностей. Можно уличать священнослужителей в гнусных пороках, когда они под градусом сносят людей иномарками.
>Нельзя делать только одного: вторгаться в пространство, где религия исповедуется, и изменять там по своему произволу значение её святынь. Тем самым вторгающийся тупо разрушает саму идею святыни - то есть символа, который хранит вечную сущность, неспособную испортиться и извратиться.
> Нельзя делать только одного: вторгаться в пространство, где религия исповедуется, и изменять там по своему произволу значение её святынь.
Я что, пропустил все веселье? Digger врывался в храмы божьи и сокрушал попиков и святыни своей атеистической дланью? Ругался на древнеарамейском? Вот же змейство, и в новостях ничего не было. Ты, поди, придумываешь все, нет?
Там явно что-то не так - сайт после Крещения не открывается. Рассчитывал в понедельник глянуть на новые сиськи в иордани - и на тебе. Таки изгнали бесов с твоего домена!!!
Новости
VIP
