Москва полностью поддерживает акцию, сбор на станции "Петровско-Разумовская" 25-го числа, в 20:00, на данный момент есть три машины, но думаю использование их будет бесполезным, так что будем передвигаться на метро, совершим рейд по спальникам типа "Свиблово", "Бабушкинская" и так далее, если наберется достаточно людей, то можно будет разделиться и охватить практически все кольцо спальных районов, потрудимся ударно во имя очистки город от клыкастых вредителей.
Наконец-то утвердилсь карта маршрута на эту неделю, савела-бабушкинкая-свиблово-ботаника-черкизовская, информация по стаям уже есть, так же есть информация по местам где их прикармливают и строят лежанки, возьмите в дополнение к вкусняшкам еще по баночке бензина для зажигалок, лежанки и будки необходимо будет сжечь
Государству недосуг заниматься ни бродячими собаками, ни местами и правилами выгула собак домашних.
В результате инициативные граждане без затей травят и убивают всех собак подряд.
> Но с тем же успехом можно отметить, что "плохие дороги - не покупайте машину", "не можете отдать ребёнка в детский сад - не заводите ребёнка" и многое другое.
Собака, машина, ребёнок - это разное. Проводить между ими аналогии, мягко говоря, не самое умное дело.
> Хочу задать вопрос: неужели вы ненавидите всех собак и их владельцев?
Тебе кто-то тут слово кривое сказал за то, что ты содержишь собаку соблюдая вышеозначенные правила?
> Их сайт - очень предвзятое место. Не хочу я туда ходить.
Я и не агитирую, просто сообщил где можно найти интересных сведений про всякое. Несомненно эти же сведения можно найти и на других ресурсах. Те ресурсы которые сообщают что программа ОСВ (отлов, стерилизация, возврат) нужная и полезная, они и есть те самые получатели профита от нее. Ну или абсолютно до мозга костей тупые пробки.
Вот и я так думаю. Печально это все. За двадцать пять лет (примерно столько я вращаюсь в собаководческих кругах) никакого прогресса в решении "собачьего вопроса" не наблюдается. Только истерия в интернетах и прочих СМИ, и взаимные оскорбления "собачников" и "не собачников".
Но ты же понимаешь, что простейший способ заключается в том, чтобы сообщества изничтожить?? Вас немного, значит, все будет весьма демократично. Практика показывает, что ваши питомцы только гадят и представляют опасность для людей. Собаки для спецслужб это отдельный вопрос.
> Хочу задать вопрос: неужели вы ненавидите всех собак и их владельцев?
> И кстати замечу, это личный опыт: яд раскидывают не в тех местах, где водятся бродячие. А именно там, где выгуливаются домашние.
Можете не верить конечно. Сходите к догхантерам и удивитесь сколько среди них собачников. Принцип догхантера не разброс по территории нюхательного яда приносящего смерть за 3 секунды, а кормление противотуберкулезным препаратом из руки в пасть, при несъедении - подбор. Даже если собака сожрет такую приманку она достаточно просто спасается инъекциями витамина Б6. А вот отраву где гуляют домашние кидают как раз зоозащитники, они против породистых собак. Они считают что люди должны брать бродячих паразитов с улиц, а не породистую собаку. Как то так. Рекомендую почитать форумы и зоозащитников и догхантеров, разницу увидите сами.
Вот в комментариях люди много рассуждают касательно моральной точки зрения этого явления,уничтожения бродячих собак, а между тем с точки зрения закона в принципе за малым исключением они не только делают полезное для государства и общества дело но и в чем то выполняют функцию которую должно осуществлять государство.
Я зашел на их сайт, там есть ссылка на закон об охоте РФ и в этом законе написано что бродячие собаки это хищники на которых разрешена охота круглый год. То есть по закону эти животные считаются не собачками и друзьями человека а опасными вредными хищниками. Там также указано что охотники обязаны отстреливать этих животных.
Другое дело, что там также написано что это возможно в местах, определяемых как охотничьи угодья, но тем не менее есть оговорка что если животные находятся не в городе (хотя и не в угодьях) то они признаются по закону данным видом хищника. Получается, вне города догхантеры осуществляют с точки зрения закона общественно полезную функцию.
Другое дело в городе, применение оружия и ядов, спец средств и проч. (как указано в этом законе) разрешено только по лицензии, хотя и написано что охота разрешена всем гражданам РФ. Является ли лекарство от туберкулеза средством, которое нужно лицензировать? Скорее всего нет. Но так как в городе есть еще другие собаки, потом трупы надо утилизировать, рядом дети которые могут это увидеть, то видимо этим догхантерам нужно иметь какую то лицензию и регистрацию, по которой им бы была разрешена подобная деятельность, и кстати на их сайте есть какие то сканы в которых они указаны как некая некоммерческая организация. Не знаю, кто осуществляет за ними контроль и проходят ли они какую то аттестацию по правилам уничтожения хищников в городе (и есть ли такие правила, ведь наверно для городских санслужб все таки таковые имеются), но по беглому осмотру их сайта, вроде бы люди не используют ничего в городской среде кроме этих таблеток от туберкулеза, ни ядов, ни капканов, ни ружей.
Думаю в принципе они делают полезное дело не беря за это ни копейки. Другое дело что все равно какой то контроль или лицензирование с проверками им нужен, мало ли найдется среди них тот кто будет стрелять в городе или яд раскидывать. Плюс отчетность по рейдам и уничтоженным животным, утилизация трупов, чтобы никто не приплел им свою собаку, мол это они ее отравили.
> А вот отраву где гуляют домашние кидают как раз зоозащитники, они против породистых собак. Они считают что люди должны брать бродячих паразитов с улиц, а не породистую собаку.
[не может говорить]
ТРУБОЖОП, блин
- Это ж сколько кругом на всю башку пизданутых... (с) Спасите Джимми
> Те ресурсы которые сообщают что программа ОСВ (отлов, стерилизация, возврат) нужная и полезная, они и есть те самые получатели профита от нее. Ну или абсолютно до мозга костей тупые пробки.
Совершенно не в курсе этого вопроса, чтобы строить свои предположения.
В Риге лично со стаями бродячих собак сталкивалась в начале 90-х. Сейчас их не вижу. Хотя по информации в СМИ на заброшенных промзонах стаи вполне себе имеются. Может, где-то на окраинах Риги они тоже есть, я не в курсе. Опять-таки по сведениям из СМИ в Риге есть структуры, занимающиеся отстрелом таких стай. Специально не интересовалась, но вроде так.
Сабачьи-кошачьи приюты тоже есть, и не один. Финансирование - из разных источников, по большей части различные спонсоры или по евросоюзовской линии. Много добровольных помощников уровня "кто чем". Мы из приюта брали кошку, примерно годовалую. Она была уже стерилизована, привита, с клеймом и без глистов. Обошлась она нам в 50 долларов, типа пожертвование на приют. Если бы мы все вышеперечисленные процедуры делали сами в другой ветлечебнице, вышло бы дороже. Но т.к. у приюта свой ветеринар, то эти деньги практически пошли на закупку корма и прочие нужды для оставшихся животных. К слову, животных разбирают охотно. И интересно выяснилось, что нашу кошку до нас брала моя коллега, но из-за дикого характера нашей Муськи через две недели отдала обратно. У нас же кошара прижилась )
Про дворовых кошек - есть программа по их стерилизации за муниципальный счёт. Не знаю подробностей, но ветлечебницам вроде выделяются деньги на оперирование определённого количества особей. Наша "официальная" дворовая кошатница часть популяции прооперировала по этой программе, а часть за свой счёт.
> Отлавливать их нужно, но не самосудом!! И не ядом! Ведь от этого могут пострадать не только домашние животные, но главное дети!
+100500. И еще что то никто не пишет, что мелкие домашние собаки ходят без намордников и постоянно пытаются слопать всякую гадость.
Вообще прикольно: у нас появился почти официальный клуб убийц-отравителей. Брр.
Попробуйте сравнить всеже места обитания 300шизы и догхантеров. По ссылке в новости это не догхантеры это фейк.
Если Дмитрий разрешит, ссылки кину, сам рисковать давать их не буду.
Год с небольшим назад ездил к другу в Карелию. Посёлок у них не большой, места кругом глухие, приличный процент жителей - охотники. Ездил с ним в лес, да на рыбалку (форель на удочку поймал, хотя лет 15 до этого снастей в руки не брал).
Теперь о собаках. У них лайка охотничья надрессирована так, что без команды хозяев даже голоса не подаст, не то, что на человека бросится. А так как в лесу бывают капканы с приманкой, собак обязательно приучают есть (пожалуй, даже в пасть что то взять) только с разрешения хозяина. Дома собака живёт в вольере, так даже когда ей насыпают еду в её миску, она всё равно будет есть только когда разрешит хозяин. Таким собакам разбросанная отрава точно не грозит. Если не можешь надрессировать собаку - не давай ничего брать в пасть, неотступно держа за шкирку. Потравили - сам виноват.
Кстати, недавно в том посёлке собака (домашняя, овчарка, просто хозяин плохо воспитал и отпускал с цепи без присмотра) укусила пожилую женщину, так пришёл её сын, и застрелил собаку с ружья прямо в вольере, у дома хозяина. Бродячих собак там нет. А люди отличные, никакой жестокости.
> > Т.е. в первом случае наличие невиновных - важный фактор, во втором - маловажный.
> В первом случае ты из-за наличия невиновных выступаешь против действия, во втором - не выступаешь.
> Т.е. твои принципы, применённые к одному и тому же фактору, дают принципиально разные результаты.
Вставлю свои пять копеек. В чистом виде аналогия "случайно потравленные домашние собаки" - "без вины посаженные люди" кривовата. Для выравнивания надо, чтоб в ситуации с людьми тоже "били по площадям" (как в случае с массовыми потравами в парках, где травятся все подряд). Например, нашли в парке труп, оцепили парк, и всех похватали и посадили надолго, не разбираясь. Тогда, полагаю, и двойных стандартов не будет.
> Практика показывает, что ваши питомцы только гадят и представляют опасность для людей.
Практика показывает, что люди гадят гораздо больше и предоставляют гораздо большую опасность для людей. У нас тут завелся самоназванный догхантер стрелял по собакам из арбалета. В результате во дворе кровища по всей дороге, соседи собирались на него участковому жаловаться, а то вдруг в человека попадет, ибо всем было известно, что парень с головой не дружит. Но он сам как-то все это прекратил.
> недавно в том посёлке собака (домашняя, овчарка, просто хозяин плохо воспитал и отпускал с цепи без присмотра) укусила пожилую женщину, так пришёл её сын, и застрелил собаку с ружья прямо в вольере, у дома хозяина.
т.е. испортил чужое имущество, а если б в этот момент ребенок хозяина внезапно выскочил и он в него бы попал. Укусила собака, знаешь хозяина-обращайся в суд. С моей подруги так 10 000 руб взыскали, за то, что ее такса укусила человека.
> А вот отраву где гуляют домашние кидают как раз зоозащитники, они против породистых собак. Они считают что люди должны брать бродячих паразитов с улиц, а не породистую собаку.
Шутишь? Это ж как должно быть насрано в мозгах, чтобы творить подобное?
Площадки для выгула собак это конечно хорошо, но собаки на них находятся в ограниченом пространстве поблизости друг от друга, от того многие песики начинают нервничать. Хорошо если нервничает спаниэль, а если кто посерьезнее?
Мы свою псинку-старушку, ныне покойную уже, раз сводили на такую площадку и нам не понравилось.
В итоге до самой ее смерти выгуливали ее по старинке, на поводке вокруг дома, говно в пакеты собирали.
По-моему усилия государства должны быть направлены не на обустройство собачьих площадок, а на обустройство мозгов отдельных собаковладельцев.
В Польшах пивал "сивуху" - официально разливаемый спиртной напиток крепостью около 80 градусов. Местные его при изготовлении коктейлей используют. Я на спор жахнул из стаканА. По запивку конечно.
Уиски же назвал потому, что он вкусный. Так что у вас там за аквавита, если не секрет?
Доказательств чего? что это он стрелял? были свидетели. Собственно поэтому жители дома и озаботились собственной безопасностью. Но, повторюсь, после 2-3 таких эпизодов, он свою деятельность прекратил. Что было тому причиной, не могу сказать. Может с ним кто поговорил или с его родителями. Но отстрелом он занимался рядом с детской площадкой, а чуть подальше находятся школа и лицей. Хотя собак там практически и не водилось, и никаких случаев нападения на людей, а уж тем более детей, не было.
Однако, поддерживаю идею, но не поддерживаю методы.
Только отстрел или ловля петлёй для самых "гуманистов".
И да, хоть бродячие собаки считаются дикими животными, но отношение к ним имеют примерно такое же, как мутанты из произведений фантастов - к обычным людям.
И меня что то терзают смутные сомнения, что людям было бы комфортно и приятно, когда с ними по соседству обитают "производные от общего предка", особенно если учесть агрессивность и в общем такой нехилый вред для среды обитания со стороны "производных".
Камрады собаководы и собаколюбы, объясните как воспитанная собака на поводке и в наморднике может сожрать что-либо без команды хозяина?
Сам живность не держу, но у многих друзей/родственников есть псины от домашник чухуёв-хуёв до ротвеллеров и двортерьеров, ни у кого животные не жрут без команды можно.
Если у животного хозяин - мудак, это - беда животины, но она не должна становиться бедой для окружающих людей, все-таки это - животное.
> Интересно одно скольких из поддерживающих хантеров покусала "собачья свора" бездомных собак
Меня в детстве неоднократно кусали собаки. Сейчас у нас во дворе одна дебильная бабка прикормила стаю собак. Меня они не тронут, потому что уже получали, но вот как-то эти твари рыкнули на моего трехлетнего сына и жену. Это уже перебор. Так что я обоими руками за аннигиляцию. Ибо наши участковые сказали, что это не в их компетенции, а администрация сказала, что ближайшая служба находится в областном центре, за 500 км. И что делать?
Метод кастрации и убийство только агрессивных собак действует. Так в свое время решили проблем в Франции. Другое дело, что средства на стерилизацию некоторые воруют. У нас в Пловдиве было так, но с стерилизации занялись зоозащитники и популяция уменьшилась. В Софии наоборот - там еще орудует муниципальная фирма и собак много.
И скажем истребят бродячих собак и кошек. И что потом за отбросов еду появятся крысы,их как истребите?
> Кому: BlackAdder, #401 >
> > Если ты про пионерство, то рука была зеленой!
>
> У нас был вариант с красной рукой.
> зато были зеленые глаза: "бегут бегут по стенке зеленые глаза, сейчас они задушат тебя, тебя, тебя!"
Чего-то вы путаете оба-два - красным было пятно на стене! И рука красная вылезала оттуда же, из пятна! По ночам, есессно.
> Собаки на улицах, сами не материализуются. В пробирках не выростают. Хорошие собачники, любящие животных их выгоняют, ну когда оказывается что их кормить нечем, или что животное, оно животное и в общем-то может насрать на любимом диване, или порвать его, или от псины в хате воняет псиной, причем всё.
Не стоит повторять зоозащитный бред. Это у зоозащитников в том, что на улице полно бродячих собак, виноваты владельцы домашних животных. Это ложь. Бродячие собаки родились и выросли на улице, они бродячие в нескольких поколениях. С соответствующими особенностями психики, передающимися по наследству. Любую породистую собаку даже в третьем поколении гибридизации видно, таких собак на улице нет.
По работе, очень часто сталкиваюсь с бродячими псами. В стае - очень агрессивны и неадекватны. Да. Считаю их опасными. Всех любителей животных - забирайте их к себе домой, поглядим, как вы завоете.
Товарищи Vob_166, Alexsandr_что-то там и прочие. Подскажите пожалуйста, что за порошок такой - убивающий за три секунды от одного вдоха? И где его берут догхантеры, неужели в аптеках? И как они его рассыпают, если после вдоха умирают все живые существа через три секунды (дети там падают, собачки нюхают).
Если он дорогой и секретный, то другой вопрос - зачем бандиты/банкиры и прочие богатые тратяться на киллеров и снайперов для того чтоб убрать конкурентов? Они бы тоже покупали такой порошок, насыпали по офису, машине супостата и все - зашел, вдохнул, умер через три секунды.
Могу сказать, что это порошок такой же реальный как бабайка, а собаки травяться те, которые жрут колбасы с таблетками от туберкулеза, ну и дети, которые видимо с пола жрут всякое.
> Щербина307 сообщил о том, что в детстве он с друзьями убивал собак ради развлечения!
Где ты там про развлечения нашёл? Ты, кажется, читаешь вовсе не то, что тебе пишут.
> Вообще-то не я об этом писал, если что ;)
Если что, ты обратился ко мне с вопросом, знаю ли я, что такое аналогия. Я ответила, что к твоему сожалению, знаю, и что аналогию между ребёнком и собакой считаю неприемлемой. Где ты в этом усмотрел призыв разбрасывать яд для бездомных псин, мне решительно непонятно. Как и непонятно, где ты увидел, что камрад Щербина рассказывал об убитых им собаках для развлечения и призывал к тому же других. Путаешь ты что-то.
Ну да, именно страйбольный привод навсегда отучил соседскую таксу срать на моей детской площадке, мы ее для детей строили. Пара очередей перед мородой и усе. Впрочем против крупных собак не помогает.
>Государству недосуг заниматься ни бродячими собаками, ни местами и правилами выгула собак домашних.
Очень многих наших замечательных граждан, государство не может заставить ПДД соблюдать, "красный - стой, зелёный - ехай". Что уж тут про отношение к собакам.
Хозяева своих питомцев тоже идиоты.Когда псина вроде ротвейлера без намордника и поводка гуляет на детской площадке с хозяином,там же срёт и ссыт хочется хозяина рожей ткнуть во все эти собачьи отходы.
Насчет владельцев собак ничего не скажу - разные они бывают. А вот например на Фортунатовской напротив дома в садике добрые старушки прикормили пяток кутят. Пока они были маленькие спали себе в закутках и спали. Но когда подросли(а у собак это очень быстро происходит) то оказалось, что кутята помесь питбуля с чем-то дворовым. И вот такая свора оккупировала часть детсада(городские собаки хитрые и днем их не было видно, зато к вечеру выползали. Добрых бабушек как ветром сдуло, а стая здоровых псин осталась. Службы по отлову только руками разводят, а местным жителям как отбиваться от зверюг? Тут все таки город, а не лес.
> Ну да, именно страйбольный привод навсегда отучил соседскую таксу срать на моей детской площадке, мы ее для детей строили.
Я одно время, когда чаще промзоны посещал, думал: а не приобрести ли плетку на случай встречи с собачками. Однако взяли сомнения насчет законности и эффективности.
У Нас в Питере есть несколько собачьих приютов. В один из них я ежемесячно деньги перевожу. Они там следят за собаками, лечат их и стараются пристроить.
Кому: darya, #509 Практика показывает, что гораздо опаснее для людей другие люди. У нас в России люди убивают других людей, в среднем, каждые двадцать минут. Причем, это учитываются только убийства в юридическом смысле, а не "убийства по неосторожности" и "причинения вреда, несовместимого с жизнью". Если быть логичным, то прежде всего следует перетравить других людей, как наибольшую опасность.
Кому: vasmann, #25 Ты только не обижайся, но "засраным паркам" тоже надо что-то кушать. Ты вот кушаешь котлетку, а парки кушают какашку. Это их питание. Они питаются разлагающейся органикой. Где-то мне встречалось, что 40% питания городские растения получают именно от собачек и кошечек. А то у нас, вроде, все это знают, а на практике год за годом прелые листья сгребают и сжигают, а ведь это тоже питание "зеленого друга".
[У нее собака - помесь шицу с йорком, мелкая и абсолютно безопасная. Я даже не представляю - есть ли на такую собаку намордники.]
А вот такие собаки, на которые намордник в принципе нельзя надеть, самые опасные. По себе знаю, йорк у меня. Он как только на улицу выбегает, сразу начинает рычать: "Всех порву!" Не успеваю оттаскивать, право слово!
У тебя, камрад, дети есть?
Вступали ли они когда-нибудь в гавно в парке? Пытался ли ты когда-нибудь, например отвлечься в парке, дабы поговорить с женой, а потом переключившись взглядом на дитя уловить, что дитё тянет шишку/жёлудь в рот? Был ли у твоих детей герпес на лице, после похода в парк?
Я конечно понимаю, парку нужно питаться, все такое. Но парк, он по идее на балансе города стоит, потому чем и как удобрять - задача городских служб, а не собачек и кошечек.
> Практика показывает, что гораздо опаснее для людей другие люди. У нас в России люди убивают других людей, в среднем, каждые двадцать минут. Причем, это учитываются только убийства в юридическом смысле, а не "убийства по неосторожности" и "причинения вреда, несовместимого с жизнью". Если быть логичным, то прежде всего следует перетравить других людей, как наибольшую опасность.
Правильно ли я понимаю, что если угроза от бродячих животных меньше чем от людей, с ней не следует считаться? Нормально ли это, что в крупнейшем мегаполисе страны стая собак рвёт насмерть человека? Что делать, если власти ничего с проблемой делать не хотят?
> Ты только не обижайся, но "засраным паркам" тоже надо что-то кушать. Ты вот кушаешь котлетку, а парки кушают какашку. Это их питание. Они питаются разлагающейся органикой. Где-то мне встречалось, что 40% питания городские растения получают именно от собачек и кошечек. А то у нас, вроде, все это знают, а на практике год за годом прелые листья сгребают и сжигают, а ведь это тоже питание "зеленого друга".
А люди, для которых этот парк сделан, должны скакать по тротуарам через говно? Толково придумано.
И ещё. У нас в центре города стоят деревья, вмурованные в асфальт. Кушать им, по твоим словам, особо не откуда. Только вот они разрастаются так, что каждый год их подстригают. Я, конечно, в ботанике не силён, но что-то кажется, что важность собачьего дерьма преувеличена.
Самые первые - оне из волков и шакалов выросли, методом полового размножения.
Или как получается, из-за выброшенной пары собачек на всем роде людском теперь вечное проклятие собачьей неприкосновенности? Не, так не пойдет. "Чем я тебя породил, тем и убью" (с)
> > А вот такие собаки, на которые намордник в принципе нельзя надеть, самые опасные. По себе знаю, йорк у меня. Он как только на улицу выбегает, сразу начинает рычать: "Всех порву!" Не успеваю оттаскивать, право слово!
Эти да, опасные!!!
У нас тоже два йорка, суммарно на 3-3,5 кг тянут. Выпускаем побегать без поводков и намордников строго в 6-45 и 23-45, когда большая часть поселка спит и напасть просто не на кого. Намордники на их огромные пасти просто не найти.
Какахи за ними потом убираем методом закапывания лопатой в свой газон.
> Ты только не обижайся, но "засраным паркам" тоже надо что-то кушать. Ты вот кушаешь котлетку, а парки кушают какашку. Это их питание. Они питаются разлагающейся органикой. Где-то мне встречалось, что 40% питания городские растения получают именно от собачек и кошечек.
какахи собечек и кошек плохое удобрение. Это ж не лошадки и коровки. Это их экскременты можно так прямо в почву, кошачьи и собачьи как и человечьи надо чтобы перегнили с листвой, травой и т.п. Ну так когда каках немного, это - да питание. А вот когда много, так это все равно что удобрений много сыпануть, растения погибнут. У нас когда собачников много было, так они своих питомцев на газон водили (несмотря на то, что недалеко было специальное место для выгула собак), там спустя некоторое время проплешины, где трава расти перестала появились.
> Самые первые - оне из волков и шакалов выросли, методом полового размножения.
Да. В городе, я в курсе. Ведь никто, никогда не выгоняет собак на улицу. Из волков пошли дворовые питбульхернпоймичто, из волков же, в городе пошли таксовчарки, из тех же волков пошли овчаркобоксеры.
Ребят, вы здоровы?
Для неграмотных - собачье дерьмо в отличие от коровьего или лошадиного - не удобрение ни разу. Так что засранный парк от дерьма собачьего лучше не становится.
> Где-то мне встречалось, что 40% питания городские растения получают именно от собачек и кошечек.
Хочешь сказать, что 40% гниющей органики в городах это кошачье-собачье говно? И без него городским растениям пиндык? Терзают меня смутные сомнения как в количестве, так и в полезности.
> Камрады собаководы и собаколюбы, объясните как воспитанная собака на поводке и в наморднике может сожрать что-либо без команды хозяина?
Объясняю:
а) не все собаки являются воспитаными. Многие постояно порываются чо нибудь сожрать без спросу.
а) мелкие собаки гуляются без намордников.
И вот эти то ужасные таксы и ёрки и травятся. Владельцы, как ты понимаешь, в восторге.
> А я как то аццкого хищника к рыбкам подселил, случайно. Сдохли все.
У меня телескоп нечаянно меченосца заглотил, потом правда выплюнул сразу, но меченосец помер.
А аццкий хищник все снаружи глазищами зелеными на рыб глядел, да лапой в аквуариум пытался залезть, но так как дюже воду не любил, да и там не подобраться было ему как следует, то рыбы были в безопасности.
Тебя устраивает перспектива, что твоя жена или дети будут искусаны дворовыми собаками, которые жрут: гавно (собаки его жрут только в путь), жрут на мусорках, возможно крыс (которые бацил тоже переносят только в путь). Не имеют прививок.
При этом государство этим вопросом не озадачено, а в целом даже идет на поводу у йобнутых на всю бошку, заявляющих: животных нельзя убивать, до тех пор пока она не проявит агрессию к человеку. То есть по хорошему твою жену/детей псы должны искусать, чтобы к этим псам (только этим, участвовавших в нападении) принялись меры по уничтожению. Речь, обрати внимание о людях и детях которых должны искусать.
Кому: The DarK One, #577 Ну ты ж понимаешь, что парку все равно, на чьем он балансе?
Герпес и у меня в детстве был, и у жены вот сейчас герпес,хотя она вовсе не тянет в рот всякие шишечки... Предохранение ото всякой заразы - верный путь к потере иммунитета, кстати.
> В результате во дворе кровища по всей дороге, соседи собирались на него участковому жаловаться, а то вдруг в человека попадет, ибо всем было известно, что парень с головой не дружит. Но он сам как-то все это прекратил.
Собирались-собирались и так и не собрались. Прекрасно. Зная, что парень с головой не дружит. Арбалет-то при нем?
Новости
VIP
