камрад, ты вроде как должен быть в курсе, что заявленные характеристики снайперские винтовки показывают специальным патроном, охотничий патрон он не специальный. Хотя если поставить в позу оленя или еще какую могут и снайперский патрон сделать.
По защите от подрыва транспорта работают все, и наши и американцы. Недавно статья в "Авторевю" была как раз про это. Про "обратную инженерию"-после августа 2008, в Бронницы притащили все колесное, что храбрые войны батоно Мишоко потеряли при плановом отходе на заранее определенные рубежи )))
Могу предположить, что итальянцы предложили больший процент отката, нежели американцы. В свое время весьма веселился, наблюдая известный ролик тестового заезда по снегу, с участием вышеупомянутых буржуев и нашего ТИГРа. Но на ИВЕКИ все равно был подписан контракт. Ответ очевиден - если что-то идет не так - ищи,кому это выгодно!
В нагрузку к "мистралю" наши выторговали во-первых технологии, во-вторых совместную постройку других кораблей серии.
"Франция и Россия достигли соглашения о совместном производстве двух вертолетоносцев класса "Мистраль", за которым должно последовать производство еще двух таких кораблей, сообщает агентство France Press со ссылкой на заявление Елисейского дворца.
Про Мистрали задолбали уже. Да, у них есть недостатки, да русские варианты были бы лучше наверное. Но! Блин! Мистрали мы начнем получать уже в след году и в обмен на сраную резаную бумагу с президентами. А наши варианты нам ждать лет пять не меньше, один проект только года три+ делать будут.
Так что пусть будут и Мистрали сейчас, и наши верфи загружены на пять лет вперед заказами подлодок, фрегатов, корветов.
> Из тяжёлого авианесущего крейсера "Варяг" китайцы сделали парк развлечений "Ляонин". Правда "Варяг" на момент продажи был не нашим, а украинским.
Не совсем так. Да, китайцы всем рассказывали что собираются сделать из крейсера казино.
На самом деле, вместо блекджека и шлюх, у них получился авианосец "Ши Лан". Подробности тут
>Китайский авианосец "Ши Лан" получил радары и вооружение
http://www.arms-expo.ru/053049049048124050051054055051.html
> Проблема в том, что эффективные менеджеры оказались не способны организовать производство. Что капитализм и невидимая рука оказались не эффективны и вместо обещанного прогресса мы получили задницу. Проблема в том, что мы до сих пор тешим себя иллюзиями про капитализм и нашу власть.
Откуда ж они будут способны, если практически все вышли либо из фарцы - которая впринципе ничего не производит, либо, в лучшем случае, из "цеховиков" - которые немножко могут "управлять" в тепличных условиях уже готовым производством с помощью взяток.
Тигр изначально создавался как небронированный вездеход для Саудовской Аравии. Броню на него потом навесили, но это уже эрзац-броневик. Ивеко в этом плане получше, особенно по противоминной защите.
Вот "Волк" - другое дело. Но его ещё не пустили в массовую серию. И именно как промежуточный вариант Ивеко/Рысь и планировались, со сборкой у нас и высокой степенью локализации.
> По Мистралям - вобще не понятно нахрен нужны.
У нас не строят больших пассажирских судов и паромов. Поэтому по электросиловым установкам и системам стабилизации качки у нас серьёзный провал. Мистраль основан на тех самых технологиях. План был 2 Мистраля купить у Франции и 2 построить у нас. И систему управления "Zenit-9" мы себе-таки выбили. А вот она того стоит - США не просто так давили на французов чтобы они нам её не поставляли. Поработав с такой системой можно уже и свою аналогичную сваять.
По беспилотникам - вообще-то у нас их и раньше делали. Только мы в этом реально отстали, поэтому даже устаревшие израильские БПЛА совершеннее наших пока что. Для того и закупаем - для получения опыта эксплуатации вражьей техники, чтобы было понятно какие решения у себя внедрять. Кстати, беспилотники разрабатывает у нас в том числе и одна Питерская контора.
> Значит свои авианесущие крейсера на металолом и под парки развлечений китайцам
>
> Угу. Из тяжёлого авианесущего крейсера "Варяг" китайцы сделали парк развлечений "Ляонин".
> Одна маленькая деталь: за 70 лет существования СССР не было построено НИ ОДНОГО линкора. При Сталине планировалось построить их 15 штук, было заложено 4, но не построено ни одного.
В 1938-1940 гг. были заложены четыре линкора - "Советский Союз", "Советская Украина", "Советская Белоруссия", "Советская Россия" и два линейных крейсера - "Кронштадт" и "Севастополь". Достроить их не успели из-за войны.
> На вооружении были либо дореволюционные, либо недолго побыл печальной памяти итальянский "Новороссийск"...
Giulio Cesare - он тоже древний, времен ПМВ, правда серьезно модернизированный.
В 1944-49 был еще английский "Архангельск" ("Royal Sovereign"), в боевых действиях фактически не участвовал.
Вторая мировая война показала, что развитие авиации сделало линкоры морально устаревшим типом кораблей. После ВМВ ни одна страна линкоры не строила.
> Из тяжёлого авианесущего крейсера "Варяг" китайцы сделали парк развлечений "Ляонин". Правда "Варяг" на момент продажи был не нашим, а украинским.
>
> Не совсем так. Да, китайцы всем рассказывали что собираются сделать из крейсера казино.
> На самом деле, вместо блекджека и шлюх, у них получился авианосец "Ши Лан".
Камрад, это была горькая ирония. "Варяг" - сейчас авианосец ВМФ НОАК "Ляонин".
> любой технарь, сталкивавшийся с оборонкой, знает, какие могут быть т.н. "закладки" и "бэкдоры" в военной электронике.
>
> а какие, кстати?
Да разные. Даже в процессоре вашего компьютера могут быть, т.к. вы точно не знаете что в нём может быть зашито/как он устроен, и как он начнёт работать в случае войны, когда ему придёт команда со спутника.
Как человек, напрямую связанный с торговлей оружием (работаю в оружейном магазине) могу подтвердить:Вепрь-15, слизанный с американской винтовки М-16 полная херня!
> В Первую Мировую закупали по полной программе, начиная начиная от винтовок которые так до революции России практически не получила - производства в США были уже заняты английскими заказами
не совсем, камрад - закупили много винтовок в Японии (и автомат Федоров разработал как раз под японский патрон), из США получили немало винчестеров под наши патроны, всё это активно применялось и в Гражданскую.
> Вариант: "купи говно и поддержи Россию," в таком вопросе, как безопасность страны, не работает.
Индусы например, не смотря на принятие на вооружение российских Т-90, активно развивают свой танк "Арджун". Свой танк пытались разрабатывать и бразильянцы. А япошки имеют на вооружении танки собственных разработок, не смотря на то, что немецкие и амеровские явно лучше. Китай, опять же регулярно "радует" своими разработками, сдутыми с закупленных за рубежом образцов (скандал вокруг "Су-27").
> > > А наши варианты нам ждать лет пять не меньше, один проект только года три+ делать будут.
>
> А сколько времени прошло с момента начала переговоров о "Мистралях"? И каком году они будут укомплектованы и введены в состав флота?
> Да, у них есть недостатки, да русские варианты были бы лучше наверное. Но! Блин! Мистрали мы начнем получать уже в след году и в обмен на сраную резаную бумагу с президентами.
Почему бы не пойти дальше - и не нанимать для защиты нашей страны французскую армию, тот же иностранный легион например?
Наших солдат обучать надо, а тут получаем обученную армию уже в след году и в обмен на сраную резаную бумагу с президентами.
> А наши варианты нам ждать лет пять не меньше, один проект только года три+ делать будут.
Т.е. пять лет назад не знали, что такие корабли нам понадобятся?
Толковые ребята.
> Так что пусть будут и Мистрали сейчас, и наши верфи загружены на пять лет вперед заказами подлодок, фрегатов, корветов.
> Китай, опять же регулярно "радует" своими разработками
Да какие-то не свои у них разработки. Это к вопросу "воспитывать кадры и они вам все сделают". Уж сколько китайцы кадры воспитывают, а все равно их хватает в основном на доработку напильником скопированных образцов
> Да-да. Странно, что про это в видео не упомянули. Такие зпкладки даже в пистольганах и автоматах и прочих винтовках ставят.
Камрад. Ты наверно не поверишь. Но отсутствие поставки расходников(как минимум патронов) в случае боевых действий - как раз и есть тот самый бэкдор, без которого данные "пистольганы и автоматы" превращаются в банальные куски железа.
Слышал про выступления Назарбаева в Турции? Там он недвусмысленно сказал про тюркское единство. Политика Казахстана проходит по принципу "и нашим, и вашим", такой союзник ненадежен.
> Даже в процессоре вашего компьютера могут быть,
>
> "Могут быть" не считается.
Но рисковать так во время изготовления военной техники, мягко говоря, странно. Представьте, что начинается война, а военные компьютеры/техника перестают работать, т.к. на них стоит электроника, полностью контролируемая из-за рубежа. И это я ещё не говорю о том, что должна обеспечиваться защищенная связь между войсками.
Одно из старейших предприятий Карелии, Онежский судостроительный увяз в многомиллионных долгах. Рабочие завода уже получили уведомления о скором сокращении.
http://www.vesti.ru/doc.html?id=972621&cid=17
На Балтийском заводе начата процедура банкротства
http://www.baltinfo.ru/2012/01/16/Na-Baltiiskom-zavode-nachata-protcedura-bankrotstva-253428 («Балтийский завод», открытое акционерное общество — судостроительное предприятие в Санкт-Петербурге. Является частью Объединённой судостроительной корпорации. Единственный в России производитель крупных гребных винтов весом до 70 тонн, диаметром до 8 м из бронзы и латуни[2], является одной из ведущих судостроительных верфей России.)
> Индусы например, не смотря на принятие на вооружение российских Т-90, активно развивают свой танк "Арджун".
Ну у индюков это такой национальный спорт, да. Называется "проеби побольше денег с пользой для своего кармана". Они по 30 лет разрабатывают свой истребитель (с 80-х с Tejas-ом ебуццо), свой танк (Arjun начали проектировать в 74, заказали первые образцы в 2000-ом), свой вертолет и т.д. потом принимают на вооружение купленнной и снова начинают забеги со своими поделками.
>Свой танк пытались разрабатывать и бразильянцы.
Osorio ? Они его и разработали, по заданию саудитов, не для своей армии. И даже ряд конкурсов выиграли. А потом комапния-производитель обанкротилась (саудиты абрамсы взяли), вот и не пошли они никуда.
> А япошки имеют на вооружении танки собственных разработок, не смотря на то, что немецкие и
> амеровские явно лучше.
Насчет "хуже" вопрос крайне неоднозначный, так же как и с южнокорейским K1, который формально на базе абрашки, а реально заметно отличается.
> Китай, опять же регулярно "радует" своими разработками, сдутыми с закупленных за рубежом
> образцов (скандал вокруг "Су-27").
Китайцы - просто борзые парни, которые стараются даже не возвращать даже то возвращаемое имущество, которое прописано в контракте. Типа, сдохли некие блоки на наших изделиях - они должны их передать сюда, тут их либо чинят, либо меняют. Так вот китайцы не смотря на контракты пытаются все оставить у себя. И, соответсвенно выжать из этого побольше.
А что имеешь против двух типов истребителей?
Ониж разные и для разного. Ну если ты не в курсе. Су тяжёлый, дорогой истребитель мирного времени.
Миг дешёвый, для войны.
Может кто подскажет. Вот был у вас в г. Ковров завод им. Дегтярева (по моему). Делал различное стрелковое оружие, типа АЕК-ов, "Барсуков". Неужели закончился?
В Гугле кажет, что швейные машинки с фасовочным оборудованием и пиломатериалами делать начал :(.
Да, действительно, чего это я при обсуждении судостроения пишу про судостроительные заводы.
> Не будь Мистралей, их завалили бы заказами?
Да ясен пончик, даже если бы бабло потраченное на "Мистралей" было выделено нашим загибающимся cудостроительным заводам с целью производства наших кораблей - то это ничего не изменило бы!!!
Просто место проклятое, заводские корпуса там расположены не по фэн-шую.
Надо усилить накал закупок судов за границей, так мы спасём наши судостроительные заводы!!!
> если бы бабло потраченное на "Мистралей" было выделено нашим загибающимся cудостроительным заводам с целью производства наших кораблей - то это ничего не изменило бы!!!
Военные заказы наши судостроители производят. Шатко ли, валко. Не думаю, что стоял выбор "купить Мистраль или дать денег Олонецкому заводу"
Нет. Ты играл словами, так, что можно что угодно объявить невыполнимым и чему угодно найти оправдание. Инструмент упомянутый - это тоже конкретные люди и ресурсы у нас в стране.
> Просто военные оченна сомневались, зачем им Миг-29
В СССР, при разработке этих истребителей, существовало понятие "фронтовая авиация", МИГ-29 создавался для действий с не оборудованных ВВП, отсюда и закрывающиеся при взлете воздухозаборники , малые габариты-так как не надо часами в воздухе дежурить, он дешевле СУ-27. СУ-27 больше на ПВО и сопровождения затачивали. КБ выполнили заказы военных, промышленность выдала "на гора", о том как их сейчас применяют-так это не от хорошей жизни. О истории создания и планах применения писал такой журнал, как "Крылья Родины", одно время я его выписывал и зачитывал до дыр.
> И систему управления "Zenit-9" мы себе-таки выбили.
Не Zenit, SENIT - Système d'exploitation navale des informations tactiques. Senit-9 это "огрызок" от Senit-8/05, которая на "Шарле Де Голле". Но вопрос целесообразности её для нашего ВМФ крайне неоднозначен. И сточки зрения функционала, и с точки зрения интеграции с существующими системами.
>Поработав с такой системой можно уже и свою аналогичную сваять.
У нас, в общем-то достаточно развитая школа проектирования общекорабельных систем. Другое дело, что страдала элементная база. Но сейчас уже всем похер.
> Военные заказы наши судостроители производят. Шатко ли, валко. Не думаю, что стоял выбор "купить Мистраль или дать денег Олонецкому заводу"
Поинтересуйся, ради смеха, сколько в Калининграде строят "Ивана Грена", и почему корыто на 5000 тонн строят 10+ лет. И почему на этом фоне находятся деньги на "Мистрали". Не говоря уже о том, что "Грен" в реалии нашего флота вписывается куда лучше, чем "Мистраль".
> Военные заказы наши судостроители производят. Шатко ли, валко. Не думаю, что стоял выбор "купить Мистраль или дать денег Олонецкому заводу"
Гвардейский ракетный крейсер "Москва", построенный судостроительным заводом имени 61 коммунара в Николаеве в 1982 году, вошел в состав Черноморского флота в 1983 году. Он является головным кораблем проекта 1164 "Атлант". При закладке крейсер носил имя "Слава", но после списания противолодочного крейсера-вертолетоносца "Москва" проекта 1123 "Кондор" в ноябре 1996 года унаследовал его имя и стал флагманом Черноморского флота. В августе 2008 года крейсер "Москва" участвовал в войне в Южной Осетии и находился в территориальных водах Абхазии.
Такой же ракетный крейсер "Варяг", третий корабль проекта 1164 «Атлант», флагман Тихоокеанского флота России.
Крейсер при длине 186,4 метра, ширине 20,8 метра и осадке 8,4 метра обладает водоизмещением 11,5 тысячи тонн. Корабль способен развивать скорость до 32 узлов, а запас его хода составляет до восьми тысяч миль. В состав экипажа "Москвы" входят 510 человек. Крейсер вооружен артиллерийской установкой АК-130, шестью зенитными артиллерийскими установками АК-630, восемью пусковыми установками противокорабельных крылатых ракет П-1000 "Вулкан", восемью зенитными ракетными комплексами С-300Ф и двумя ЗРК "Оса-МА", а также двумя торпедными аппаратами калибра 533 миллиметра. На палубе "Москвы" базируется вертолет Ка-27.
В то же время "младший брат" российского флагмана, ракетный крейсер "Украина" ржавеет у причальной стенки на судостроительном заводе им 61 коммунара.
Крейсер под названием «Адмирал Флота Лобов» был спущен на воду 11 августа 1990 года. 1 октября 1993 года при 75% готовности был выведен из состава ВМФ РФ и перешёл в собственность Украины. В 1994 г. для корабля даже был сформирован экипаж, но из-за отсутствия финансирования достройка крейсера была прекращена. 17 февраля 1998 года Президент Украины принял решение о достройке крейсера, и команда была сформирована и распущена во второй раз, а крейсер достроили на 95%.
В общей сложности, команда формировалась и снималась трижды.
В июле 2010 года постановление Верховной Рады Украины о присвоении названия "Украина" ракетному крейсеру утратило действие, за это проголосовала 247 депутатов Верховной Рады.
[В марте 2011 года Министр обороны РФ Анатолий Сердюков заявил, что ракетный крейсер Украина, российская сторона возьмет только даром] - и только после этого будут рассматриваться различные варианты участия украинских компаний в достройке корабля.
и вот что после этого ещё нужно сказать про этого столяра?
по-моему даже недалёким людям ясно, что два ракетных крейсеря, которые являются флагманами двух флотов России служат, предлагают третий почти достроенный, но нет, не надо - нужны Мистрали с технологиями.
свой-то авианосный флот просрали успешно.
"Адмирал Кузнецов" на ладан дышит, а бывший "Адмирал Горшков" (он же "Баку"), а ныне "Викрамадитья" никак индусам не переделают на Севмаше за уже осовенные деньги - добавки требуют.
> Одно из старейших предприятий Карелии, Онежский судостроительный увяз в многомиллионных долгах. Рабочие завода уже получили уведомления о скором сокращении.
Камрад, это речники. Строить на Онеге морские суда невозможно физически. Разве что катера какие.
> На Балтийском заводе начата процедура банкротства
Далее. Банкротят его не просто так. За 90-е/00-е у него накопилось 15 миллиардов долга. Вот чтобы эти долги благообразно обнулить, его и банкротят.
> Козак предложил объявить «Балтийский завод» банкротом. Он сообщил, что уже создано новое ООО «Балтзавод-Судостроение», куда будет переведен трудовой коллектив прежнего предприятия.
Пруфлинк (статья декабря 2011 года):
http://actualcomment.ru/main/798/
То есть - вывеску меняют, долги списывают. Завод строит атомные ледоколы, заказы есть:
> Комиссия Росатома в пятницу 3 августа 2012 года признала ООО "Балтийский завод - судостроение" исполнителем контракта на строительство головного атомного ледокола нового поколения мощностью 60 мегаватт. Протокол заседания комиссии опубликован на официальном сайте госзакупок РФ.
http://flotprom.ru/news/?ELEMENT_ID=119584
> Ониж разные и для разного. Ну если ты не в курсе. Су тяжёлый, дорогой истребитель мирного времени.
> Миг дешёвый, для войны.
"Истрибитель мирного времени"?
А танки "мирного времени" у нас есть?
На самом деле верно одно, что задачи у этих истрибителей разные, что МиГ значительно легче и дешевле Су-шки. Та же байда и у америкосов. Их F-16 - легкий и дешевый, F-15 - тяжелый и дорогой.
Может и так. Однако выглядит это как попытка создавать свои собственные системы вооружения. В полном соответствии с позицией Б.В., изложенной в ролике.
> Osorio ? Они его и разработали, по заданию саудитов, не для своей армии.
Нет. "Озорио" имел два вариант EE-T1 и EE-T2. Первый должен был поступить на вооружение сухопутных сил Бразилии, а вот второй проектировался для арабов.
> Насчет "хуже" вопрос крайне неоднозначный, так же как и с южнокорейским K1, который формально на базе абрашки, а реально заметно отличается.
Может и так, спорить не стану. Однако, более-менее развитые страны пытаются наладить выпуск собственных вооружений.
> Китайцы - просто борзые парни, которые стараются даже не возвращать даже то возвращаемое имущество, которое прописано в контракте.
Они реально озабочены независимостью от поставок импортных вооружений. Думают о своей обороноспособности и укрепляют её любыми методами. То есть, поступают так, как должно поступать любое нормальное государство.
> Может и так. Однако выглядит это как попытка создавать свои собственные системы вооружения. В полном соответствии с позицией Б.В., изложенной в ролике.
Со стороны красиво, да. А на деле выглядит именно так. Проебываются сумасшедшие бабки ( при этом индусы торгуются как последний день живут) и в массе своей закупаются импортные образцы на вооружение. Это касается, фактически всех родов ВС.
> Нет. "Озорио" имел два вариант EE-T1 и EE-T2. Первый должен был поступить на вооружение сухопутных сил Бразилии, а вот второй проектировался для арабов.
Да. Я объясню почему я так написал. ТТ-1 и ТТ-2 отличаются вооружением (пушки разных калибров и пр). Разработки компании Engesa финансировали арабы. Без их денег не было бы ни ТТ-1 ни ТТ-2. Это в целом инициативный проект Engesa, под арабское бабло + "может быть ещё и наши купят" (отсюда и варианты под разные калибры орудий, 120 мм местные бы 100% не купили). Плюс, там ещё и немцы из Porsche жопой крутили, хотели тоже участвовать, но так и не сподобились.
>Однако, более-менее развитые страны пытаются наладить выпуск собственных вооружений.
Это бесспорно.
> То есть, поступают так, как должно поступать любое нормальное государство.
Ну видишь ли, мне в целом не нравится, когда пытаются наебать моё государство и мою контору :-). А так - да.
> Без жесткого и умелого руководства никто нихера не делает, только ля-ля.
Если 95% хомосапиенса не бить по жопе(голове - ну у кого что) непрерывно, он даже на себя работать не будет. Так, шевельнется чтоб на минимум получить необходимый и дальше существовать. Чего уж тут говорить о каких то целях и иже с ними, а если еще такая волшебная штуковина как современная конкуренция, полное отсутствие контроля и наказания.
> Тем более, всегда можно спереть образец и тупо скопировать, поиметь идеи и делать своё. Например, ракеты "воздух-воздух" в свое время. Не помню про Спарроу, но Сайдвиндер содрали.
Не совсем верно. Совершенно другая история. Я бы не стал доверять вольному переводу из американской вики на эту тему.
AIM-9 была первой ракетой класса воздух-воздух наводящейся по лучу. У нас таких разработок просто не было. Был шок от первых применений противником этих ракет. Естественно, были "позаимствованы" некие образцы, дабы разобраться, "а как это работает?".
Да, ракеты похожи (а как может быть иначе для одного класса ракет?), но начинки были совершенно разные.
Непонятно почему в Рунете распространена информация о том, что Р-13 - копия AIM-9. Сами американциы называли её "грубым аналогом", никак не копией. Банально было передрана аэродинамическая схема и принципы работы элементов управления.
Насчет "взаимозаменяемости деталей" - полная лажа, т.к. у них дюймы, нас миллиметры. Технологически изготовить копию очень сложно, и дорого. Допуски, посадки, режимы обработки, прочностные слои и т.п. не дадут сделать копию. Лопату - пожалуйста, ракету - увы и ах.
К слову. Вопреки мнению того же Рунета, Миг-25 не был передран с F-15. Ибо! Задание (только само задание!) на разработку F-15 было выдано лишь после первого полета Мига. Сами же американцы ничуть не скрывали, что ими была скопирована и улучшена аэродинамическая схема Миг-25.
P.S. Сведения о AIM-9 и Р-13 прошу считать почти инсайдерскими, потому, как был лично знаком с "теми" конструкторами и даже был ведущим инженером (не путать с конструктором) по 610/520 изделиям того же предприятия.
> Да, а что тебя смущает? Такие большие и дорогие машины можно повзолить себе когда мирное небо над головой.
Меня, в далекую мою бытность, техника Миг-23/29-го, а затем авиационного инженера-вооруженника смущает слово "истребитель", которое неким образом подразумевает "истреблять".
Что истреблять? Колхозные посевы?
Или начнется война, мы Су-шки попрячем, будем воевать до победного на МиГ-ах, назло врагу победим, а на параде в честь Победы выступим на "истребителях мирного времени"?
-или просто невыгодно этим заниматься по причине малого, но устойчивого спроса. Например как у буржуев с бронежилетами - одни страны у других закупают.
> На самом деле верно одно, что задачи у этих истрибителей разные, что МиГ значительно легче и дешевле Су-шки. Та же байда и у америкосов. Их F-16 - легкий и дешевый, F-15 - тяжелый и дорогой.
-Миг-29 - фактически фронтовой истребитель, а Су-27 - истребитель-перехватчик. Это уже потом к Су-27 стали прикручивать возможность нанесения ударов по земле.
> Со стороны красиво, да. А на деле выглядит именно так. Проебываются сумасшедшие бабки ( при этом индусы торгуются как последний день живут) и в массе своей закупаются импортные образцы на вооружение. Это касается, фактически всех родов ВС.
Ещё 50 лет назад Индия закупала вообще всё вооружение.
Потом - научилась производить аналоги оружия попроще.
Потом - аналоги достаточно сложного вооружения.
Потом - создавать оружие высокой сложности в кооперации или самостоятельно.
> Ещё 50 лет назад Индия закупала вообще всё вооружение.
>
> Потом - научилась производить аналоги оружия попроще.
>
> Потом - аналоги достаточно сложного вооружения.
>
> Потом - создавать оружие высокой сложности в кооперации или самостоятельно.
Борис, тонкость в том, что выхлопа с этого пути, в данном, конркетном индийском случае - ноль целых хрен десятых. Фактически. Корабли - закупают зарубежом, либо производят при участии иностранных партнеров, самолеты и танки - ровно так же. Даже касаясь собственной стрелковки - то, что делают сами - идет в основном в "парадные" части. При этом яростно крутят жопой перед теми у кого закупают оружие. Это и история с падающими индийскими МиГ-21, и с Т-90 vs Арджун и с прочим. Китайцы взяли сушку, и скопировали, ну условно говоря. Купили "Варяга", разместили своё РЭО и системы вооружения - и вышли в море. Перед этим изучили ещё пару ТАКР-ов, из которых потом действительно сделали парки развлечений. Китайцы делают ряд моделей довольно оригинальной стрелковки. С индусами все по другому. А проектировать танк 30 лет и толком не принять его на вооружение - это либерализЪм головного мозга.
Совершенно верно!
Поскольку я в далеком прошлом все-таки инженер-вооруженник, могу сказать, что в зачитанном до дыр техническом задании (это было давным-давно, надеюсь уже не секрет) на подвесное изделие для Су-27 сказано приблизительно следущее: "При взлете самолета с подмосковного аэродрома, изделие должно обеспечивать поражение авиационного полка(!) взлетевшего с аэродрома под Парижем."
Разработчики спецБЧ для изделия из нынешнего Сарова, рассказывали, что это был ответ на аналогичное американское изделие.
В принципе, при пусках ракеты класса воздух-воздух на дальность 300 км пороховые заряды неэффективны.
> отсюда и закрывающиеся при взлете воздухозаборники
у Су-27 они так же закрыты при взлёте, а дороже он не столько потому что больше, сколько есть реализация программы ПФИ (перспективная фронтовая авиация) в отличии от ЛФИ (лёгкая) с устанавливавшимися на него уже имеющимимся разработками.
> Борис, тонкость в том, что выхлопа с этого пути, в данном, конркетном индийском случае - ноль целых хрен десятых. Фактически.
Фактически выхлоп с этого - большой и очень важный для Индии.
За полвека бывшая колония создала не только весьма не хилую военную промышленность, но и конструкторские и научные кадры, способные разрабатывать сложное современное оружие.
> Да вроде понятно всё расписал, видать с пониманием проблемы.
Проблемы? А в чем вы видите проблему? В том, что в случае начала боевых действий заводы по производству Сушек разбомбят, а Миг-овские оставят? Или в том, что МиГ-ов эксплуатирется больше?
Ни то, ни другое утверждения не верны. Количество экплуатируемых самолетов практически одинаково, производства разбомбят все, до чего достанут...
Повторюсь. Различие этих самолетов в предназначении. Аналогично F-16 и F-15. Но "там" никому не приходит в голову называть самолет "истрибителем мирного времени".
P.S. Если уж на то пошло, то со времен МиГ-15 у нас не было не одного самолета, участвовавшего в полноценной войне.
> Совершенно верно!
> Поскольку я в далеком прошлом все-таки инженер-вооруженник, могу сказать, что в зачитанном до дыр техническом задании (это было давным-давно, надеюсь уже не секрет) на подвесное изделие для Су-27 сказано приблизительно следущее: "При взлете самолета с подмосковного аэродрома, изделие должно обеспечивать поражение авиационного полка(!) взлетевшего с аэродрома под Парижем."
> Разработчики спецБЧ для изделия из нынешнего Сарова, рассказывали, что это был ответ на аналогичное американское изделие.
> В принципе, при пусках ракеты класса воздух-воздух на дальность 300 км пороховые заряды неэффективны.
-ну я про такие специзделия для Су-27 не слышал, видать секрет был еще тот :)
Меня в плане таких дальнобойных ракет смущает не топливо для маршевого двигателя, а нюансы целеуказания. Ведь не с бортовой РЛС оно будет осуществляться.
Как техник Миг-23, поведай что там за хохма с ведром, которое после полетов "под зад" самолю подносили.
> За полвека бывшая колония создала не только весьма не хилую военную промышленность, но и конструкторские и научные кадры, способные разрабатывать сложное современное оружие.
Образцов этих особо не видно. Они так и продолжают вооружаться импортными образцами/лицензионными копиями. Я не говорю, что путь не правильный. Я говорю, что в случае с индусами надо делать скидку на национальный колорит. На их фоне - Китай, который "шагнул в высокие технологии" примерно в то же время - развивается в этом плане сильно логичнее.
Новости
VIP
