> Ну видишь ли, мне в целом не нравится, когда пытаются наебать моё государство и мою контору :-).
Такие их действия по отношению к моему государству мне тоже не нравятся, но я буду только приветствовать, если моё государство само начнёт действовать подобным образом.
-Я не знаю, как там менялась доктрина его применения по мере проектирования, но с момента выпуска Миг-29 изначально мог наносить удары по наземным целям.
Вы что-нибудь слышали о воздушных боях в Афганистане? Я не слышал.
А истребитель, он как бы предполагает истребление самолетов противника.
Конфликтов было великое множество. Тех же 29-х в Сербии посбивали достаточно. Но это "их" самолеты и "их" летчики. Настоящего же боевого применения самолетов-истребителей с нашей стороны не было со времен корейской войны.
> свой-то авианосный флот просрали успешно.
>
> "Адмирал Кузнецов" на ладан дышит, а бывший "Адмирал Горшков" (он же "Баку"), а ныне "Викрамадитья" никак индусам не переделают на Севмаше за уже осовенные деньги - добавки требуют.
Отечественные авианосцы строились на том, что нане называется ЧСЗ, Николаев, Украина. Теперь это завод иного государства, и размещать там заказы... Тем более - я не в курсе как оно там сейчас, последний раз я был на том заводе в 2005 г., когда забирали яхту, построенную для владельца завода где тогда сам трудился (да, на заводе, строившем авианосцы для флота СССР в 2000-е разогнали весь персонал, а немногие оставшиеся клепали яхты для миллионеров). Но тогда - тогда там была полная разруха. И я помню, как на ходовых испытаниях нашей яхты один из инженеров _той_ поры плакал и говорил - "Серега, я старый, я, слава Богу, не доживу... А ты еще увидишь как в море под китайским флагом выйдет наш "Варяг"!". Я и дожил. А вот дожил ли он - не знаю.
Нет в РФ предприятий, имеющих опыт строительства авианосца. У нас вообще (если строго) за всю историю флота авианосных кораблей то - "Москва", "Ленинград", "Киев", "Минск", "Новороссийск", "Баку" да "Кузнецов". При том настоящий авианосец из них - лишь последний, да и то с натяжкой. Нужен ли он современному российскому флоту или нет - судить не берусь. Но то, что если их строить - то у себя, а не на ЧСЗ - уверен.
З.Ы. А больше всего те, кто клепал авианесущий меч страны грустили вспоминая "Ульяновск". Вот это был бы авианосец, факт!
-есть еще японский гомикс, в котором по сюжету подняли со дна (это разорванный после детонации артпогребов-то) Ямато и сделали из него космический корабль :)
> А они, эти линкоры, которые после войны были законсервированы даже в США, так сильно были нужны в СССР?
Зато потом были оснащены ядерными энергетическими установками, ракетами и т.п. современными вооружениями. "Миссури" насколько я помню только в 1996 году списали.
> Почему то казалось, что наши противники, в основном, находятся на суше. А до остальных дотянутся высокоразвитые в СССР РВСН, нет?
> В нагрузку к "мистралю" наши выторговали во-первых технологии, во-вторых совместную постройку других кораблей серии.
Абсолютно верно. В советские времена бы просто бойцы невидимого фронта тырили бы чертежи и вербовали техников. А тут официально купили экземпляр вместе с документацией и услугами консультантов. Чтобы не тупо копировать, а творчески развивать.
> Одна маленькая деталь: за 70 лет существования СССР не было построено НИ ОДНОГО линкора.
>
> Ибо они оказались нафиг не нужны.
На эту тему существовали разные точки зрения среди военно-морских профессионалов. Победила вышецитируемая. Я не профессионал в этом вопросе и не берусь судить насколько она правильная. Но приобретение английского и итальянского линкора в 40-е годы о чём-то говорит.
> Вторая мировая война показала, что развитие авиации сделало линкоры морально устаревшим типом кораблей. После ВМВ ни одна страна линкоры не строила.
Камрад посмотрел фильм "Морской бой"?
Реконструированные линкоры более 50 лет стояли на вооружении флота США и даже воевали в первой иракской войне. Для авиации они были уязвимы именно в период ВМВ - до появления ракет "земля-воздух", коих в трюмах линкора может находится великое множество.
Ну может ещё и с инопланетянами повоюют. :-)
> -есть еще японский гомикс, в котором по сюжету подняли со дна (это разорванный после детонации артпогребов-то) Ямато и сделали из него космический корабль :)
У каждой нации своя боль... Такой огромный, такой прекрасный, такой неуязвимый, с самой мощной альтилеррией и погиб от чего? От того, против чего был подготовлен менее всего - авиации! Да, именно Вторая Мировая и показала что на море сильней не тот, у кого линкоры, а у кого сильней морская авиация. Бисмарк и Мусаси в этот же ряд.
> Закажи другие, того качества которого тебе нужно.
> Учи свой персонал, с этим работать нужно а не ждать чудес.
Не только в ОПК дело.
К сожалению, уровень общеобразовательной подготовки большинства военных заказчиков не позволяет им не только прочесть составленное наиболее бойкими подчиненными техзадание, но и правильно поставить неопределенный артикль "блядь" в фразе "Кто последний за водкой".
Всё вот никак не могу понять: а совсекретные блоки опознавания как будут втыкаться в импортные Мистрали и остальную чудо-технику - посредством USB-разъёма или по Wi-Fi?
> А они, эти линкоры, которые после войны были законсервированы даже в США, так сильно были нужны в СССР?
>
> Зато потом были оснащены ядерными энергетическими установками,
Пиздец. Откуда вы сюда такие знатоки лезете?
> Вторая мировая война показала, что развитие авиации сделало линкоры морально устаревшим типом кораблей. После ВМВ ни одна страна линкоры не строила.
>
> Камрад посмотрел фильм "Морской бой"?
Камрад читал книги по истории военно-морского флота.
> Реконструированные линкоры более 50 лет стояли на вооружении флота США и даже воевали в первой иракской войне.
Всего навсего три, которые после ВМВ находились в основном в резерве, в строй их вводили при необходимости.
Подавляющее большинство линкоров было безжалостно списано в 1950-60-е гг.
> Всё вот никак не могу понять: а совсекретные блоки опознавания как будут втыкаться в импортные Мистрали и остальную чудо-технику - посредством USB-разъёма или по Wi-Fi?
Подозреваю, что разъемы будут ШР, отечественного производства.
> Миги дешевле и проще производить в условиях войны.
Камрад! Ты о чем? Где производить? На "секретных подземных заводах"? Или предполагается, что мы будем бомбить штаты, воевать на их территории, а они нас не достанут?
В сегодняшних условиях (по большому секрету) планов эвакуации авиационных производств просто не существует! Это бессмысленно. Прецизионное оборудование не перевезти на спешно подготовленную площадку, где нет ни дорог, ни достаточных мощностей. Есть схемы прикрытия таких объектов. Не более того.
Мало того, цикл и комплектация производства самолета таковы, что даже в случае "непробываемого зонтика над заводом" вы просто не сможете собрать ни одной единицы до конца войны. Это вам не ВОВ, когда: "Нет радиостанций? Да и хрен с ними!". Так и летали самолеты и танки катались без связи. К слову, союзники в конце 2-й мировой войны полностью остановили производство Германией _всех_ авиационных поршневых двигателей разбомбив один-единственный (!) цех по производству шатунов.
Тактика современной войны предполагает, что в случае возникновения _угрозы_ нападения, авиационная техника рассредотачивается по укрытиям. В случае нападения, полк встречает бомбардировку собственного аэродрома в воздухе, скорбя по неуспевшим спрятаться технарям. Возвращение на этот аэродром не предусмотрено. Полоса к тому времени превратится в паханное поле. Вспомните Грузию. Им удалось спасти только те самолеты, что к моменту бомбардировки висели в воздухе. Те, что были спрятаны взлететь уже не смогли. От ВПП ничего не осталось. "Кроватная мастерская" - бывшая рембаза Су-25, которую они гордо называли "заводом" превратилась в большую воронку, похоронив все надежды запустить хотя бы заклепочный ремонт.
Современное производство военной техники весьма и весьма сложно, зависимо от множества предприятий, цепочки между которыми рвутся с первой упавшей бомбой или ракетой. Цикл производства авиационной единицы даже не месяц. Потому воевать в современной войне придется на той технике, что была до ее начала. Продолжительной войны где-то там в дали не получится. Наладить производство за Уралом не удастся.
> Ну а мне вот довелось услышать.
Поиск в Инете дал поразительно скудные результаты. На пальцах одной руки (ведущие на эту ветку не учитываем). Ни одного серьезного источника.
Камрад, я не настоящий сварщик. Я это слышал о полковника ввс, сейчас в больших начальниках, заведует ремонтом самолётов.
Всё что рассказал это с его слов.
> Банально было передрана аэродинамическая схема и принципы работы элементов управления.
Пусть даже так, уже немало. Наш космос с Фау-2 начинался, и ничего, потом и своё научились делать, до сих пор запускают. Ту-4 (В-29) какой толчок дал развитию материалов, электроники, техпроцессов.
> У каждой нации своя боль... Такой огромный, такой прекрасный, такой неуязвимый, с самой мощной альтилеррией и погиб от чего? От того, против чего был подготовлен менее всего - авиации! Да, именно Вторая Мировая и показала что на море сильней не тот, у кого линкоры, а у кого сильней морская авиация. Бисмарк и Мусаси в этот же ряд.
-такие небольшие, но гордые нации нередко бредят нечеловеческими проектами.
Да, 25мм автоматы у Ямато были откровенно слабы как для тех годов, да и подготовка расчетов зениток была слабой. Далеко им было до прекрасных амерских 127 универсалок (у них уже были снаряды с радиовзрывателем, не знаю только как часто использовались) и отличных МПУАЗО.
> Развивать своё, ставить задачи, финансировать, закупать\воровать образцы для изучения.
Такой пример:
> С учетом закупки только российских и украинских комплектующих для Ан-124 капитальные вложения в разработку проекта модернизации "Руслана" (без учета опытного экземпляра) и возобновление серийного производства оцениваются по меньшей мере в 1,4 миллиарда долларов. При этом срок реализации проекта составит около семи лет, то есть новые "Русланы" появятся только в 2020 году, если реализация планов начнется в 2013-м. При использовании готовых комплектующих западного производства стоимость проекта не превысит 500 миллионов долларов, а срок реализации - четыре года.
Т.е. изобретать самим велосипед и дороже, и дольше. К тому же закупались для армии технологии, а не только техника. Отдельно технологии никто не продаст как не продаёт их никому Россия, но вот вместе с техникой иногда продаёт. В ролике мужик глупости городит про то, что нам никто не продаст технологии - нам продали все технологии "Мистраля" (SENIT-9, SIC-21) и даже если они устаревшие, то у нас и таких нет.
Автора ролика не смущает тот факт, что даже в чисто российских военных разработках доля импортных комплектующих может доходить до 80% и с этим ничего не поделаешь по крайней мере в ближайшие годы (ну сильно мы отстаём, к примеру, в электронике)?
А вот наши испытания, которых якобы не было по одним данным, а по другим, "Рысь" имеет якобы незащищённые места:
> Автомобиль специально сконструирован так, чтобы при подрыве машина ни при каких обстоятельствах не перевернулась и не опрокинулась, что достигается специальной формой днища.
> В колесах IVECO имеются специальные противоминные вставки и вещество, затягивающее пробоины, что позволяет сохранить машине подвижность при подрыве на легких противопехотных минах и обстреле из стрелкового оружия.
> В период с 07 по 12 марта 2011 года совместно со специалистами Минобороны РФ и ОАО «КАМАЗ» на полигонах Германии в г. Ульме (баллистические испытания) и г. Шробенхаузене (испытания на подрыв) проведены специальные испытания по определению защитных свойств при воздействии поражающих факторов современного оружия.
> На испытаниях присутствовали начальник Главного автобронетанкового управления Министерства обороны России, Генеральный директор ОАО «КАМАЗ», главный конструктор ОАО «КАМАЗ» и другие представители оборонного ведомства и военной промышленности.
Два дня российские специалисты проводили специализированные обстрелы IVECO бронебойно-зажигательными пулями Б-32 с использованием баллистического ствола калибра 7,62х54. Именно от такого боеприпаса производитель гарантировал полную защиту по третьему уровню STANAG 4569 (он соответствует российскому 6а классу баллистической защиты по ГОСТ Р 50963-96). Обстрел велся с разных дистанций во всевозможные места автомобиля: стыки бронепанелей, кромки стекла, с целью найти уязвимости. В первый день было произведено 150 выстрелов, во второй – порядка 60. Ни одного пробития достигнуто не было.
Затем было произведено два подрыва автомобиля IVECO: под передним левым колесом и под днищем.
> В качестве взрывного устройства в первый день было использовано 6.4 кг ТНТ. Процесс подрыва снимался с разных ракурсов несколькими видеокамерами, которые были установлены в том числе и внутри автомобиля. На водительском сидении располагался специальный манекен, полностью имитирующий человеческое тело.
> Мне были продемонстрированы несколько видеозаписей, одну из которых разрешили выложить в интернет http://www.youtube.com/watch?v=rJcEia1CM1E > Взрыв разрушает переднюю ходовую часть, сильно повреждает двигатель, но бронекапсула цела. Люк намеренно сделан так, чтобы распахиваться при взрыве и тем самым защищать экипаж от избыточного давления. Внутри машины повреждения ограничиваются смещенной рулевой колонкой (соприкосновения с водителем не было) и сколами пластика с лицевой панели.
> Осмотр показал, что манекен-водитель, находившийся ближе всего к точке взрыва, не пострадал, только отлетевшим куском панели ему слегка разорвало брюки и порезало ногу ниже колена. Датчики фиксируют, что превышения предела перегрузок для человеческого тела не было.
> Во второй день были произведены два подрыва оболочного взрывного устройства под пассажирским сидением справа от места водителя и под задним правым сиденьем. Взрыв разрушил подвешенную на сайлентблоках V-образную стальную противоминную защиту, но днище бронекапсулы лишь немного вздулось. Пробития не произошло.
> Там что-нибудь уровня Миг-27 было, или он тупо бомбы мог сбрасывать?
Осмелюсь втиснуться в больную тему.
Ничего похожего на МиГ-27 и Су-17М3 после уничтожения ИБА Министром Обороны РФ Шапошниковым так и не надумали. Единственный род авиации, способный вести разведывательно-ударные действия в реальном масштабе времени был похерен под соусом "в ВВС не будет больше однодвигательных самолётов".
МиГ-29 традиционно, как и МиГ-21, и МиГ-23, мог работать по наземным целям с использованием пушки, НАРов и немного противорадиолокационных АУР, но это, конечно же так себе, сопутствующая задача, не так, как у истребителя-бомбардировщика.
Есть мнение, что оборона наша в глубокой...пардон за правду. То чем мы пользуемся сейчас - конечно замечательно..было..кое что до сих пор остается отменным, но тем не менее это не повод чтоб останавливать прогресс. К слову о прогрессе - так его и заметить сложно. Что бы поставить задачу - нужно знать что у противника, и делать лучше. Что бы делать лучше - необходимо сырье, тут как раз приходят на ум нанотехнологии со своими нанотехнологами, грозящие таки выпускать мегапрочные, мегапростые в изготовлении и ультрадешевые композитные материалы. Так же необходимо оборудование, которое способно преобразовать эти самые композитные материалы из бесформенного в стОящее, стреляющее, ездящее. Как несложно заметить - одно цепляется за другое. Нет задачи - потому что вроде как устраивает..да и переоборудование дело нелегкое и дорогое. Нет оборудования - так не знаем что и как делать, что ж покупать не пойми чего; тем более какой из великолепных композитов так использовать, чтоб недорого и много...Нет новых средств вооружения - так надо же чтоб было хорошо, просто, дешево и много. Главный критерий как всегда - много и дешево, так как за качество нужно заплатить, чего никто у нас почему то не любит. Вот и выходит картина такая: заводу говорят сделайте ка нам..чтоб было. Завод отвечает, что для этого необходим материал соостветствующий и деньги на разработку. Да и оборудование старое не позволит точности нужной добиться. Говорят НИИ - дайте такой то материал, а НИИ отвечает: мол есть что то подобное, но немножко не такое, да и то дорого. В итоге пользуем старое. Новое делать рисковано: а ну как деньги то уйдут, а оно стрелять хорошо не станет. Вот и вертимся вокруг себя, не зная на что хаять да к чему бы придраться, а вопрос то так и стоит...из чего стреляться станем?
Кстати, в нашей оборонной промышленности дурным тоном (и это радует) считается пользовать программное обеспечение (имею ввиду инженерное) забугорного типа. Пример живой: программа Kompas пользуется что называется "на ура", в отличие от более интересного продукта фирмы TOP-system а конкретнее T-flex. считается, что родное ядро оно на то и родное, чтоб в нем работать, а забугорщину их же производители врякнут вместе с какими ни будь обновлениями. То же касается серьезной техники. Вернее должно касаться. Мы конечно перешьем мозг танку под наш язык...но не в самую глубину. Чужая техника - на то и чужая. Там же пломбочка гарантийная стоит, а значит ковырять дорогостоящую агрегатуру никто не даст. А что там под крышечкой таится, а что там за пара-тройка резисторно-семисторных выключателей торчит так то не наше дело. А дело это производителей, которые думается предусмотрели факт возможной агрессии своего же оборудования. Словом, при желании возможность отключить технику которая продана и сошла с забугорного конвейера у забугорных же товарищей явно выше, нежели шанс вырубить наше, чуждое для них оборудование.
P.S. А за державу все равно обидно.
Как служащий в ОДОНе скажу:
- Тигры с ЯМЗшным двиглом гавно, только по дорогам и полям гонять, в горы лучше не суваться - двигло на подъемах кипит.
- БТР-80 собирают чмошники и ублюдки, пусть сами его и ремонтируют, пидоры.
- на Сарапульском радиозаводе работают одни жертвы инцеста даунов.
Теперь по теме:
Гоните гуманитариев широкого профиля(Юлина) от армии.
> Как служащий в ОДОНе скажу:
> - Тигры с ЯМЗшным двиглом гавно, только по дорогам и полям гонять, в горы лучше не суваться - двигло на подъемах кипит.
> - БТР-80 собирают чмошники и ублюдки, пусть сами его и ремонтируют, пидоры.
> - на Сарапульском радиозаводе работают одни жертвы инцеста даунов.
> Теперь по теме:
> Гоните гуманитариев широкого профиля(Юлина) от армии.
Чего сказать то хотел, мудрейший? Нахрен свою оружие, да? Купим всё за бугром? Или что-то ещё?
> У каждой нации своя боль... Такой огромный, такой прекрасный, такой неуязвимый, с самой мощной альтилеррией и погиб от чего? От того, против чего был подготовлен менее всего - авиации! Да, именно Вторая Мировая и показала что на море сильней не тот, у кого линкоры, а у кого сильней морская авиация. Бисмарк и Мусаси в этот же ряд.
>
> -такие небольшие, но гордые нации нередко бредят нечеловеческими проектами.
> Да, 25мм автоматы у Ямато были откровенно слабы как для тех годов, да и подготовка расчетов зениток была слабой. Далеко им было до прекрасных амерских 127 универсалок (у них уже были снаряды с радиовзрывателем, не знаю только как часто использовались) и отличных МПУАЗО.
Есть замечательная англоязычная книжка "Exploding fuel tanks" рассказывающая как с помощью радиовзрывателей смогли свести к минимуму возможности IJF к атакам как камикадзе, так и обычных.
Да и Avenger был очень серьезной опасностью для любого истребителя.
И все же, имхо, Ямато был потоплен в первую очередь неграмотным руководством - берегли его для "решающего удара". Бросили в поход без особой поддержки (да и нечем было поддерживать). Прозевали подлодки на дежурстве...
Короче слили флот.
В 42-м он намного полезнее был бы, хотя шансов у Японии не было никогда. Военная махина клепала авианосцы быстрее чем "азиатские обезьяны" их пытаись топить
> Если взрослый человек считает, что позволительно закупать оружие за рубежом для такой страны как Россия - он или долбоёб или предатель. Или и то, и другое вместе.
>
> возможно, даже либерал
> Речь идёт о войне. Для этого надо много оружия и техники. Всё это изнашивается, ломается, утрачивается. Всего этого надо много, постоянно и бесперебойно. Такого не добиться, полагаясь на импорт, так как весь импорт возможен только из стран потенциальных противников. Ещё раз — речь о войне, а не о том, чтобы вооружить некоторое количество специалистов в мирное время.
> Таким образом, как раз-таки вопрос безопасности страны и требует производства вооружений у себя, даже если оно где-то хуже по характеристикам, чем покупное. Потому что, повторяю, в ином случае мы останемся вообще без оружия.
Разрешите подписаться. Честно говоря, совершенно невозможно постигнуть, как можно этого не понимать и надеяться на закупки военной техники у вероятного противника, и не различать кооперацию с союзниками от тупой покупки у вероятного противника.
> Кому: Red Monkey, #61 >
> > Речь идёт о войне. Для этого надо много оружия и техники. Всё это изнашивается, ломается, утрачивается. Всего этого надо много, постоянно и бесперебойно. Такого не добиться, полагаясь на импорт, так как весь импорт возможен только из стран потенциальных противников. Ещё раз — речь о войне, а не о том, чтобы вооружить некоторое количество специалистов в мирное время.
> > Таким образом, как раз-таки вопрос безопасности страны и требует производства вооружений у себя, даже если оно где-то хуже по характеристикам, чем покупное. Потому что, повторяю, в ином случае мы останемся вообще без оружия.
>
> Разрешите подписаться. Честно говоря, совершенно невозможно постигнуть, как можно этого не понимать и надеяться на закупки военной техники у вероятного противника, и не различать кооперацию с союзниками от тупой покупки у вероятного противника.
Здесь уже пара таких непостижимых отметились. Можешь прям у них спрашивать, как в их в головах такая картина мира образуется.
ТРЕД НЕ читал, посмотрел 10 сек. ... купил сегодня 200+ патронов 4-х калибров )
на получение каждого калибра потрачено по пол. года ... это к вопросу о легалайзе - у меня легалайз есть )(4*6*хитрость * ;) ))) а у кого нет - либо Вам и не надо, либо СОСИТЕ неадекваты ! )))
купил - да просто так ! )
разве в российской империи все было так печально по военной промышленности?
Взять хотя бы авиацию в расчет, да было много иностранной техники(но и советский союз закупал технику за рубежом), но были и самолеты своего производства.
> разве в российской империи все было так печально по военной промышленности?
Конечно много лучше, чем у турок. Но много хуже, чем у Англии, Германии и Франции.
> [Взять хотя бы авиацию в расчет], да было много иностранной техники(но и советский союз закупал технику за рубежом), но были и самолеты своего производства.
Уверен?
Производство самолётов в ПМВ:
Англия - 47.800
Германия - 47.300
Франция - 52.100
Италия - 12.000
Австрия - 5.400
> Взять хотя бы авиацию в расчет, да было много иностранной техник
В РИ с двигателями проблемы были: до 90% импротные, из стран "союзников". "Союзнички" же, в первую очередь себя обеспечивали. Плюс с ремонтом самолётов были серьёзные проблемы - мощностей по починке и обслуживанию в РИ не было вовсе, осуществлялся только мелкий ремонт. Капитальный - только в стране-производителе.
На начало ПМВ в РИ был самый большой парк самолётов, но не имея своего производства самолётов и возможности их тех. обслуживания, РИ очень быстро первенство утратила.
> Как служащий в ОДОНе скажу:
> - Тигры с ЯМЗшным двиглом гавно, только по дорогам и полям гонять, в горы лучше не суваться - двигло на подъемах кипит.
> - БТР-80 собирают чмошники и ублюдки, пусть сами его и ремонтируют, пидоры.
> - на Сарапульском радиозаводе работают одни жертвы инцеста даунов.
Даже при таком раскладе покупать вооружение за кордоном для Российских ВС не следует. Потому что если не производить вооружение самим для себя, пусть и не суперсовершенное, то в итоге, когда грянет ахтунг, в лучшем случае останемся с берданками из разнесённых "Томогавками" краеведческих музеев.
Вроде ведь доступно объяснили, почему.
> А проходимость по снегу единственное достоинство?
В нашей северной стране-то? Однозначно - одно из самых главных требований для военного внедорожника для России - повышеннная проходимость с снегу, болотистой и горно-лесистой местности.
И рассчитанные на шоссе и пустыни Ивеко с Хаммером на обсуждаемом тесте чётко показали свою непригодность.
Считать можно всё что угодно, от импортной комплектухи, а иногда целых модулей, типа ТПВ мы пока уйти не можем. Поэтому многие размышления - вот мы тут это не купим, а сделаем свое, в главный узел своего на процессоре, который пока на подконтрольном США Тайване выпускают... Демагогия.
Учитывая, что десятки фирм выпускают отличные варианты Ar-15 - это показатель только того, что на Молоте криворукие работнички. Кстати, учитывая, что ранее про Молот я слышал только хорошее, по сравнению с ижевцами так вообще можно сказать вообще ничего плохого не слышал, то наверное вы или путаете что-то, или просто врёте.
Смешней всего в контексте данного ролика полицейским и солдатам ВВ, которых в Дагестане подрывают не на снегу, а на обычных дорогах. И срать подорванные хотели на эти ролики, их больше класс минной защиты интересует, чем способность Тигра по снегу ездить.
> - Тигры с ЯМЗшным двиглом гавно, только по дорогам и полям гонять, в горы лучше не суваться - двигло на подъемах кипит.
> - БТР-80 собирают чмошники и ублюдки, пусть сами его и ремонтируют, пидоры.
> - на Сарапульском радиозаводе работают одни жертвы инцеста даунов.
Как выход - закупка военной техники за рубежом? Может проще закупить за рубежом одного министра обороны, который наваляет двигателистам, даст пизды чмошникам и ублюдкам, выпиздит жертв инцеста и даунов, заодно отправит валить лес или шить распашонки военпредов, которые эту технику приняли и заставит всех Работать. Не тратя время на уговоры.
> Может проще закупить за рубежом одного министра обороны, который наваляет двигателистам, даст пизды чмошникам и ублюдкам, выпиздит жертв инцеста и даунов, заодно отправит валить лес или шить распашонки военпредов, которые эту технику приняли и заставит всех Работать
Министерство обороны России намерено к 2014 году отказаться от закупки белорусских военных грузовиков для использования в качестве носителей мобильных стратегических ракетных комплексов "Ярс" и "Авангард".
...отказ от покупки белорусских шасси производится ради сокращения зависимости Вооруженных сил России от импортной продукции военного и двойного назначения.
Однако учитывая множество уже заключенных контрактов на поставку итальянских бронемашин Iveco LMV Lynx ("Рысь"), израильских беспилотных летательных аппаратов Searcher II и BirdEye-400, французских десантных вертолетоносных кораблей-доков типа "Мистраль", отказ от белорусской техники выглядит по меньшей мере странно.
Где логика, блджад!
http://war.newru.org/news/rossija_menjaet_mzkt_na_kamaz/2012-12-11-121
Или дураки или предатели.
Замены тяжёлым грузовикам из Белоруссии у нас нет.
Камаз пыжится, но всё крутится вокруг "тюнинга" среднетонажного старого шасси.
Даже для "Панцыря" не могут сделать нормальное шасси, это еле выдерживает стрельбу с места.
А там новое нужно делать, да видать некому.
Итак имеем: мощность завода порядка 200-300 машин для армии в год. Арзамас производит БТР, бронемашины и прочие сопутствющие для силовых ведомств РФ, больше он не потянет без снижения качества. Быстро расширить производство без снижения качества невозможно. Если принять в исходное, что у нас есть в наличии отечественный аналог Рыси (а у нас его нет), то к какому году Юлин собирается перевооружить армию? К 2040?
> мощность завода порядка 200-300 машин для армии в год. Арзамас производит БТР, бронемашины и прочие сопутствющие для силовых ведомств РФ, больше он не потянет без снижения качества.
Обеспечь заказами, производство расширят.
> Быстро расширить производство без снижения качества невозможно.
Быстро, это как? Если не успеют за год то всё рухнет?
> Если принять в исходное, что у нас есть в наличии отечественный аналог Рыси (а у нас его нет),
А что мешает оплатить ниокр и заказать?
> то к какому году Юлин собирается перевооружить армию?
Расширят. Во сколько раз? А что потом со всем этим расширением делать когда заказ выполнен? Будем снова всей страной работать на оборонку обеспечивая новые заказы?
> Быстро, это как? Если не успеют за год то всё рухнет?
А ты знаешь когда гром грянет?
> А что мешает оплатить ниокр и заказать?
А что делать если ничего путного разработать не могут? Сколько ждать?
> А с чего ты решил что это он перевооружает армию?
По моему мнению, он активно мешает перевооружать армию.
> А ты что предлагаешь?
Использовать альтернативные возможности, например - закупить часть недостающего вооружения у "заклятых" друзей.
> Обеспечь заказами, производство расширят.
>
> Расширят. Во сколько раз? А что потом со всем этим расширением делать когда заказ выполнен? Будем снова всей страной работать на оборонку обеспечивая новые заказы?
А кто работал только на оборонку? Пример: завод "Горизонт" при сокращении военных заказов увеличивал производство телевизоров (и не только) одноимённой марки.
Есть вещи чисто военные. Там просто производственный цикл по другому переделывают, часть оборудования консервируют, ну и цену на конечное изделие конечно выше чем при максимальной загрузке, ибо коллектив кормить надо.
Но по другому никак, иначе увеличения выпуска продукции быстро, достичь не получится.
Плюс попутно ведутся ещё разработки, кроме выпуска основной продукции, это тоже загружает коллектив и мощности.
> Итак имеем: мощность завода порядка 200-300 машин для армии в год. Арзамас производит БТР, бронемашины и прочие сопутствющие для силовых ведомств РФ, больше он не потянет без снижения качества. Быстро расширить производство без снижения качества невозможно. Если принять в исходное, что у нас есть в наличии отечественный аналог Рыси (а у нас его нет), то к какому году Юлин собирается перевооружить армию? К 2040?
А поставлять запчасти и обслуживать натовскую технику кто будет?
А боеприпасы поставлять?
Накупить сейчас западной техники и быстро-быстро перевооружить ей армию, это даже не смешно.
Хотя, если по принципу - доложить, что реформа проведена, все выполнено и быстро убежать на повышение, тогда другого пути нет. Работать то никому не хочется, а быть Дартаньянами хочется всем!!!
Или решили заранее оплатить будущие трофеи нашего заклятого друга?
Страна с требованиями к подобному кол-ву и качеству вообще-то одна - Штаты. Наша страна даже близко не так богата как они, что бы бесконечно загружать и оплачивать военные заказы.
> Ты помимо того что в производстве ничего не понимаешь
А ты я смотрю уроки по телепатии через интернет не прогуливал.
> ещё и просто плохо знаешь историю своей страны, если такие вещи говоришь.
Я правильно понимаю, ты считаешь что нерациональный, жрущий как не в себя ВПК СССР не является одной из причин экономического развала СССР?
> Нет. А ты?
И я не знаю, потому и считаю что обороноспособность страны нужно поддерживать постоянно, а не когда нибудь потом.
> Покупка иностранного от грома не спасёт.
Почему? Потому что так сказал Юлин? Или может по другим причинам? Расскажи тогда по каким.
> Откуда ты это взял?
С 2008 года армия громко желает иметь на вооружении подобные машины. И что вменяемого наш ВПК предложил?
> Столько, сколько нужно.
Нужно сейчас. Где оно?
> А может хочет сделать как лучше? Просто ты этого не понимаешь?
Так я и не спорю, для кого-то отсталость наших вооруженных сил - хорошо. Юлин в их числе?
> Один фиг своё делать нужно
Нужно. И сделаем. А пока не сделали - закупка недостающего вооружения у буржуев хороший вариант.
> А поставлять запчасти и обслуживать натовскую технику кто будет?
Что не сможем сами - НАТО сделает и обслужит.
> А боеприпасы поставлять?
Это какое такое оружие, требующее боеприпасы, которые мы сами не делаем, принято у нас на вооружение?
> Накупить сейчас западной техники и быстро-быстро перевооружить ей армию, это даже не смешно.
Действительно не смешно. У нас есть реальная проблема - наши ребята на Кавказе регулярно гробятся на минных подрывах и попадают в засады. БТР эту проблему не решает - никакого ресурса не хватит. Повторяю - проблема эта есть сейчас. И отечественный ВПК ничего не предлает для решения этой проблемы.
> Хотя, если по принципу - доложить, что реформа проведена, все выполнено и быстро убежать на повышение, тогда другого пути нет. Работать то никому не хочется, а быть Дартаньянами хочется всем!!!
> Или решили заранее оплатить будущие трофеи нашего заклятого друга?
> А ты я смотрю уроки по телепатии через интернет не прогуливал.
Нет. Из твоих слов как говорится "торчат уши фотографа". Ибо если бы у тебя был опыт работы а тем паче руководства производством которое выпускает несколько изделий, с систематическим изменением количества нескольких или одного изделия, ты бы так не говорил.
> Я правильно понимаю, ты считаешь что нерациональный, жрущий как не в себя ВПК СССР не является одной из причин экономического развала СССР?
Я считаю что у тебя информация по этому поводу из перестроечного "Огонька".
> Расскажи тогда по каким.
Ибо их будет мало, они будут хуже качеством, и их могут прекратить поставлять и ремонтировать.
И враг будет знать его слабые стороны и будет знать как с ним бороться.
> И что вменяемого наш ВПК предложил?
Это не магазин. Нужно заказывать и оплачивать ниокр.
> Юлин в их числе?
Нет, а вот ты да.
> Нужно. И сделаем.
Как сделаем если ты сейчас уже не хочешь размещать у себя заказы чтобы заводы работали. Люди не могут ждать вечно, они уходят и стареют. Они потом из ниоткуда не возьмутся.
Это постоянный процесс.
> Камрад посмотрел фильм "Морской бой"?
>
> Ага, мультфильм, прямо на парте!!!
Нет, фильм "Battleship" 2012 года. Нормальный такой фантастический боевик. Там в начале ведётся дискуссия о роли линкоров, а в конце из орудий списанного линкора воюют против инопланетян.
> Я считаю что у тебя информация по этому поводу из перестроечного "Огонька".
Ага, точно, телепат по переписке детектед.
> Ибо их будет мало, они будут хуже качеством.
А их много и ненадо - только чтобы дыры заткнуть. Никто и не предлагает затарить теми же Рысями всю армию. Но в существующих неспокойных местах они нужны ещё вчера. Рысь по пулестойкости кроет БТР-80, по противоминной защите - неуступает. Про УАЗ и буханки и говорить нечего.
> Это не магазин. Нужно заказывать и оплачивать ниокр.
Ага, это представителям нашего ОПК так хочется. В розовых мечтах. Реальность - она другая.
> Как сделаем если ты сейчас уже не хочешь размещать у себя заказы чтобы заводы работали. Люди не могут ждать вечно, они уходят и стареют. Они потом из ниоткуда не возьмутся.
> Это постоянный процесс.
Если плохо доходит - поясню. Машины класса Рыси нужны ещё вчера. Работы по созданию подобных машин ведутся, но они непоявятся из ниоткуда, на это нужно время и технологии. Приобретение буржуйских машин вполне реальный способ заткнуть дыры, отработать применение, выработать измененное техзадание. Наш ОПК никакой работы не лишается, люди работают, персонал учится. Потому что им всё равно предстоит делать то что будет разработано и принято на вооружение. Ну если смогут разработать что-то вменяемое. Короче куча плюсов и ПОЛНОЕ отсутсвие минусов.
> Ты не понимаешь азов.
Это ты не понимаешь азов. Вылезь из той пещеры в которой ты сидишь со времён ВОВ. Не будет никакой тотальной войны во время которой нужно будет производить технику. Если будет тотальная война - производить будет негде. Если перекроют каналы накануне - Рыси вовсе не главная ударная сила армии. Их всего несколько сот штук. Ограничат использование в мирное время и на конфликт ресурса хватит.
> Страна с требованиями к подобному кол-ву и качеству вообще-то одна - Штаты. Наша страна даже близко не так богата как они, что бы бесконечно загружать и оплачивать военные заказы.
>
> Я правильно понимаю, ты считаешь что нерациональный, жрущий как не в себя ВПК СССР не является одной из причин экономического развала СССР?
Как удивительно правильно ты подобрал себе ник!!!
> С 2008 года армия громко желает иметь на вооружении подобные машины. И что вменяемого наш ВПК предложил?
Это 5!!!
Сначала разваливает собственную промышленность, лишая ее заказов, а потом ее же и упрекаем за плохую работу.
> А пока не сделали - закупка недостающего вооружения у буржуев хороший вариант.
Для буржуев несомненно это самый лучший вариант!!!
Я так и подумал. После того как войска НАТО войдут на нашу территорию, они все сделают!!!
> Это какое такое оружие, требующее боеприпасы, которые мы сами не делаем, принято у нас на вооружение?
Ты не в курсе, что боевая техника нуждается в боеприпасах? И что эти боеприпасы, в ходе проведения боевых действий, имеют свойство быстро заканчиваться?
> У нас есть реальная проблема - наши ребята на Кавказе регулярно гробятся на минных подрывах и попадают в засады. БТР эту проблему не решает - никакого ресурса не хватит. Повторяю - проблема эта есть сейчас. И отечественный ВПК ничего не предлает для решения этой проблемы.
Конечно. Вот закупят немецкие БМП и они сразу перестанут взрываться на фугасах!!!
Тебе лет сколько?
> Какой-то поток сознания. Что сказать то хотел?
Хотел сказать, что подобные тебе граждане, с альтернативным сознанием, да еще и проживающие в сказках, один хрен ничего не поймут.
> Сначала разваливает собственную промышленность, лишая ее заказов, а потом ее же и упрекаем за плохую работу.
И продолжаем разваливать, передавая её заказы за рубеж.
> Хотел сказать, что подобные тебе граждане, с альтернативным сознанием, да еще и проживающие в сказках, один хрен ничего не поймут.
Именно. По этому помни - ты объясняешь не альтернативно мыслящему, а тем, кто читает ваш спор. Сам альтернативно мыслящий не поймёт, ибо в его голове живёт извращённая картина мире.
> А их много и ненадо - только чтобы дыры заткнуть.
Если "дыры заткнуть", то никаких вопросов! Купить нужное количество машин распределить по нуждающимся подразделениям, а несколько машин забрать для изучения и перенятия опыта. Однако, заявления о возможности закупки "Леопардов" и стрелковки, в купе со словами регулярно отливающего в граните гражданина о том, что для гражданской авиации нужно закупать импортные самолёты (надёжные и комфортные!) как-то сильно настораживают.
Россия - страна самодостаточная. Зачем плодить зависимости?
> Ты не в курсе, что боевая техника нуждается в боеприпасах? И что эти боеприпасы, в ходе проведения боевых действий, имеют свойство быстро заканчиваться?
А ты смешной. Какое буржуйское вооружение стоит на Рыси?
> они сразу перестанут взрываться на фугасах!!!
Действительно смешной. Что такое устойчивость к подрывам слышал?
> один хрен ничего не поймут.
Остаётся ждать когда ты, с себе подобными, из пещеры, в которой сидишь последние 70 лет, вылезете. Может тогда начнёте головой думать.
> И продолжаем разваливать, передавая её заказы за рубеж.
Какие, блин, передают заказы? Передавать нечего. Если делать только как ты говоришь - нужную войскам машину ждать придётся несколько десятилетий. А нужна она сейчас. Ты 10 минут распинался в ролике о том как это плохо - покупать вооружение у буржуев. Спасибо, Кэп, это и так все знают. Но ты не потратил ни одной секунды дабы предложить (и обосновать) выход из сложившегося положения. Давай, у тебя есть возможность здесь и сейчас это сделать - как нам быстро получить бронемашину пригодную для патрулирования миноопасных районов не привлекая западных производителей?
> Ты 10 минут [распинался в ролике] о том как это плохо - покупать вооружение у буржуев.
Не гавкай. Учись говорить, если хочешь, что бы тебе ответили, а не скатертью по жопе.
> Если делать только как ты говоришь - нужную войскам машину ждать придётся несколько десятилетий.
Зачем ждать десятилетия? Любая машина создаётся на базе имеющихся комплектующих. Если каких-то не хватает или они не устраивают - создаются новые или покупаются технологические линии для выпуска подходящих.
Есть КБ. Есть предприятия для выпуска всех необходимых комплектующих и конечного продукта.
Но что-бы КБ могли разрабатывать военную технику, а предприятия - выпускать её в нужных количествах, нужно:
1. Проводить модернизацию производственной базы. А это - средства.
2. Постоянно загружать КБ разработкой в соответствии с ТЗ. А это - средства.
3. Повышать квалификацию рабочих кадров, постоянно загружая их работой и тщательно контролируя качество. А это - средства.
Но всегда находятся мудаки, которые готовы "купить "Леопард-2", так как он лучше и дешевле наших танков" (ну или ещё чего купить).
При этом забывается, что малосерийных заказах техника неизбежно будет стоить очень дорого.
И что при иностранных заказах те самые средства уходят зарубежным КБ и предприятиям. Что это там растёт опыт и обновляется производство.
> то плохо - покупать вооружение у буржуев. Спасибо, Кэп, это и так все знают.
Ты не знаешь и предлагаешь делать именно это.
> Но ты не потратил ни одной секунды дабы предложить (и обосновать) выход из сложившегося положения.
Потому, что сначала нужно осознать, что существующее положение - неприемлемо. Вот ты - не осознал.
> Давай, у тебя есть возможность здесь и сейчас это сделать - как нам быстро получить бронемашину пригодную для патрулирования миноопасных районов не привлекая западных производителей?
"Давай" ты папке своему говори.
История с Ивеко началась в 2009 году. В 2010 на них пошли деньги. Только недавно они стали поступать в войска - 60 штук сделали.
4 года - этот так быстро, что "прямо сейчас"? За это время никак нельзя было своё до ума довести в плане минной защиты?
За 4 года такая машина создаются выделением средств, проведением конкурса на основе ясного ТТЗ, введением приоритетности госзаказа для производства и чётким контролем за его выполнением.
Новости
VIP
