Культовый российский писатель Виктор Пелевин написал книгу про протестное движение прошлого года. Его новый роман "Бэтман Аполло" выйдет в марте. Об этом сегодня сообщило издательство "Эксмо".
Как обещает краткая аннотация, книга даст ответы на вопросы "Кто стоит за московскими протестами?", "Что объединяет Дракулу с Кришной?" и "Что значит "Бэтман Аполло"?".
Роман анонсирован как "очень толстый", в нем будет 512 страниц, его тираж составит 150 тыс. экс.
> Чего-то в произведениях Пушкина его дурных черт особо не видать.
Весь, как на ладони.
Почитай его размышления о бунтах. И "Капитанскую дочку".
И стихи о бабах - кого превозносит, за что, над кем смеётся.
Особо обрати внимание на развитую именно им тему Поэта, возносящегося над толпой. Креаклы своим самомнением обязаны именно Пушкину (и Лермонтову ещё).
И т. д.
> А где у Пушкина почитать мощном блядстве, жутком финансовом распиздяйстве и дурном нраве?
"Гаврилиаду" почитай. И "Луку Мудищева", это Пушкину приписывают. И стихи. "Я памятник воздвиг себе нерукотворный".
Если читать Пушкина - и любого другого автора - внимательно, то кроме красоты слога, хитросплетений сюжета и прочих приёмов выражения мысли, нетрудно разглядеть личность автора. Особеннно в 19 веке, когда её специально подчёркивали.
> Ася как всегда не выдержала и начала разоблачать.
А чего тебя разоблачать, ты и так отлично в каждом комменте раскрываешься. Как те писатели в своих произведениях. Принцип-то одни. Но масштаб, конечно, разный.
Последние лет 20 царит безидейность. При официальном примате либерализма. Пелевин не был бы популярен, если бы его произведения были проводником определённой чистой идеи.
> И заодно Державина. Который в гроб сходя. «Я памятник себе воздвиг чудесный, вечный,
> Металлов тверже он и выше пирамид».
И что? Пушкин не первый.
> И что же такого необычайного в «Капитанской дочке»?
Там отлично показана точка зрения автора по поводу фигуры Пугачёва и народных волнений. Если тебе всё ещё не понятно, я постараюсь объяснить, как можно проще: когда автор поддерживает или критикует какую-то точку зрения, он обнаруживает своё к ней отношение. И по этому отношению можно оценить его как человека и мыслителя.
> ВВП России ниже, чем СССР. А вот управляющего звена больше. Например, при "реформировании" РАО ЕЭС количество управляющих выросло как минимум в 3 раза (на самом деле больше) за счет искуственного разделения компаний. И такая ситуация типична
> Кому: Цзен ГУргуров, #121 >
> > Пелевин типичный антисоветчик.
>
> Всегда казалось, что в Генерейшн Пи и Ампир В отношение к Союзу более, чем хорошее.
>
> В других произведениях не могу вспомнить.
Зацитирую кусок. Уж не знаю, насколько это личное мнение автора.
> Ведь что такое, в сущности, русский коммунизм? Шел бухой человек по заснеженному двору к выгребной яме, засмотрелся на блеск лампадки в оконной наледи, поднял голову, увидел черную пустыню неба с острыми точками звезд — и вдруг до такой боли, до такой тоски рвануло его к этим огням прямо с ежедневной ссаной тропинки, что почти долетел.
> Хорошо, разбудил волчий вой — а то, наверно, так и замерз бы мордой в блевоте. А как проснулся, оказалось, что дом сгорел, ноги изрезаны о стекло, а грудь пробита аккуратными европейскими пулями…
> Так что мы делали все это время? Куда летели в наркотическом сне, что строили в своем стахановском гулаге, о чем мечтали в смрадных клетушках, спрятанных за космической настенной росписью? Куда ушла романтическая сила, одушевлявшая наш двадцатый век?
> Мне кажется, я знаю ответ.
> ....
> Весь двадцатый век мы, русские дураки, были генератором, вырабатывавшим счастье западного мира. Мы производили его из своего горя. Мы были галерными рабами, которые, сидя в переполненном трюме, двигали мир в солнечное утро, умирая в темноте и вони. Чтобы сделать другую половину планеты полюсом счастья, нас превратили в полюс страдания.
"Зенитные кодексы Аль-Эфесби". Глава "Советский реквием".
> Но даже в капиталистическом мире большая часть пирога достается англосаксам. Даже французы в 70-х годах 20-го века жили не так чтобы богато (достаточно посмотреть старое французское кино).
Это точно. Можно вспомнить "Великолепный", у нас с таким количеством бестселлеров он бы отдыхал на Майями, а во Франции не было денег на аренду печатной машинки.
> Ну не все академики были такими безмозглыми. Но вот мозговитых к рупору не пускали. Очень уж хотелось власть предержащим получить конвергенцию здесь и сейчас.
Совсем как изобретатели вечного двигателя, или увлечённые поиском философского камня- типаж один.
> Так что попытка рассматривать баланс энергии является кошмаром даже не для историков (ну есть же соответствующая попытка Л.Н.Гумилева), а для экономистов, особливо монетаристов!
Ну монетаристам такой уровень абстракций непосилам. Им бы букварь осилить, ну там арифметику и то уже достижение.
Там необъятный пласт: и происхождение, и детство, юность, взаимоотношения с екатерининской администрацией. При самом поверхностном ознакомлении и обдумывании бездны развернуться.
Там от лица профессионального несогласного, если память не изменяет. Это рраз.
У Достоевского в Братьях Карамазовых (или Бесах) тоже диаметральные точки зрения в рамках книги. И понять, какое из них - мнение автора, не всегда просто. (лично мне)
Это довольно пронзительный кусок крайне интересного текста.
Самое интересное, что Пелевин явно ставит знак равенства между русским коммунизмом и освоением космоса. Неоднократно, причем.
А вообще Виктор Олегович Пелевин как-то раз сказал, не дословно цитируя: "Каждый в моих (и не только моих) книгах видит что-то свое и понимает их по-своему. Главное, чтобы этот кто-то понимал, что он так понимает, а не я этот смысл туда вложил". Исчерпывающе.
> При этом есть младшенький Алёшенька и духовник старец Зосима, эти два персонажа поданы как положительные.
Да! Но у тебя не возникало чувства, что брату Ивану сам автор тоже сопереживает, и часть его (Ивана) трагедии возможно когда-то была собственной трагедией Фма, или даже является? То есть в каждом из героев есть что-то от автора, этакая профессиональная шизофрения (в хорошем смысле).
Итак, сегодня вторник, а значит на Тупичке снова вечер литературной интеллигенции.
> Но это вовсе не Пелевин Кастанеду творчески цитирует
Нет, ну отсылок там масса, кто же спорит. Что приятно, перечитываешь его книги каждые года три, и с учетом нового багажа знаний все больше отсылок находишь. Что классного в нем находят необразованные подростки - вслед за ДЮ удивлен.
> Камрад, эту связь нащел еще Циолоковский задолго до полета Гагарина и рождения Пелевина.
Я сейчас про Пелевина, а не про Циолковского. Про отношение Пелевина к СССР.
Хотя лучше всего отношение Пелевина к СССР видно в «Поколении П»: «СССР, который начали обновлять и улучшать примерно тогда же, когда Татарский решил сменить профессию, улучшился настолько, что перестал существовать (если государство способно попасть в нирвану, это был как раз такой случай)».
> Да! Но у тебя не возникало чувства, что брату Ивану сам автор тоже сопереживает, и часть его (Ивана) трагедии возможно когда-то была собственной трагедией Фма, или даже является? То есть в каждом из героев есть что-то от автора, этакая профессиональная шизофрения (в хорошем смысле).
Сопереживает. Он кое в чём всем сопереживает, иначе бы персонажи не получались такими живыми. Но всё же есть глобальная точка зрения автора, в 19 веке было принято демонстрировать её, а не предлагать читателям множество решений, самоустраняясь вообще от какого бы то ни было выбора, как в постмодерне. В этом отличие нашего времени: сейчас можно быть посредственностью, никем, и удачно продавать тексты, которые будут будоражить души. Потому что, см. выще, "это он так поняла, а не я так написал." Но фишка-то в том, что люди по-прежнему хотят видеть в авторах авторитетов. И это нормально, это нужно. Слово как было сильным инструментом, так и осталось. Но сейчас им пользуются в очень разнообразных целях.
> Нет, ну отсылок там масса, кто же спорит. Что приятно, перечитываешь его книги каждые года три, и с учетом нового багажа знаний все больше отсылок находишь.
> Кстати, камрад, спасибо за цитату. Сам я Пелевина не читаю, для меня он непроходимо скучен.
Всегда пожалуйста. Я читаю регулярно, с подачи Д.Ю. Местами - крайне забористая политическая сатира, местами, и правда, скучно, а некоторые вещи вообще лично мне представляются каким-то непроходимым бредом. Может, конечно, я просто не в теме данных произведений.
Но называть его лучшим прозаиком современной России - это, по-моему, перебор. Он, по-моему, для этого как минимум слишком злободневен.
> Например, паразитарным может быть класс занимающийся мародерством. Растаскиванием советского наследия.
>
Этим ныне занимается отечественная буржуазия (в том числе и государственная).
Кстати, я не уверен, что многие из тех камрадов, которые с таким праведным гневом обрушиваются на офисных работников, сами в жизни занимаются производительным трудом. Например, борющийся камрад Ded Hunhuz, который, если мне не изменяет память, историк, принадлежит к межклассовой прослойке гуманитарной интеллигенции, которая натурально паразитирует (если уж мы используем такие слова) на одном из двух классов нашего общества. В то время, как большинство из офисных работников, вероятно, создают стоимость для своих работодателей (иначе их бы не наняли), а значит являются пролетариями.
> Мой багаж знаний еще мал, и гугл даже не помог. Это отсылка к чему??
Это сразу шутка - намёк на "ловца человеков", - и аллегорическое описание стратегии П. Ловит читателя на разнообразные заковыристые крючки. Хороший маркетинг.
> Это не ко мне это к Асе. Хотя у меня сложилось впечатление, что она негативно относится к Пелевину как к писателю и личности.
К слову, я его вообще читать не смог. Вроде, и по объему не так уж много, но все равно ничего не осилил. Одна дамочка хотела, чтоб я был начитанным и образованным. Подсунула мне, почему то, Пелевина и Умберта Эко. Это были тяжелые дни моей жизни.
> Отношение самого Пелевина к СССР — оно не совсем важно. Пелевин — не советский писатель, что очевидно. Одновременно, он писатель не антисоветский, что тоже очевидно.
Если тут вместо "Пелевин" подставить "Бонадарчук", проканает?
P.S. Что-то пальцы мои сегодня шаловливы - поначалу набрал "Плевин" и "Бондрачук".
Понятно, что Пелевин - не самый большой любитель СССР, порой у него в текстах можно встретить различные колкости по этому поводу. Но как-то без особой злобы и фанатизма.
> Да, именно так. Мне он интересен именно с точки зрения глянуть на происходящее у нас с неортодоксальной точки зрения.
>
И как? Приватизация жилья у нас почти завершилась. Отношения собственности на законодательном уровне по больше части отрегулированы. Почему экономика не поперла в космос, а каждый гражданин не заложил квартиру в банк, чтобы начать свой мелкий бизнес? Де Сото принимает следствие за причину и гипертрофировано расширяет его значимость. Что характерно, страны, в которых он работал, по прежнему все там же, несмотря на консультации.
> Являются ли отечественные капиталисты, капиталистами в том смысле, в котором их описывал Вебер или Маркс? Очень мало похоже. Это либо феодалы, получившие феод во владение, либо откупщики. Вопрос интересный, в том числе и теоретически.
>
Периоды господства промышленного и финансового капитала чередуются. Сейчас господствует финансовый, Россия вписана в мировой рынок и занимается тем же.
Я в своё время был очень сильно разочарован, когда начал в интернете общаться с авторами любимых, добрых и умных книг - разочарован от того, каким говном многие из них оказались.
[подумав]
Например, сильно разочаровал С.Лукьяненко, который в книгах комплиментарно отзывался о коммунистической идее, а в своём ЖЖ поливал её грязью.
> Если с Пушкиным это еще где-то как-то, но у Лермотнова все сильно бытовее - характерец был сильно того-с
Пушкин тоже "не сахарный" ;)) , вызывался на дуэль, в том числе стрелялся, более 20 раз. Ну а Лермонтов воевал, даже был представлен к золотому оружию за храбрость.
> Если вспомнить то, что писал Кургинян про антисоветскую деятельность КГБ - очень даже накладывается, один в один.
Здесь такая конспирология... Факты говорят, что Андропов никакого заговора против СССР не составлял, а честно пытался вытащить страну из застоя не имея на то даже личного ресурса здоровья.
> Местами - крайне забористая политическая сатира, местами, и правда, скучно, а некоторые вещи вообще лично мне представляются каким-то непроходимым бредом. Может, конечно, я просто не в теме данных произведений.
Согласен. Я честно пытался начать каждый очередной бестселлер Пелевина - обычно отавлял попытки на 15 странице. Хотя что-то прочел до конца: ранние рассказы из "Химии и Жизни" и какую-то пъесу про лабиринт. Впрочем, с вампиршы прекратил всякие попытки осилить очередной опус = хватило обложки. :))
> Пушкин тоже "не сахарный" ;)) , вызывался на дуэль, в том числе стрелялся, более 20 раз. Ну а Лермонтов воевал, даже был представлен к золотому оружию за храбрость.
> Понятно, что Пелевин - не самый большой любитель СССР, порой у него в текстах можно встретить различные колкости по этому поводу. Но как-то без особой злобы и фанатизма.
Пелевин гораздо сильнее не любит нынешний государственный строй РФ, отчего я бы не стал его называть антисоветчиком. При прочтении всего массива его произведений симпатии многих наверняка склонятся в сторону СССР. :)
> Факты говорят, что Андропов никакого заговора против СССР не составлял, а честно пытался вытащить страну из застоя не имея на то даже личного ресурса здоровья.
Тут сразу два вопроса. Во-первых, что такого ужасного было в "застое", чтобы из него вытаскивать; во-вторых, вытаскивать с помощью креатур типа Горбачева?
> Например, сильно разочаровал С.Лукьяненко, который в книгах комплиментарно отзывался о коммунистической идее, а в своём ЖЖ поливал её грязью.
В 20 веке писательская чистосердечность кончилась. В нашей стране она кончилась на закате СССР. Начались игры с "я на самом деле так не думаю". Лукьяненко - плод эпохи в этом смысле.
> Подсунула мне, почему то, Пелевина и Умберта Эко.
"Имя Розы" - отличная вещь, описание средневекового быта и мироовзрения, изящно упакованное в детектив. !Маятник Фкуо" - муть порядочная. "Буадолино" - исторический роман, выкинуть главы про просвитера Ионна - вообще класс был бы. "Остров Накунуне" - тоже тягомотина. Так что на что нарвешься.
> Чем тебе "Имя розы"-то не понравилось? Отличный средневековый детектив - если по-простому, без тройных смыслов.
>
> Хотя если тебе "Остров накануне" подсунули, сочувствую. Тяжёлая вещь.
> Каждый раз читаешь - и понимаешь, какая же ты серость.
Отчего? Был бы ты медиевистом по образованию, как У.Эко - так бы себя не чувствовал. Невозможно знать все. Другое дело, что он подталкивает к изучению истории вне рамок средней школы, так это хорошо.
> То есть умозрительная схема смены ОЭФ летит вверх тормашками даже на примере Эллады.)
>
Разумеется. Без вульгарного материализма нам никуда.
То, до развитого рабовладения классической эпохи в Греции все общества были "восточного типа" ты, вероятно, знаешь. Микены, Крит - вот это все. Структурно мало отличающееся от Хеттов или Месопотамии. С царским и храмовым хозяйствами и патриархальным рабством. Спарта и была тем самым форпостом "азиатского способа производства" на Пелопонессе. И такая архаика объясняется тем, что спартиаты обратили в рабство мессенцев превосходящих по численности и были вынуждены ради своего выживания их контролировать. И под воспроизводство этого базового отношения спартанского общества было выстроено все остальное. Вплоть до подавления социального расслоения и товарно-денежных отношений. Когда же из-за победы в Пелопонесской войне историю не удалось остановить, в Спарте таки произошло расслоение, то мессенцы восстали, а Спарта была уничтожена.
В то время как остальной Греции такие архаические выкрутасы были не нужны, и там рабовладение приняло чуть ли не рыночный характер, из чего и выросла античная полисная цивилизация.
Зачем здесь городить геополитику и прочий географический детерминизм из XVIII века - непонятно.
> Есть еще теория заговора, есть теория "бездушного света"
И то, и другое вполне объяснимо жизненным путём Пушкина, его поведением, etc. Короче говоря нажил он себе недоброжелателей достаточно, чтоб в один прекрасный момент они допустили и/или спровоцировали ряд событий с известным результатом.
> "Остров" вообще крайне унылый, я его еле осилил.
>
> Зато уже в "Баудолино" Эко по полной программе реабилитировался!
:)
Есть целая куча непростых для понимания авторов, которые были модны одно время. Борхес, Маркес, Кортасар, Эко, Голдинг, Герман Гессе, Джойс, Кафка, Сартр. (Странно, что Камю как-то из списка выпадал, хотя величина того же уровня.) Сюда же Бах с Кастанедой и Гурджиев. В некоторых кругах - обязательный набор был. Что там на самом деле человек понял и вынес - одному небу известно.
Новости
VIP
