Пара из Санкт-Петербурга посадила восьмилетнюю дочку за руль Audi и сняла на видео, как ребенок управляет иномаркой. Сидевший рядом отец просил школьницу «не бояться», «нажимать на газ» и выжать «хотя бы соточку».
Интернет-сообщество «Чрезвычайное происшествие» распространило видео, на котором восьмилетняя девочка Карина Микульчик из Санкт-Петербурга управляет автомобилем Audi. Девочка под руководством находящихся в машине родителей разгоняет иномарку на заснеженной трассе за пределами города сначала до 70 км/ч, а потом — по настойчивой просьбе отца — и до 100 км/ч.
Девочка плохо чувствует дорогу и постоянно выезжает на встречную, но, к счастью, машин на ней немного. Отцу Карины приходится хвататься за руль и выворачивать его вправо, сообщает NEWSru.com. Проезжая очередной населенный пункт, папа вдруг делает дочке замечание: «Здесь 60 положено, а ты 80 едешь. Нарушаешь». При этом мать девочки, снимающая все на видео с заднего сиденья, улыбается.
Да, все сходится. Эта автолюбительница взята из рекламного ролика МММ. Она не "насосала", она, понимаете ли, заработала! Леня Голубков образца 2012 года.
> Скользкая двусторонняя однополоска и "соточка" - два ахуенно жирных минуса, которые запороли порыв папаши поучить ребенка вождению и вызвали волну негативной критики.
Ну прекрати. Меня мой папаня, долгих лет ему, тоже в детстве учил рулить "по-взрослому". Только учил он меня в голом картофельном поле на своём уазике-буханке 3962, и при том, что в машине кроме нас никого не было.
А вот учить ребёнка рулить на дороге с другими участниками - это не "порыв", это, блять, рак мозга. Как такое можно хоть как-то оправдать - ума не приложу.
> То есть меньше "соточки" позволишь. Как страшно жить. "ц"
Ну да , позволит . как и я своей дочке . На проселочной дороге,где машины раз в 20 минут, 20 км/ч. Как и мне мой отец в детстве позволял . Что докопался до человека то ?
> То есть меньше "соточки" позволишь.
> Как страшно жить. "ц"
Меня батя на колени садил в десять лет, давая ЗИЛом поуправлять за городом. В принципе по уму конечно не надо было.
Здесь же просто запредельная дурость, так как в первую очередь девочка самостоятельно сидит за рулем, а у рядом сидящего отца нет дублирующих педалей, соответсвенно на непредвиденную ситуацию он сможет среагировать только вывернув руль. Плюс подталкивать собственного ребенка - давай соточку - по такой трассе это писец, ну а когда еще на сотне въехали в населенный пункт, и он там уже стал говорить - мы типа нарушаем, сбрасывай - вообще берегов не видит.
> А по какой позволишь? Скажи мне сразу, чтоб я там рядом не появлялся.
Так и есть, глупый и бесполезный спор. Ни по какой дороге ехать "соточку" не позволю, я же не идиот. Я не оправдываю действий родителей этой девочки, уточню на всякий случай, если ты вдруг не понял фразу "два ахуенно жирных минуса". Но для меня нет ничего страшного в том, когда родители дают "порулить" своим детям. Вот только для этого надо соблюдать определенные условия: нормальная погода, исправная машина и безопасная дорога с отсутствием встречного/попутного транспорта. В идеале - это автодром.
З.Ы. Не надо вырывать отдельные предложения из контекста, а потом корчить из себя шибко умного.
Вчера на работе переругались из-за этого ролика. Одному МД 32-х лет от роду показалось, что это "прикольно". Угу, прикольно, пока Камаз из-за поворота в своей полосе не выехал.
>попытку непредумышленного убийства или еще за что?
Камрад извиняй, но выразился ты просто адски! "Попытка" - это когда хотел, но не получилось, а "непредумышленное" - это как раз когда получилось, но не хотел.
>Собственно в google+ у мамы аккаунт имеется.
Нормальные свободные личности, не чета быдлу. Собачков опять же любят, что характерно одна бойцовой породы.
> Я не оправдываю действий родителей этой девочки, уточню на всякий случай, если ты вдруг не понял фразу "два ахуенно жирных минуса". Но для меня нет ничего страшного в том, когда родители дают "порулить" своим детям. Вот только для этого надо соблюдать определенные условия: нормальная погода, исправная машина и безопасная дорога с отсутствием встречного/попутного транспорта. В идеале - это автодром.
"Приговор любой приму. Ссылку, каторгу, тюрьму. Но, желательно в июле и желательно в Крыму" (с)
Едешь с семьёй спокойно по трассе, а тебе навстречу вылетает "выжавшая соточку" семейка дегенератов на Audi. Прекрасное и перспективное развитие жизненной ситуации.
> Вот только для этого надо соблюдать определенные условия: нормальная погода, исправная машина и безопасная дорога с отсутствием встречного/попутного транспорта. В идеале - это автодром.
Вот теперь ты закончил свою мысль про определенные условия(это нюанс). Теперь понятно.
У меня отец служил сначала в армии, в должности инструктора по вождению и иногда летом брал нас с братом, примерно с этого возраста "на работу", где мы на ЗИЛах пытались кататься за рулем по специальной трассе на военном полигоне. Помнится на дорогах общего пользования я ездил за рулем первый раз лет этак в 15-16, при том, что с 10 лет накатал на полигоне немало километров.
Но все равно было стремно.
-там мутная история. Чего стоит хотя бы "недокументированная реакция автопилота" и отсутствие звуковой индикации его выключения. Ну и матчасть летчики тогда знали, видать, не очень...
> Родители-долбоебы любую идею дискридитируют, а ведь всё могло сложиться иначе.
-Хотя идея правильная - детей нужно с малых лет приучать/приобщать к разным профессиям. Вот раньше было куча бесплатных кружков, ходи - приобщайся, развивайся.
Но одно дело на автодроме учиться, другое - гнать зимой "соточку".
> К слову, 6-7 летние пацаны зажигают в картинге так, что не каждый взрослый осмелится.
Прямо вот с первого раза, да?
Как сел первый раз на картинг, так сразу и пошел отжигать?
А чё сразу картинг? Нахера он тогда нужен? Почему сразу на WRC-болиды не сажают 6-7 летних, вот бы Себа наконец кто-то заборол бы.
> С другой стороны ребенок и сам мог пожаловаться куда надо на родителей. За то, что они не дают порулить.
Ребёнок пожалуется на то, что родители не совершают противоправных действий?
И что, в результате жалобы родителей накажут за несовершение противоправных действий?
Где реализована "реальность", в которой дают ход жалобам на несовершение гражданами противоправных действий?
Или это реальность в стиле южнопарковой Воображляндии, где "воображаемые вещи реальны"?
> Здесь же просто запредельная дурость, так как в первую очередь девочка самостоятельно сидит за рулем, а у рядом сидящего отца нет дублирующих педалей, соответсвенно на непредвиденную ситуацию он сможет среагировать только вывернув руль.
Ну и учебная езда не случайно же не более 40 км/час. Потому как на иной скорости и педали могут не помочь
Ущербные. Такие и в 50 с мамоном и седыми мудями будут перекрывая движение выбегать из джипа и орать "Ты че бля, крутой, сука?!" пешеходам подросткам которые решили перейти дорогу и не остановивились перед машиной.
Они так стремяться доказать, себе свою доминантность.
Вспомнил, как в самом детстве я гордо "рассекал", сидя на коленях у папы, между гаражами (две линейки гаражей на полтора километра, между ними метров восемь) с крейсерской скоростью 10 км/ч. Потом вспомнил времена, когда я был постарше, вспомнил свою самую веселую историю на дороге. Как я вытащил из-за руля и отпиздил нетрезвого паренька лет семнадцати без прав - он чуть не сбросил меня с откоса на пригородной дороге, мне тогда очень повезло, я кроме нервов практически ничего и не потерял. Вспомнил 12 человек, которых знал лично (друзья, знакомые и пр.), погибших в ДТП. Не уверен, что вспомнил всех - но двенадцать точно. Это за мою совсем уже сознательную жизнь - примерно за 22 года. Так как я самый обычный человек и не слишком автолюбитель, не фанатею и даже почти не испытываю радость от руления - убежден, каждый в среднем может вспомнить примерно столько же, если не больше. Вердикт: родители - клинические идиоты, но, к сожалению, Дарвин на них отработать не успел, стерилизовать их уже поздно.
> Ребёнок пожалуется на то, что родители не совершают противоправных действий?
> И что, в результате жалобы родителей накажут за несовершение противоправных действий?
Ну допустим в нашем законопроекте указано, что социальный патронат может быть назначен и по заявлению ребёнка, достигшего десятилетнего возраста. То есть, если ребёнку в определенном возрасте вдруг стали мешать родители, он может написать заявление в органы опеки и попечительства. В таком случае уже без согласия родителей над этой семьей назначается социальный патронат. И родителям даются предписания, как надо вести себя с ребенком, чтобы его права не были нарушены. В определенном возрасте детям захочется защитить свои либеральные «права» на свободу личной жизни, информации и т.п. И родители не смогут ничего сказать своим детям, боясь лишиться их, если у детей будет возможность вызывать опеку.
Оно вот так вот выглядит. Не так прямолинейно как ты формулируешь, а с другого бока - запретил что то своему чаду, аааа ты плохой! звонок в опеку, получи социальный патронат, а там дальше под бдительным оком большого брата ты уже лишний раз не вякнешь против деточки.
> социальный статус - первейшая проблема у любого подростка
Выделяться вроде все хотят. И вроде как это нормально. Вот только одним больше хочется показать насколько они хороши, а другим насколько остальные вокруг них полное говно.
> Камрад извиняй, но выразился ты просто адски! "Попытка" - это когда хотел, но не получилось, а "непредумышленное" - это как раз когда получилось, но не хотел.
Согласен, неудачно выразился. Но, надеюсь, моя идея понятна.
> Надо сказать, что парню никто не доверял [рулить] аэробусом, ему дали посидеть в кресле при включенном автопилоте. Отключение автопилота было результатом срабатывания его недокументированной функции, при этом никакого оповещения об отключении автопилота не было.
> Я к тому, что у папы не было намерения дать сыну управлять самолетом, это делать должен был автопилот.
> Уровень подготовки летчиков был такой, что световой сигнализации они не заметили (а звуковую производитель не предусмотрел, равно как и само отключение автопилота предусмотрено не было, соответственно, и пилоты не знали о такой вероятности развития ситуации).
Намерение было. Он его посадил в кресло и разрешил "покрутить". Там нет никакой сигнализации при отключении АП пересиливанием. Про то, что АП можно отключить таким способом, пилоты знали.
> Чего стоит хотя бы "недокументированная реакция автопилота" и отсутствие звуковой индикации его выключения.
Что такое "недокументированная реакция"?
> Ну и матчасть летчики тогда знали, видать, не очень...
С мозгами у пилотов было не очень. Не посадили бы ребенка в кресло, долетели бы живыми. Все остальные причины - отсутствие сигнализации отключения, другой тип авиагоризонта и т.п. - вторичны.
> Ну допустим в нашем законопроекте указано, что социальный патронат может быть назначен и по заявлению ребёнка, достигшего десятилетнего возраста. То есть, если ребёнку в определенном возрасте вдруг стали мешать родители, он может написать заявление в органы опеки и попечительства. В таком случае уже без согласия родителей над этой семьей назначается социальный патронат.
Меньше всего бы мне хотелось опять втягиваться в религиозный спор об "инфернальной ЮЮ", но не могу не отметить, что в законопроекте указано немного другое:
"Социальный патронат в отношении семьи, находящейся в социально опасном положении, устанавливается органом опеки и попечительства [с письменного согласия родителей или иных законных представителей несовершеннолетнего] и с учетом мнения несовершеннолетнего, достигшего десятилетнего возраста.
...
[суд] вправе в интересах несовершеннолетнего, находящегося в социально опасном положении, вынести решение об установлении социального патроната."
Т.е. никаких "по заявлению ребёнка, без согласия родителей". Либо с согласия родителей, либо по решению суда.
Мне непонятно: вы ж не сванидзы какие-то, который лжёт и знает что он лжёт, вы же считаете что сражаетесь за правое дело, что правда на вашей стороне. Так почему бы не писать так, как оно есть, без выдумывания всякого? Почему бы не прочитать законопроект?
> И родители не смогут ничего сказать своим детям, боясь лишиться их, если у детей будет возможность вызывать опеку.
Ну это же полная ерунда.
Дети часто хотят тупо опасного для них, вроде гонок со скоростью 100 км/ч.
Что ребёнок убьётся насмерть или станет инвалидом на всю жизнь они не боятся, а визита опеки с инфернальным законопроектом под мышкой - боятся?
> Когда МД попадает в руки пистолет, надо пистолет отнимать, а не руки обрубать.
Что характерно, тут уже несколько раз предлагалось именно что рубить руки (см. стерилизация) - но эти посты негативной отповеди почему-то не вызвали. А идея всего лишь [присматривать] за короткостволом в руках подростка (см. соцпатронат) - вызывают резкую и негативную реакцию. Почему-то.
Пишут, что родители уже привлекались к уголовной ответственности и имеют судимость. Правда, не пишут за что - вилами по воде пока. http://www.gazeta.spb.ru/1085451-0/
Кто в курсе, почему Ауди едет без ключа?
Знаю системы с "умными" ключами. Но там или заглушка, кнопка либо еще какая крутилка. Но здесь открытое гнездо зажигания.
Это как так, или они её заводят скрутив два проводка под рулём?
> Ремни - проявление тоталитаризма и ограничение естественных свобод.
А есть и такие. Им видители ремни мешают, дышать трудно, мех на шубке вытирается и т.д. и т.п. И посему не пристегиваются. Правда некоторых удалось переубедить, показав "веселые" фотки с кровавыми отпечатками от голов на потолке.
Господи, такой фейспалм. Ладно бы на какой-то левый канал положили, но под своим именем со своими фейсами! Этож сколько вокруг на всю башку недоразвитых!
> "Социальный патронат в отношении семьи, находящейся в социально опасном положении, устанавливается органом опеки и попечительства [с письменного согласия родителей или иных законных представителей несовершеннолетнего] и с учетом мнения несовершеннолетнего, достигшего десятилетнего возраста.
> ...
> [суд] вправе в интересах несовершеннолетнего, находящегося в социально опасном положении, вынести решение об установлении социального патроната."
> Т.е. никаких "по заявлению ребёнка, без согласия родителей". Либо с согласия родителей, либо по решению суда.
Опять эту жевачку жевать, проклятие какое то.
> Социальный патронат устанавливается только при согласии родителей - значит можно и отказаться от него?! Можно... - В интервью каналу ТВЦ главу профильного комитета Госдумы по вопросам семьи, женщин и детей Е. Мизулину спросили, что будет, если родители откажутся от социального патроната? «А если они не согласятся на патронат, то у них просто отберут ребёнка», - ответила она.
> Что ребёнок убьётся насмерть или станет инвалидом на всю жизнь они не боятся, а визита опеки с инфернальным законопроектом под мышкой - боятся?
>
> Это несколько странные родители, не находишь?
Специально доводишь ситуацию до абсурда, естественно при прямой угрозе вмешаются. И не факт что после этого не лишаться ребенка, ибо придут и скажут - а зачем вы его шлепнули когда он гвоздиком в розетку полез, можно же было просто сказать.
> Что характерно, тут уже несколько раз предлагалось именно что рубить руки (см. стерилизация) - но эти посты негативной отповеди почему-то не вызвали.
Мне на каждый бред в комментах отвечать? Если тебе очень хочется услышать - да, идея стерилизации для данного случая, стоит в одном ряду с идее лишения родительских прав, и обрубанием рук.
Мое предложение - конфискация автомобиля, и пожизненый бан на право вождения для великовозрастного дебила, под угрозой уголовного преследования.
У меня матушка пыталась подобную аргументацию вести. Даже говорила, что для виду ремень подержит рукой, якобы пристегнута.
Но после твердого обещания, что с непристегнутым ремнем она никуда не поедет, сдалась. Теперь даже не спорит :)
К слову, недавно на одной из заправок видел "имитатор пристегнутого ремня". Чтобы датчики машины обмануть. Малость присел в осадок.
> А есть и такие. Им видители ремни мешают, дышать трудно
Когда я учился в автошколе, со мной училась очень крупная тетя. Поглядев на ее попытки пристегнуться, гаишник разрешил ей не пристегиваться на экзамене. В жигулях это было невозможно сделать.
> К слову, недавно на одной из заправок видел "имитатор пристегнутого ремня". Чтобы датчики машины обмануть. Малость присел в осадок.
Есть заглушки даже в виде золотых-серебряных пистолетов,знака доллара и прочей ерунды - [со стразиками]! Девица с работы пропустила ремни за передними креслами и застегнула. Когда я судорожно шарила в поисках ремня - стала веселиться на тему пристёгивания. Водит она как ненормальная, к слову.
> С мозгами у пилотов было не очень. Не посадили бы ребенка в кресло, долетели бы живыми. Все остальные причины - отсутствие сигнализации отключения, другой тип авиагоризонта и т.п. - вторичны.
"Однако в конце концов, Эльдар приложил к штурвалу усилие в 8-10 кг[3] в течение 30 секунд, что привело к частичному отключению автопилота, который перестал подавать команды на элероны, что, в свою очередь, вызвало неуправляемый крен в правую сторону. До этого данная особенность автопилота А310 была неизвестна экипажу[3]. Сработала световая сигнализация отключения режима, однако экипаж этого не заметил, так как конструктивной особенностью A310 является отсутствие звуковой сигнализации отключения автопилота."
> Это как так, или они её заводят скрутив два проводка под рулём?
>
> У меня как то из старого замка ключ выпал, на колдобине)
Не заглохла?
Мне просто интересно, есть же системы дистанционного запуска, но я думал, что там всё равно перед ездой нужно что положено вставить куда положено.
У Ауди же в замке зажигания стоит иммобилайзер.
> Правда некоторых удалось переубедить, показав "веселые" фотки с кровавыми отпечатками от голов на потолке.
меня радуют граждане, которые ремень сзади спинки пропускают и застёгивают. после того, как я объясняю как работает преднатяжитель в виде пиропатрона и что происходит если ремень внезапно натянетяс, почему-то бледнеют. странные люди
в порядке дискуссии можем предположить, что да.
как это влияет на то, что ты сам ответил на свой вопрос в самом вопросе, когда сказал про умные ключи. кто сказал, что при наличии smart ключа на месте замка зажигания обязательно должна быть крутилка или заглушка? почему нельзя оставить обычный замок, для тех, кому нравится? ну т.е. смысл вопроса вообще какой?
> Когда я учился в автошколе, со мной училась очень крупная тетя. Поглядев на ее попытки пристегнуться, гаишник разрешил ей не пристегиваться на экзамене.
Это-то ещё ладно. А в 1999-м, когда я учился в 11 классе в Рязани, у нас ввели уроки профессионального обучения, где можно было выбрать курс, на который ходить. Основная масса пошла на бухучёт, а я и еще паара-тройка хлопцев - учёбу в автошколе (которую мы всё равно собирались проходить, а тут такая удача подвернулась). Так вот о главном. На первом занятии по вождению я уселся и начал пристёгиваться. А инструктор сказал нечто вроде того: "Ремень не трогай, он тебе понадобится только чтобы приложить, когда пост будем проезжать". Откуда ж ученики возьмутся толковые, когда учителя ёбнутые.
> Не заглохла?
> Мне просто интересно, есть же системы дистанционного запуска, но я думал, что там всё равно перед ездой нужно что положено вставить куда положено.
> У Ауди же в замке зажигания стоит иммобилайзер.
Так то не ауди была) Я, если честно, больше испугался, что руль заблокироваться может.
Нет. Мне ауди в принципе не особо нравится. Однако, предполагать, что это никому и никогда не пригодится, раз не нравится лично тебе, глупо по меньшей мере.
> Деньги у родителей на тачку нашлись, а на мозги не хватило.
К сожалению, мозги можно только в Изумрудном Городе у великого и ужасного Гудвина отхватить - если за всю жизнь своих не нажито. Деньги тут не помогут.
В данном случае совершенно очевидно, что технической особенностью данного автомобиля является наличие смарт ключа с возможностью, при необходимости/желании, воткнуть его в замок зажигания. Плюс кнопка старт энджин.
Тебе это было не очевидно ДО того, как ты задал свой вопрос?
> Есть заглушки даже в виде золотых-серебряных пистолетов,знака доллара и прочей ерунды - [со стразиками]!
Атас )))
ПО накалу идиотии напоминает "Отправь СМС с текстом "не лох" на номер 1234. Чем больше СМС - тем больше ты не лох!!!"
> Девица с работы пропустила ремни за передними креслами и застегнула. Когда я судорожно шарила в поисках ремня - стала веселиться на тему пристёгивания. Водит она как ненормальная, к слову.
Тоже была такая знакомая. Но незначительная авария на небольшой скорости, приведшая к досадным, хотя и не критичным, травмам лица, перевернули ее картину мира :)
На самом деле просто поражает количество дураков. В пробке иногда прикольно стебаться. Вижу машину с пассажиром/пассажиркой закинувшей ноги на торпеду, достаю фотик, начинаю снимать. На вопросы типа - хуле? Отвечаю, что не хочу пропустить момент, если подушка безопасности раскроется. Тоже бледнеют почему-то и убирают ноги :)7003015
А! Да, действительно, пересказ сказанного по телевизору - это важно, это - аргумент.
Законы можно не читать, они не нужны. Надо пересказывать то, что по телевизору сказали. Там вся правда.
Тут главное - не учитывать, что человек мог оговориться. Позабыть про такую штуку, как монтаж. А про испорченный телефон и вырывание из контекста лучше даже и не вспоминать.
P.S. Кстати, посмотрел фрагмент интервью - так и есть, фраза безжалостно вырвана из контекста, так что смысл её сильно изменился. Её там спросили, как быть с неблагополучными семьями, которые могут не согласиться на патронат? Она отвечает, что патронат без согласия родителей невозможен, и у отказавшейся семьи отберут ребёнка, если есть за что. Последнюю часть фразы мы отбрасываем (как ненужную и вредную нашему делу), и вуаля - инфернальная ЮЮ разоблачена!!!
> Специально доводишь ситуацию до абсурда, естественно при прямой угрозе вмешаются.
А при опосредованной - нет? Если будет не угроза верной смерти, а всего лишь риск для жизни и здоровья ребёнка - будут стоять и смотреть, дрожа от страха пред опекой?
> И не факт что после этого не лишаться ребенка, ибо придут и скажут - а зачем вы его шлепнули когда он гвоздиком в розетку полез, можно же было просто сказать.
Сначала было написано "И родители не смогут ничего [сказать] своим детям", теперь уже оказывается что сказать могут, но не могут шлёпать.
Ещё пара итераций, и мы придём к тому что можно шлёпать, но нельзя ломать кости и наносить другие серьёзные телесные повреждения - т.е. к истинному положению дел.
> Мне на каждый бред в комментах отвечать?
Можно не на каждый, можно всем скопом ответить.
Дескать, "камрады, предлагающие стерилизовать родителей, я считаю ваши слова бредом, вот он я, вот моя мачта, подходите по одному".
> Если тебе очень хочется услышать - да, идея стерилизации для данного случая, стоит в одном ряду с идее лишения родительских прав, и обрубанием рук.
Интересная точка зрения.
> Мое предложение - конфискация автомобиля, и пожизненый бан на право вождения для великовозрастного дебила, под угрозой уголовного преследования.
У меня вопрос в связи с этим предложением: если дебил-папаша разрешит дочке совать металлические предметы в розетку - его не надо прав родительских лишать, ему надо просто электричество отрубить?
1. На, сына, порули самолетом, передаю тебе управление, осторожно, а то всех убьешь.
2. На, сына, поиграй в летчика, органы управления отключены, самолет ведет автоматика, так что можешь тут покрутить, тем более, что в правой чашке сидит второй пилот.
> P.S. Кстати, посмотрел фрагмент интервью - так и есть, фраза безжалостно вырвана из контекста, так что смысл её сильно изменился. Её там спросили, как быть с неблагополучными семьями, которые могут не согласиться на патронат? Она отвечает, что патронат без согласия родителей невозможен, и у отказавшейся семьи отберут ребёнка, если есть за что. Последнюю часть фразы мы отбрасываем (как ненужную и вредную нашему делу), и вуаля - инфернальная ЮЮ разоблачена!!!
Социальный патронат может быть установлен по заявлению родителей, а также( 1 пункт статьи 82 законопроекта):
«Социальный патронат устанавливается органом опеки и попечительства в случае, если по результатам обследования условий жизни, воспитания и развития несовершеннолетнего, проведенного органом опеки и попечительства в порядке, предусмотренном статьей 122 Семейного кодекса Российской Федерации, установлено, что родители или иные законные представители несовершеннолетнего, находящегося в социально опасном положении, создают своими действиями (бездействием) условия, препятствующие его нормальному воспитанию и развитию, и (или) отрицательно влияют на его поведение.
З. Ы. На дальнейшую твою клоунаду, отвечать лениво. Единственно что хотелось бы отметить, Вы поклоннички ювеналки, вводите ее для себя лично, хорошо? Нас не трогайте, пока мы в ответ не тронули.
> Что ребёнок убьётся насмерть или станет инвалидом на всю жизнь они не боятся, а визита опеки с инфернальным законопроектом под мышкой - боятся?
>
> Это несколько странные родители, не находишь?
В этом аспекте - не странные. Я поясню. Сидя в машине с ребенком, отцу достаточно положить руку на руль чтобы как-то контролировать ситуацию. А если придут из органов опеки, родитель уже "легким движением руки" не повлияет на ситуацию. Другими словами, находясь в своей зоне комфорта(в своей машине, в кругу родных, на привычной трассе, всё знакомо и т.п.) у взрослых появляются некие иллюзии безопасности, правильности своих действий, контроля и прочие. А вот приход органов опеки, да с претензиями, да с судебной тяжбой-волокитой - это уже вне зоны комфорта, незнакомо и пугает.
А ничто так не пугает человека как неизведанное.
Там вроде девочка говорила "Настя с ума сойдет когда узнает, что я на машине ездила", а папаша:"выложим, увидит". Это, я так понимаю, взрослые люди разрешают спор двух девочек. Зачем это, кому то доказывать, не понятно. Родители развитием в логики не далеко от девочки (дитя ни при чем). Долбаебы в общем !
> В данном случае совершенно очевидно, что технической особенностью данного автомобиля является наличие смарт ключа с возможностью, при необходимости/желании, воткнуть его в замок зажигания. Плюс кнопка старт энджин.
Т.е. ты не разбираешься в технике, точнее сказать в особенностях Ауди А6?
> Тебе это было не очевидно ДО того, как ты задал свой вопрос?
Мне было не очевидно, что первым кто даст ответ на мой вопрос, будет дурак не разбирающийся в технике.
Новости
VIP
