Система «Периметр»(Индекс УРВ РВСН — 15Э601, прозвана на Западе «Мертвая рука», а на Востоке «Рука из гроба») – система управления ракетными войсками стратегического назначения — РВСН. В документах она получила наименование "Периметр". Система предполагала создание таких технических средств и программного обеспечения, которые позволяли бы в любых условиях, даже самых неблагоприятных, довести приказ о пуске ракет непосредственно до стартовых команд. По замыслу создателей "Периметра" система могла производить подготовку и запуск ракет даже в том случае, если бы все погибли и отдавать приказ было бы уже некому. Вот этот компонент и стал неофициально называться «Мертвая рука или Рука из гроба».
В начале 90-х служил срочную в упомянутой в статье ?-й Гвардейской Режетской дивизии, правда не в 10-м полку. О такой системе даже не слышал. Хотя вполне допускаю, что меня никто и не собирался ставить в известность. А то что головная ракета запускает 9 остальных это нормально. Когда ещё были шахтные ракеты, полк состоял из 10 БСП, соответственно одна центральная, откуда и производился пуск всех 10 ракет.
> Есть мнение, что реакторный плутоний не сильно эффективней в данной ситуации.
>
Да я согласен, что не сильно эффективен. Но, тем не менее, известные результаты теста имеются http://www.ccnr.org/plute_bomb.html Насколько оно было значимо — сказать трудно, учитывая, что большинство инфы не рассекречено.
Есть мнение, что благодаря современному топливу и большему обогащению по 235му урану, чем в 60е года, это провернуть сложнее.
Но принципиальных фундаментальных ограничений на использование реакторного плутония для бомб я не вижу. Ну, греться будет сильнее, нейтронный фон побольше, но жахнуть то может и вполне.
> В Сталкер не... диплом у меня по некоторым аспектам эксплуатации "Ломоносова" так что тема близкая. Но там судовые, а наземка... В общем, схема зала бы интересна что где куда (бассейны опять же)
В инете есть - поройся - в принципе зайди на сайт ЛАЭС - там отдел связей с общественностью, даже иногда экскурсии организовывают, на крышку там выйти, в бассейне выдержки Черенковский свет поглядеть.
А моя малость по другой линии был, посему не подскажу. Хотя тут камрады со станции должны быть, да из ВНИПИЭТа и АЭПа тоже кто с РБМК связан. разница может быть в разных наружных конструкциях блока, Тверь и Украина(кроме ЧАЭС) в цилиндрических, ЛАЭС и Игналина - ящик - зы кстати можешь скататься к Капсукасам - в Висагинас - там точно экскурсии были и станция расхоложеная.
> Да я согласен, что не сильно эффективен. Но, тем не менее, известные результаты теста имеются http://www.ccnr.org/plute_bomb.html Насколько оно было значимо — сказать трудно, учитывая, что большинство инфы не рассекречено.
> Но принципиальных фундаментальных ограничений на использование реакторного плутония для бомб я не вижу. Ну, греться будет сильнее, нейтронный фон побольше, но жахнуть то может и вполне.
Вопрос - как сильно жахнуть. Не всем интересно израсходовать тонну плутония и получить пяток килотонн на выходе.
Под испытания Кузькиной Матери на НЗ строились дома разных типов.
При этом за качеством строительства следили очень строго.
В результате получилось, что самые стойкие - кирпичные. А железобетонные, которые на самом деле панельные, имели склонность складываться.
Наверное, если б железобетонные были б цельнолитые, то они бы выиграли, но они былы панельные.
> Когда то на трайдентах головы в 300Кт заменили на 475Кт,
Там в головах оболочку капсулы с термоядерной горючкой заменили с обычного урана на высокообогащённый, вот энергия и стала больше.
> у нас в настоящий момент нет работающих промышленных реакторов для производства оружейного плутония. Соответственно, используются запасы, произведенные ранее
И у нас и у них этих запасов более 100 тонн. На бомбу надо кила 4 примерно.
100000 / 4 = 25000 бомб.
Запасов вполне достаточно.
> Т.е. это как получается "это аморально что у вас есть система позволяющая нанести гарантированный ответный удар если мы, вдруг, решим ебнуть по вам ядерными бомбами!" какие коварные коммунисты!
>
Как я понимаю, их опасения насчет морали тут лежат главным образом в той плоскости, что если вдруг у машины что-то с программами засбоит, то мы все тупо не проснемся и даже не поймем почему. Обидно. Хотя для нас вопрос в том приемлемый это риск или нет.
> Круто!!! Интересно, ей ведь наверное уже всё равно по кому ответный удар бить, хватит если что всем, независимо от бьющего?
Система просто отдает команду на пуск. А полетные программы в ракеты заложены в момент постановки на дежурство. Так что, в общем-то, да, ипанет во все стороны.
Был такой проект в СССР, "Боевой крот". Создали аппарат на ядерном реакторе, целью которого было подземное перемещение на территорию противника и подрыв ядерных боеприпасов под землей. Этот аппарат проходил испытания в Крыму, результаты поразили всех, однако в результате одного из них подземный крейсер взорвался. Но факт остается фактом.
> По данным открытой печати, производительность Алмаза была 7,5 млн операций в секунду, из них 4 млн - на непрограммируемом процессоре, заточенном под узкоспециальную функцию. CDC 7600 в то же самое время выдавал 10 млн - на общих задачах.
Правильно, 7,5 миллионов алгоритмических операций в секунду, а не коротких, как было принято считать на Западе. А 7,5 млн алгоритмических оп/с эквивалентны 30 млн. коротких оп/с.
Вот как раз прекрасная статья на эту тему испытайте гордость еще раз
> Правильно, 7,5 миллионов алгоритмических операций в секунду, а не коротких, как было принято считать на Западе. А 7,5 млн алгоритмических оп/с эквивалентны 30 млн. коротких оп/с.
Понять бы ещё, что это за "алгоритмические" и "короткие" операции такие, и откуда такие дивные соотношения. Чем-то напоминает официальный советский курс доллара.
Ну да ладно. На "западе" считали в операциях с плавающей точкой. Кстати, если уж мы считаем производительность с непрограммируемой железкой, то это равносильно специально подобранной задаче, которая максимизирует производительность. Уже упомянутый CDC 7600 давал 36 млн в аналогичном случае.
Спасибо, кстати, за состав! Тупичок — образовательный :-) Действительно, 16%. Вторая строка про этот Магнокс, я так понимаю относится к моменту, когда его проектировали как сугубо промышленный реактор?
Вот еще занятная статья http://www.princeton.edu/sgs/publications/sgs/archive/Mark-17-2-3-GSGS_A_437047_P.pdf Вообще вы правы. Если действительно модификатор мощности для реакторного плутония будет в районе 0.1, то бомба сильно не жахнет. С другой стороны, в принципе даже его можно использовать для каких-нибудь тактических ядерных зарядов, в ущерб их размерам. Нафига? Не знаю)
> Был такой проект в СССР, "Боевой крот". Создали аппарат на ядерном реакторе, целью которого было подземное перемещение на территорию противника и подрыв ядерных боеприпасов под землей. Этот аппарат проходил испытания в Крыму, результаты поразили всех, однако в результате одного из них подземный крейсер взорвался. Но факт остается фактом.
Была такая деза. Программа по ТВ, много красивых картинок но все они были как прифотошопленный к обломкам Ф14 диск сцепления.
Я конечно могу ошибаться но:
Танковые и вездеходные реакторы развития не получили даже там где казалось бы положено - арктика и антарктика. Запихнуть же реактор в подземный объект где даже атмосферного воздуха нет для охлаждения или черт с ним, рабочего тела... крайне сомнительный тезис.
Плюс то, что результаты лучших горнопроходческих механизмов, работающих на серьёзных породах, исчисляются метрами в сутки... Деза. Красивая.
Возможно, конечно, но по моему скромному мнению, для советской науки небыло нереальных задач. До СССР и танки на парашютах никто не сбрасывал, никто не делал подводные лодки со скоростью подводного хода в 44 узла, ни у кого космические аппараты многоразового использования не совершали полет и посадку в автоматическом режиме, никто не создавал обитаемых орбитальных станций, никто не делал боевых космических кораблей.
Кстати, раз уж тема зашла про компьютеры в 2000-м году если не ошибаюсь корпорация Intel приобрела интелектуальную собственность ЗАО МЦСТ в том числе по проекту "Эльбрус", и пригласила к себе на работу около 500 специалистов ИТМ и ВТ им. Лебедева. к чему бы это?
Не нашёл там определений. По-моему, просто разводка на тему "хоть у нас число и меньше, но на самом деле оно больше".
> в 2000-м году если не ошибаюсь корпорация Intel приобрела интелектуальную собственность ЗАО МЦСТ в том числе по проекту "Эльбрус", и пригласила к себе на работу около 500 специалистов ИТМ и ВТ им. Лебедева. к чему бы это?
Про интеллектуальную собственность - крайне сомнительно. Государству принадлежит, "оборонные технологии", не продали бы. А специалисты - ну так из России много где специалисты работают.
> Ну-ну, под чью дудку пляшет ООН, не припомнишь? Да и тебе не пох ли будет на конвенции, если ракета уже попала?
При чём тут дудка и ООН, если есть здравый смысл? Поставь себя на место вероятного противника и подумай: вот была авария одного реактора РБМК-1000 на ЧАЭС, аварию ликвидировали, последствия все помним (помним же?). Теперь ты действительно будешь осуществлять удар ЯО по, например, Ленинградской АЭС, на которой четыре таких же реактора и почти наверняка разрушения на которой ликвидировать никто не будет, ибо война. Вот зачем тебе это делать? Чтобы загадить полпланеты?
> Знаком с непосредственным разработчиком этой системы, дядьке уже за 80.
> После этого проекта он уволился из МО, и уехал на Тянь-Шань, жил в горах в землянке несколько лет.
Сдается мне, что ты, мил человек, либо не знаешь всей правды, либо заливаешь. Имею серьезные сомнения в достоверности потому, что тут солдат-то после армии сразу в заграницу не отпускают, а тут у тебя непосредственный(!) разработчик(!) свободно увольняется и уезжает жить в приграничную область СССР(!). Да кто его пустит-то?
Ну и сама землянка из разряда - "я придумал орудие убийства, мне нужно примириться душой с этим миром" - не верится.
Если он есть - ядерной (и любой другой) войны не будет. В идеале.
> Теперь ты действительно будешь осуществлять удар ЯО по, например, Ленинградской АЭС, на которой четыре таких же реактора и почти наверняка разрушения на которой ликвидировать никто не будет, ибо война. Вот зачем тебе это делать? Чтобы загадить полпланеты?
Исходи из простого соображения - Америка, она на другой половине планеты. Это совсем другое отношение к вопросу. Срать под соседской дверью никто не станет, а вот в другом конце города - некоторым вполне ума хватит.
Если рассматривать вариант "США точными ударами вывела из строя оборонительную систему РФ и победно завоёвывает ресурсы" - нет смысла ни бомбить нефтепромыслы, ни АЭС. Самим чтобы потом не тратить силы на восстановление. Тут ты прав.
Но я почему-то думаю (надеюсь!), что "ежли чего", будет вариант "на агрессию США РФ нанесла ответный удар, который достиг цели". Тут уже другое. Обе страны пострадали. Высылать десант на захват смысла уже нет, надо разгребать своё говно. Но из двоих кто-то оправится быстрее, потому имеет полный резон вынести остатками ракет всё, что сможет в дальнейшем применить противник. Людские ресурсы (крупные города), промышленные ресурсы (крупные заводы, добычу полезных ископаемых), источники энергии и тепла.
Попробуй на это взглянуть именно с такой точки зрения.
Кстати, не сильно удивлюсь, если при сработке системы "Возмездие" у противника вынесет не столько военные центры, оставив мирных граждан почти невредимыми, сколько просто сделает невозможным обитание на планете. Потому что, раз сработала - значит, нас уже моральный аспект вопроса не волнует никак, мы мертвы. И захватим с собой на тот свет столько, сколько сумеем.
Вот по ссылке http://kbsm2009.narod.ru/photoalbum.html глянь металлобетонные контейнеры. Для ЛАЭС делали УКХ-104 с транспортным кожухом, чтобы возить на обычной грузовой платформе.
> Если ты спецвагон с контейнером имеешь ввиду
Однако, если я понял правильно, возили не в них. Если спецвагон, то это не совсем то, это "предыдущий вариант".
> Возможно готовят психологически к нормальности применения ЯО, а может и правда так.
Не хотелось бы. Я отчетливо помню атмосферу страха ядерной войны в середине восьмидесятых.
Но , возможно, и тогда специально нагнетали атмосферу страха, чтобы потом пришел "добрый" горбачев и "разрулил" все проблемы с америкой.
PS Кстати, нигде не могу найти записи программы "Время" брежневского времени периода 1979- 1983 года
Если у кого есть ссылки - буду благодарен.
Горбачевских "Времен" на ютубе - сколько угодно, если их внимательно смотреть, межу строк можно видеть, как с 1985 по 89 планомерно готовили развал страны.
> Не нашёл там определений. По-моему, просто разводка на тему "хоть у нас число и меньше, но на самом деле оно больше".
Дело не в определениях и не в разводках, дело в том, что лучшее в мире оружие, как "ЩИТ" так и "МЕЧ", не может быть лучшим, без лучших в мире систем управления, которые тоже не могут быть лучшими в мире, без лучшей в мире электроники, пусть и специальной, пусть не поддерживающей программирование на общие задачи, ОС Windows и пасьянс "Косынка", но гарантирующей быстрейшее и точнейшее нанесение невероятного урона вероятному противнику.
> Про интеллектуальную собственность - крайне сомнительно. Государству принадлежит, "оборонные технологии", не продали бы.
Ну космос же продали, Х-37B американский космический беспилотник вам ничего не напоминает ? А ведь до него только один космический корабль многоразового использования умел совершать посадку. Другое наблюдение: кто слышал про Интел до "Пентиума" ? А когда велась его разработка ? 89 - 90+ гг. Как раз когда у нас начались не самые лучшие времена. Нет я не намекаю, что его тоже придумали наши, (но и не исключаю этого), но времени и денег наши сэкономили интеловцам два эшелона. В 90-х в США эммигрировал В.М. Пентковский, как раз на работу в Интел устроился (а сотрудничество наверняка началось раньше).Другой талантливый ученый-суперкомпьютерщик Бабаян Б.А. тоже работал на благо Родины, стал лареатом двух премий, а когда у нас наука стала не нужна, тоже уехал на работу в Интел, где впервые среди европейцев был удостоин звания - "Заслуженный инженер-исследователь", естесственно не за прежние заслуги. Вы говорите не продали бы "оборонные технологии", такие вот люди наша главная оборонная технология, вот о ком государству надо заботится в первую очередь, и кого ставить в пример подрастающему поколению. А много вы видели таких людей по ТВ ? или передач про них ? Зато по всем каналам лица очередных "талантливых менеджеров", "свидетелей собственного воровства" и "немного обеспеченых людей".
Короче, как сказал один наш современник - "Плана Даллеса не существует, но он работает!".
Кстати я благодарен этому ресурсу, его первому лицу и всей команде, как раз за то, что эти люди пытаются донести до нас под флагом современного киноискусства, реальное положение дел в стране, ее пульс если хотите, и здравый взгляд на многие вопросы о которых неполиткорректно говорить в настоящее время в центральных СМИ.
> то есть джигу на наших похоронах сплясать будет некому...
Ты не забывай про систему "Воронеж". Ну которая "Дон" заменила. А там стоят Эски, которые вполне себе баллистику перехватывают. У САСШ подобных систем нет.
> Сдается мне, что ты, мил человек, либо не знаешь всей правды, либо заливаешь. Имею серьезные сомнения в достоверности потому, что тут солдат-то после армии сразу в заграницу не отпускают, а тут у тебя непосредственный(!) разработчик(!) свободно увольняется и уезжает жить в приграничную область СССР(!). Да кто его пустит-то?
Это первая форма. 15 лет ГУЛАГА, ой, простите, не выезда. :)
Представь себя и всех окружающих оставшимися тенями на стенках и то что к кому то сделавшему это придёт возмездие. Пускай не долгой и страшной, а быстрой и яркой, но тем не менее придёт. Необратимое. Справедливое.
По моему, это неплохо, а тем парням на той половинке земного шара тоже полезно об этом знать.
> Дело не в определениях и не в разводках, дело в том, что лучшее в мире оружие, как "ЩИТ" так и "МЕЧ", не может быть лучшим, без лучших в мире систем управления, которые тоже не могут быть лучшими в мире, без лучшей в мире электроники, пусть и специальной, пусть не поддерживающей программирование на общие задачи, ОС Windows и пасьянс "Косынка", но гарантирующей быстрейшее и точнейшее нанесение невероятного урона вероятному противнику.
Правильно, в топку определения. Гораздо удобнее из носу выковырять какое-то число, и, раздувая щёки, заявить, что по этому числу мы впереди планеты всей и вообще у нас всё лучшее в мире.
> Ну космос же продали
О как. Переплюнули американцев. Те лунной территорией торгуют, а мы целым космосом.
> Х-37B американский космический беспилотник вам ничего не напоминает ?
Очень сильно напоминает X-40.
> А ведь до него только один космический корабль многоразового использования умел совершать посадку.
Открою страшное: первая автоматическая посадка была совершена в 1945 году в Британии, а c 1964 британские авиалайнеры Трайдент оборудовались системой автоматической посадки серийно. У современных пассажирских лайнеров это также штатная функция. Шаттл, кстати, тоже был оборудован для полностью автоматической посдки.
> Другое наблюдение: кто слышал про Интел до "Пентиума" ?
Видимо, какой-то дурачок в СССР слышал, который приказал к 1985 наладить выпуск клона Intel 8086. Как думаешь, зачем СССР копировал какое-то старьё от неизвестно кого?
> Вы говорите не продали бы "оборонные технологии", такие вот люди наша главная оборонная технология, вот о ком государству надо заботится в первую очередь, и кого ставить в пример подрастающему поколению.
Я правильно понимаю, что из того, что государство о таких вот людях не заботится, следует, что у нас раньше всё было лучшее в мире?
> Не хотелось бы. Я отчетливо помню атмосферу страха ядерной войны в середине восьмидесятых.
Где, если не секрет? Совершенно такого не припомню, крайнее равнодушие к этой теме было. Иногда обсуждали, побаивались, но страха не было.
Биполярные системы весьма устойчивы, поэтому и отношение было спокойным.
Только не надо говорить что в СССР государство не заботилось о своем населении. Это началось с перестройки, когда старые правители поумирали и им на смену пришли перевертыши, вредители и откровенные шпионы и враги своего народа.
Как сказал герой Алексея Баталова в художественном фильме "9 дней одного года", отвечая на вопрос своего отца: - "Ты бомбу делал?"
- Делал батя, если бы не делал, то не было бы у нас с тобой сейчас этого разговора.
Точнее и не скажешь, вот она наша Оборонная технология. Кстати, есть здесь на Тупичке рубрика ПОБЕДА! 1941-1945, хорошо бы сделать подобную рубрику и про достижения нашего народа, ведь нам есть чем гордиться, причем и в новейшей истории тоже. Толковых товарищей здесь собирается очень много, уверен почти каждый может поведать об известных ему фактах - победах, достижениях, талантливых людях. По сути, и эта статья и многие другие, разбросанные по Тупичку уже могут составить такую рубрику. Назвать ее можно например: - "Щит Родины". Глядишь и подрастающее поколение заинтересуется, почитает, подумает, может и для себя найдет повод для гордости и обоснования жизненной позиции, а то ведь реформа образования набирает обороты и наших детей могут оставить не только без героического прошлого, трудного настоящего, но и без надежды на будущее.
Вот тут один из товарищей про программу "Время" говорил, брежневского периода, а мне сразу вспомнилось - включаешь вечером телевизор, а там диктор с грамотной речью рассказывает сколько зерна убрали, сколько жилых домов построили, сколько тракторов сошло с конвейера, сколько выплавленно тонн металла, сколько добыто угля. И сразу тепло на душе, думаешь вот она - наша страна прожила очередной трудовой день и, самое главное, хотелось быть причастным ко всему этому, хотелось работать, быть частью целого, привносить частицу своего труда в общее дело. А сейчас что? Программа "Время" идет 15 минут, из них 5 минут реклама очередного мыла по ОРТ, 2 минуты прогноз погоды, остальное "сенсации" типа кто сколько украл, кто с кем спал и откуда сбежал.
В общем уверен, не только мне этого не хватает, проблемы есть у всех, но почему из-за них мы не должны видить ничего хорошего, подвиги и честный труд простых людей не должен оставаться в тени, мы должны знать о достижениях не только своих предков, но и современников.
> Открою страшное: первая автоматическая посадка была совершена в 1945 году в Британии
Открою интересное: в Британии в 1945 году не было космических кораблей многоразового использования, даже сейчас нет. А корабль массой 105 тонн это не самолет.
> Видимо, какой-то дурачок в СССР слышал, который приказал к 1985 наладить выпуск клона Intel 8086. Как думаешь, зачем СССР копировал какое-то старьё от неизвестно кого?
Так вы сами ответили - он "дурачок".
У нас и сейчас таких полно - одни под видом национальной ОС продвигают устраевшую версию Red Hat Linux, а другие им верят.
> Другое наблюдение: кто слышал про Интел до "Пентиума" ?
Хм.. Коллега, вы с какой луны свалились? Я на первом нормальном компьютере трудился с процессором 80286, а дома был Спектрум с Z80, а на учебе CM-4, аналог американской PDP-11.
У меня на первой работе были такие престарелые коллеги, весльма заслуженные в прошлом,
но совершенно не в курсе нынешних реалий, с лозунгом "архитектура интел - говно" эти товарищи
любовно перетыкали проводки в микровычислителях размером со шкаф, пока не разогнали всех нахрен.
Это не к тому что наши эвм хорошие или плохие, а к тому что всему свое время.
Безусловно, "шкафы" еще не один год проработают там, где их поставили 40 лет назад,
но новые системы на них делать никто не будет.
> Согласен насчет "гарантированном ответном ударе", напрашивается вопрос (возможно глупый): почему сейчас раскрыли информацию о "Периметре"? Не десять лет назад или наоборот например в 2020 году?
Очень похожую статью я читал лет 5-10 назад, а о существовании системы слышал еще при СССР.
Просто сейчас какой-то журналист впечатлился, да забацал красивую заметку.
Люди с гуманитарным образованием вообще очень впечатляются от всякого такого.
> ругой талантливый ученый-суперкомпьютерщик Бабаян Б.А. тоже работал на благо Родины, стал лареатом двух премий, а когда у нас наука стала не нужна, тоже уехал на работу в Интел, где впервые среди европейцев был удостоин звания - "Заслуженный инженер-исследователь"
Бабаян типа волшебника страны ОЗ, фокусник, притворяющийся волшебником,
толку с его изысканий чуть более нуля, зато бабки в МЦСТ пилят со страшной силой.
Да и нозвание доставляет "Московский Центр СПАРК-Технологий". Грубо говоря,
кроме попила бабла, они там с бесплатных чертежей старые ульраспарки фирмы SUN,
копируют и впаривают военным как великое достижение.
> Один из последователей сценаристки?
>
> Кто, какой?
Ну это знают все, просто кроме этой старой дуры никто в серьез не считает,
что для пролучения хорошего стрелкового оружия достаточно только принципиальную схему срисовать.
Вот винтовка Мосина-Нагана, сперва ее сделал Наган, но винтовка получилась ненадежная,
потом ее доработал Мосин и с делал из говна прогрессивной схемы оружие пригодное для войны.
> Не нашёл там определений. По-моему, просто разводка на тему "хоть у нас число и меньше, но на самом деле оно больше".
Тут вопрос темный, процессоры разных архитектур вообще сравнивать можно только на решении
одинаковых вычислительных задач, кто-то быстро бегает, а кто-то быстро бегает в мешках.
В общем без результатов теста geekbench ни то ни другое не доказуемо (шутка).
> Не нашёл там определений. По-моему, просто разводка на тему "хоть у нас число и меньше, но на самом деле оно больше".
В общем идея напоминает специализированные процессоры типа Cell или команды SSE у интел,
или Velocity Engine у PowerPC, на общих задачах эти прибамбасы почти бесполезны, но на специальных
дают ощютимый выигрыш. Если специальные задачи надо решать часто - вещь очень полезная.
Вот вспомнил, у нас на военной кафедре был аналоговый арифмометр на вращающихся трансформаторах
для решения задач при стрельбе ракетами.
> Ну это знают все, просто кроме этой старой дуры никто в серьез не считает,
> что для пролучения хорошего стрелкового оружия достаточно только принципиальную схему срисовать.
Именно это я имел в виду, сообщая юному эсперту по "космосу" о внешнем сходстве указанных устройств.
> Тут вопрос темный, процессоры разных архитектур вообще сравнивать можно только на решении
> одинаковых вычислительных задач, кто-то быстро бегает, а кто-то быстро бегает в мешках.
Вот и я о чём. А у юного эксперта Cray, видите ли, в сторонке курил (я уж не говорю о том, что тогда такой конторы ещё не было).
> В общем идея напоминает специализированные процессоры типа Cell или команды SSE у интел,
> или Velocity Engine у PowerPC, на общих задачах эти прибамбасы почти бесполезны, но на специальных
> дают ощютимый выигрыш. Если специальные задачи надо решать часто - вещь очень полезная.
Эти хоть программируются. Не на все задачи, но на огромный класс векторных вычислений. В "Алмазе", насколько я смог понять, главным "ускорителем" был прошитый в железе алгоритм. На одну задачу, траекторный обсчёт по радиолокационным измерениям. Сравнивть надо не его, а весь комплекс.
Я сам себе вообще ничего не адресую. А вот ты упорню мне какую-то херню пишешь. То про каких-то сценаристок, то про АК-47, украденный у Шмайссера, то откровения про меня.
> > Именно это я имел в виду, сообщая юному эсперту по "космосу" о внешнем сходстве указанных устройств.
Тем не менее факт остается фактом- на момент испытания "Бурана", никакая страна в мире не могла посадить челнок в беспилотном режиме. Возможность заимствования американцами технологий в X-37B исключить нельзя. А Глеб Евгеньевич Лозино-Лозинский - один из достойнейших людей, которым можно и нужно гордиться и тогда , и сейчас.
И в вычислительной технике отставание у нас наметилось во второй половине 80-х, когда у власти уже был будущий лауреат нобелевской премии мира.
> Видимо, какой-то дурачок в СССР слышал, который приказал к 1985 наладить выпуск клона Intel 8086. Как думаешь, зачем СССР копировал какое-то старьё от неизвестно кого?
Ситуация в СССР состояла в том, что был целый зоопарк ЭВМ. Их стыковка, подготовка кадров, создание программного обеспечения и т.п. были очень большой проблемой.
Выбрать какую-то свою единую платформу не могли, каждый разработчик хотел кушать свой бутерброд с маслом.
Так что от управленческого бессилия и выбрали ЕС. Там уже богато было и с железом, и с софтом.
Но это именно управленческая проблема, а не то, что какой-то процессор что-то быстрее считал.
> Ебаный стыд. Все владельцы IBM-совместимых слышали. 286, 386 и т.д.
Да и сколько их было этих владельцев в 90-м ? А сколько владельцев ПК с Intel Inside сейчас ? 1 к 100 000 или 1 к 1000000 есть разница? Может опрос проведем кто в 1990 г слышал про Интел и кто знает про нее сейчас? Или для вас ярче стоимость бренда Intel, которая напрямую зависит от узнаваемости и доверия потребителей? Давайте еще посчитаем у кого дома были компьютеры до 1990 и у кого сейчас ?
Так вот, сегодня осведомленность о данном бренде составляет в мировом масштабе более 90%, intel занимает 6 строчку в рейтинге самых узнаваемых брендов в мире, его стоимость 35 млрд долларов, а в далеком 90-м году в Европе лишь 24 % покупателей были знакомы с этим брендом/
Идем дальше рейтинг "Fortune 500" Intel 1990 г. - 137 место, а спустя каких-то 5 лет уже 90-е, прям прорыв пятилетки (во многом благодаря Пентиуму), в 2000-м уже 39-е. Ну и как вам динамика? Естесственно рост популярности и стоимости компании напярмую связан с ее успехами, которые имели место не без участия наших.
> Я сам себе вообще ничего не адресую. А вот ты упорню мне какую-то херню пишешь. То про каких-то сценаристок, то про АК-47, украденный у Шмайссера, то откровения про меня.
А не ты ли про меня откровения и про Ак-47 писать начал, еще и рот мне затыкать. Сдается мне что разные люди под одним аккаунтом пишут. То нормальные посты, в то срач и троллинг в тредах разводят.
> Тем не менее факт остается фактом- на момент испытания "Бурана", никакая страна в мире не могла посадить челнок в беспилотном режиме.
Не "могла" - откуда следует? Повторяю, на Шаттле оборудование автопосадки штатно стояло с самого начала. Про историю автопосадки обычных самолётов я уже говорил.
> Возможность заимствования американцами технологий в X-37B исключить нельзя.
А возможность заимствования советсткими технологий в Шаттле исключить можно? В мемуарах причастные к программе Энергия-Буран упоминают, что американские решения по Шаттлу непрерывно анализировались и играли огромное значение.
> И в вычислительной технике отставание у нас наметилось во второй половине 80-х
Во второй половине 80-х оно не наметилось, а перешло в терминальную стадию.
> Ситуация в СССР состояла в том, что был целый зоопарк ЭВМ. Их стыковка, подготовка кадров, создание программного обеспечения и т.п. были очень большой проблемой.
В США тоже был зоопарк.
> Так что от управленческого бессилия и выбрали ЕС. Там уже богато было и с железом, и с софтом.
> А не ты ли про меня откровения и про Ак-47 писать начал, еще и рот мне затыкать.
Под затыканием рта, как я понимаю, подразумеваются мои просьбы не писать мне всякую херню. Да, такое было, потому что была херня с твоей стороны. А вот где я писал откровения (А) про тебя (Б) про АК-47 - покажи, пожалуйста.
> Не "могла" - откуда следует? Повторяю, на Шаттле оборудование автопосадки штатно стояло с самого начала. Про историю автопосадки обычных самолётов я уже говорил.
Могли- сделали бы. Видимо, не сильно доверяли американские конструкторы своим штатным системам.
Давай сойдемся на "не могла", а на "не сделала".
> Возможность заимствования американцами технологий в X-37B исключить нельзя.
>А возможность заимствования советсткими технологий в Шаттле исключить можно?
Ловко ты мне эту мысль приписал. Тоже нельзя.
Более чем уверен, и наша разведка, и их активно работали. Что же ты тогда так накинулся на камрада AKIO который намекнул что заимствования были ?
> Да и сколько их было этих владельцев в 90-м ? А сколько владельцев ПК с Intel Inside сейчас ? 1 к 100 000 или 1 к 1000000 есть разница? Может опрос проведем кто в 1990 г слышал про Интел и кто знает про нее сейчас? Или для вас ярче стоимость бренда Intel, которая напрямую зависит от узнаваемости и доверия потребителей? Давайте еще посчитаем у кого дома были компьютеры до 1990 и у кого сейчас ?
Шаттл имел оборудовние для автоматической посадки. Почему его не использовали - вопрос интересный, но едва ли в технической плоскости. Была разница в философии подхода к вопросу управления, об этом замечательно написал Черток: "Они многое возлагали на человека, там где мы устанавливали тяжелые сундуки всяческой троированной автоматики." Похожесть разнообразных многоразовых космических систем друг на друга объясняется в первую очередь спецификой задачи и имеющейся тогда и сейчас технологией. За американцами в этом, нравится кому-то иле нет, серьёзный приоритет, поэтому инсинуации на тему, что они чего-то у нас потырили выглядят по меньшей мере странно.
> Кому: mustang, #270 >
> > Ситуация в СССР состояла в том, что был целый зоопарк ЭВМ. Их стыковка, подготовка кадров, создание программного обеспечения и т.п. были очень большой проблемой.
>
> В США тоже был зоопарк.
К обсуждаемому периоду уже нет. В сравнении с.
> > Так что от управленческого бессилия и выбрали ЕС. Там уже богато было и с железом, и с софтом.
>
> Это замечательно, но причём тут Интел?
ну и при чем здесь интел? Не надо путать EC ЭВМ и говноперсоналки на говноклоне процессора интел
с буквами EC в названии модели. Вы товарищи эксперты, хоть в википедию заглядывайте чтоли.
У меня супруга успешно работала в одном ВЦ на ЕС-1130 до 2010 года.
Так что не все разворовали на серебро в 90-х
Правда, использовали эмулятор жесткого диска, вместо настоящего. Работа на ЕС очень полезна , если потом переходить на мэйнфреймы System/370 или System/390.
Сначала они украли чертежи первого, неудачного Бурана, и построили по ним Шатттл. Вернее, не украли, а Кей-Джи-Би им их подсунула для того, чтобы они построили по ним Шаттл и испытали конструкицию, тем самым сэкономив народные деньги. В неудачном варианте не было системы автоматической посадки, прогарали прокладки и отваливалась плитка. После пяти лет испытаний, которые закончились катастрофой Челленджера, советские конструкторы быстро исправили все недостатки и в результате появилась лучшая в мире и до сих пор непревзойдённая многоразовая система Энергия-Буран.
> У меня супруга успешно работала в одном ВЦ на ЕС-1130 до 2010 года.
> Так что не все разворовали на серебро в 90-х
>
> Правда, использовали эмулятор жесткого диска, вместо настоящего.
Не додумали они. Надо было целиком всё эмулировать, а серебро сдать. Полагаю, смартфон за 500 долларов потянет эмуляцию двух-трёх одновременно работающих ЕС-1130.
> У меня супруга успешно работала в одном ВЦ на ЕС-1130 до 2010 года.
> Так что не все разворовали на серебро в 90-х
Ну вот с EC я как-то не особо встречался, я все больше с "народными" CM-4 (она же PDP-11)
Так и на АЭС наших и американских часто до сих пор управление ведется кластером из двух PDP-11
или СМ-4. В США запчасти для PDP-11 выпускаются до сих пор.
Видел тут скринот, правда не c PDP, а кажется LS-11, короче "такая же, только меньшн но другая"
с аптаймом 10 лет.
> ну и при чем здесь интел? Не надо путать EC ЭВМ и говноперсоналки на говноклоне процессора интел
с буквами EC в названии модели. Вы товарищи эксперты, хоть в википедию заглядывайте чтоли.
Отечественные компьютеры с буквами EC в названии модели бывают
1) EC ЭВМ - советский клон IBM System 360 - не имеет к интел вообще никакого отношения
2) были еще ЕС ПЭВМ — персональные компьютеры серии ЕС (единой системы), в основном, советские клоны персональных компьютеров IBM PC, разработанные в 1980-е годы в НИИЭВМ (г. Минск). Выпускались на Минском производственном объединении вычислительной техники (МПО ВТ), некоторые модели — на Брестском электромеханическом заводе и в странах СЭВ (ГДР, Болгария). Изумительня дрянь, кстати.
Новости
VIP
