> Найти продуктовый магазин смогли только по навигатору,
> один был фактически за городом, второй на вершине одной из гор. Мы тогда только
> недоумевали, после просмотра видео все встало на свои места.
Видео до конца досмотреть не смог, поэтому будь добр, раскрой тайну продуктовых магазинов города Нарвик.
> К примеру, распространённое убеждение, что русских не любят.
Неа, не любят. То что простят испанцу, итальянцу или даже китайцу никогда не простят русскому. Всем позволено иметь свои национальные особенности, только не русским. Мы всегда, слишком громкие или слишком грубые итд.
Это на самом деле и есть типичная русофобия. Единственный способ, держать дистанцию и всегда быть лучше их в профессиональном плане.
> Полагаешь, стремительная старость Европы связана с гомофильскими настроениями?
Считаю, что одобрение и поддержка гомо-семеек благотворно на демографии не скажется. А создание условий, когда выгодно и престижно рожать детей в полноценных, нормальных семьях - наоборот.
Я к тому, что им бы для борьбы со старением населения не с гомосеками носится, а заняться традиционной семьёй.
> Ещё бы надёжной статистики на тему того, сколько детей отдают гомосекам, а сколько - в нормальные семьи.
Согласно педивикии в Германии около 8%. Цифра не маленькая.
http://u.to/HL4UAw
Я ж говрил, даже пишешь как ярый защитник. К твоему несчастию про гомофобов и прочие гендеры тоже отлично написано в прошлых тредах.
> К сему откланиваюсь окончательно.
А что ж такое, за тебя ведь научные исследования потрясающей силы, про Хукер уже все желающие знают, расскажи про Кинси, а заодно поясни, почему вместо этих исследований в качестве аргументов пидоры использовали тупое давление, погромы и затыкание рта несогласным, а не академические споры с оппонентами? Можешь также открыть нам какое отношение американская ассоциация психиатров, с её исследованиями, получателями премий и методами работы, имеет к российской психиатрии?
На пидорские награды лучше не ссылайся, а то я пару нобелевских лауреатов знаю, которые, мягко говоря, матёрыми пиздунами при жизни были.
> Хм, а как же узнать? По первому каналу или НТВ?
>
> От местных, разумеется, только от местных.
Это как делать, живя тут? В этом и был вопрос. Можно только из интернета или СМИ.
Как мы все понимаем, образ привлекательного Запада создается гораздо большими источниками чем образ реального Запада.
Да и местные не все расскажут. Если там живете, то вы знаете их мировоззрение, никто не будет жаловаться. Тем более чужестранцу. Это там не принято. И как же узнать о подводных камнях?
Совет туда отбывающим будет стандартный: нужно вписываться в местное общество. А это значит - ломать сложившийся менталитет. Хорош он или плох - отдельный разговор. Но то что с ним придется расстаться в угоду конформизму - это факт. И не каждому такое под силу.
Наивность наших граждан заключается в том, что отбывая туда, они надеются остаться собой, и одновременно получить немыслимые преференции, которые сулит им Запад. Но очень скоро выясняется, что нужно либо стать ими, получив всего лишь надежду на процветание, либо остаться собой, плюнув на все их правила. Тогда будешь так и жить изгоем, даже несмотря на величину дохода.
> Ну гораздо плодотворнее детей держать в детдомах.
Гораздо плодотворнее их раздавать нормальным семьям. И стимулировать нормальные семьи их разбирать из детдомов.
Зачем отдавать детей извращенцам?
> Например запретить женщинам получать высшее образование, занимать руководящие посты, и конкурировать с мужчинами.
Например, дать понять женщине, что должность менее привлекательна, чем несколько детей. Образ "успешная женщина это деловая женщина" был прекрасно реализованным проектом. Ценности - штука внушаемая. Но внушать их должно государство, а не феминистские организации или гомосообщества.
Касательно конкуренции мужчин и женщин, она вообще для чего нужна?
> Неа, не любят. То что простят испанцу, итальянцу или даже китайцу никогда не простят русскому. Всем позволено иметь свои национальные особенности, только не русским. Мы всегда, слишком громкие или слишком грубые итд.
Позволю себе не согласиться. В так называемой европейской русофобии наличествует изрядная доля пропаганды времён холодной войны, а не какой-то особой национальной неприязни. Их русофобия из страха рождена, как мне кажется, а не из каких-то особых культурных различий - мы, всё-таки, баранов не режем на лестничных площадках, и дочерям клитор не вырезаем. Я вот в Польше живу, стране исторически русофобской, но откровенных проявлений этой самой ненависти встречал всего лишь несколько раз за пятнадцать лет жизни - тут чаще можно встретить антисемитизм, тоже, кстати, исторически обоснованный, чем русофобию. Правда, я мужик здоровый, и хмурый, так что может, народ просто скромничал, видя ещё одного москаля, или я по наивности проявлений не замечал.
Мне вообще кажется, что разговоры о русофобии европейцев - это наш национальный фетиш, предмет некоей национальной гордости, и способ оправдать нежелание учить языки. Потому что знакомый датчанин больше всех не любит немцев, - "их всегда слишком много", как он говорит, а голландец не любит бельгийцев. Поляки не любят немцев едва ли больше, чем русских, а чехов почти так же, как немцев, потому что предатели и себе на уме. Болгары сербов, говорят, ненавидят, а румыны - цыган. Короче, у каждой нации есть особый предмет воздыхания, и думать, что именно мы, русские, центр вселенской ненависти - это как минимум нескромно.
Помнится читал я как-то шведский роман Впусти меня, кто не в курсе дело там происходит в начале 80-х, если отбросить всю лабуду про вампиров то картина там вырисовывалась при прекрасная, там тебе и серийные маньяки и педофилы и метафора на секс старой тёти( вампир девочка которая давно в теле девочки) с 13 летним мальчиком, ну о таких мелочах как подростковая преступность вообще можно промолчать.
Я своей девушке сказал если всё, что там описано хотя бы на треть правда, то мы в умирающем в то время Советском Союзе жили просто в раю.
А тут оказывается не только в одной швеции с её "семьями" проблема как минимум у всего скандинавского полуострова крыша съехала.
Прошу прощения за озвучивание очевидных вещей.
> Правда, я мужик здоровый, и хмурый, так что может, народ просто скромничал, видя ещё одного москаля, или я по наивности проявлений не замечал.
в 2004 ездил на фестиваль в славное место Грюнвальд. Везде пшеки старательно корчат непонимание русского языка, но стоит заговорить на белорусском - тут же полное понимание.
Я уже молчу о своём походе на студенческий театральный фестиваль, где гости столицы из Литвы ставили античную пьесу на литовском языке. Всё бы ничего, только посреди спектакля они продемонстрировали мастерское владение русским и белорусским языками.
> Поляки не любят немцев едва ли больше, чем русских, а чехов почти так же, как немцев, потому что предатели и себе на уме.
Полякам ли о предательстве вещать. Про нелюбовь к немцам вообще отлично, то-то пшеки со времён тевтонского ордена у немчуры на побегушках.
> Неа, не любят. То что простят испанцу, итальянцу или даже китайцу никогда не простят русскому. Всем позволено иметь свои национальные особенности, только не русским. Мы всегда, слишком громкие или слишком грубые итд.
> Это на самом деле и есть типичная русофобия. Единственный способ, держать дистанцию и всегда быть лучше их в профессиональном плане.
Это в Германии так?
В Штатах такого не замечал. Да и как заметить, если больше половины исследователей на работе - иностранцы. Из американцев либо техники (их мнение вообще никого не интересует), либо высший менеджмент - с ними проблем не возникает, все вменяемые люди.
Это одно село не любит другое, но когда появляются городские - то два села еще как любят друг друга. Пока не появятся с другой области: тогда и городские, и сельские не любят чужаков. Мне больше видится аналогия "против кого дружить будем". Румыны не любят цыган, а все они вместе не любят венгров, как бы.
Т.е., вопрос в том, что при выборе друга-против-врага славянин-поляк, наверное, выберет европейского немецкого брата, как думаешь?
> в 2004 ездил на фестиваль в славное место Грюнвальд. Везде пшеки старательно корчат непонимание русского языка, но стоит заговорить на белорусском - тут же полное понимание.
Это да, это есть такое - после приезда первое время только на английском выезжал. Но интересная деталь - стоит чуть дольше пообщаться с таким "не розумем, не вем", и пусть коряво, с ошибками, но заговорить на польском, как оказывается, что он очень любит русский язык, а в школе только пятёрки по нему имел :-) Правда, при более тщательной проверке оказывается, что знает он лишь "сколко стоит", и "давай-давай", но это не спасает от необходимости выслушивать попытки "гаварит па-руску". Справедливости ради хочу сказать, что интерес к русскому языку постепенно возвращается, потому что бизнес-контакты с Востоком чаще всего ведутся на "великом и могучем", но относительно хорошо (т.е. с большой натяжкой) его знает только старшее поколение, а молодняк действительно ничего не понимает, потому что лет двадцать последних его в школах не учили.
Что же касается польско-немецких отношений, то нелюбовь вытекает именно из того, что поляки традиционно работали на немцев, а не наоборот. Трудно любить хозяина, особенно, если это немец, да ещё пруссак. Ну а насчёт предательства, так его, разумеется, не было, просто весь мир ополчился на бедную Польшу, которая, словно последний рыцарь, мужественно защищала Европу от варваров с Востока. К сожалению, в польском национальном характере столько разных комплексов укрыто, что иной раз просто волосы встают дыбом, когда слушаю откровения очень неплохих, и достойных уважения людей.
> Т.е., вопрос в том, что при выборе друга-против-врага славянин-поляк, наверное, выберет европейского немецкого брата, как думаешь?
Думаю да, выберет немца. Я когда-то спрашивал приятеля, почему поляки так болезненно вспоминают период царской власти, но почти не говорят о немцах и австрийцах, которые вместе с нами Польшу раздербанили, и держали поляков за морду не в пример жёстче. Он объяснил, что во-первых, русские были православными, т.е. враги по вере, а во-вторых, ни немцы, ни австрийцы не ассимилировали поляков так эффективно, как наши. Страх раствориться в более сильной нации - это серьёзный аргумент.
> Кстати, из приведенных тобою примеров получается:
> 1. Органы опеки проспали момент, когда девочку надо было изолировать от неблагополучной среды. Полиция потакала тупым желаниям тупого подростка.
У тебя есть только белое и черное? Если ребенка не забирают - то проспали момент. Если забирают - по бяки - разлучают родителями?
ЮЮ пыталась влиять. Проводились беседы, предлагались лагеря скаутские и т.д. Но родители девочку от себя не отпускали - верили, что смогут все исправить. Доисправлялись.
> 2. Ну просто праздник невиданной щедрости, не понятно с чего.
Ты реально не понял с чего? У семьи 4 ребенка. Им нужны условия. И дети не виноваты, что родители - идиоты. Но это не повод забирать маленьких детей. Это повод - помочь семье стать нормальной.
> 3. Ну молодцы, че...Если бы не достаточно адекватная реакция в школе, разрушенная семья и загубленная жизнь подростка.
Подросток сам был бы в этом виноват. А если бы была реальная ситуация, когда его бы отец бил почем зря? ЮЮ отреагировала верно. Подросток совершил глупость, а за глуппость надо отвечать. Он это понял и исправил ситуацию.
История человечества достаточно длинная и за это время всё уже было. Можно вспомнить и празднества сатанистов, головы Бафомета только не хватает. Празднование победы сил зла.
Вот всё думаю, что мне не даёт покоя. Наконец осенило. По порядку.
golovo, #406 - тут камрад не верит, что в психиатрии пидерасты называются извращенцами, и никаких тебе ориентаций с вариантами нормы, на что получает ссылку через три поста, ссылку на справочник психиатрии.
На вопрос, что же с [85-го] в психиатрии поменялось, что громкого произошло с тех пор, он отвечает игриво (игривое "в том числе" намекает на бездну других работ, о которых дремучее быдло не читало даже):
> Вести дошли благие, в т.ч. об исследованиях Кинси и Хукер.
И вот тут самое смешное: "исследование" Хукер опубликовано [в 1957 году]. Исследования института Кинси за авторством [зоолога] Кинси, внимание,[ в 1948 и 1953 годах] (первая по "самцам человека", вторая по "самкам" - терминология автора "научного открытия"). Как проводил "исследования" зоолог Альфред Кинси - отдельный вопрос. Забавно, что для поборника либерастических ценностей некое событие 1985 года в СССР - это дремучее прошлое, зато 50-е в Америке - это куда более современно и прогрессивно!!!!
Может и разработанную нобелевским лауреатом и широко практикуемую в тех же 50-х лоботомию вернуть?!!!
> Ну, дело в том, что так называемая дискуссия приняла ожидаемый оборот, плюс, ты мне наскучил.
Стиль речи у тебя какой то странный или ты так неудачно клоунить пытаешься? Хотя характеризовать исследования Хукер как - благую весть, у меня лично даже пошутить так не получиться.
А еще есть Кашпировский? и передачи по Рен-тв про инопланетян живущих на земле в обличье людей. Или Герман Стерлигов, предлгающий восстановить киевскую русь, и ходить в лаптях. И что? Ты видимо всему веришь, что тебе говорят.
> Просто напоследок хочу напомнить, что скоро (а где-то в Северном полушарии и уже) весна и прекрасные девушки, вышедшие в поисках суженого, начнут раздеваться прямо на улице.
Ага, залезут на сугроб повыше и начнут сесксуально снимать с себя валенки, сначала один валенок, потом другой!!!
> Ты здоров? Так с моей точки зрения, первый и третьий описанные тобой случаи - это полный пиздец, как бы ты не пытался третьий, скрасить хэппи ендом.
Здоров. В первом случае - действия ЮЮ непонятны для тебя. Были и для меня, сначала, но позже, когда я тут пожил, скажу тебе, что это система: детей с самого раннего возраста приучают, что они личности и их надо уважать. Двухлетнему малышу скажут пожалуйста, если о чем-то просят. Когда сделает - спасибо. Никто не подойдет потрепать твоего ребенка по голове, как у нас частенько бабульки делают. Ребенка уважают, как взрослого сразу. И приучают уважать окружающих.
При этом уважение - не означает безнаказанности и потерю берегов. Девочка имеет право пойти в кино. Делать или не делать ДЗ - ее дело. Если не сделает - получит проблемы в школе и по жизни. Ее учат ответственности. И это работает.
И в третьем случае - ЮЮ поступила правильно. Если есть сигнал о насилии, сначала надо развести стороны, а потом разбираться. Сын стоял на своем и был факт физического насилия. Да, прикинь, не надо бить детей. Даже за то, что они делают хрень. Не можешь справиться с ребенком - плохо воспитал. Обращайся за помощью. Никто ребенка не заберет, если ты уж совсем не мудак - алкаш - наркоман и т.д. Но бить не надо.
> Например запретить женщинам получать высшее образование, занимать руководящие посты, и конкурировать с мужчинами.
Изя, наконец то ты прозрел! Поздравляю тебя с благополучным переходом на тёмн... то есть на правильную сторону - сторону истых мужицких шовинистов!!! Даешь жизнь любой женщины по правилам трех К - Киндер, Кухня, Койка!!!
А, ну если для тебя это нормально, то я умываю руки. Один вопросик, ты ребенка хоть как то ограждаешься, от возможных жизненых неурядиц, ну там рассказываешь что наркотики это плохо (узнаю убью), или он как свободная личность должен сам принять решение?
> Один вопросик, ты ребенка хоть как то ограждаешься, от возможных жизненых неурядиц, ну там рассказываешь что наркотики это плохо (узнаю убью), или он как свободная личность должен сам принять решение?
Я ребенку, когда он подрастет, покажу на примере, что такое наркотики. Т.е. покажу, во что превращаются наркоманы. Покажу так, чтобы ему при мысли о наркоманах, блевать хотелось. И объясню, что попробовав один раз, он имеет все шансы закончить так. А дальше, пусть сам решает. Если выберет наркоту - значит это я так воспитал плохо.
> Ну да, -14 летний ребенок - личность. Пей, кури, еби гусей, а по попе за свои проделки западло - он жеж личность.
И 2х летний - тоже личность. Если ребенок в 14 лет пьет, курит и ебет гусей, то его папа и мама - мудаки, я считаю. Т.к. это целиком и полностью их вина. И попе тогда, надо себя бить, а не его.
Ты рассказываешь про западную модель воспитания, результаты воспитания по данной модели - налицо, см. статистику по США и Англии (передовые страны где все это внедрялось). Хочешь жить в таком обществе, твое право, к тому же как я понял ты свой выбор уже сделал. Вот только не надо свою точку зрения, как единственно правильную нести всем остальным, для меня западная модель воспитания - ущербна.
Человек не рождается личностью, он ей становится в процессе социализации, процесс социализации, как показывает практика лучше всего проходит при непререкаемом авторитете родителей. Этот авторитет должен держаться в первую очередь на уже сформировавшейся зрелой личности родителей, но в тоже время право физического наказание, необходимо. Сам факт того что если тебя застукают курящим, или пьяным в младом возрасте, то ты огребешь конкретных пиздюлей, мотивируют подростка гораздо лучше уговоров и личных примеров, что не отменяет комплексного решения вопроса (пример на других, пример на себе, беседы, развитие сторонних но правильных интересов).
З. Ы. На эту тему вспоминается байка с форума
- Э, ты помнишь Леху?
- Это который эмо?
- Был эмо, тут его папка-подводник, недавно вернулся с 9-ти месячного плаванья, все, теперь Леша больше не эмо.
Ну да хочется личности голову котенку отвернуть, ну епта как не дать!
> Если ребенок в 14 лет пьет, курит и ебет гусей, то его папа и мама - мудаки, я считаю. Т.к. это целиком и полностью их вина. И попе тогда, надо себя бить, а не его.
Разумеется виноваты кругом все, кроме самой личности Малолетнего Долбоеба!
Сколько тебе лет, а то вот твоя метода никакого насилия над личностью - все что хочет ребенок это свято! С тянущей в рот гавно "личностью" двухлетней, четырнадцатилетней, никакой критики не выдерживает - его же нельзя ограничивать и обижать.
> Стиль речи у тебя какой то странный или ты так неудачно клоунить пытаешься?
> У нас [т]ут Норвегия под боком, хотя в городе больше видно пьяных финов чем норгов. Есть один шапочн[ы]й знакомец, какой то особо ценный кулинар, сваливший в Норвегию два года назад, и через маму учит нас - быдлосовков, жизни. По рассказам - как очень класный повар, получает в три раз от среднего, при этом продолжает жить на съемной [х]ате с женой, детей позволить себе не может (или не хочет).
> Моряки, г[у]лявшие по Норвегии, рассказывают страшные истории о диких штрафах за сбор грибов в лесу (про пикник в неположенном месте, даже можно и не вспоминать), и повальное стукачество.
> По ювеналке, живых персонаже[й] с ней столкнувшихся, не встречал. Но завсегдатаи тех мест, рекомендуют с детьми туда не ездить, плюсом говорят что норвежские подростки ведут себя раз в пять отмороженней своих сверстников из России. Если у нас, куражищиеся МД в общественном траспорте, все таки редкость, то там это системное явление, при чем ни один взрослый против них не способен рта открыть, могут посадить.
А ты, вот, матом ругаешься. Оскорбляешь.
> Хотя характеризовать исследования Хукер как - благую весть, у меня лично даже пошутить так не получиться.
Как работает? Сами 14-летние начинают понимать или им нужна хорошая психическая трепка в виде бойкота всей школы, чтобы малое бестормозное образумилось? Чем же плохо заранее обучать тормозам: моральным, общественным и т.п.?
> Да, прикинь, не надо бить детей. Даже за то, что они делают хрень. Не можешь справиться с ребенком - плохо воспитал.
- Ведь от любви и ласки всё расцветает!
- Распускается, деточка, распускается (с) "Большая перемена", вроде. Народ знает, что говорит.
Не надо путать личность и наглость. Можешь сказать, что тебя окружают сплошь и рядом личности?
> Были и для меня, сначала, но позже, когда я тут пожил, скажу тебе, что это система: детей с самого раннего возраста приучают, что они личности и их надо уважать.
А что такое личность? А то некоторые "яркие индивидуальности" любят оперировать этим понятием не понимая, что имют в виду.
> При этом уважение - не означает безнаказанности и потерю берегов.
первый случай как раз показал, что безнаказанность и потеря берегов.
> Девочка имеет право пойти в кино.
ога, на родительские деньги. При этом она никому ничего не должна.
> Делать или не делать ДЗ - ее дело.
Взрослый от ребенка отличестся тем, что у него есть обязанности.
> Если не сделает - получит проблемы в школе и по жизни.
и будет сидеть на шее у родителей, а потом у государства.
Ее учат ответственности. И это работает.
Оно и видно, как работает. Первый случай показал это достаточно наглядно. Подросток и ребенок не всегда понимает что делает, и к чему это может привести. И взрослые-то далеко не всегда понимают.
> И в третьем случае - ЮЮ поступила правильно. Если есть сигнал о насилии, сначала надо развести стороны, а потом разбираться. Сын стоял на своем и был факт физического насилия. Да, прикинь, не надо бить детей. Даже за то, что они делают хрень. Не можешь справиться с ребенком - плохо воспитал.
Там сказано, что число детей, воспитывающихся однополыми парами, доходит до 8 тыс. Но это не значит, что все они усыновлённые. Там ниже и приводится раскладка, из которой следует, что усыновлённых - 1,9%, а "воспитуемых" - 6%. Все прочие - родные одному из "родителей". Видимо, указанные тобой 8% есть сумма 1,9% и 6%.
Но эти проценты не от общего числа усыновлённых детей, а от общего числа детей в однополых парах, т.е., указанных ранее 8 тысяч. Или 640 детей всего. А согласно этому документу, в одном только 2002 году в Германии было только усыновлено более 5 тыс. детей: http://www.un.org/esa/population/publications/adoption2010/child_adoption.pdf (стр. 67, таблица V.I.).
Эти данные нельзя напрямую сравнить, потому что 640 - всего в наличие усыновлённых и "воспитуемых", а более 5 тыс. - только усыновлённых и только за один год. Тем не менее, можно сделать вывод, что усыновление детей однополыми парами в Германии по уровню не соспоставимо с усыновлением детей нормальными парами.
>Супруги Шатто невиновны, обвинения Лауре и Алану — приемным родителям Максима Кузьмина — предъявлены не будут. Решение присяжных, которому вынуждена подчиниться прокуратура, ставит точку в этом противоречивом деле. Вердикты жюри в Америке пересматривают лишь в исключительных случаях.
>Вывод полиции и судмедэкспертов Техаса — трехлетний ребенок убил себя сам, это несчастный случай, смертельная травма, нанесенная тупым предметом в нижнюю часть живота 21 января. Трагедия произошла на детской площадке, что прямо за домом Шатто, где Максима оставили играть с младшим братом Кириллом. Приемная мать, судя по показаниям, находит мальчика уже без сознания и вызывает медиков.
>В госпитале Максим умер — как позже напишет эксперт, в результате разрыва брыжейки тонкой кишки.
>Остальные синяки, что зафиксированы на теле Максима, они видны на семейных фотографиях, по мнению полиции, следствие поведения мальчика. Насилия в доме не было, данные о применении психотропных препаратов не подтвердились. Факт, что дети были оставлены без присмотра, присяжные существенным не cочли.
Я конечно, не доктор, но очень напоминает анекдот про суд, который судил грузина за убийство: -Подсудимый, расскажите как было дело? -Я шёль, дэржал в руке ножик, никаво ни трогал, мамой клянусь. Тут минэ на встрэчу патэрпэвший идот. Прямо возлэ минэ он спаткнулся, и упал минэ на ножик. -А откуда на теле потерпевшего 15 ран? -Ва, он же так 15 раз падряд падал.
> Например, дать понять женщине, что должность менее привлекательна, чем несколько детей. Образ "успешная женщина это деловая женщина" был прекрасно реализованным проектом. Ценности - штука внушаемая. Но внушать их должно государство, а не феминистские организации или гомосообщества.
Мы уже давно живем не в СССР, камрад. Сейчас женщина с несколькими детьми, мало или совсем не работавшая, при потере кормильца, будет иметь огромные проблемы как с поиском работы, так и с финансами. Не имеет значения, ушел отец из семьи, умер, тяжело заболел, стал инвалидом - если семья теряет источник дохода, помощи ждать неоткуда. Это в СССР можно было не волноваться, что уволят с работы из-за больничных или декретов, или что не возьмут на работу. Это не единственный риск. Обойдемся без примеров того, как иной раз поступают успешные обеспеченные мужчины со своими постаревшими и полжизни не работавшими женами при разводе, их есть у меня среди знакомых, к сожалению.
Кстати, что-то не припомню в советской действительности пропаганды идей о том, что женщинам не надо работать и продвигаться по карьерной лестнице. Наоборот, работать обязаны были все.
Сотрудники правоохранительных органов России совместно с представителями Союза биатлонистов выясняют обстоятельства хулиганской выходки, устроенной членами сборной команды Норвегии во время 9-го этапа Кубка мира, проходившего в Ханты-Мансийском автономном округе.
На данный момент известно о восьми участниках сборной Норвегии, которые устроили необычное представление в заключительный день соревнований. Во время женского масс-старта спортсмены сняли с себя штаны и стали радостно приветствовать девушек.
> Вот только не надо свою точку зрения, как единственно правильную нести всем остальным, для меня западная модель воспитания - ущербна.
Не понял. Я ничего никому не несу. Я высказываю свое мнение, и - да, я считаю эту модель воспитания лучше, чем текущую российскую.
Главная разница моделей, ИМХО в том, что в российской модели, как ты сам сказал, все базируется на авторитете родителей, т.е. делай как тебе говорят. Думать не надо. Взрослым виднее. А не сделаешь - получишь по попе. В рез-те дети
- привыкают, что за них будут думать и говорить, как и что им делать, что ведет к появлению кучи несамостоятельных людей, которые сами, без пинка, не будут шевелиться вообще.
- как только становятся подростками, начинают понимать, что достаточно зашифроваться и их не накажут, т.е. приучаются обманывать и лгать.
- учатся, что кто сильный - тот и правый. В рез-те имеем быдло, которое считает, что, если у него есть бабки и связи(сила в их понятии), то остальным - тем у кого бабок и связей нет - можно срать на голову.
Конечно, это не в каждой семье, но тенденция именно такая, я считаю.
Как пример: люди, воспитанные так, САМИ очень редко пойдут убрать свой двор, например - они будут ждать, когда им это скажут сверху. Если скажут, они будут думать, как бы отмазаться похитрее. Ну, а если не проканало, то постараться запрячь работать вместо себя других.
А тут - просто сами выходят и убирают пляжи, например. И выходят не 10-20 человек, а сотни.
> Ну да хочется личности голову котенку отвернуть, ну епта как не дать!
Ну тебе захочется голову котенку отвернуть - ты же отвертишь? Но потом будешь за это отвечать. Однако, такое желание - это уже говорит о том, что ты где-то что-то пропустил в воспитании.
> Разумеется виноваты кругом все, кроме самой личности Малолетнего Долбоеба!
Вот когда для тебя ребенок перестанет быть Малолетним Долбоебом только потому, что он младше тебя - с тобой можно будет поговорить на эту тему. Но, вообще, забавно твое отношение к детям. К своим так же относишься?
Нормально работает. Я моем примере парень совершил ошибку. И понял это. Мнение общества просто ускорило этот процесс. Но понял он сам и сам исправил ситуацию.
> Не надо путать личность и наглость. Можешь сказать, что тебя окружают сплошь и рядом личности?
Могу сказать, что среди людей, которые воспитывались и росли тут - в Канаде, личностей на порядок больше, чем в России. В первую очередь это проявляется в поведении людей. Нету тут понтов, нету унижения слабых, хамства на порядки меньше. При этом прессинг общества во многих моментах, куда значительнее, чем в России. А в других - намного меньше. Но только тут, когда я показываю поворот на дороге, меня пропускают сразу же, т.к. людям не надо самовыражаться за счет окружающих. Если тут ДТП - люди выходят с улыбками, здороваются и стараются подбодрить друг-друга, а не выбегают с битами и шокерами.
Если я что-то делаю в своей машине и проходит сосед - он обязательно спросит, не нужна ли мне помощь и, если нужна - будет два часа мне помогать. За просто так. А не пройдет мимо сделав вид, что не заметил меня или потом начнет шутить, что с меня - пиво/вдка за его работу.
Таких ситуаций десятки каждый день. Я не говорю, что в России этого нет. Я говорю, что тут намного чаще это встречается, т.к. люди понимают, что они - личности в первую очередь и ведут себя соответственно. Без понтов и самовыражения за счет окружающих.
> А что такое личность? А то некоторые "яркие индивидуальности" любят оперировать этим понятием не понимая, что имют в виду.
Личность - это человек, который способен самостоятельно принимать решения и нести ответственность за них.
> первый случай как раз показал, что безнаказанность и потеря берегов.
В чем? Это ее выбор был - стать той, кем она стала. Плюс, сильные проколы в воспитании, т.к. изначально делался упор на страх наказания, а, как только выяснилось, что модель со страхом тут не работает - вся воспитательная система развалилась и девочку понесло.
> ога, на родительские деньги. При этом она никому ничего не должна.
Ну ты же не знаешь на чьи деньги, верно? Но, допустим, что родители ей давали деньги. Но как только ей дали деньги - это уже ее деньги, а не родителей. И она может распоряжаться ими, как хочет.
Хотя денег тут дают мало в чистом виде, что стимулирует детей стараться заработать. Бебиситтеры - няни, например, почти сплошь из подростков от 12 лет. Пацаны моют машины, работают в магазинах и т.д.
И за это платят достаточно, чтобы сходить в кино и т.д.
> Взрослый от ребенка отличестся тем, что у него есть обязанности.
У ребенка они тоже есть. И, если ребенок их не выполняет - ему помогут или накажут. Но не физической силой.
> и будет сидеть на шее у родителей, а потом у государства.
Будет. Ну не расстреливать же ее. Но глядя на своих свестников, которые катаются на дорогих машинах, живут в хороших домах и отдыхают на далеких курортах, ей будут все очевиднее ее ошибки и она будет стараться их исправить. Ну, а если нет - пусть проживет как сможет в бедности и земля пухом. Ей дали шанс. Она им не воспользовалась. Ее проблемы.
> Подросток и ребенок не всегда понимает что делает, и к чему это может привести.
Это и есть главные задача воспитания тут:
- объяснить ребенку, к каким последствиям могут привести его действия.
- объяснить, что он будет нести за это ответственность.
> В рез-те имеем быдло, которое считает, что, если у него есть бабки и связи(сила в их понятии), то остальным - тем у кого бабок и связей нет - можно срать на голову.
>
> Конечно, это не в каждой семье, но тенденция именно такая, я считаю.
Эка ты расписался (за всю Россию) за тенденцию. Считатель.
Ппц. И это все, что вы уяснили из моего поста?
Но ведь реально же за последние 30 лет Россия вытянула с Запада только все самое плохое.
Посмотрите ролики, как ведут себя с простыми гражданами, да и представителями правоохранительных органов те, у кого есть бабки. Посмотрите, какая культура на дорогах и в общении.
Достаточно просто ролики стопхама посмотреть и все становится ясно сразу.
Страх убрали, т.к. теперь можно договориться за бабки о чем хочешь - в рез-те получили кучу быдла с баблом.
Разве это не так? И все это, как раз следствия ошибок в воспитании.
Тут дом стоит от 300 000. Плюс машины, счет в банке и т.д. К 50-60 годам, люди уже отдают кредиты и могут считаться миллионерами многие. Но дети их ведут себя нормально. Не хамят, уступают дорогу, не понтуются. В школах никого не бьют.
Почему? Может в воспитании причина?
Я просто не понимаю, почему вместо того, чтобы признать проблемы и думать, как их решить - надо становиться в защитную стойку и твердить, что у нас все хорошо?
> Я просто не понимаю, почему вместо того, чтобы признать проблемы и думать, как их решить - надо становиться в защитную стойку и твердить, что у нас все хорошо?
Защитная стойка у тебя, во всяком случае, видна отчётливо.
А собеседник твой прав в том, что "на Западе" "коренное" население ведёт себя значительно вежливее, дружелюбнее и скромнее, чем "коренное" в России. Воспитиние тому причиной или ещё что - можно спорить, но от факта отмахиваться глупо.
> Защитная стойка у тебя, во всяком случае, видна отчётливо.
Провидец?
И что же я и как защищаю?
> А собеседник твой прав в том, что "на Западе" "коренное" население ведёт себя значительно вежливее, дружелюбнее и скромнее, чем "коренное" в России. Воспитание тому причиной или ещё что - можно спорить, но от факта отмахиваться глупо
Кто отказывается? Или тоже такой умник?
Просто зачем строить мега выводы насмотревшись роликов в инете и просто на личном восприятии?
Я например много путешествую по стране. Повидал всякого, если к людям нормально то и они к тебе тоже нормально относятся.
И не нужно путать показную вежливость и дружелюбие и реальную.
Что ты что он не знаете собственного народа.
У нас эмоции чисты и откровенны. Если друг то до гроба если враг то до смерти.
Ну и набор слов у твоего подзащитного показателен, на что я и обратил внимание.
> Посмотрите ролики, как ведут себя с простыми гражданами, да и представителями правоохранительных органов те, у кого есть бабки. Посмотрите, какая культура на дорогах и в общении.
> Достаточно просто ролики стопхама посмотреть и все становится ясно сразу.
А, так ты по роликам судишь о том, какая здесь "тенденция"? Тогда, конечно, все ясно сразу.
Так вот они какие - современные медведи и балалайки.
Ты же сделал свой выбор, уехав в Канаду или куда-то-там. Так какое тебе теперь дело до наших проблем, дорогой иностранец? Мы тут, дикари-с, остались и сами решим, что и как правильно, думаю я.
Из твоих примеров для меня не следует вывода, что именно так - правильно. Если ребёнок не видит краёв (а он их не видит от рождения, если их не показывать многократно и настойчиво, в том числе и по жопе), то вероятность найти их самостоятельно невелика.
Кстати, а почему полиция в твоих историях смеет ограничивать права взрослых? Какого хрена запрещать отцу подходить на 100 м к ребёнку? Ну даже если он педофил - ну ведь понасилует-понасилует, а потом к старости поймёт, что некому будет стакан воды подать, раскается и станет ещё более примерным членом общества?
> Но эти проценты не от общего числа усыновлённых детей, а от общего числа детей в однополых парах
Действительно тут был не внимателен. Хуже того, 8% усыновлённых+воспитуемых вообще от 2,2 тыс. детей, воспитываемых в зарегистрированных парах.
Однако там же по ссылке указано, что большая часть детей (ок. 7 тыс.) воспитывается не зарегистрированными парами. Учитывая, что в Германии детей предпочитают отдавать в семьи или зарегистрированным гомопарам, то эти 7 тыс. либо родные, либо усыновлённые за границей. Вот только в какой пропорции?
> Вот подобного рода хамовитые ответы, вкупе с более ранним прогоном про сраную рашку и совок твою защитную позицию и показывают.
Я понимаю тебе сложно но попробуй подумать и скажи мне пожалуйста.
Вот когда я в ответ на это:
>Кому: ZartelZ, #564 > Я просто не понимаю, почему вместо того, чтобы признать проблемы и думать, как их решить - надо становиться в защитную стойку и твердить, что у нас все хорошо?
Написал следующее:
> Это ты где такое увидел умник?
Где ты там увидел что я чего-то защищаю и твержу что у нас всё хорошо?
Я там указал что камрад очень крепко обобщил и нагородил лишнего.
Мы про свои проблемы и так знаем и здесь я не заметил чтобы кто-то говорил что у нас всё отлично и мы в раю. Зато он сам наговорил кучу всякого причём используя словарный запас русофобов.
> Ты, видимо, не понимаешь, что все выводы, мега или нет, мы строим исключительно на личном восприятии получаемой информации.
Я понимаю что за всю страну говорить не нужно, тем более плохое.
Это как про родителей.
> Строишь мега-выводы на личном восприятии?
Я не говорил за всю страну, я обозначил что езжу и много а не только смотрю ролики в инете.
> Ты бы в словаре посмотрел значине слова "вежливость", и подумал, как вежливость может быть "реальной".
Реальный значит как на самом деле.
> Самое главное забыл - в прочих случаях ты мне похуй
Да фиг знает. Думаю, что свои в массе, но из доступной мне статистики подтвердить не могу. Так или иначе, случае об обширном усыновлении детей гомопарами в Германии пока - пока - сильно преувеличены. Надо ещё заметить, что случаев усыновления парой пидор-пидор, согласно твоей статье, исчезающе мало.
> Мы уже давно живем не в СССР, камрад. Сейчас женщина с несколькими детьми, мало или совсем не работавшая, при потере кормильца, будет иметь огромные проблемы как с поиском работы, так и с финансами. Не имеет значения, ушел отец из семьи, умер, тяжело заболел, стал инвалидом - если семья теряет источник дохода, помощи ждать неоткуда.
Ну, а государство тогда на что? Моё личное убеждение, государство ОБЯЗАНО заботиться о маленьких гражданах. Бесплатные питание-лечение-детсады-школы-досуг и т.п., вплоть до новой одежды для особо нуждающихся. Это куда как реальней и полезней садов на Марсе и колоний на Луне.
> Это в СССР можно было не волноваться, что уволят с работы из-за больничных или декретов, или что не возьмут на работу. Это не единственный риск.
Тогда эти ворпросы регулировало государство, сейчас "невидимая рука". Кстати, если не ошибаюсь, в Швеции одно время было очень выгодно быть матерью-одиночкой.
> Кстати, что-то не припомню в советской действительности пропаганды идей о том, что женщинам не надо работать и продвигаться по карьерной лестнице. Наоборот, работать обязаны были все.
Камрад, я не ратую за "Домострой". Пусть женщина работает, но карьера (по моему личному мнению) не должна стоять на первом месте.
> Личность - это человек, который способен самостоятельно принимать решения и нести ответственность за них.
Ребенок в два года способен к этому? А в 10 лет? А в 13 лет?
> В чем? Это ее выбор был - стать той, кем она стала.
Сознательный выбор девочки-подростка? Девочка сознательно захотела стать наркоманкой?
> Плюс, сильные проколы в воспитании, т.к. изначально делался упор на страх наказания, а, как только выяснилось, что модель со страхом тут не работает - вся воспитательная система развалилась и девочку понесло.
А с чего ты сделал вывод, что именно из-за такой модели воспитания? И какая там вообще была модель воспитания? Ты близко знаешь эту семью в течение долгих лет. Знаешь эту девочку с младенчества?
> Ну ты же не знаешь на чьи деньги, верно?
Независимо от того, заработала она на карманные расходы сама или ей дали деньги родители, содержат они ее, а не она сама себя.
> У ребенка они тоже есть. И, если ребенок их не выполняет - ему помогут или накажут.
Девочку и наказали. Не пустили в кино. Но кто-то решил, что не имели права. А может быть, если бы ЮЮ не вмешалась в процесс воспитания на выходе была бы не наркоманка, а нормальный член общества?
> Но глядя на своих сверстников, которые катаются на дорогих машинах, живут в хороших домах и отдыхают на далеких курортах, ей будут все очевиднее ее ошибки и она будет стараться их исправить.
Как минимум наивно так думать. Это надо обладать очень сильной волей и жизненной мудростью, чтобы самому себе признаться в этом. Проще всего обвинить других в своих бедах, или вообще не задумываться и скатиться по наклонной.
> Ну, а если нет - пусть проживет как сможет в бедности и земля пухом. Ей дали шанс. Она им не воспользовалась. Ее проблемы.
А если бы это был кто-то из близких, ты бы также спокойно рассуждал?
> Это и есть главные задача воспитания тут:
> - объяснить ребенку, к каким последствиям могут привести его действия.
> - объяснить, что он будет нести за это ответственность.
Ребенок не всегда может и хочет понять. Особенноь в подростковом возрасте, когда "все взрослые дураки" и т.п. Ну а чем более зрелым человек становится, тем больше он может понять и воспринять от старших.
> Ты бы в словаре посмотрел значине слова "вежливость", и подумал, как вежливость может быть "реальной".
Вежливость может быть реальной, если она основана на понимании потребности окружающих в уважительном и предупредительном отношении. Вежливость может быть формальной, если это просто следование этикету или стереотипам поведения и общения.
Ты даже возможно заметишь разницу в описании страны и народа.
> Во-первых, про "твержу всё хорошо" я ничего не говорил. Говорил про защитную позицию.
Вот и скажи где она там у меня.
Или ты любой вопрос воспринимаешь как защиту?
> Во-вторых, ты только что заявил, что про свою страну плохое - ни-ни. Если про плохое - ни-ни, то как вообще можно сказать что что-то нехорошо?
А вот врать не хорошо. Я не говорил что плохого нельзя говорить.
Я был против обобщений, тем паче в плохом ключе. Это как наступив в говно кричать вся страна это сплошное говно.
> Т.е., значение слова "вежливость" ты смотреть не стал. Зря, ты ведь понятия не имеешь, что это слово означает.
Я это понятие и так знаю, просто она у меня не показная эта вежливость.
В данном случае я не хочу её проявлять.
> Главная разница моделей, ИМХО в том, что в российской модели, как ты сам сказал, все базируется на авторитете родителей, т.е. делай как тебе говорят. Думать не надо. Взрослым виднее. А не сделаешь - получишь по попе.
В раннем возрасте так и надо. И по мере взросления больше самостоятельности одновременно с ответственностью. И в каких-то вопросах - да, взрослым виднее, нельзя и все. Потому что ребенок еще не воспримет объяснений, а собственный опыт может оказаться фатальным, и уже нельзя будет ничего исправить.
> В рез-те дети
> - привыкают, что за них будут думать и говорить, как и что им делать, что ведет к появлению кучи несамостоятельных людей, которые сами, без пинка, не будут шевелиться вообще.
> - как только становятся подростками, начинают понимать, что достаточно зашифроваться и их не накажут, т.е. приучаются обманывать и лгать.
Не стоит впадать в крайности. Такая ситуация в том случае, когда родители чуть ли не до пенсии контролируют каждый шаг чада, решают за него вопросы и т.п. Это крайний случай. И это не типичная российская моджель воспитания, хотя такие случаи не такая уж большая редкость. А еще есть, там где из детей растят "личностей": все их желания исполняются, а они себя ищут. У меня на работе такие есть: у одной женщины одна дочь детей нарожала, сама палец о палец не ударит все на бабке, и муженек у нее такой же. Сыночка тоже себя ищет: через пень-колоду учится в каком-то институте заочно, обучение мамка оплачивает, самого пыталась она к нам пристроить слесарем, ну так эта ж работа не для его нежных ручек. Так и сидят на шее, пока мамка на двух работах корячится. А дали бы в свое время люлей хороших, да сняли бы с довольствия, так может был бы из парня толк.
Читал Педагогическую поэму? Там Макаренко из малолетних преступников, личностей воспитывал. Строгостью и авторитетом, но только вот никак нельзя сказать, что те кого он воспитал несамостоятельные.
> - учатся, что кто сильный - тот и правый. В рез-те имеем быдло, которое считает, что, если у него есть бабки и связи(сила в их понятии), то остальным - тем у кого бабок и связей нет - можно срать на голову.
Цитадель демократии так себя и ведет по отношению к остальным странам.
> Вежливость может быть реальной, если она основана на понимании потребности окружающих в уважительном и предупредительном отношении. Вежливость может быть формальной, если это просто следование этикету или стереотипам поведения и общения.
Словари, понятно, дураки пишут для дураков. Тем не менее, рискну в столь учёном обществе процитировать то, что дураки думают о вежливости: "ВЕ́ЖЛИВЫЙ, -ая, -ое; -ив. Соблюдающий правила приличия, воспитанный, учтивый".
Как нетрудно заметить, про понимание чего-то для наличия вежливости дураки ничего не знают. Им вполне достаточно соблюдения правила приличий, воспитанности и учтивости. Что при этом соблюдающий правила приличия, воспитанный и учтивый человек на этот счёт думает - дуракам совершенно по барабану.
Вот такие они, дураки. Но все же умные люди понимают - откуда может взяться потребность у окружающих их дураков в уважительном и предупредительном отношении? Неоткуда, дураки ведь. А если потребности такой нет, то любая проявленная вежливость будет нереальной, т.е. - фальшивой, поэтому её ни коем случае проявлять нельзя, это недостойно умных людей.
> Однако, такое желание - это уже говорит о том, что ты где-то что-то пропустил в воспитании.
Я спрашивал о том должен ли 2-летний ребенок нести ответственность за свой поступок? Если должен то как,а если не должен сейчас - то когда?
> Вот когда для тебя ребенок перестанет быть Малолетним Долбоебом только потому, что он младше тебя
Это где я написал что считаю младших МД? - Раз ты сюда заходишь должен знать, что МД - состояние не зависящее от возраста. А если не читал рекомендую заглянуть и в раздел по эльфам близким тебе сказочным существам они все как один молодые, одаренные, личности и живут далеко-далеко в крае котором всегда и все хорошо.
Я вижу какие сообщения ты мне адресуешь. Мне более чем достаточно.
> Вот и скажи где она там у меня.
> Или ты любой вопрос воспринимаешь как защиту?
Вопросы были не любые, а хамовитые. Если тебе непонятно, почему это я считаю защитной позицией, то, увы, объяснить я этого не смогу.
> А вот врать не хорошо. Я не говорил что плохого нельзя говорить.
Надо ещё посмотреть, кто здесь врёт. Ты написал: "Я понимаю что за всю страну говорить не нужно, тем более плохое." Т.е., за всю страну плохого говорить нельзя.
> Я это понятие и так знаю, просто она у меня не показная эта вежливость.
Из того, что ты упорно разделяешь вежливость на "показную" и "настоящую", мне понятно, что ты не занешь, что это такое. Показная вежливость - это из той же оперы, что осетрина второй свежести.
> Надо ещё посмотреть, кто здесь врёт. Ты написал: "Я понимаю что за всю страну говорить не нужно, тем более плохое." Т.е., за всю страну плохого говорить нельзя.
Ты, причём уже второй раз.
Во первых посмотри в словаре значение слов " не нужно" и "нельзя".
Во вторых читаем:
> Я не говорил что плохого нельзя говорить.
Я был против обобщений, тем паче в плохом ключе. Это как наступив в говно кричать вся страна это сплошное говно.
> Не понял. Я ничего никому не несу. Я высказываю свое мнение, и - да, я считаю эту модель воспитания лучше, чем текущую российскую.
> Главная разница моделей, ИМХО в том, что в российской модели, как ты сам сказал, все базируется на авторитете родителей, т.е. делай как тебе говорят. Думать не надо. Взрослым виднее. А не сделаешь - получишь по попе. В рез-те дети
Камрад, ты кто по специальности? Социальная психология знакома?
Человек как Человек начался именно в момент? когда начались устанавливаться запреты, табу. Ну там, не жрать себе подобного, не трахаться с родителями, почтение к старшим, помощь слабым и пр. Система табу не существует без системы поощрений и наказаний.
Человек отличается от животных тем, что обладает сознанием и силой воли, которые могут использоваться не только для добычи пищи, но и для самоограничения в пользу общества, по правилам, принятым в обществе. Это нужно было для [развития].
Канада это еще пока более-менее живой организм по сравнению с той же Норвегией. Но погоди 10-20 лет, и ты пожнешь плоды современного не-воспитания.
То что ты утверждаешь будто бы авторитарная модель воспитания - ущербна и не способна создать личность, - дремучий бред.
Просто при воспитании нужно правильно выбрать авторитет. В современном западном воспитании авторитетом сделали личные животные желания, инстинкты, просперити. Лоялен такой системе? - тебе достается еда, комфорт. Если ты при этом еще и проявляешь инициативу - больше еды и больше комфорта. Если ты еще и готов забыть про гуманизм, а придерживаться только закона, которым можно крутить если есть хорошие юристы, то ты становишься крупным дельцом, или банкиром, или политиком.
Можно согласится что в современной России совсем не то что в СССР, но так это как раз результат развала системы воспитания, а не ее ужесточения в сторону авторитаризма. Снятие в 90-х с общества и государства обязанностей по воспитанию привело к тому что вся тяжесть этого процесса легла на родителей. А многие родители не хотят или не знают как это делать, да и многие опускают руки, когда видят, что все пространство вокруг заполнено установками, совершенно противоположными воспитанию.
Запад же прививает совсем пагубную модель - дети должны воспитывать родителей.
Нет, друг, врёшь ты. Причём довольно затейливо. Ты подсунул мне фразу "нельзя говорить плохого". Этого я не говорил, я сказал "про свою страну плохое - ни-ни". Но я на твой развод повёлся, с чем тебя и поздравляю.
> Во первых посмотри в словаре значение слов " не нужно" и "нельзя".
Посмотрел. В данной ситуации принципиального отличия нет.
> У нас эмоции чисты и откровенны. Если друг то до гроба если враг то до смерти.
Знаешь, по своему опыту я могу сказать, что у нас частенько клянуться, что друзья до гроба - а потом нож в спину втыкают. На Западе в вечной дружбе не клянуться, не плачут по пьяни и не рвут рубахи. Там просто помогают, когда надо. Но я знаю, что упади я на улице в Канаде - 20 человек вызовут скорую. И она приедет через 5 минут, т.к. не развозит мажоров, работая, как такси с мигалкой. А в России я на остановке вызывал скорую для мужика, который лежал на снегу и уже губы синие были. Рядом шли люди и всем было плевать.
Да простого хамства - обычного бытового хамства - в России на порядки выше, чем на Западе.
Разве это не следствие воспитания как раз? Кто воспитал этих мажоров, братков, креаклов и т.д., которые не только считают, что все вокруг гавно, но и не стесняются это показывать? Почему этого нет на Западе?
> Ну и набор слов у твоего подзащитного показателен, на что я и обратил внимание.
> А, так ты по роликам судишь о том, какая здесь "тенденция"? Тогда, конечно, все ясно сразу.
Зачем по роликам? У нас офис в России. Бываю каждый год по несколько месяцев тут. Да и уехал всего несколько лет назад, а 24-27 успел много городов повидать и в России и на Украине. Так, что мимо, извини.
> Ты же сделал свой выбор, уехав в Канаду или куда-то-там. Так какое тебе теперь дело до наших проблем, дорогой иностранец? Мы тут, дикари-с, остались и сами решим, что и как правильно, думаю я.
> Из твоих примеров для меня не следует вывода, что именно так - правильно. Если ребёнок не видит краёв (а он их не видит от рождения, если их не показывать многократно и настойчиво, в том числе и по жопе), то вероятность найти их самостоятельно невелика.
> Кстати, а почему полиция в твоих историях смеет ограничивать права взрослых? Какого хрена запрещать отцу подходить на 100 м к ребёнку? Ну даже если он педофил - ну ведь понасилует-понасилует, а потом к старости поймёт, что некому будет стакан воды подать, раскается и станет ещё более примерным членом общества?
Если я уехал в Канаду, то это значит, что я ничего не могу говорить о России? Т.е. ты, соответственно, имеешь право говорить ТОЛЬКО о России, верно? Скажу тебе, что у меня масса друзей и родственников в России. В России у меня деды - прадеды лежат. И судьба России мне не безразлична совсем. И мне реально хочется, чтобы в России жизнь стала лучше.
Думаешь ты не правильно. Потому, что на умный человек слушает и делает выводы, а не набивает шишек сам и только так запоминает. Поэтому, демагогии не надо. Есть что по существу - говори.
Края надо показывать и ребенок их увидит. Прежде всего их надо показывать на своем примере, а потом объяснять ребенку все. Если же дело дошло до физических наказаний - то это говорит о провале воспитания и переходе на позицию "кто сильнее - тот и прав". И получаем быдло, которое свято верит в этот принцип потом.
Полиция предотвращает преступление, если есть сигналы. Что тут непонятного? Или для тебя право не сделать домашнее задание и пойти в кино стоит на одном уровне и правом избить или изнасиловать ребенка?
> Пусть женщина работает, но карьера (по моему личному мнению) не должна стоять на первом месте.
Работа (и карьера) встанет на первое место, когда будут нужны деньги на жизнь и взять их будет неоткуда, так как кормильца больше нет. Или когда кормилец решит, что больше ничем жене не обязан, так как дети уже выросли, а он хочет развестись.
За все надо платить. Когда были надеждные соцгарантии - не было особенного выбора, работать или нет. Когда можно не работать или работать хоть по часу в день - нет соцгарантий, и есть риск стать бедным в одночасье. Зато какая свобода выбора.
> Ребенок в два года способен к этому? А в 10 лет? А в 13 лет?
Конечно. Разная степень, конечно, но и в два года можно объяснить ребенку, что надо ходить на горшок, а не в штаны. И для этого бить его не надо.
А в 13 лет - это уже почти взрослый человек и вполне может воспринимать все взрослые аргументы. Какие-то вещи вызывают неприятие, какие-то принимаются. А кто сказал, что воспитание - это проверка дневника раз в неделю и рыбалка раз в два месяца?
> Сознательный выбор девочки-подростка? Девочка сознательно захотела стать наркоманкой?
Конечно. Любой человек, когда первый раз пробует наркоту - делает свой выбор. Е говорили и показывали примеры того, во что она превратиться. Но она сделала свой выбор. Значит ей было интереснее стать наркоманкой.
> А с чего ты сделал вывод, что именно из-за такой модели воспитания? И какая там вообще была модель воспитания? Ты близко знаешь эту семью в течение долгих лет. Знаешь эту девочку с младенчества?
Я знаю историю этой семьи достаточно хорошо. Из первых рук, так сказать. И родителям уже очевидны их просчеты в воспитании и они с ними согласны. Но исправлять поздно.
> Независимо от того, заработала она на карманные расходы сама или ей дали деньги родители, содержат они ее, а не она сама себя.
Верно. Мой дом - мои правила. Но это двусторонне. Если девочка не хочет выполнять правила - значит у тебя выбор - выгнать ее или пытаться изменить.
Как еще один пример: С коллегой по работе разговорился по теме ЮЮ год назад где-то. История коллеги: ее мать вышла замуж за американца и приехала с островов Карибских в Канаду. С двумя детьми. С мужем не сложилось и они развелись. Оставшись одна, без языка, без профессии, без денег, она вытянула детей и наладила свою жизнь. 4-5 часов сон - остальное работа. Три работы у нее было обычно. Но справилась. И вот, ее мальчик(младший - уму было лет 12) как-то начал качать права, а когда получил в ответ "мой дом - мои правила" - заявил, что чейчас позвонит в ЮЮ и скажет, что над ним издеваются. Мать тут же дала ему трубку и номер. И предложила позвонить, правда объяснив, что дальше будет детдом, приемная семья в лучшем случае со всеми вытекающими. Мальчик образумился за секунду. Дети все хорошо понимают.
> Девочку и наказали. Не пустили в кино. Но кто-то решил, что не имели права. А может быть, если бы ЮЮ не вмешалась в процесс воспитания на выходе была бы не наркоманка, а нормальный член общества?
Девочку нельзя не пускать в кино. Потому, что это - насилие и девочка усвоит, что насилие - это способ решения проблем в семье. И воспитает в этом ключе своих детей. А это никому не надо. Надо, чтобы люди сами отвечали за свои поступки, и делали все по доброй воле, а не из-за страха.
> Как минимум наивно так думать. Это надо обладать очень сильной волей и жизненной мудростью, чтобы самому себе признаться в этом. Проще всего обвинить других в своих бедах, или вообще не задумываться и скатиться по наклонной.
Верно. Поэтому тут вся система и нацелена на то, чтобы ребенок с детства понимал, что он все решения принимает сам и несет за них ответственность сам - лично. И пенять не на кого. А вот, если бы он делал все так, как говорят родители из-за страха наказания, то он имел бы право потом сказать:"Вот как меня воспитали. Я вырос таким мудаком потому, что мне не дали самому развиваться, а выростили то, что хотелось им".
> А если бы это был кто-то из близких, ты бы также спокойно рассуждал?
Не знаю. Наверное да. Если бы мой ребенок стал наркоманом - я бы винил себя в том, что не смог ему все объяснить и убедить.
> Ребенок не всегда может и хочет понять. Особенноь в подростковом возрасте, когда "все взрослые дураки" и т.п. Ну а чем более зрелым человек становится, тем больше он может понять и воспринять от старших.
Ребенок может понять намного больше, чем ты думаешь, похоже. Только к ребенку надо относиться соответственно и воспитывать в этом ключе. Кстати, подростковый бунт, как правило и является наиболее сильным, если ребенка воспитывают в жестких рамках. Тут. например, ходят с разноцветными волосами подростки, куча пирсинга, одежда прикольная. В школу босиком можно пойти. И всем пофиг. Самовыражайся, как хочешь. Но вот гопников в двориках, сосущих пиво и градящих пьяных граждан, которые идут домой - тут не встречал. И роликов, где дети избивают своих одноклассников - на мобилы не снимают.
Интересно, почему?
> Ты согласен, что в России ситуация с воспитанием людей хуже, чем на Западе и с Запада надо брать пример во многих, хотя, конечно, не во всех, вещах?
Нет. Она просто другая.
Возможно в чём-то и нужно взять пример с запада.
> Знаешь, по своему опыту я могу сказать, что у нас частенько клянуться, что друзья до гроба - а потом нож в спину втыкают.
Многие путают значения слов. Знакомых и товарищей называют друзьями, увлечение любовью.
> Там просто помогают, когда надо.
[плачет] Святые люди.
> Да простого хамства - обычного бытового хамства - в России на порядки выше, чем на Западе.
Может это просто ты с таким сталкивался больше?
Допускаешь что у других может быть другое мнение?
> Разве это не следствие воспитания как раз?
Это результат политики государства.
Эти же люди пересекая границу начинают вести себя иначе, в большинстве случаев.
Ибо за этим следят. Люди они везде одинаковы, отпустят вожжи в твоей канаде и будет тоже самое.
> Почему этого нет на Западе?
Ну во первых я не считаю что там нет таких граждан, во вторых там за этим следят строже.
> И чем же плох мой набор слов?
Сами слова и то как ты это сказал очень сильно смахивает на набор "юного русофоба".
Мы здесь такое слышим от либералов и прочих кого замучила "эта стана".
> Зачем по роликам? У нас офис в России. Бываю каждый год по несколько месяцев тут. Да и уехал всего несколько лет назад, а 24-27 успел много городов повидать и в России и на Украине. Так, что мимо, извини.
Если искать только грязь, то её и найдёшь.
> Если я уехал в Канаду, то это значит, что я ничего не могу говорить о России?
Это как говорить про родителей. Тщательно выбирая слова, ну при условии что ты их любишь.
И ещё такой момент, чужих советов у нас не любят. Как говориться "поучи жену щи варить".
> И мне реально хочется, чтобы в России жизнь стала лучше.
Это просто отлично, здесь главное не перестараться в этом желании.
А то у нас многие либероиды и иже с ними договорились до того что им уже и народ не тот попался и вообще только люстрации и оккупация спасут Россию.
Поэтому критиковать нужно аккуратно, смотря на чью мельницу ты льёшь воду.
> Гораздо плодотворнее их раздавать нормальным семьям. И стимулировать нормальные семьи их разбирать из детдомов.
Хорошо бы чтобы был мир во всем мире. Но вот ситуация такая, каких то детей берут обычные семьи а каких то вот такие. Детям все одно лучше чем в детдоме.
> Например, дать понять женщине, что должность менее привлекательна, чем несколько детей.
Ага, надо дать понять человеку с высшим образованием, что вместо занятий творчеством, наукой, зарабатывания денег, общения со взрослыми людьми она должна годами сидеть, в квартире, занимаясь детьми. Это мощный ход. Ты сам попробовать не хочешь?
Повторяю, такие ходы работают только с необразованными женщинами, это хорошо видно по мусульманским странам.
> Касательно конкуренции мужчин и женщин, она вообще для чего нужна?
А тебе зачем конкурировать? Сиди тихо, довольствуйся малым, образования не получай, карьеру не делай.
> Это в Германии так?
>
> В Штатах такого не замечал.
В Германии по другому, вот так. США Канада итд страны иммигрантские, Германия нет, поэтому и отношение разное.
> Да и как заметить, если больше половины исследователей на работе
На работе, коллеги немцы тихо смотрят в рот и делают, то чего советую. На улице и вокруг все немного иначе. Может быть потому что я по немецки еще не ахти, но тут тоже нюансов говняных более чем.
> Позволю себе не согласиться. В так называемой европейской русофобии наличествует изрядная доля пропаганды времён холодной войны, а не какой-то особой национальной неприязни
Да ради бога, не соглашайся. Я так намекну только частями, у одного коллеги мама из под Кенегсберга, у них там домик был. У других, у кого дедушка в СС у кого дедушка в советском плену 10 лет. Это я к тому что все не так просто.
Поясню сразу мне дедушек не жалка, я с людьми этими работаю.
Новости
VIP
