Учащиеся Боровичской школы искусств отказываются участвовать в фестивале им. А.К. Лядова по религиозным соображениям. Точнее, отказываются выступать в ГДК, где в рамках фестиваля намечено провести конкурс «Музыкальная табакерка».
- Это здание в прошлом – Троицкий собор. Там должны проводиться богослужения, а не другие мероприятия. Мы, православные христиане. Не можем позволить себе идти в ГДК, где сцена – алтарь собора. Мы предупреждали своих преподавателей, но нас поставили перед фактом, — говорят солистки хора.
Они написали письма Президенту РФ Владимиру Путину, Председателю правительства РФ Дмитрию Медведеву, губернатору области Сергею Митину, главе города Боровичи Борису Преображенскому и главе района – Марине Костюхиной. Просьба одна – перенести мероприятие в любое другое здание.
- В предыдущие годы конкурс проводился в здании школы. Как и раньше мы рассчитываем на призовое место. Мы год готовились к этому конкурсу, и обидно будет, если не сможем принять в нём участие, — говорят конкурсантки. Они собрали более десяти подписей своих сверстниц и надеются на положительное решение.
Остаётся добавить, что все девочки несколько лет посещают воскресную школу, некоторые из них готовятся поступать в Духовную семинарию и мечтают стать регентами.
Вот тебе на — это ж за что Pussy Riot на зоне чалятся?
> Не совсем понятно, почему не Конституцию, УК, КОАП и ЗОЖ.
Потому что формальные нормы регулируют далеко не все сферы общественной жизни. Формализировать всё сферы общественной жизни невозможно. Раньше роль регулятора в таких сферах играла ВКП(б)/КПСС. Теперь некому.
> Массовая религиозность возможна только при массовом общественном запросе на религиозность. Потому как священники не загоняют верующих в церкви при помощи боевых кадил.
Действуют тоньше. А было время и боевым кадилом махали.
А запрос на массовую религиозность создают СМИ и ящик. Зря там столько передач про неопознанное, Вангу и прочее? Разве непонятно что всё это служит разрушению рационального сознания и насаждение религиозного мышления?
> Главное, больше рассказывать про страшных попов, сгубивших образование.
Я такое говорил?
> Пример этот ровно об одном. Если не кормить своих попов, то в скором времени придется воевать с чужими.
Это слишком переменчивая величина.
На такую опираться невозможно. Сегодня свой поп поёт как надо, но у него сменилось настроение или вообще умер и заместо него стал другой и всё может поменяться кардинально.
Это как заключить договор с субподрядчиком, он на тебя работает всё вроде отлично, а поменялся там директор и пошли срывы сроков и поставок. А ты уже под него заточил свою работу, сразу поменять не сможешь без потерь.
> Действуют тоньше. А было время и боевым кадилом махали.
Какие умные и коварные у нас попы!
> А запрос на массовую религиозность создают СМИ и ящик. Зря там столько передач про неопознанное, Вангу и прочее? Разве непонятно что всё это служит разрушению рационального сознания и насаждение религиозного мышления?
Тут пора бы определиться с выводами.
Воздействуют-воздействуют, насаждают-насаждают, а воцерковленных — 4%. Это что за КПД такой? У коварных попов, да.
Это я специально оставил в стороне вопрос, а мышление какой религии насаждают передачи про чертей и экстрасенсов.
> Столь-же очевидно всякие Вольтеры и Дидро ничего не понимали, поэтому столь энергично громили церковь. Им конечно далеко по уму до столь мудрых и славных Эльфов.
Вольтер столь же страстно громил атеизм. Или такое в расчёт не берётся?
Не напомнишь, какому мудрецу принадлежит фраза "Россия - коллосс на глиняных ногах"? И как тот мудрец потом говорил, что мол "ошибочка вышла"?
> Которые совершенно ничего не знают степени деградации Западной Церкви, наверно сие то-же есть тайна.
Про степень деградации Западной Церкви лучше всего говорить населению Южной Америки, они поймут.
> Столь же очевидно наличие волшебной палочки у нашей, очевидно она не позволит ей скатиться в пропасть.
Болезни нашей Церкви штука преходящая. В точности с надписью на кольце царя Соломона.
> Значит надо поднимать левое движение, а не дружить с РПЦ. Повторюсь, такая дружба той же КПРФ ничего не дала кроме насмешек со стороны сочувствующих обеим сторонам.
Вариантов то нет. Запад коричневеет и вполне возможно появление там Коричневой Чумы. Похоже, что либералы так достанут население, что люди впадут в другую крайность. Противопоставить Коричневой Чуме можно только левое движение, именно коммунистическое. Других вариантов нет. Обсуждали этот вопрос пару лет назад, не помню с кем.
Тут ничем не могу помочь, извините. Подойти к последнему шагу в логической цепочке и тут же броситься отрицать всю цепочку только потому, что вывод не нравится — это довольно оригинальный способ мышления.
> Для личностного роста, полезно внимательно посмотреть и понять самому.
Ты считаешь, что там есть что понимать?
Может быть, ты и про крайне идиотские передачи в стиле «Из зала суда» что-то такое знаешь? Они меня бесят непередаваемо, а ну как это полезная обработка населения, заказанная Минюстом?
> А вот когда в союзе партия всем этим занималась это тоже была ювеналка?
Нет. КПСС этим занималась неформальными способами.
> > Шикарно.
> Выходит если светские власти этим занимаются это ювеналка
Да. Прописывание в УК, КОАП, УК, КОАП и ЗОЖ неформальных норм является таким. Собственно говоря ювеналка в том виде, против которого активно протестуют, является именно таким правовым регулированием.
А если сейчас тоже этим заниматься неформальными способоами?
Такое возможно?
> Прописывание в УК, КОАП, УК, КОАП и ЗОЖ неформальных норм является таким. Собственно говоря ювеналка в том виде, против которого активно протестуют, является именно таким правовым регулированием.
Да там зачастую не понятно против чего протестуют, сплошной фанатизм.
> Выходит если светские власти этим занимаются это ювеналка а когда попы то всё нормально?
Какой орган светской власти сейчас занимается воспитанием?
Как ты представляешь борьбу за укрепление семейных уз в исполнении исполнительной власти? Президент подписывает Указ об укреплении семейных уз на 12% сего числа с ежегодной индексацией до 8 марта каждого календарного года? Местные органы власти обязаны отчитаться о выполнении Указа в трехмесячный срок?
> А вот когда в союзе партия всем этим занималась это тоже была ювеналка?
А когда в Союзе этим занимались местком, профком и домком — хорошо получалось?
> А если сейчас тоже этим заниматься неформальными способоами?
> Такое возможно?
Конечно возможно. Никто не мешает. Но в широком масштабе этим никто не занимается кроме РПЦ и, извини за утрирование, Дома с Ксенией Собчак. Причём, второе явно преуспевает.
> Да там зачастую не понятно против чего протестуют, сплошной фанатизм.
Протестуют против излишнего гос. регулирования воспитания детей. Непонятно только планируется ли такое или нет.
> С 4% процентами паствы по истечении двух тысяч лет это более чем очевидно.
Странно. А 65% населения РФ считает иначе. Но атеистам конечно, виднее. Кстати, православие распространено не только в России, так что твои 4% это сова на глобусе.
Ну например понять причины того, зачем это показывают, какова цель, Ведь зачем Кашпировского показывали? Он разрушал защитные механизмы, повышал внушаемость людей.
Так и вся эта дрянь способствует разрушению рацио, и создания почвы. Как передачи Ксюши способствовали разрушению морали среди молодёжи. Место рацио, в следствии этого, занимает религия.
> Может быть, ты и про крайне идиотские передачи в стиле «Из зала суда» что-то такое знаешь? Они меня бесят непередаваемо, а ну как это полезная обработка населения, заказанная Минюстом?
Возможно, сам не смотрел, хотя о существовании оной знаю.
> Странно. А 65% населения РФ считает иначе. Но атеистам конечно, виднее. Кстати, православие распространено не только в России, так что твои 4% это
Камрад, уже не раз и не пять говорилось, когда приводишь эти цифры так хоть прочитай что они означают.
Камрад писал про паству (воцерковлённых) и да их действительно очень мало, самые смелые оценки дают в пределах 7%, причём с этим соглашаются сами попы.
Вопрос не понял. Если ты про оскверненную могилу, то она не перестает быть местом скорбного почитания памяти об усопшем даже если на ней крест сломали и ритуально прирезали кота. Крест новый поставить можно, кота прикопать, беднягу, а могила родни таковой и останется.
> Сохраняет как минимум память о святости. Чего уже достаточно.
Достаточно для чего? И потом память о святости и святость весьма разные вещи.
Потом, вполне возможно, придёт какой-нибудь шаман и скажет, что на месте Кремля две тысячи лет назад, был менгир. Память о его святости хранится среди родственников. Поэтому Кремль надо снести, территорию отдать его племени.
> Вполне уважительно. К сносу мечетей или дацанов не призывает, наоборот, старается укрепить мирные отношения.
Естественно, ведь памятники эпохи язычества были снесены. Кстати каково отношение к памятникам эпохи социализма и вообще к самой той эпохе?
Ну что от Ксюши может увеличится вопрос интересный, но обсудим его в следующий раз.
Не Ксюша а её передачи. Способствуют разрушению моральных устоев в обществе. Люди начинают искать опору и им подсовывают эту религиозность. Она часть процесса, может и не самая важная, но часть.
> > > Воровство созданного народным трудом добра и возврат отобранных храмов явления одного порядка?
>
> Да это явления одного порядка. Храмы госсобственность, сейчас их отдают некоммерческой организации.
Если на то есть воля правящего класса - это никак не воровство, а обычная реституция. Если надлежащим образом юридически оформленную инициативу правящих элит, по умолчанию приравнивать к произволу, тогда и большевистская национализация - один большой гоп-стоп. В 1917 забрали в 2000-х отдали. Поменялся государственный строй, исчезла идеология государственного атеизма, Церковь официально стала юридическим лицом. Ей вернули то имущество, которое находилось в её собственности, либо бессрочном пользовании до революции. Скажем просто: атеистическое мировоззрение неприемлет подобной схемы. Это можно понять, но при чём здесь аналогия с воровством. Это очень сильный тезис :)
> Это частное мнение какого-нибудь священника неподумамши? При чем тут Церковь как организация или даже совокупность верующих?
Я уже говорил что у верующих всегда есть отмазка, как дырка в жопе.
Руководитель несёт любую чушь, на любой вопрос сразу ответ мол это его личное мнение.
Бля, хочешь говорить про личное уходи с руководящей должности и вещай сидя перед телевизором любую херню. Или заранее предупреждай, мол граждане не волнуйтесь я сейчас херню спорю, но это моё личное мнение.
> При чем тут Церковь как организация или даже совокупность верующих?
Воинствующие атеисты валят всё в одну кучу, то-ли по незнанию, то-ли спецом. Мнение любого человека в рясе считают мнением всей Церкви. Самостоятельность решений верующих отметают напрочь. Мракобесие - страшная штука, что религиозное, что не религиозное.
> Руководитель несёт любую чушь, на любой вопрос сразу ответ мол это его личное мнение.
А вот, помнится, совсем недавно у нашей страны был такой руководитель, как Дмитрий Медведев. А за некоторое время до него был такой руководитель, как Борис Ельцин. А за некоторое время до него был такой руководитель, как Михаил Горбачев. А за некоторое время до него такой руководитель, как Никита Хрущев.
Ты, как руководимый, за их слова и действия отвечаешь? Или у тебя есть какая-нибудь отмазка?
> Касательно истребления еретиков. Люди - продукт своей эпохи. Сейчас (или в 19-м веке) еретиков жгли на Руси?
>
Еще в 18 веке светские власти с подачи церковных периодически преследовали старообрядцев, тем самым активно способствуя их самосожжениям.
> Я придерживаюсь толкования Святых Отцов Православной Церкви.
> С рабством - вопрос отдельный, с нынешних позиций и пониманий о нём судить не стоит. Касательно же однополых браков - Содом и Гоморра в пример.
> Нагорная проповедь, вот тебе вневременная мораль. Чего уж там добавить?
> Касательно "богатств церкви", для чего они копились? Как часто те богатства использовались в личных целях?
>
Ну так что и требовалось доказать. Мнение Отцов это просто мнение Отцов. Уже протестанты довольно обосновано поставили вопрос: а почему мы должны возводить писанину разных древних церковных деятелей в ранг Писания? Соответственно, нет никакого "правильного" толкования Библии, в нужный момент разные христианские конфессии выуживают из нее нужный смысл.
Насчет того для чего и как использовались богатства Церкви, то в истории нашей страны похоже для того, чтобы в нужный момент светские власти могли их отбирать и пускать на разные государственные нужды. То есть в распоряжении самой Церкви за мелкими исключениями типа разного рода церковных приютов и прочих богаделен были натурально бесполезны.
Насчет Содома и Гоморры те протестантские конгрегации, о которых я говорю, утверждают кроме всего следующее: раз Ветхий Завет в соответствии с инструкциями из Нового Завета не руководство к действию, а некое историческое собрание сочинений, то эту часть мы можем вполне из повседневной практики убрать - как уже не требуем от брата умершего мужа автоматически жениться на его вдове и т.д. Просто и изящно. Еще проще с темой священства для женщин. Как видишь, Писание универсально для почти любой подходящей практики.
Насчет десяти заповедей. Обращаю твое внимание, что только вторая половина из них некоторыми нашими современниками считается универсальной для всех времен (где не убий, не укради, не прелюбодействуй, чти отца и мать, не лжесвидетельствуй), в то время как первая (и веротно наиболее важная) посвящена вопросам взаимоотношения с Богом и прямо ни к какой морали не относится. Как то: нет никаких богов кроме Бога и соответственно ничему кроме этого Бога поклоняться нельзя, не произноси имя Бога попусту, суббота - выходной день. Всю эту часть можно спокойно выкинуть из жизни современной человека и в ней для его т.н. морали мало что поменяется. А ведь эта часть с точки зрения вероучения гораздо важнее последующей.
Теперь Нагорная проповедь. Там очень обширный текст и весь его в одну мораль не запихнуть. Вон например там про то, что надо мириться и любить врагов. Или, что вообще для нынешнего современника вряд ли приемлемо, запрет разводиться в браке. Или про то, как надо молиться и отсутствие необходимости в церквях для этого. Или про отсутствие необходимости в посте напоказ. Или про книжников и фарисеев. Как-то чем больше я перечитываю этот текст, тем больше убеждаюсь, что современную РПЦ из него вынесла какую-то другую "вневременную мораль".
Кроме того, этот текст в целом действительно подходит нынешнему постсоветскому человеку (пожалуй, за исключением разводов и той части, где про маммону, где критикуется столь модный ныне дух предпринимательства), но, скажем, для средневекового господствующего сознания наша его интерпретация была неприемлема. И католическая Церковь приложила немало усилий, чтобы подавить народные нищенствующие ереси, интерпретировавшие Нагорную проповедь как руководство к действию по разрушению феодального миропорядка. И даже сегодня главная "ересь" в католичестве, сталкивающаяся с молчаливой травлей в Ватикане, - теология освобождения - выводит свое начала в той части, где Христос говорит, что он принес "не мир, но меч", т.е. толкует его в том духе, что Церковь должна активно исправлять социальные пороки. В Ватикане с таким активизмом не согласны. А ты говоришь вневременная мораль.
> Насчет того для чего и как использовались богатства Церкви, то в истории нашей страны похоже для того, чтобы в нужный момент светские власти могли их отбирать и пускать на разные государственные нужды. То есть в распоряжении самой Церкви за мелкими исключениями типа разного рода церковных приютов и прочих богаделен были натурально бесполезны.
А если бы у Церкви не было накопленных богатств, где бы светские власти взяли средства на разные государственные нужды в нужный момент?
> В 1913 году на 95 миллионов православного населения было зарегистрировано 4 тысячи разводов.
Поскольку проецировать реалии 1913 на 2013 несколько некорректно, интересуюсь: какова же ныне статистика разводов в религиозных странах, в т.ч. православных?
В принципе, вопрос ко всем, буду рад пруфам.
>Сейчас живы коммунисты, почему церковь ратует за снос памятников которые ставили коммунисты?
Почему она хочет убрать святыни коммунистов?
А вот это - вопрос отдельный. Церковь в XX веке здорово горя хлебнула, - и от пламенных революционеров, и от либерала Хрущева. Так что здесь счеты старые, требовать толерантности было бы странным.
> Поскольку проецировать реалии 1913 на 2013 несколько некорректно, интересуюсь: какова же ныне статистика разводов в религиозных странах, в т.ч. православных?
Два одинаковых ответа подряд. Вы что, сговорились???
Впрочем, к камраду cepr у меня вопросов тоже "нет".
А вот по поводу Нет-№2 могу пояснить.
Соотношение между общим и частным тут таково, что ни крестик на шее, ни партбилет в кармане не являются гарантией высокой нравстенности. О чём достаточно красноречиво говорят совсем не единичные контрпримеры.
Не пробовал не ждать, а поднимать? Я все понимаю, семья и работа, но у всех семья и работа. И еще полиция с ЧОПами. Возможно представление о фундаментальной склонности российских граждан к левым идеям и, что самое важное, практикам исчезнет. И картина будет немного сложнее плохих негодных леваков, которые только о своей воображаемой идентичности беспокоятся.
> То есть, как только вопрос для тебя неудобен, ты резко отказываешься на него отвечать?
Нет, ответ у меня есть, и я даже его сначала написал, но потом передумал.
> Какое тебе еще нужно пояснение?
Наглядная иллюстрация моей фразы про твои вопросы.
Ты ими сыплешь не переставая, практически ничего не написав по делу. На одно нормальное предложение сотня вопросов.
> А вот это - вопрос отдельный. Церковь в XX веке здорово горя хлебнула, - и от пламенных революционеров, и от либерала Хрущева. Так что здесь счеты старые, требовать толерантности было бы странным.
А счёты сводить это морально и нравственно? Да и попахивает всё это обычным лицемерием.
> В 1913 году на 95 миллионов православного населения было зарегистрировано 4 тысячи разводов.
>
Может потому, что процедура развода в РИ была чрезвычайно громоздкая и не приспособленная к нуждам населения? Одним из первых декретов Советской власти был декрет, упрощающий процедуру развода. И, говорят, что даже сами церковники признали, что население этот декрет восприняло более чем положительно. Ибо, как отмечал уже, времена буквальной трактовки Нагорной проповеди прошли.
> А если бы у Церкви не было накопленных богатств, где бы светские власти взяли средства на разные государственные нужды в нужный момент?
>
У населения, у соседей, у рептилоидов с Сириуса. Поговорку про бабушку, уверен, знаешь. Кстати, сам не желаешь прямо сейчас куда-нибудь сдать денег, чтобы они в будущем возможно кому-нибудь понадобились?
Ну свободу воли, данную Творцом никто не отменял.
И для справки, все являются рабами и членами стада. Вопрос чьими рабами и членами какого стада? Разворачивать не стану, думай сам, если интересно.
> Религия всегда была способом управления людьми.
Классический марксизм устарел ещё в прошлом веке. Архаичность мышления годных плодов не даёт.
> Что ты вкладываешь в понятие «поднимать»? Борьбу с режимом посредством устраивания забастовок и пикетов?
>
Как минимум, создание крупной политической организации, имеющей непосредственные связи с массами трудящихся.
> Может, у российских граждан представление о левой идее несколько более другие, чем у тебя?
>
Я там специально указал, что для меня самое важное. Совместимость идей в головах тут не причем. Меня интересуют практические действия как населения, так и леваков. Чтение Маркса в компании друзей к коммунизму как историческому движению имеет такое же отдаленное отношение как и хождение с портретами Сталина на красные дни календаря. Или борьба с десталинизацией в уютном ЖЖ. Обмотаться красным флагом легко - соответствовать этому флагу на практике трудно. А без этого соответствия в тысячах и десятках тысяч конкретных случаев никакого левого движения нет. Отсюда и кризис о котором ты говоришь. Просто потому, что говорить о том, как хорошо мы жили в СССР - не мешки ворочать.
Где? В КПРФ, которую старые, настоящие коммунисты обкладывают матом при любом упоминании? У приспособленца Зю, которого те же старые коммунисты называют непечатно? Носитель идеологии кто, умирающие от старости ветераны той войны?
Всегда удивляет, как люди, просравшие мою страну говорят и судят о том "как оно должно быть". Ваше время уже прошло. Вы проебали всё, что можно было проебать. Теперь нехрен выступать и судить. Вы всё просрали.
> Удивляет другое: чего же этих "не православных" причащают, исповедуют и венчают?
А это не к нам вопрос.
Меня вот, убежденного атеиста хороший друг пригласил на крестины. Я ему сначала рассказал, что про это думаю, потом согласился. Ты думаешь меня кто-то о чем-то в церкви спрашивал? (ну, окромя того чтобы все уплочено и чтоб крестик был) - а я ведь по канонам на роль наставника в вере подписался.
Имхо, церковь как иститут давно превратилась в средство заколачивания денег на предрассудках: причастим, исповедуем и повенчаем хоть сатанистов, главное чтоб из толпы не выбивались да денег несли. Духовная практика там может и есть, но в пределах тех самых 4%, рядовым гражданам ее не видно.
Новости
VIP
