Работа над экранизацией классики советской фантастики, сатирического романа братьев Стругацких «Понедельник начинается в субботу», в самом разгаре. Группа авторов во главе с Сергеем Лукьяненко пишет сценарий, а продюсер проекта Юсуп Бахшиев уже прикидывает, во что ему обойдется этот сериал и кого он хотел бы видеть в числе актеров.
В настоящий момент создатели «Понедельника» заняты поисками партнеров, способных вложиться в дорогостоящий проект.
— Экранизация Стругацких в любом случае будет масштабной, — рассказывает Бахшиев. — Говорящая щука, кот Баюн, русалка на ветвях — там только у одной первой серии — «Суета вокруг дивана» — будет такой бюджет, что пока страшно представить.
Божена будет играть полностью неудовлетворённого антропоида!
"Это жалкое существо, покрытое язвами, как Иов, полуразложившееся, мучимое всеми известными и неизвестными болезнями, страдающее от холода и от жары одновременно, вывалилось в коридор, огласило институт серией нечленораздельных жалоб и издохло."
>Сами Стругацкие начали с яростного восхваления коммунизма, а закончили столь же яростным и очень пошлым растаптыванием оного. С момента, когда Стругацкие начали с коммунизмом расплевываться (а они момент выбрали очень точно), обнаружилось, что они не только бездарные умники (ведь такие тоже бывают), а люди и поразительно неумные, и столь же поразительно пошлые. Оцените перл вчерашних почитателей коммунизма: «Дешевая колбаса делается из человечины». А дорогая из чего делается?
Необходимое - означает, что есть у каждого либерала. Ненависть же к Ленину - сугубо российское явление, его ненавидели представители (отдельные и не очень) всех политических течений, от монархистов до марксистов.
> А каковы вообще критерии либерализма, позволяющие его однозначно идентифицировать?
Если кратко, то идея "ценность личности выше общественных интересов".
В качестве теста у АБС на эту тему есть отличная повесть "Жук в муравейнике": если ты на стороне Абалкина, значит ты либерал.
> Лично я не считаю Лукьяненко однозначным либералом
Лично не знаком, посему на 100%, естесно, не уверен. Но судя по произведениям - либерального там очень много, и что интересно, как благодаря АБС, так и вопреки.
Искалеченный в "Звездах" "Полдень XXII век" - искалечен как раз в приступе яростного либерализма.
зы: и стоит все же различать либералов, либертарианцев и либерастов.
''Что, коммунизм был безнадежен? Не думаю. Но игрушка надоела. Что демократия насквозь фальшива? Вряд ли. Но и с ней закончили играться. А людям, знаешь ли, все равно, от чего умирать – от построения социализма, от привнесения демократии или от
борьбы за права и
свободы''.
Лукьяненко, ''Новый дозор''.
Там еще дофига вумных мыслей.
Если просто, то приоритет личного над коллективным. Если немного сложнее - то поиск идеалов общества в настоящем, отсюда отрицание вмешательства извне в дела граждан.
Но вообще по эскападами видно, что Вам надо закладывать базис. Посему - к учебникам. Пугачёва, для начала. Маркса бы почитать, но боюсь, он Вам пока сложен будет.
> Что там социалистического?
Как раз то, что я упомянул абзацем выше: для "светлых" первично коллективное, а частное - для оборотней и упырей. Это настолько в книге сквозило, что не могло не вызвать реакции либерала Вохи Васильева, который сразу загорелся писать "Дневной дозор", со своей либеральной колокольни.
Я специально не изучал этот вопрос, но беглый взгляд по ссылкам в интернете склоняет к версии о гомосексуальности Чайковского. С одной стороны письма ( я не могу проверить их подлинность) и фотографии, с другой утверждения что «этого не может быть, потому что великий композитор не может быть гомосексуалистом» и «это все не правда , потому что первыми это сказали американцы».
А по поводу книжек Стругацких. Что именно в них не правильного и что может испортить человека ,прочитавшего их?
> А людям, знаешь ли, все равно, от чего умирать – от построения социализма, от привнесения демократии или от
> борьбы за права и
> свободы''.
Какая прелесть.
Хорошо хоть писателя на тему Великой Отечественной не попросили высказаться, иначе бы он и там изрёк что-то подобное, типа "людям всё равно от чего умирать, то ли от реализации плана "ост", то ли в ходе вооружённой борьбы с немецко-фашистскими захватчиками."
Вот удивительно: даже древние викинги понимали, что умереть можно сильно по-разному. А писатель, кристаллизовавший в себе опыт и знания тысячелетий, этого в упор не понимает.
> Странное пишешь. Может мы о разных Лукъяненках говорим?
Может, ты просто невнимательно читал его ЖЖ?
Вот про душ как воплощение СССР:
"А мне вот довелось в выходные отдыхать в старом подмосковном пансионате. В номере, который назывался люксом и стоил как люкс в любой стране мира, я пошел в душ.
Это был старый пансионат. И старый советский душ. Нет, он до сих пор работал. Вода лилась. Но у него бы держатель на стене. И вот если поставить душ в держатель - то вода била только в стену. Встать под душ так, чтобы его не приходилось держать руками, было невозможно.
[И я вдруг подумал о том, что это и есть квинтэссенция СССР.] Забота о людях - но проявленная так, что никому она становится не нужна. Держатель для душа, на котором лейка может висеть только как декорация...
Вот такой для меня СССР. Не люблю, когда его поливают грязью. Но держалку для душа я тоже помню - ведь [СССР весь состоял из таких "держалок"]."
Ссылку не даю, ибо ЖЖ, гугля по ключевым словам легко найдёшь.
> В ЖЖ он например выступает с антилиберальных позиций, когда речь заходит о копирайте,
CЛ, насколько я знаю, копирайт активно поддерживает, что вполне согласуется с мейнстримом либеральной идеологии. Однако не знаю, что думают на эту тему леволибералы, допускаю, что у них может быть иной взгляд.
> Это кто обозвал троцкистов, с их идеей мировой революции и всеобщего государства - либералами???
Ох, не общался ты с западными троцкистами. Их "всеобщее государство" как раз построено на ненасилии и гражданских свободах. Они - стандартные участники маршей в поддержку национальных меньшинств, и борцы за браки гомосексуалистов. И теорию подводил под это сам Лев Давидыч. Достаточно почитать его критику Сталина. Так что вполне себе либералы.
''Пить пиво на
детской площадке –
это старинная
советская традиция. А куда еще могла
податься молодежь,
желающая выпить…
ну, допустим, пива? На рестораны денег нет, пабов и баров в СССР не существовало, в
крошечных квартирках– мама, папа, бабушка,
брат с сестрой и
родственник из
деревни, приехавший
в город за колбасой…
не разгуляешься.''
> Так, можно не продолжать, к учебнику отсылать всё же надо.
В каком учебнике троцкисты именуются либералами?
> Если просто, то приоритет личного над коллективным.
Так у Лукьяненко нашего не было ли случайно в тех или иных вопросах приоритета личного над коллективным?
> Но вообще по эскападами видно
По употреблению слов, смысл которых неясен настолько, что не позволяет даже грамотно слово употребить, видно несколько другое, описанное в басне "мартышка и очки".
> закончили работу над пилотной серий и разработали сюжетную арку на двенадцать эпизодов
>
> журналистические пассажи метафор уже доставляют, даже без цигейки
Ага. И в каждом эпизоде по 12 ключевых колонн-кадров и смысловая бюллюстрада !!!
> CЛ, насколько я знаю, копирайт активно поддерживает, что вполне согласуется с мейнстримом либеральной идеологии
Да, поддерживает.
Но я почему-то считал, что либеральный мейнстрим наоборот - борется за свободу распространения информации, "information must be free" и всякое такое. Но если я ошибся, то это лишний пример того, что Лукьяненко в определённых вопросах - вполне либерал.
> Хорошо хоть писателя на тему Великой Отечественной не попросили высказаться, иначе бы он и там изрёк что-то подобное, типа "людям всё равно от чего умирать, то ли от реализации плана "ост", то ли в ходе вооружённой борьбы с немецко-фашистскими захватчиками."
Тут я ссылался на его ЖуЖу, да что-то не прошло. Два дня назад он высказался. Не совсем так, как представляется тебе.
> Два дня назад он высказался. Не совсем так, как представляется тебе.
Это сарказм был.
Если бы Лукьяненко был последовательным человеком, он бы по аналогичным вопросам всегда высказывался аналогично.
Но поскольку он человек ветра, славный непредсказуемостью изгибов своих мыслей, то у него в двух высказываниях на данную тему может прозвучать разное.
> ''Пить пиво на
> детской площадке –
> это старинная
> советская традиция. А куда еще могла
> податься молодежь,
> желающая выпить…
До чего довел СССР молодежь - выпить было негде :) А я ведь до сих пор пиво не пробовал !!!
Да и детских площадок нынче все меньше, больше автостоянок.
> Но я почему-то считал, что либеральный мейнстрим наоборот - борется за свободу распространения информации
Нет. Либерал ценит любую личность и ее труд, в связи с чем либо платит и пользуется, либо не платит и не пользуется. Частная собственность для либерала - священная корова.
У противников копирайта разумные аргументы преимущественно антибуржуазные (против частной собственности на информацию), а не либеральные.
> Либерал ценит любую личность и ее труд, в связи с чем либо платит и пользуется, либо не платит и не пользуется. Частная собственность для либерала - священная корова.
> Тут я ссылался на его ЖуЖу, да что-то не прошло. Два дня назад он высказался. Не совсем так, как представляется тебе.
Но и там прозвучало - "Но дело в том, что страна может жить и без идеологии. Без "национальной мечты" и "О да, конечно, у нас не лучшая власть. Мне вообще не доводилось жить при хорошей. И я никого не знаю, кто был бы в восторге от своих властей - ни среди американцев, ни среди англичан, ни среди евреев... Любая власть плоха, любая власть мешает. Любая власть - паразит на теле государственного организма."
Хотя общая идея - руки прочь от Победы - полностью правильная.
> Пусть не пиздит - пивные, рюмочные и чайные кругом были. И пиво на розлив продавали на каждом углу и столики стояли.
Отчим давал субботним утром 3-х литровый бидон и денег монетками(потому что по субботам в первом классе мы не учились) и посылал к этому самому ларьку за пивом. Помню толпу страждущих, круглые столы, вокруг которых они стояли и огромные пузатые кружки с пеной. И было страшно подходить!
> Если честно, не теряю оптимизма, возможно снимут хорошее кино, возможно сделают упор не на бездумность или помои под спецэффекты, а на то чтобы передать дух книги, её лейтмотив.
Дух книги? Счастье в труде на благо человечества, сатира на потреблядство и приспособленчество. Сомневаюсь, что творцы смогут и захотят показать это в фильме. А кто целевая аудитория? Сомневаюсь, что представители планктона-"каждую-пятницу-я-в-говно" или вконтатик-вместо-работы (думается мне, что они будут составлять значительную часть ЦА), смогут понять, что двигало сотрудниками НИИЧАВО, пришедшими в новогоднюю ночь работать. Что креативно-эффективным героям пришлось бы растительность с ушей выводить. Что не в тряпках, цацках и шоппинге смысл жизни.
> Лишь бы не поменяли название на "Чародеи-2". Иначе название еще 1 прекрасного советского фильма будет замарано продуктами деятельности демократических "тварцов"
Не знаю в чем он прекрасный (кроме фразы "Ну кто так строит?"), но от первоисточника (книги) там тоже ничего не осталось.
> "О да, конечно, у нас не лучшая власть. Мне вообще не доводилось жить при хорошей. И я никого не знаю, кто был бы в восторге от своих властей - ни среди американцев, ни среди англичан, ни среди евреев... Любая власть плоха, любая власть мешает. Любая власть - паразит на теле государственного организма."
Ну чисто кадавр, неудовлетворённый властями.
"Это жалкое существо, мучимое всеми известными и неизвестными властями, страдающее от коммунизма и от демократии одновременно, вывалилось в сеть, огласило ЖЖ серией нечленораздельных жалоб и издохло."
> "Это жалкое существо, мучимое всеми известными и неизвестными властями, страдающее от коммунизма и от демократии одновременно, вывалилось в сеть, огласило ЖЖ серией нечленораздельных жалоб и издохло."
> Полностью с вами согласен. Для меня Стругацкие и по сей день эталон фантастики.
Тогда мир фантастики для тебя распахнут - можно начинать с Шекли, Хайнлайна, Саймака, Лема и т.д. :)
После детских писателей можно и взрослых почитать !!!
> И что в этом плохого?
> Пусть лучше наши талантливые режиссёры стругадских мучают чем трогают тему Войны своими шаловливыми ручонками или разоблачают Сталина
Однозначно плохого ничего, но такая ложная дихотомия тоже ни к чему.
Как идет отбор сценария? Может, что-то актуально-насущное творцы торопятся нести в массы? То, что владеет умами, сердцами миллионов, или должно овладеть?
Да ну нафик, включил Бахшиев случайно телик, а там "Чародеи" идут. "А ведь золотая жила ремейков не вся еще выбрана, далеко не вся!" - засверкал глазами гениальный продюсер. "Надо поприкольней-посовременней как-то сделать, из Камеди Клаба мож кого позвать, Башарова обязательно, и дело пойдет"
Отсутствие плохого еще не есть хорошее, вот и все что я хотел сказать.
Меня обидели Ваши слова. Не думаю, что стоит оскорблять незнакомого человека. Это характеризует Вас, как не очень воспитанного собеседника. Из перечисленных Вами авторов читал творения Шекли и Лемма, помимо десятков других, поэтому считаю свой довод вполне аргументированным.
> С одной стороны письма ( я не могу проверить их подлинность) и фотографии
Какие фотографии? Нет компрометирующих фотографий. Писем тоже нет. Бред про гомосексуализм Чайковского - вымысел бабы, которая его хотела, но он отказал, в виду женатости. Источники выбирай, всё уже давно разжевано и высрано. Извините.
> Лукьяненковский рассказ по "Понедельнику" получился очень даже ничего. Особенно понравилось, когда главный герой из 60-х согласен скорее на картошку, чем в капиталистическое будущее.
Да. Романтические 60-е, так сказать. Наши корабли бороздят, нынешнее поколение будет жить.
И вдруг - МММ, развал Союза, дольчики, ларьки, крыши, разборки и прочие прелести. Тут не то что на картошку, на БАМ пожизненно согласишься ехать, чтобы только предотвратить такое.
> В ЖЖ он например выступает с антилиберальных позиций, когда речь заходит о копирайте, и становится полным либералом, когда речь идёт например о запрете на курение в общественных местах.
В первых произведениях он еще и травокурение пропагандировал, ненавязчиво так. И детишек он считал расчетливыми и жестокими. Думаю, это у него была такая детская болезнь.
> Но вот из-за нытья, что дескать в СССР было херово
Следовал тогдашнему мейнстриму. Что тут непонятного.
Наверное, это про него АБПокой писал, что фантастика, в которой главгерой делится рецептами приготовления хавчика, вызывает ужас. Никто из нас не идеален, в том числе и Лукьяненко.
Главное - чтобы он это свое мелкобуржуазное и мещанское нутро не спроецировал на "Понедельник".
> А купив пиво в розлив компания молодёжи шла его пить куда? В паб? Или так и пиля рядом с цистерной стоя?
Бывало, что и рядом с бочкой пили. Большинство - за столиками. Остальные, в основном, по паркам и скверам, а ежели холодно - по подъездам или квартирам. Некоторые и в кино пили, но это не значит, что все пили на детских площадках. Тогда еще стеснялись детей и их мам, старались пить к других местах.
Да, стоя. Столики были, как нынче возле шавермных и хотдожных.
Или дома. Или возле дома на скамейке.
Или "в саду, где детские грибочки". (с) но это было чревато 15 сутками.
В подъезде, тоже скамеек/стульев нет.
> Про рыбу, рыбу забыла !!! С любовью завернутую в газету :)
Да, точно! Была рыба в газете! И толстая тётенька-продавщица в белом переднике и кружевной финтифлюшке на голове. И, конечно же, табличка "Требуйте долива после отстоя пены!".
> Молодёжь, пьющую на детских площадках, ты, наверно, никогда не видел?
> И сам не участвовал в таких мероприятиях?
Представь себе нет, и сам не учавствовал. Мы обычно либо в парк шли, либо под деревья в тенек, в сторону от жилья, либо у кого нибудь дома собирались. Ну или в гараж шли. Бухать на детских площадках было не принято.
''– Жительница
Лондона. Так вот, она
выставила коллекцию
мини-юбок. И они
потрясли мир.
Результаты –
сексуальная
революция,
эмансипация,
заметный рост
рождаемости в Старом
Свете. Так что было
важнее: спутник или
мини-юбка?''
[Пиво пили:] в кино, в театрах, музеях, цирке, Домах Культуры, клубах (в буфетах), в парках культуры, скверах, на пляжах, на улице, на вокзалах, в аэропортах, дома, во дворе, на детской площадке, страшно подумать - в общественных банях. Но за то, что пили - не били, били за разнузданное и неадекватное поведение, мешающее гражданам.
> Капитализм на дворе. А человек писательством деньги зарабатывает. При чем тут либерализм?
Объясняю камраду, почему борьбу за копирайт нельзя назвать антилиберальной, и наоборот - борьбу против копирайта нельзя однозначно считать либеральной.
Либерализм нынче официальная идеология современного капитализма. Причем позволяющая зарабатывать на ее пропаганде.
>
> Какая прелесть.
> Хорошо хоть писателя на тему Великой Отечественной не попросили высказаться, иначе бы он и там изрёк что-то подобное, типа "людям всё равно от чего умирать, то ли от реализации плана "ост", то ли в ходе вооружённой борьбы с немецко-фашистскими захватчиками."
>
> Вот удивительно: даже древние викинги понимали, что умереть можно сильно по-разному. А писатель, кристаллизовавший в себе опыт и знания тысячелетий, этого в упор не понимает.
вы всерьез верите, что слова вложенные писателям в уста одного из персонажей - это мысли самого писателя? и его взгляды? тогда почему не рассматриваете мысли других персонажей, а выборочно?
так можно и достоевского подогнать под либерала и под коммуниста - вырывая куски предложений высказанных героями его книг.
судите о писателе не по книгам, а по личным беседам, по его дневникам. по его ответам на вопросы. когда он выражает СВОЮ точку зрения.
судя по ЖЖ Лукьяненко - антилиберал. а Звездная тень... С чего вы все взяли что книга либеральная? потому что геометры не привлекательны? А Тень очень привлекательна? тоже нет. Лукьяненко как раз показывает две крайности. геометры - крайность тоталитаризма. а Тень - крайность либерализма.
И выясняется что герои книги не хотят ни того ни другого. что то свое... может как раз "суверенную демократию"?
так что книга неоднозначна. а уж делать вывод на ее основе " Лукьненко = либерал" - бред.
Городской ландшафт был другой: во дворах очень много сараев, сарайчиков, дровяников, кладовок и гаражей, за\между которыми были оборудованы места для употребления.
Детские площадки были возможны, но стремноваты. Бдительные бабки после предупредительного выстрела ("Чо расселись-то? А ну, выметайтесь!") и увидев неповиновение вызывали наряд - the party is over
У нас тоже не принято. Ведь были прекрасные детские садики (тогда еще без охраны в вечернее время). Сядешь на веранде, складной столик, задушевные разговоры, красота. С улицы не видно ибо живая изгородь+ забор. Потом мусор собрали - и с собой унесли. Участковый, понятно, в курсе, но наша чистоплотность подкупала, а грязнуль мы в "наш" садик не пускали
> Поэтому пили поздно вечером, когда ни детей, ни мам на площадке уже нет.
> Как я с товарищем это делал крайний раз пол-года назад.
Почему именно на детской площадке?
Больше негде?
Кстати, я надеюсь, вы (в отличие от большинства любителей бухнуть на детских площадках) убрали за собой?
Ни рыбьих костей, ни шелухи от фисташек, ни крошек от чипсов, ни тем более пустых бутылок не оставили?
> Всю жизнь читаю Стругацких, ничего русофобского и антисоветского не нашел, кроме некоторых вставок в поздних произведениях, вставленных не ими.
> А по некоторым книгам я бы молодежь воспитывал.
> Более того, становлению себя как советского человека я обязан не в последнюю очередь их книгам!
> Наверное, я плохо читал...
> Вверх ногами, или задом наперед...
>
Понимаю тебя камрад, со мной - аналогично. Только читал я их лет 5 назад, когда в институте учился. Тем не менее приятный трепет перед "советским человеком" будущего возник от книг АБС.
Именно этом вся суть явления. Папа, выгуливающий дитя, которое мирно сопело, ковырясь в песке, не вызывал никаких нареканий, если он пил пиво в небольшом количестве, не харкаясь при этом вокруг жёлтой тягучей слюной, матерясь и кидая окурки в ту же песочницу.
> Кому: Мопсовод, #169 >
> > [Бухать] на детских площадках было не принято.
>
> Именно этом вся суть явления. Папа, выгуливающий дитя, которое мирно сопело, ковырясь в песке, не вызывал никаких нареканий, если он пил пиво в небольшом количестве, не харкаясь при этом вокруг жёлтой тягучей слюной, матерясь и кидая окурки в ту же песочницу.
..Вторую пили
мы близ прилавка в закуточке,
Но это были
как раз ещё цветочки.
Потом — в скверу, где детские грибочки,
Потом... Не помню — дошёл до точки.
> слова вложенные писателям в уста одного из персонажей - это мысли самого писателя? и его взгляды?
Если это главный герой и к тому же протагонист, то скорее всего да.
Хотя по большому счёту важно не это. Важно то, что писатель, вкладывая подобные взгляда в уста положительного персонажа, тем самым эти взгляды пропагандирует, продвигает в массы. А это плохо, потому что взгляды эти нехороши.
> тогда почему не рассматриваете мысли других персонажей, а выборочно?
Персонаж персонажу рознь.
Одно дело - взгляды персонажа, к которому читатель испытывает сопереживание, а совсем другое - взгляды какого-то персонажа-мудака.
> так можно и достоевского подогнать под либерала и под коммуниста - вырывая куски предложений высказанных героями его книг
Нельзя. Вот один из персонажей Достоевского высказался в духе сванидзе, что дескать жаль что мы не проиграли войну 1812 года. Только вот Достоевский дал этому персонажу фамилию Смердяков, а не Городецкий. Выразив тем самым своё к нему отношение.
> судя по ЖЖ Лукьяненко - антилиберал.
Порою - да, антилиберал. А порою - очень даже либерал.
Взгляды Лукьяненко склонны к измене, и перемене, как ветер в мае...
> С чего вы все взяли что книга либеральная? потому что геометры не привлекательны?
Потому что общество геометров несвободно! А это недопустимо, с точки зрения автора.
> А Тень очень привлекательна? тоже нет.
Тут выше приводили цитату Лукьяненко.
Он недоволен ничем. Он страдает при любом типе власти.
Он настоящий интеллигент.
> И выясняется что герои книги не хотят ни того ни другого. что то свое... может как раз "суверенную демократию"?
Причём венцом этой суверенной демократии является то, что Старшие Расы, которые вчера вытирали о Землю ноги, принимают её в свою банду. Наверное, писатель так символически выразил желание вступить в ВТО.
Причём когда наступает кульминационный для планеты момент, главный герой посылает всех в хуй и идёт гулять с собакой. И пусть весь мир подождёт! Ну не ставить же интересы какой-то жалкой планетки выше своих личных?!
> Причём венцом этой суверенной демократии является то, что Старшие Расы, которые вчера вытирали о Землю ноги, принимают её в свою банду. Наверное, писатель так символически выразил желание вступить в ВТО.
> Причём когда наступает кульминационный для планеты момент, главный герой посылает всех в хуй и идёт гулять с собакой. И пусть весь мир подождёт! Ну не ставить же интересы какой-то жалкой планетки выше своих личных?!
>
> Совсем нелиберальная книга, абсолютно!!!
т.е. по вашему лучшим вариантом был бы - стать частью геометров? или частью тени?
а не лучше ли стать независимым? а это как раз и есть вариант "прием в банду сильных рас".
если честно не вижу в книге "победы либерализма". иначе бы все закончилось приемом в тень земли.
а насчет героя с собакой... у лукьяненко герои постоянно от всемогущества отказываются. штумп у него такой. он сам над этим иронизировал много раз. герой обычный человек. он спас землю и человечество. но не стал требовать всеобщего признания. а пошел гулять с собакой. т.к. "интересы этой жалкой планетки" он УЖЕ защитил. вот если бы он с самого начала пошел с собакой гулять по принципу - мне все пофигу- тогда бы другой разговор. однако герой книги ломанулся через всю вселенную то к геометрам то к тени чтобы как раз спасти "жалкую планету".
> т.е. по вашему лучшим вариантом был бы - стать частью геометров?
Если это аллегория, соответствующая выбору коммунистического пути развития, то конечно, выбрать надо было именно его.
> а не лучше ли стать независимым?
Ну это ж совсем беззастенчивая игра в поддавки самому себе со стороны автора.
Типа прилетают к нас коммунисты с Марса и демократы с Венеры, предлагают свою помощь в деле борьбы с надвигающимся пиздецом, но мы желаем остаться независимыми и шлём их в хуй, отчего и Евросоюз и США внезапно восхищаются нами, и принимают нас в ВТО и G7, и вдруг начинают относиться к нам как равным.
Это даже для космооперы чересчур уж фантастическое предположение.
> у лукьяненко герои постоянно от всемогущества отказываются.
У Лукьяненко большая проблема с окончаниями своих произведений.
Начинает он обычно бодро, а заканчивает какой-то унылой хуитой.
У нас в городе пивной юности (Орел) варианты были, но чисто гипотетические. С одной стороны - еще не совсем отгремела война районов, когда даже мысли не возникало попить пивка в ПивМирБаре, ибо вполне могли встречать на выходе. С другой стороны - мы школота, которую в подобные заведения пускать было не принято. В третьих - совсем не по карману были подобные развлечения. Вот и оставалась либо природа (благо местность позволяла, район базирования был в 150 метрах от реки) либо детские садики, в случае плохой погоды
Так что автор конечно утрирует, но допускаю что в его городе/районе было что-то весьма близкое. Но вот за весь СССР он конечно зря
> Повторюсь: "Пить пиво на
> детской площадке –
> это старинная
> советская традиция. А куда еще могла
> податься молодежь,
> желающая выпить… "
>
> Других вариантов, увы, нет !!!
>
Я со своими друзьями никогда не пил пиво и другие алкогольные напитки на детских площадках в своём советском прошлом. Что со мной не так?
> У Лукьяненко большая проблема с окончаниями своих произведений.
> Начинает он обычно бодро, а заканчивает какой-то унылой хуитой.
Даже больше скажу, есть у Лукьяненко один непонятный момент, кочует из произведения в произведение. Главгерой там рвется к мировому господству (накачке магической силой под завязку, апгрейду до божества), идет по трупам, и что же он делает, получив эти возможности?
Ничего. А то и отказывается от них.
Хрен его знает, что автор хочет этим сказать. Ясно, что герои "Понедельника" или "Полдня" вряд ли бы так поступили.
Поэтому к экранизации им, Лукьяненкой, "Понедельника" я отнесусь настороженно.
> Это даже для космооперы чересчур уж фантастическое предположение.
Да, концовка нелогична и мотивация героев неясна. Фактически, бог из машины. То ли автор запутался, то ли схалтурить решил под конец, у него это бывает.
> принимают нас в ВТО и G7, и вдруг начинают относиться к нам как равным.
Прием в "ВТО" описывается в первой книге, со всеми его прелестями. Вообще, первая книга - хорошая аллегория на пути развития России в 21 веке, за что и считаю самой ценной у автора.
Мы неправильные в смысле того, что в СССР распивать на улице было неприлично, не зависимо от наличия или отсутствия наказания за это. Но некоторым воспитание позволяло прятаться от общественности под детские грибочки.
Я напротив, в годы юности пиво пил. Но всегда это было в заведениях. Их было много и на любой вкус и кошелёк. Пиво вообще в те времена было напитком демократическим.
> Я напротив, в годы юности пиво пил. Но всегда это было в заведениях. Их было много и на любой вкус и кошелёк. Пиво вообще в те времена было напитком демократическим.
> А разве не Аркадий придумал про 10 миллиардов комсомолок, изнасилованных и утопленных на баржах в Арктическом океане?
Нет, не Аркадий
Это (и подобные) эпизоды из какого то издания времен Хрущевской оттепели.
Я несколько лет назад читал книгу о их творчестве, там про это подробно написано.
Кто, зачем, из каких соображений вставил это в книгу Аркадия Стругацкого, я так и не понял.
> Главгерой там рвется к мировому господству (накачке магической силой под завязку, апгрейду до божества), идет по трупам, и что же он делает, получив эти возможности?
> Ничего. А то и отказывается от них.
Фильм Тарковского имеет сильное слияние на интеллигентские умы.
> Хрен его знает, что автор хочет этим сказать.
Это такое "бремя учеников", похоже. Он действует в шаблоне учителей. Типа "Стругацкие написали в сценарии так, значит надо действовать именно так".
> Поэтому к экранизации им, Лукьяненкой, "Понедельника" я отнесусь настороженно.
Я вообще не понимаю, как это будет выглядеть.
Описывать антураж советского НИИ в сугубо пародийном, фэнтезийном ключе? Так половина не поймёт, а второй половине это вообще неинтересно будет. Книга-то имела успех, потому что люди узнавали себя и знакомых в героях. А теперь - кто себя узнает в ударниках свободного, коммунистического труда в выходные, не за бабки а для души? Как это вообще соотносится с реалиями?
Тут можно выкрутиться, разве что перенеся действие в какой-нибудь современный офис, куда приходит новый и юный сисадмин Навалов. Вскоре он понимает, что начальник вурдалак, секретарша гарпия, менеджмент - упыри. Следует эклектичная череда событий: Волшебное зеркало транслирует Эхо Москвы. Говорящий гражданин кот цитирует поэта Быкова. Старая ведьма Наина Киевна Алексеева цыкает зубом и говорит за демократию. Облезлая щука Латынина ищет бортовой номер метеорита. Профессор Сванидзалло экспериментирует с историей, пытаясь вывести неудовлетворённого сталинизмом кадавра. Неразменная сторублёвка, стыренная у коллег, оказывается фальшивой.
Внезапно куда-то улетучивается сервак, на котором спал Навалов. Затем к Навалову один за другим приходят весьма примечательные личности, которые мимоходом демонстрируют невероятные способности — при приближении начальства они улетучиваются, становятся невидимыми, проходят сквозь стены и т. д. — и при этом почему-то интересуются исчезнувшим серваком. Навалов узнаёт, что сервак является на самом деле магическим транслятором реальности и был похищен одним из молодых сотрудников Виктором Шендереевым, чтобы посидеть на порносайтах, так как официально зайти на них не удавалось из-за бюрократической волокиты.
Но потом ситуация разрешается, свобода торжествует, порнуха официально разрешена, все радуются и ликуют, но нифига не работают. Последние кадры - Навалов соглашается выйти на марш протеста 31-го числа, потому что Так Жить Нельзя!
Назвать это дело "Пятница начинается в понедельник", пустить рекламу по Первому, и вуаля - многие будут в восторге! Потому что узнают себя и своих знакомых в данных типажах!!!
Новости
VIP
