Балабанов – порождение советского народа, а не выморочной интеллигентской псевдокультурной фигни. То, что он из хорошо образованной семьи, ни о чем не говорит. Люди – это не собаки на выставке, которых оценивают по родословной. Те, кто судит о тебе по семье — социальные расисты. И Балабанов наглядно опровергал их воззрения.
Он жил среди своего народа. Работал там, работал здесь. Общался со всеми. При этом есть такой с одной стороны печальный момент, с другой необходимый. Как бы это помягче сказать – любил выпить. А ничто так не способствует проникновению друг другу в душу советских людей, как совместное употребление спиртных напитков. Это пересекается с задачей режиссера следить за окружающими, замечать, как они себя ведут и почему, что говорят и как, а после переносить увиденное на экран. В результате герои фильмов получались живыми. Никто ж не говорит про его фильмы: «Смотрите, как прекрасно сыграл этот актер». Сергей Бодров не сыграл Данилу Багрова, а просто был самим собой, как Арнольд Шварценеггер в боевиках. В этом и был залог успеха, в понимании задач и адекватных способах решения.
Экие вы впечатлительные- то тут собрались.
Да это ж комедь та ещё, Груз 200 этот.
Там одна мама милиционера чего только
стоит, я аж выл от смеха, когда она "Бони-М"
смотрела по телевизору, "оой, чёрненькый")).
На днях включил телек, а там "Закрытый показ" Гордона. Критики посмотрели фильм "Я тоже хочу" и начали спорить друг с другом на какие-то отвлеченные темы, а Гордон периодически брал микрофон и долго говорил о чем-то своем.
Балабанов молча сидел и со скукой на них смотрел. Жаль, что нет больше Балабанова.
> Вы хоть раз эту мину таскали?, нет, а я таскал, а до кучи оружие, боекомплект, аптека, еду, >средства связи, батареи к средствам связи, гранаты, сигнальные средства,
Это ты на задание так ходил ? Молодец!!!
>шансовый инструмент и тд.
Бл.., "шансовый"... Шанцевый, дорогой - шанцевый! Специалист по диверсионным операциям, мля...
Лично для меня режиссер закончился на "Груз 200" (я его воспринимаю как откровенный, циничный высер на СССР). После него был высер номер два - "Морфий". Не такой откровенный, но тем не менее. Добила меня короткометражка искусственно растянутая на полный метр - "Кочегар". Не спорю, если фильм вышел бы в формате короткометражки, то претензий не было бы - считал бы отличным фильмом, на уровне работ принесших режиссеру славу. Ну а "Я тоже хочу" не стал смотреть ибо доверие было уже окончательно подорвано.
Знаешь, фильм "Про уродов и людей" вышел в 1998 году, а после были "Брат-2", "Война, "Жмурки". Я считаю, что он мог снять ещё отличных фильмов и после "Морфия" с "Грузом 200".
Кто как, а я кроме "Братьев" и "Жмурок" ничего не смотрел. И не буду.
"Жмурки" когда смотрел - выл в голос. Некоторые персонажи один-в-один списанные с моих тогдашних знакомцев.
мне вот одно не очень понятно: как можно говорить одновременно, что "Поп" заставляет ненавидеть свои страну, а "Груз 200" - фильм с достойным содержанием??
В "Попе" есть скользкие моменты, чего уж говорить... слишком уж он понимающе порой относится с русскому фашисту и рассказ об аресте тоже. Ну так и в Брестской Крепости в конце ложку дерьма подсунули.
а Груз 200 - грязь и ее много и не очень понятно для чего. Что сказать то этим хотели?
> а Груз 200 - грязь и ее много и не очень понятно для чего. Что сказать то этим хотели?
Фильм мощный. Как я воспринял - девушка это Россия. Сначала ее соблазняет богатенький мажор, но вместо обещанной сказки она оказывается в лапах нелюди, обличенной властью (первородство за чечевичную похлебку). Её насилует маргинал, а маньяк удивленно интересуется "не нравиться?" Она ждет защитников, жениха десантника и отца партийного начальника. "Отец" самоустраняется от поисков, а гниющее тело десантника (читай армии) демонстрируется девушке, которая начинает в отчаянии пить. И вся эта вакханалия под выступления горбачева. Это конечно ИМХО.
> Как я воспринял - девушка это Россия. Сначала ее соблазняет богатенький мажор, но вместо обещанной сказки она оказывается в лапах нелюди, обличенной властью (первородство за чечевичную похлебку). Её насилует маргинал, а маньяк удивленно интересуется "не нравиться?" Она ждет защитников, жениха десантника и отца партийного начальника. "Отец" самоустраняется от поисков, а гниющее тело десантника (читай армии) демонстрируется девушке, которая начинает в отчаянии пить. И вся эта вакханалия под выступления горбачева.
> Как я воспринял - девушка это Россия. Сначала ее соблазняет богатенький мажор, но вместо обещанной сказки она оказывается в лапах нелюди, обличенной властью (первородство за чечевичную похлебку). Её насилует маргинал, а маньяк удивленно интересуется "не нравиться?" Она ждет защитников, жениха десантника и отца партийного начальника. "Отец" самоустраняется от поисков, а гниющее тело десантника (читай армии) демонстрируется девушке, которая начинает в отчаянии пить. И вся эта вакханалия под выступления горбачева.
ну и чудесный кадр, когда из самолёта выгружают трупы, а в самолёт забегают свежие десантники
оно просто снято крайне примитивно и дёшево, от этого подобное "не бросается" в глаза
> Как это соотносится с "Попом"? В духе "им можно - значит, и нам можно"? Недопонял сравнение, камрад.
... это я к тому, что у нас так и не начали пока по большому счету снимать фильмы в какой-то цельной, идеологически выдержанной манере. Вот и Брестская крепость - отличный фильм, но все равно надо нагадить! хоть капельку, хоть немножко (и это учитывая, что белорусы, наверняка боролись за чистоту картины)...
поэтому говорю - чего уж там говорить о фильме "Поп". Признаться, когда садился его смотреть ожидал много худшего. В фильме главный герой не соглашается отпевать полицаев из местных и во всеуслышание объявляет их врагами Родины, за это легко могли поставить к стенке и его и всю семью (на слова жены: "что ж теперь будет?" отвечает: "будет, что будет..."), не идет на сотрудничество с фашистами - делает, что умеет, считает, что сможет как-то влиять на фашиста (в итоге ошибается), носит еду пленным, пытается остановить казнь.
Почти личные отношения с русским фашистом - да, коробят, но это скорее попытка иметь возможность помогать пленным и хоть как-то влиять на решения принимаемые фашистом
Я наверно узко мыслю, Дмитрий Юрьевич, но, сам увидел другое, некое оправдание грядущего развала Союза. Мол, вот вам 84-ый год - одна грязь. Война в Афганистане, возвращение сыновей в цинковых гробах и отправка новых на трупы, внутри же страны - ничего хорошего, только мрак и ужас. На такое посмотришь и вроде как понимаешь: "жить при таком - страшно и жутко, нужно что-то менять" и вот плавно переходишь к мысли "мол в начале 90-ых и попытались это самое поменять". Груз 200, именно поэтому воспринимаю как антисоветский фильм, возможно я не прав, но при просмотре увидел вот такое.
> Я наверно узко мыслю, Дмитрий Юрьевич, но, сам увидел другое
это нормально
> некое оправдание грядущего развала Союза.
его развалили, оно развалился, называть можно как угодно
его больше нет и это факт
> Мол, вот вам 84-ый год - одна грязь.
это типа финал распада
> Война в Афганистане, возвращение сыновей в цинковых гробах и отправка новых на трупы, внутри же страны - ничего хорошего, только мрак и ужас.
ну вот таким образом художник доносит свои переживания
> На такое посмотришь и вроде как понимаешь: "жить при таком - страшно и жутко, нужно что-то менять" и вот плавно переходишь к мысли "мол в начале 90-ых и попытались это самое поменять".
они не пытались ничего менять
они украли построенное предками на крови и костях предков
> Груз 200, именно поэтому воспринимаю как антисоветский фильм, возможно я не прав, но при просмотре увидел вот такое.
Всегда считал, что Балабанов снимает кино о простом народе. О тех, кого не видно из высоких кабинетов и богатых резиденций. В "Кочегаре" почти открытым текстом - народу на шею посадили бандитов. Но "Творческой элите" это не интересно, круг их интересов очень емко выразил в статье Дмитрий Юрьевич.
> Груз 200 смотрел до определенного момента, дальше на ускоренной перемотке. "Кочегар" на данный момент любимый фильм, а вернее отдельные его сцены.
>
-Мне Груз 200 не понравился, "Кочегара" еще не смотрел.
Брат-2 - шикарное кино, очень нравится.
Для меня фильмы "Брат" "Брат-2" и "Война" содержат определённый эталон мужского поведения в трудных ситуациях. Герои фильмов зачастую просто делают то, что должны. Без лишнего шума, руководствуясь своими принципами. Очень воодушевляет. Не знаю, можно ли подобное отнести к пресловутой "художественной ценности". В каком-то смысле герои этих фильмов - пример для подражания. Но дело не в том, что они бандюки и отморозки или бог весть какие психи, и не в криминальной романтике. Дело в характере, внутреннем укладе таких людей, а это в фильмах показано очень хорошо.
Хорошие фильмы.
А Балабанов, стало быть, был хорошим режиссёром.
> О том, что фильм могут использовать как аргумент, мол, вона оно как все было, - не думал.
Я ж молодой, камрад, мне 23 года. Я 84-ый год не видел, меня тогда даже в планах не было, мне сравнить не с чем. Потому такие мысли, может поэтому не вижу аллегорий и метафор, а увидел вот такое.
Вообще весь фильм груз 200
снят по реальным событиям. Так говорил Балабанов. И милиционер-изверг похожий, и похищение дочки секретаря, и парень-мажор толкающий куртки (кстати знакомый режиссера в молодости). Просто разные случаи из жизни он объединил в сюжет фильма, которого в принципе у него и нет там. Просто куски из темной стороны нашей жизни, хотел шокировать зрителя, ткнуть лицом в дерьмо, чтоб не забывали в каком мире живем. Отличие от подобных новостей по нтв, в том что фильм пробирает до жути, при первом просмотре послевкусие осталось еще на пару дней. Фильм сила, но слишком черный, мертвый.
> — Алексей, хочется спросить про кинокритиков. Они вообще нужны?
>
> — Если по правде, то некоторых их выражений я даже не понимаю. Такое чувство, будто они соревнуются: кто больше непонятных слов употребит в рецензии. Они в моих, часто довольно простых фильмах находят такое, о чем бы я сам никогда не догадался. И это, бывает, раздражает.
>
> — Но зрители хотят зашифрованного смысла. Я вот прочел где-то, что изнасилованная девушка из «Груза 200» — метафора России…
>
> — Ребята, я вам сразу скажу: я никогда не вкладываю в фильм ничего, кроме того, что есть. Если он получился — там можно найти все. Люди ищут и находят. Потому что они хотят найти. У меня одна цель — сделать качественное кино. Чтобы артисты сыграли убедительно, кадр был хороший, чтобы свет стоял красиво, чувствовался ритм. И чтобы не скучно было смотреть. Все.
> — Кто-то сказал, что «Груз 200» — самый антисоветский из всех антисоветских фильмов.
>
> — Я этот фильм про себя снимал. Как я жил в 1984 году.
>
> Как ездил по стране с названием СССР.
Ну мне груз тоже не прижился. Это фильм не балабановский какой-то, тошный. Вот Учитель вполне мог бы такое снять - не зря критики его появлению обрадовалтись.
На фоне общей ситуации в российском кино, когда интересный и успешный фильм - редкость, у Алексея Октябриновича не интересного кино нет вообще. Я не особо задумывался раньше, почему вдруг так. Но вы ДЮ, в своей статье, дали хороший ответ. "Он жил среди своего народа". Без этой связи с народом творчество, которое переживет творца, по пойму вовсе невозможно.
> Добила меня короткометражка искусственно растянутая на полный метр - "Кочегар".
Ты, наверно, какого-то другого Кочегара смотрел. Кочегар - охуительный, просто нет слов.
А вообще - вот клепают фильмы с многомиллионными буджетами, по фестивалям катают, рекламируют яростно, на награды выдвигают. Но тупой народ как не ходил, так и не ходит, как не смотрел, так и не сморит. А Балабанова сколько лет смотрим, так и ещё сто раз по столько будем смотреть. Каждый раз - как в первый.
Вот так - человек жизнь прожил не зря, свою задачу выполнил.
> Как это соотносится с "Попом"? В духе "им можно - значит, и нам можно"? Недопонял сравнение, камрад.
... это я к тому, что у нас так и не начали пока по большому счету снимать фильмы в какой-то цельной, идеологически выдержанной манере. Вот и Брестская крепость - отличный фильм, но все равно надо нагадить! хоть капельку, хоть немножко (и это учитывая, что белорусы, наверняка боролись за чистоту картины)...
поэтому говорю - чего уж там говорить о фильме "Поп". Признаться, когда садился его смотреть ожидал много худшего. В фильме главный герой не соглашается отпевать полицаев из местных и во всеуслышание объявляет их врагами Родины, за это легко могли поставить к стенке и его и всю семью (на слова жены: "что ж теперь будет?" отвечает: "будет, что будет..."), не идет на сотрудничество с фашистами - делает, что умеет, считает, что сможет как-то влиять на фашиста (в итоге ошибается), носит еду пленным, пытается остановить казнь.
Почти личные отношения с русским фашистом - да, коробят, но это скорее попытка иметь возможность помогать пленным и хоть как-то влиять на решения принимаемые фашистом
> Кому: Алекс Шульц, #133 >
> > Брат-2 - шикарное кино, очень нравится.
>
> ИМХО, Брат за номером один куда сильнее
Согласен. Особенно немец задел. Шикарно сыграно. Кстати, Юрий Кузнецов - наш земляк сибирский, из соседнего города.
Но то, что во втором "Брате" Балабанов дал больше экранного времени образу Татарина - в итоге выиграло.
Плюс музыкальные темы под персонажей. Я не самый любитель так называемого "русского рока", но "Вечно молодой..." и на этом музфоне бандит-старший, уверенно шагающий по украинскому кварталу (вывеска про "клюб" особенно втыкает) - пересматриваю время от времени, скача в кирзачах по дивану :)
Ну и: "Болеете?" - это мега-выходка. Овации Сухорукову.
Кстати, на мой (только мой) взгляд, Балабанов сделал все же двух главных героев в фильме. Уже со сцены с "чапаевским" пулеметом ("о-о, времена были, а давайте его с собой возьмем - такая вещь...") я при первом просмотре (смотрел в "Пушкинском" в 2000-ом) только и ждал появления Виктора Багрова.
Ну и Маковецкому - отдельное спасибо. Еще не "поп".
Но (то ли я не понял чего) предпоследняя сцена в кочегарке с девочкой и вспоротыми венами настолько видится вымученной, что девочку-актрису стало жалко. Папье-маше. Парафин. Прямо "ералаш" Грачевского.
И крайние кадры про изнасилование, пиздюли аборигену, деревянные решетки и плеть "бей, но только не сильно") - это о чем?
Искренне спрашиваю, без попытки умствовать.
Кино понравилось. Пересматривать буду. Но финал смазал.
> Вообще весь фильм груз 200
> снят по реальным событиям. Так говорил Балабанов. И милиционер-изверг похожий, и похищение дочки секретаря, и парень-мажор толкающий куртки (кстати знакомый режиссера в молодости). Просто разные случаи из жизни он объединил в сюжет фильма
> А вообще - вот клепают фильмы с многомиллионными буджетами, по фестивалям катают, рекламируют яростно, на награды выдвигают. Но тупой народ как не ходил, так и не ходит, как не смотрел, так и не сморит.
Да причем здесь СССР. Что в наше время нет таких мутантов кои в фильме показаны. Автор, в отличие от некоторых критиков фильма, жил в то время в рассвете сил и соображал кое-что, а не под стол пешком ходил, видел немало, в Афгане тоже побывал вроде. На историю он не высирался, чтож теперь алиллую петь всему что было, раз это история, негативные страницы тоже нужно помнить.
Когда смотрела фильм "Кочегар", обратила внимание на уважение автора к форме. Часто от граждан по ту сторону закона доводилось слышать, что они те же солдаты, только война у них за свой карман. А здесь четко противопоставлены две линии жизни.
Кстати, переводческий факультет Иняза в г. Горьком был исключительно для военных переводчиков. Возможно, это тоже серьезно сказалось на творчестве автора.
Я вот не понимаю, вот эти все чернушные произведения - они для чего? Книга про Раскольникова изменила кого-либо? Вот я недавно читал заметку в жж про железные книжки-раскладушки со стихами с кучей ошибок. Я упивался этой заметкой, ржал над непутевыми авторами. Если бы эти "книжки" сделали нормально, и об этом написали скучную заметку, я бы даже внимания на нее не обратил. Закрадывается мнение, что все трагические произведения создаются с целью утолить низменные людские чувства. Мол, читаешь ты Бесприданницу, например, или экранизацию смотришь, а в голове только одно - вот какие они там все дураки и сволочи, а я совсем не такой! И успокаеваешся, мол все ок. А задач никаких произведение не решает, получается, только развлекает потребителя, ну не может же Обломов после простения книги перестать быть Обломовым, так же как Штольц не может перестать быть Штольцем.
Не смотрел "груз 200", в том числе и из-за рецензии ДЮ, но твое описание символов очень сильно похоже на то, что мне увиделось в "качегаре". Значит все же не за уши притянул и "качегар" это продолжение идей "груза". Мне видится, что в "качегаре" главный герой - контуженная Россия, ушедшая от проблем реальности в десталинизацию (переживания самого героя по поводу страданий некой семьи от беглого каторжника и пишущего повесть об этом). Военные "друзья" героя - наши верные "партнеры" по ВМВойне американцы и англичане, по мнению режиссера, устами героя, "видевшие войну через оптический прицел". Дочь качегара - Украина. Ведущая бизнес с европейцами, но не брезгующая деньгами (газом) России. И развязка, по мнению Балабанова для России печальна, но почти неизбежна. Последний оставшийся герой - отец девочек, которым качегар читал свою повесть для меня загадка (может быть Китай?). Вот такой вот , извините, мне видится символизм в картине.
"Такие разговоры были, но сейчас не имеет смысла об этом говорить. Режиссер должен быть один, а режиссера у нас больше нет и фильма не будет" Сергей Сельянов по поводу фильма про Сталина.
Камрады, а может тогда кто-нить раскрыть хитрый смысл короткометражки Балабанова "Трофим"?
Ну, про то как Маковецкий убил брат, уехал в Питер и там его в борделе приняла полиция?
> > > Эка ты, паря, выдал! Зачет.
>
> дык - оно как раз про это
>
> вроде ж очевидно
Раз уж разговор о трактовках зашёл.
Мне одному кажется, что диалог ГГ с отцом в "Войне" про "не любишь - уходи!" - это метафора того, что Чечню надо отделять?
В детстве посмотрел Брат, Брат 2 и пришел в неописуемый восторг, правда смотрел как обычный боевик и понимал мало, но потом, каждый раз пересматривая, находил для себя что-то новое.
Жмурки это лучшая черная комедия, которую я смотрел, невольно проводятся аналогии с Залечь на дно в Брюгге и фильмами Тарантино, и при этом Жмурки нравятся даже больше. В 90е был ребенком, поэтому сложно воспринимать насколько реалистично это снято, поэтому хочется спросить у комментирующих Жмурки сняты максимально близко к реальности и "все так и было" или это все-таки сильное утрирование?
А потом в 15 лет посмотрел Груз 200. И это просто мощнейший фильм. Было просто как удар в зубы. Уверен, что фильм "не оставил равнодушным никого", как и утверждал Балабанов. После первого просмотра я думал, что это обычная чернуха, жесткие сцены (особенно, когда Журов читал письма жениха), фразы "жених приехал", "мухи у нас" и момент с самолетом произвели сильнейшее впечатление. Потом получилось, что второй раз посмотрел на следующий день, и попытался понять метафору, во многом пришел к схожим выводам, что и Очень_Злой в комментарии #121 (выступление, правда, Черненко, а не горбачева).
Я считаю, что как минимум одна из основных задач кино это вызывать эмоции, а Груз 200 безусловно вызывает местами страх, местами отвращение (причем сильнейшее). А другая задача - порождать размышления, ассоциации различные трактования, с чем этот фильм также справляется, если увидеть в нем большее, чем просто чернуху. Ну и тут же раскрылись ненавистники СССР, кричащие, что все было так, и все люди были такие, и менты такие же, особенно в Закрытом показе по первому, чуть ли не пяткой в грудь себя били, кто больше ненавидит Советский Союз. Удивило то, что Балабанов говорил, что он снял свое видение и свои ощущения 1984, хотя я уверен на 90% что было сказано специально именно так для телевидения. Теперь нужно все-таки прочитать 1984 Оруэлла и Святилище Фолкнера и пересмотреть, может еще какие интересные аллегории найду.
Фильмы Балабанова сильно повлияли на мое мировоззрение, хочется сказать "Спасибо, Алексей Октябринович!". Эх, пусть земля будет пухом. Великий был режиссер.
Режисер Балабанов оказал большое влияние на восприятие мира молодыми людьми. Даже из комментов здесь на Тупичке это четко видно. А это редко какому режисеру удается , вольно или невольно. Например, режисеру Михалкову такое не удалось, не повлиял он на восприятие мира молодыми людьми, хотя конечно его фильмы как произведение искусства имеют определенную ценность, да и сам он актер и режисер безсловно способный.
Жаль Балабанова, пусть земля ему будет пухом.
Ох, камрад, давно я этот фильм смотрел.
Увидел там двух представителей касты «силовиков», один превращается в бандита (выродившаяся часть силовиков и военных), соответственно живет богато. Второй - контуженый герой (Советский Офицер, истинный защитник Родины), забытый всеми трудиться кочегаром. Все нажитое отдает дочери, торгующей мехами «природными богатствами» Якутии (намек на поколение, живущее с продаж углеводородов?). Жена кочегара живет в Америке (уж не на предательскую интеллигенцию ли намек?). Дети прибегающие послушать кочегара и посмотреть на "Огонь" - это уже поколение внуков.
Финальная сцена показывает ссыльного, живущего у простых якутов. Бандит издевается над якутом и насилует его жену, но его трогать нельзя, таков закон царя (царя бориса?). Чем не параллель с Россией сегодняшней?
> > «Жмурки» получились значительно ниже, чем он умел делать. Конечно, там есть идеальные моменты, вроде роли Михалкова. На мой взгляд, это просто гениально. Никита Сергеевич – монстр. Сумел же Балабанов разглядеть в нем такое, а Никита - плюнуть на свой пафос и величие, и сыграть так, как он может.
Именно так...
Жалко. а я все ждал, что у него будет после этого артхауса - "Я тоже хочу"
А оказалось там только смерть.
> 15 лет уже прошло со времени выхода Брат-1. 12 лет - Брат-2. Пересматривают.
...«Я долго не мог понять, почему такие спонсорские расходы на фильмы „Брат“ и „Брат-2“, почему такая реклама вокруг, почему такой ажиотаж? Почему, наконец, в этом видят чуть ли не философское выражение новой русской идеи нашей эпохи в элитном отношении? А потом посмотрел терпеливо фильмы и понял. В конце этой попсы женщина, новорусская (как ее еще назвать?), и главный „браток“, который сеет вокруг себя смерть с видом сентиментального идеалиста, вместе прибегают к иностранной телеведущей, негритянке. У них с собой – сумка с деньгами и автомат. Телеведущая спрашивает их: „Вы – гангстеры?“ И они отвечают: „Мы – русские!“
И вот ради этой фразы, я считаю, и был такой шум вокруг фильма! Потому что мало сказать, что все капиталисты у нас, вся элита – гангстеры; это уже сказали Сорос и Бжезинский. Надо изнутри страны навязать и заставить признать тезис, что в России весь народ – гангстер. Что народ и система – едины, что бандитизм верхний соединяется с бандитизмом низовым. И с момента, когда такой образ создан и закреплен, это утверждение – прямой призыв и путь к геноциду „такого народа“. (c) C.Кургинян
> Я пересматривать буду, мои дети, тоже.
> А ты я гляжу, либеральнонастроенный
...«Я долго не мог понять, почему такие спонсорские расходы на фильмы „Брат“ и „Брат-2“, почему такая реклама вокруг, почему такой ажиотаж? Почему, наконец, в этом видят чуть ли не философское выражение новой русской идеи нашей эпохи в элитном отношении? А потом посмотрел терпеливо фильмы и понял. В конце этой попсы женщина, новорусская (как ее еще назвать?), и главный „браток“, который сеет вокруг себя смерть с видом сентиментального идеалиста, вместе прибегают к иностранной телеведущей, негритянке. У них с собой – сумка с деньгами и автомат. Телеведущая спрашивает их: „Вы – гангстеры?“ И они отвечают: „Мы – русские!“
И вот ради этой фразы, я считаю, и был такой шум вокруг фильма! Потому что мало сказать, что все капиталисты у нас, вся элита – гангстеры; это уже сказали Сорос и Бжезинский. Надо изнутри страны навязать и заставить признать тезис, что в России весь народ – гангстер. Что народ и система – едины, что бандитизм верхний соединяется с бандитизмом низовым. И с момента, когда такой образ создан и закреплен, это утверждение – прямой призыв и путь к геноциду „такого народа“. (c) C.Кургинян
Новости
VIP
