— Андрей, Вы обращались к крупным инвесторам, или сразу решили делать независимое во всех отношениях кино?
- Сценарий был написан ещё в 2009 году. Тогда же мы начали искать деньги. Привлекательность этой темы казалась мне совершенно очевидной. Кроме того, в 2011 исполнялось 70 лет битве под Москвой. Так что я не сомневался – деньги найду быстро. И приступил к поиску средств весьма воодушевленный. К кому я только ни обращался. В том числе, в Фонд поддержки патриотического кино при президенте РФ, и даже непосредственно к самому президенту. В общем, удивительное дело: никому это оказалось не нужно. А вердикт уважаемых людей из киноиндустрии был такой: это очень дорого и никто не пойдет смотреть. С уважаемыми людьми не поспоришь…
> Где были сконцентрированы противотанковые средства и сколько орудий на километр обороняемого фронта приходилось.
К сожалению, достоверной информации на этот счет нет.
Я не нашел, во всяком случае, хотя искал хорошо.
Судя по всему, ты не нашел тоже. К сожалению, опять же.
Иначе эти факты привел (это всегда приятнее делать).
Разумеется, чисто логически, далеко не вся артиллерия дивизии прикрывала 1075-й полк.
Скорее всего, даже далеко не бОльшая часть.
Скажу больше: потери полка, вернее их соотношение (убитые-раненные-пропавшие без вести), наводит на определенные мысли, которые я лучше оставлю при себе.
Ну и насчет википедии. Она ведь чем хороша? там ссылочки на первоисточники есть.
Ну вот ты, к примеру, оглавлением пользоваться умеешь? Нужная это вешь? Википедия что-то типа оглавления, - кому не интересно, читает и закрывает, а кому интересно, нчинает открывать соответствующие главы (документы, интервью, книги) и читать-читать. Мне интересно стало.
Времени сегодня хватало свободного.
Насчет вопроса, хорошо или нет делать комиксы про ВОВ.
Наверное, можно. Но эта война переполнена таким количеством совершенно правдивых героических эпизодов, в т.ч. и случаев проявления массового героизма (Брестская крепость, Сталинград, Севастополь и т.д. и т.п. - вплоть до боя у Дубосеково), что брать на вооружение чьи-то фантазии не надо. Нас же эта либеральная сволочь и начнет в них тыкать.
Зачем нам свои "черенки от лопат", только наоборот, если правда и так за нами?
> В этой связи вопрос: а что авторы фильма собираются снимать? Комикс о том, как 28 спарта... панфиловцев с противопехотными гранатами уничтожали десятки танков или все-таки историю о том, как сотни мужиков, с артиллерией (уж какая была) мужественно и честно, героически (с потерями, близкими к 85-90%) под артеллирийскими обстрелами останавливали немецкие танки и пехоту?
А) Они их остановили. ЭТО ГЛАВНОЕ! Как именно и потери личного состава дело второе. На Тупичке есть заметка как танк топором захватили :)
Б) На фоне говна в кино про данный период ВОВ - фильм должен быть.
З.Ы. "Да, как вы всё не поймете - без "бессмысленных" (кавычки всем видно?)контрударов мехкорпусов лета 41-го - не было весны 45-го. Это к осени 1941 министр военной промышленности Тодд заявил Гитлеру, что война в экономическом и политическом смысле уже проиграна" (с)
> "Да, как вы всё не поймете - без "бессмысленных" (кавычки всем видно?)контрударов мехкорпусов лета 41-го - не было весны 45-го.
"Вы всё не поймете" - это ко мне?
Лично я не считаю ВСЕ контрудары июня - начало июля 1941 бессмысленными (отсутствие кавычек видно?).
Большая их часть была вполне оправдана. И с т.з. тогдашней имеющейся информации и вообще по факту. Уж что-что, а матчасть мы точно не спасали при любом раскладе, а задержать танковую группу хотя бы на час - означает дать шанс тысячам бойцам избежать окружения и, с высокой вероятностью, мучительной смерти в плену.
Другое дело, что благодаря "заживо репрессированным" маршалам, с одной стороны, и объективным причинам, с другой, ну не могли мы в мобильной войне таких огромных структур в середине 41-го с немцами соперничать.
А вот то, что, истекая кровью, могли учиться (а не развалились, как европа), - это заслуга определенных людей.
И тех, кто стрелял по танкам из горных пушек, чуть не картечью (кстати, не худший вариант), и тех, кто в Кремле работал.
И тех, конечно, кто со связкой гранат сидел в окопе, ожидая немецкие танки.
Они и написали как было. Враг был остановлен. Детали были не точны, да. Если я не ошибаюсь, то их и не было, всё было со слов. Но ты же понимаешь, что никто не фиксировал происходящее на видео и экстренно не доставлял в ставку/в газеты.
Как не зная деталей должны были вести себя люди в тех условиях? Когда был нужен пример стойкости и героизма. Промолчать?
Не зря в Питер переехал, отписал вконтакте в группе, постараюсь вписаться, может хоть тяжести потаскать на площадке по выходным, это же просто мечта, чтобы наши вот такое начали снимать.
> Как не зная деталей должны были вести себя люди в тех условиях? Когда был нужен пример стойкости и героизма. Промолчать?
Есть такой вариант: не врать.
Тем более, что примеров, с подлинными именами и фамилиями, было даже тогда множество.
И если в тех условиях подобные публикации имели право на жизнь, то в наше время надо категорически не врать, чтобы 3-х часовое шоу сванидзе в телевзоре не увидеть. Где он еще и прав будет в деталях.
Подставляемся на ровном месте.
> Уж что-что, а матчасть мы точно не спасали при любом раскладе, а задержать танковую группу хотя бы на час - означает дать шанс тысячам бойцам избежать окружения и, с высокой вероятностью, мучительной смерти в плену.
>
Не помню в какой книге, но как раз об этом и читал, что в 1941-ом мы были вынуждены разменивать подразделения на время. Пока парни, ценой своей жизни, держали направление успевали создать очередной рубеж обороны.
> Разреши не согласиться. На то же пмсм, комиксы отождествляют реальность с выдумкой, а это поможет врагам-специалистам информационной войны превратить ВОВ в страшную сказку, а потом - додумывать "факты", подвиги превращать в мифы и т.д.
Но если мы не будем снимать доступное, увлекательное патриотическое кино, пускай с преукрасами, за нас противоположенный продукт будут снимать наши противники(что они собственно и делают), и тут получается информационная война проиграна. Что по твоему лучше чтобы люди знали преукрашенную историю или не знали ее впринципе? За примерами ходить не надо, "Мы из Будущего" вообще по сути фантастика, но по мне лучший фильм о войне(После "Брестской Крепости") за последнее время.
Посмотрел клип (идея отличная), почитал комменты.
Вот в советских фильмах про войну обязательно были военные и исторические консультанты. К сожалению, уважаемые камрады-форумчане, на эту роль вряд ли кто из нас подойдёт.
> Вот в советских фильмах про войну обязательно были военные и исторические консультанты. К сожалению, уважаемые камрады-форумчане, на эту роль вряд ли кто из нас подойдёт.
Это как? Кто наврал, ты? Ведь враг-то был остановлен. Или нет?
Ноябрь 41-го. Страна постепенно проигрывает большие сражения, сдаёт один город за другим, мало того, сдаёт одну республику за другой.
Враг под Москвой. Почти дотягивается до горла.
Вот ты газетчик и узнал о данном подвиге, твоя задача сообщить об этом народу. Деталей тупо не существует.
Твои действия?
Кому: Goblin, #117 > Сразу предлагаю работу для ТП - сделать доступными все комменты Главного по одному клику/линку.
> оно тормозит работу сайта
>
> ранее было, пришлось выключить
> А конкретней - 4-я рота 2-го батальона, достаточно хорошо укомплектованная людьми (120-140 человек), но недостаточно - противотанковыми средствами. Дивизия имела зоопарк из 75-76-мм пушек различных систем (с весьма слабыми противотанковыми возможностями), дюжину сорокопяток, 26 76-мм дивизионных пушек, способных эффективно бороться с танками, 17 122-мм гаубиц и 5 122-мм корпусных пушек, которые тоже могли использоваться в ПТО.
Что-то многовато пушек на одну роту. Тут в кучу свалены дивизионные пушки и собственно те, что имелись в распоряжении данной роты. Стрелять из дивизионных гаубиц по танкам - нереально. Они ж не прямой наводкой бьют, они за пределами видимости. Даже с дюжиной корректировщиков огня попасть таким образом в движущиеся танки абсолютно нереально.
Чем-то мне это напоминает "разоблачение" Гангутской битвы. Там тоже метод полуправды используется. Мол, велика битва - один фрегат да несколько галер захватили, с целым-то галерным флотом супротив них. При этом "забывая" об эскадре линейных кораблей, стороживших обход полуострова Ханко (Hango udd). И главное - что целью было не "бах-бах по кораблям", а перевозка десанта на Аланды. Которая и была успешно выполнена.
Я прекрасно понимаю твои, камрад, слова. Думаю, мы переживаем за одно и то же. Просто мне видится, что этот фильм - это как бы надежда на возрождение правильных фильмов, и хотелось бы, чтобы он работал по максимуму. Я, не детское поколение, сам скучаю по фильмам типа "В бой идут одни старики" - там всё было, и веселье, и печаль. Но разве хоть один человек оттуда похож на героя комикса? Я им всем верю, поголовно. А герои комиксов, на мой взгляд, будут шагом к мифологизации войны: "не верьте дедам, это всё выдумки художников".
А ты бы как хотел, чтобы фильм о панфиловцах был похож на "Брестскую крепость" или "Мы из будущего"?
Просто напишите, когда будем собирать деньги на данный фильм ( в соц сетях не сижу). И если можно сделайте сбор денег более доступным ( смс, электронныей кошельки, просто я живу не в Москве, и у меня нет банковской карты) Мне кажеться, что многие могут помочь. Не деньгами, так работой.
Понял тебя камрад, наверное и впрямь об одном и том же печемся. По поводу на что я хотел бы чтобы фильм был похож, в идеале на Брестскую Крепость, этот фильм по мне не только очень мощный и правильный, но и хороший в плане кинематографии, в другом не худшем варианте он мог бы быть похож и на Мы из Будущего, ибо это пример качественного правильного кино "не за дорого".
По моему есть такой момент немаловажный. Я вот когда был подростком - был долбоебом полным. В связи с этим серьезные, отличные фильмы про войну, в том том числе документалистика воспринимались мной с большим трудом. В то время как всякие пидарасы использовали этот мой долбоебизм на полную, пичкая в более доступной форме всяким дерьмом. В связи с этим я считаю, подобные фильмы (если принять за правду, что он будет в виде комикса) - могут играть огромную роль во влиянии на молодежь и направлении её мыслей в правильной русло. Да и взрослого человека, я думаю, если не ждать от такого фильма советской классики, а смотреть то, что показывают, может вполне порадовать.
Ну и вообще, из тизера еще непонятно, современная музыка и эпичность кадра это еще не есть плохо.
Т.е., для разных слоёв нужна разная пища.
В ответ, правда, могу припомнить чье-то другое мнение, которое тут, на тупичке, вычитал: нужно повышать уровень. И, с этой точки зрения, выходит, что нужно давать не то, что "пипл хавает", а то, что нужно, чтобы он "хавал".
Возможно, ребятам нужно выставить проект на каком нибудь русском краудфандинговом ресурсе, типа Boomstarter. И проплатить продвижение в социальных сетях. Предыдущий фильм был хороший, мне понравился. На этот - сходил бы в кинотеатр.
Тизер и интервью равнодушным не оставили. Хочется помочь хотя бы малой копеечкой. К Дим Юричу просьба - если будет сбор средств, маякнуть здесь, на Тупичке.
> Тизер прекрасен:
> - Нет "кровавых упырей"
> - Нет Михалкова
> - Есть Советский Солдат
>
> Нужно смотреть.
Подпишусь под каждым пунктом. Кстати солдат показан четкими и атмосферно суровыми движениями. Что приводит к мысли, что у тех, кто полотно собирается делать, в голове все в порядке. Буду ждать.
> Вот в советских фильмах про войну обязательно были военные и исторические консультанты. К сожалению, уважаемые камрады-форумчане, на эту роль вряд ли кто из нас подойдёт.
>
> как глубоко и тонко ты разбираешься в людях, друг
>
> сам, надо понимать, исторический консультант?
Нет, извините за недопустимое обобщение в адрес участников форума и надменный тон моего коммента.
> Наконец-то для детей что-то правильное снимут. Пускай там танки нарисованные будут, лишь бы дети смотрели с интересом и видели русских солдат героями, а не мечущимися между заград отрядами и немцами "яркими личностями с богатым внутренним миром
Так совпало, что на 9-я мая моему старшему задарили, по моей указке несколько толковых книжек про войну. Сам он читает пока что только Незнайку, а чуть более сложные книги, читаю ему я. Так вот, в одной из книг как раз был рассказ про оборону Москвы и подвиг Панфиловцев. Учитывая важность события максимально заострил внимание пацана на данном рассказе с заучиванием местности, фамилий, направлений и самого события в целом. На следующий день увидел тизер (на мой взгляд очень атмосферный и толковый в целом) и конечно устроил с пацаном совместный просмотр.
Теперь каждый вечер перед сном мы этот тизер пересматриваем и с нетерпением ждем фильм!:)
Камрады, может кто встречал - есть какой-нибудь счет или фонд в поддержку фильма? Готов заслать немного денег, на такое полезное на мой взгляд кино.
Так, ролик зацепил, хочется надеется, что фильм в целом будет о подвиге советских людей вставших на пути фашистских орд, о Подвиге совершённым моими предками.
> Смотреть буду только после положительной рецензии на Тупичке.
Ну собственными мозгами тоже надо уметь пользоваться. Я уважаю мнение многих обитателей данного ресурса, но это не исключает возможности высказать и свои взгляды. Взять тот же фильм "Четыре дня в мае", отношение к нему на Тупичке резко отрицательное, но все равно решил его посмотреть. Убедился, что мнение о нем правильное. Врага всегда надо знать в лицо. Врагом для меня являются все эти творцы, которые искажают нашу историю. Будем надеятся, что с фильмом все получится как надо.
Поэтому я, с такого рода творчеством ознакамливаюсь, скачивая с торрентов. Вот на "Брестскую крепость" пошел сразу в кинотеатр, так как был уверен, что деньги будут потрачены не зря.
> Но эта война переполнена таким количеством совершенно правдивых героических эпизодов
В том-то и дело. Именно поэтому я на интервью ссылался:
> "Мне не давал покоя вопрос, зачем нужно было выдумывать подвиг, когда по всей линии фронта было несметное количество примеров массового героизма. Ответ я не нашел. Зато причины заставившие подвиг развенчать нашлись очень быстро. Так что я придерживаюсь той точки зрения, что фальсификацией является не подвиг, а как раз, материалы, доказывающие, что его не было."
В свете истории о Катыни, не может не возникнуть вопроса о достоверности разоблачения подвига. А тем более когда упоминаются статьи конца 80-х годов, ссылаются на публикации 90-х - 00-х и передачу радиостанции "Эхо Москвы"! Кстати игра с численностью личного состава по штату/по списку/на лицо очень благодатная почва для маневра.
Конечно это все не отменяет неточности и возможные искажения в описании боя, человеческий фактор все таки.
> Кстати игра с численностью личного состава по штату/по списку/на лицо очень благодатная почва для маневра.
Ну тут, играя цифрами, наши войска иной раз так обсирают. Если кто читал "Вариант "Бис"", то должен помнить эпизод, как кореспондент очень удивлялся, когда ему сказали как ротой самоходок жгли взвод Тигров. Типа рота на взвод и еле справились. А то что наша рота, если не ошибаюсь, это 10 машин, а немецкий взвод это 12 машин, об этом стыдливо умалчивают. Так же и с пехотными дивизиями. Учитывают количество, но не учитывают штатный состав и получается что, вроде как, меньшими силами нам давали по сусалам, а фактически силы были в полтора больше наших.
28 панфиловцев - миф. Героический бой малочисленной панфиловской 316-СД с двумя немецкими ТД (в том числе и под Дубосеково) - суровая правда войны. (c) Б.Юлин.
> Учитывают количество, но не учитывают штатный состав
Это да, но есть еще другой способ мухлевать:
Было N бойцов в подразделении (штатный состав) а на фронт прибыло M бойцов (на лицо) - вот такое "доказательство", дескать Красная армия разбегалась еще не прибыв на фронт. Или наоборот указывая списочный состав "забывают" какое количество бойцов/техники оставалось в строю на определенный момент боевых действий.
Ежели линк ведет на скрипт, бегающий в базу за твоими комментами, тогда оно конечно будет тормозить. Комментаторов и комментов в ней немало, причем динамически изменяющихся.
А вот если программисты сайта сделают, грубо говоря, статический документ в файловой системе, который и будет отдаваться по линку, тогда тормозить не должно.
Ну а сам документ будет обновляться автоматически как только ты создаешь коммент - дополнительной нагрузки не заметит ни сервер, ни ты.
> Извините, я не в теме и хочу спросить, а на эти легкие немецкие танки тоже связка гранат нужна была? Я думал что связывали позже, когда появились более бронированные танки.
> Ну а сам документ будет обновляться автоматически как только ты создаешь коммент - дополнительной нагрузки не заметит ни сервер, ни ты.
То же самое подумал: сообщения Главного пусть дублируются в отдельную таблицу.
С другой стороны, несправедливо: мы можем быть вольны в изменении своего мнения в течении Тупичковой деятельности, а Главный должен будет каждое слово сразу в скрижалях выбивать, а мы будем цепляться, как древние евреи.
Тут скорее речь идет о неточности, а не об обмане.
О данном эпизоде расказал сам генерал Панфилов.
У деревни Мыканино совершил подвиг взвод истребителей танков под командованием лейтенанта В.Г. Угрюмого, политрука А.Н.Георгиева, он войдет в историю как подвиг 17-ти талгарцев.Почти весь этот маленький отряд сложил головы. Но не пропустил танков. Девять машин подорваны, остальные ушли.
Генерал Панфилов погиб через несколько дней и соответственно некому было расказать детали.
Журналисты по-видимому дополнили эпизод от себя. Откуда появились неточности.
В живых бойцов осталось крайне мало. Героизм был массовым явлением.
Здесь можно и нужно гордиться славой наших предков.
Сравнение с 300 спартанцами не совсем корректно.
Вспомним что остальная спартанская армия осталась в Спарте. И удерживать персов пришлось фактически царю Леониду с личной дружиной и греческим союзникам порядка 6-8 тыс.
Но суть и слава подвига очень похожа и здесь сравнение правомерно.
лучше бы про десант старшего лейтенанта К.Ф. Ольшанского сняли при совобождении Николаева (там тоже аналогии со спартанцами провести можно) - последняя из трёх и самая массовая по количеству участников боевая операция, в результате которой все без исключения стали Героями Советского Союза, в том числе единственный награждённый этим званием за всю войну в рядах Красной Армии, вернее флоте, цыган.
и тоже не без мутных тем, официальная версия придерживается 68-ми человек, хотя на самом деле их было всего 55 краснофлотцев из 354-го отряда морской пехоты Азовской флотилии.
> Генерал Панфилов погиб через несколько дней и соответственно некому было расказать детали.
> Журналисты по-видимому дополнили эпизод от себя. Откуда появились неточности.
Т.е. генерал погиб и всё, пиздец, никто ничего в дивизии не знает!!! Один Панфилов знал об истребителях танков, а их непосредственный командир, комполка, ну и офицеры штаба дивизии, особенно ответственные за оперативную обстановку нихера не в курсе?!!
Ответ для всех любителей "исторической точности" и" разоблачителей подвига".
[Андрей, есть несколько версий по поводу того, что на самом деле произошло у Дубосеково. Говорят и о том, что на самом деле панфиловцам приписали подвиг других, неизвестных героев. Какой версии придерживаетесь Вы? И что для Вас важнее: историческая правда, или мужество русских солдат, которое в любом случае имело место?]
- Знаете, я отвечал в каком-то блоге – история это всего-навсего, отношение к ней. «Неоспоримые» факты найдутся для любой точки зрения. И правда - это тоже вопрос личного выбора. Глядя на одно и то же, люди видят совершенно разные вещи. Иногда просто диаметральные. Андрей Толубеев как-то сказал (не знаю его это мысль или он кого-то процитировал): «Вся правда никому не нужна, нужна лишь та её часть, которая делает человека сильнее, чище и ближе к Богу». Вы знаете, я совершенно с этим согласен.
Перед тем, как взяться за сценарий, я проделал значительно более глубокое расследование, чем те кто ограничился статьей в Википедии. Мне не давал покоя вопрос, зачем нужно было выдумывать подвиг, когда по всей линии фронта было несметное количество примеров массового героизма. Ответ я не нашел. Зато причины заставившие подвиг развенчать нашлись очень быстро. Так что я придерживаюсь той точки зрения, что фальсификацией является не подвиг, а как раз, материалы, доказывающие, что его не было.
> Мне не давал покоя вопрос, зачем нужно было выдумывать подвиг, когда по всей линии фронта было несметное количество примеров массового героизма. Ответ я не нашел.
Плохо вёл расследование. Подвиг никто не выдумывал, он появился из-за путаницы в показаниях.
Корреспондент написал статью в газете про подвиг когда ещё всех подробностей не знали. Когда прояснилось уже было поздно, работало сарафанное радио. Умысла злого не было и в помине.
К сожалению, я не силен в предмете, поэтому не могу сказать, кто прав. Дело в другом, 28 панфиловцев - это символ того самого массового героизма. И к этому символу сложно подходить с позиции было\не было.
> Дело в другом, 28 панфиловцев - это символ того самого массового героизма.
Именно. На конкретном участке, у Дубосеково, находились вполне конкретные солдаты Красной Армии, которые ценой своих жизней не пустили танки. А рядом с ними, на соседних участках, сражались такие же солдаты, точно так же, умирая и не сдаваясь. Наверное, это больше собирательный образ всех тех воинов, которые сражались там.
На фоне остальных, тем не менее, сам фильм получился хорошим. Про людей, про мужество, про подвиг.
А эта херня, которую брякнули уже на финальных титрах (если я правильно помню) - да и пёс с ней. Интересно, в белорусской версии она была ?
Раз массовый, то и снимать надо про то, где сванидзы и солонины не подкопаются. Чтоб никакая мироненка не смогла после премьеры фильма с умным видом сказать по тв: "Уважаемые, да ничего этого не было!"
Про подольских курсантов, например. Как учились перед войной, как влюблялись, как погибли.
> Нет, если ты меня грамоте хочешь поучить, то не вопрос - больше мешать не буду.
> А если сам искренне не знал, то просвещайся/
Но употребление сочетания в этой связи не рекомендуется вместо сочетания в связи с этим, т. к. последнее выполняет в предложении иную функцию, а именно выражает причинную связь между частями высказывания. Т. е. употребление слов в этой связи ошибочно для тех случаев, где налицо конкретное отношение причинности. Например: Наступает весна. В этой связи вспоминается такой случай из жизни... - корректно. Но: Наступает весна. В связи с этим (не в этой связи!) проблема уборки дворовых территорий становится еще более актуальной.
До конца не прочитал?
> Кому: Николаич, #162 >
> > Дмитрий Юрьевич, не сможешь узнать как парням помочь?
>
> сообщу
вот!
было бы неплохо чтобы можно было вложить толику малую
бескорыстно или даже за долю малую в сборах :)
я почему-то уверен что будет офигенный кассовый успех
народ реально стосковался по нормальному кино
> Нереально, но стреляли. "Артиллеристы советской 122-мм гаубицы М-30 ведут огонь по наступающим в поле танкам." http://waralbum.ru/55334/
Камрад, ты мой пост почитай целиком и картинку посмотри - артиллеристы ведут огонь прямой наводкой, по настильной траектории. А в нормальных условиях гаубицы бьют навесным огнём находясь вне видимости противника, наводиться на цель им позволяют корректировщики.
Посему - не считается. Каждому взводу по гаубице не дашь.
Понимаю, но в данном случае, этим паршивцам плевать, насколько все соответствует правде. Они всегда найдут способ как испоганить. Но, если фильм выйдет достойным и найдет место в сердцах миллионов зрителей, их вопли будут что лай моськи.
Может уже не в тему, но люди интересовались! Гранаты действительно РГД-33, причем все, просто от остальных отвернута рукоятка, и снята осколочная рубашка (там она на защелке), такие связки применялись в начальном периоде ВОВ, если отсутствовали противотанковые гранаты. РГД-33 - граната дистанционная, замедление 3.5 сек, механизм устроен таким образом: рукоятка состоит из 2х частей которые необходимо сначала взвести по ликальному вырезу, потом поставить на предохранитель, затем установить запал в гранату. При броске внутренняя часть увлекаемая весом гранаты движется относительно внешней - зажатой в момент броска в руке. После броска внешняя часть под действием пружины возвращается вперед и накалывает капсюль запала. Через 3,5 сек взрыв.
> Камрады, может это прозвучит кощунственно, но ПМСМ нам нужно больше эдаких "комиксов" про героические страницы истории, где будет в доступной каждому ребенку форме показано какие были герои у нас и какие звери были враги, и как их били. И чтобы потом каждый ребенок после просмотра хотел бы быть похожим на этих героев.
Комиксов не надо. Достаточно взять практически любой наградной лист и можно писать сценарий, от "лёгкого" до "тяжёлого". Зрелищные, реалистичные фильмы о ВОВ с правильными акцентами, игры вроде КоД, с короткой, скучной миссией за союзников и длинной, сложной миссией за СССР (с правильными акцентами и грамотными роликами между миссиями), уроки истории с однозначными оценками событий в патриотическом духе. Только для этого нужна планомерная и целенаправленная работа государства, всемерно поддерживающее фильмы вроде "Брестской крепости", и не дающее денег михалковым с бондорчуками.
> А в нормальных условиях гаубицы бьют навесным огнём находясь вне видимости противника
Да, и танки выбивает ПТО, и бойцам не приходится связывать гранаты. Не от хорошей жизни создавали СУ-122, и гаубицы вставали на прямую наводку. Кумулятивный снаряд для М-30 (с мая 1943 года) не просто так приняли на вооружение.
> Комиксов не надо. Достаточно взять практически любой наградной лист и можно писать сценарий, от "лёгкого" до "тяжёлого". Зрелищные, реалистичные фильмы о ВОВ с правильными акцентами, игры вроде КоД, с короткой, скучной миссией за союзников и длинной, сложной миссией за СССР (с правильными акцентами и грамотными роликами между миссиями), уроки истории с однозначными оценками событий в патриотическом духе. Только для этого нужна планомерная и целенаправленная работа государства, всемерно поддерживающее фильмы вроде "Брестской крепости", и не дающее денег михалковым с бондорчуками.
Предлагаешь подождать пока наладится работа государства? На просто хорошее ты не согласен, только самое лучшее?
Я за правильный комикс. И не важно, насколько там реальные герои и конкретно этот подвиг. Пусть будет собирательный, лишь бы покзано было правильно.
Ну а на счет снимания фильмов по наградным листам - маловероятно. Для начала неплохо бы снять про общеизвестные (не всем конечно) события. Брестскую крепость потому и сняли, что известная она. Хотя и не единственная. Так и с панфиловцами. А начнешь снимать никому не известное - ну тогда на рекламе разоришься или не пойдет смотреть никто. Речь же не про возможности пиара крупных кинокомпаний или государства.
> Наконец-то для детей что-то правильное снимут. Пускай там танки нарисованные будут, лишь бы дети смотрели с интересом и видели русских солдат героями, а не мечущимися между заград отрядами и немцами "яркими личностями с богатым внутренним миром".
Да я и будучи врослым посмотрел бы для поднятия настроения.
И вообще хорошее дело, у меня дед в Панфиловской дивизии воевал.
Она первая. А основу фильма можно из тысяч героических эпизодов выбирать, хочешь масштабных (Сталинград, Москва, Курск, Берлин), хочешь, из личных ( ЛюбаяФамилияГероя ). Да так, что люди несколько раз в очередях в кинотеатры стоять будут. Вот только миКАЛковы из любого сделают кал, причем умышленно.
А белорусам ближе крэпость.
> Раз массовый, то и снимать надо про то, где сванидзы и солонины не подкопаются.
считаю бросать каждую достойную историю по которой нашлись какие то возражения не следует
можно например показать 28 подвигов из тех же примерно мест и времени и в похожих ситуациях
Учту. Извините.
Мысль простая. О достоверности в кино, в сми. Не касаясь, научных работ критерий достоверности следующий - все что хорошо про историю твоей страны, все достоверно, все что плохо, вранье.
Тренд все плохо ведет к тому, что плохое становится нормой. Это касается и истории, и текущей жизни.
"Специалист" говорит о миллионах хиви - дальше отечественная война становится гражданской - на выходе появляются разговоры о пиве и машинах.
Или недавний пример. Медведев говорит о промиллях. Потом о приборах на алкоголь. И по ходу заявляет, что с этими приборами могут "химичить", и как мы все знаем, даже сотрудники полиции. Но разве могут такие вещи звучать из уст главы правительства? Мало того, что расписывается в собственной профнепригодности, так еще людям в головы "все плохо, даже в полиции". Одно дело сосед говорит такое, другое премьер. В итоге доверие к полиции снижается, граждане меньше обращаются в полицию, а наркопритон в подъезде живет и здравствует.
Также и в кино, и особенное кино на государственные деньги. Если кино позитивное - какие там пушки были, какие армии стоял, дело десятое, главное чтобы дети наши говорили, что деды и прадеды герои.
Поэтому такие фильмы правильные.
Плевать на сванидзе. Не идти на его шоу. Не показывать его на гос.каналах. Не смотреть. Ввести уголовную ответственность за любое приравнивание германии и ссср. В обществе должно быть устойчивое мнение - сванидзе нам не нужен. Хочет судится - пусть судится, в новостях только не показывать. Нет его, какая фамилия? Сванидзе? Что-то не помню. Грузинский фермер?
Как в притче про черное страшное лесное говно.
4 варианта.
Говна боятся в лес не ходит.
Добро победило, но у победы странный вкус.
Не тронь говна, вонять не будет.
Размышляя о смысле жизни не снисходи до бестолковых разговоров со всяким говном.
Сколько же нам еще на мироненок оглядываться? Ведь куда важней не то, что они говорят, а как мы на это реагируем.
Новости
VIP
