Многие, наверно, уже забыли известного оппозиционера:
— А почему Кабанову пришла в голову чудовищная мысль расчленить жену?
— Все просто. Это был самый безопасный способ избавиться от тела. В тюрьму ему не хотелось. Kстати, если бы мы в ту пятницу к нему не поехали, он, наверное, успел бы избавиться от тела — часть фрагментов тела он уже выкинул к тому времени. Он меня поразил, когда рассказывал о расчленении. Разумеется, я вынужден был расспрашивать все детали — каким образом, какими инструментами… Он рассказывал о процессе, будто о чем-то естественном: «Резал ножом. Связки, сухожилия... Человеческое тело, как тушка барана. Ничем не отличается. Все то же самое». В моей практике было несколько расчленений (просто менее резонансных). И сами убийцы говорили, что сложнее всего отрезать голову. Потому или отрубают, или не трогают ее. А Кабанов спокойно сказал, что пробовал топором, не получилось, что проще было отрезать ножом... То есть он вообще одним ножом управился всего за несколько часов. Ну вы же знаете, что он мясником был.
> Он меня поразил, когда рассказывал о расчленении... Он рассказывал о процессе, будто о чем-то естественном: «Резал ножом. Связки, сухожилия... Человеческое тело, как тушка барана. Ничем не отличается. Все то же самое».
А может быть, это он специально "доктора Лектера включил" так говорил, чтобы его признали невменяемым?
> 3. Про спорную квартиру этого следователя. Их собственная безопасность забивает болт на все жалобы и ограничивается формальными отписаками и проверками, то что они здесь проивили такую ретивость странно. К тому же в газете нет версии пенсионера, с которым почтенное семейстов товарища следователя судиться за фатерку.
С пенсионером-наследником непросто. Афаик пенсионер-наследник определенное право всегда имеет и не колышет. Вполне возможно, что пытается получить как раз эту свою долю.
Какой ужас.Их за такие методы ведения следствия не награждать, а судить надо. Каждые два часа звонили на сотовый! Наверное со словами: "Вы там еще живы?" или "Вы нам позвоните, когда он вас убивать начнет, чтобы мы его с поличным могли взять". И как же они за ним так хорошо следили, что он на этой машине уже от части успел избавиться? А они об этом ни сном ни духом знать не знали и ведать не ведали.
Какая нахрен крим. тактика и методика - шестое чувство, my ass.
>Но потом выяснилось, что за Кабановым велось наружное наблюдение сотрудниками ГУ МВД (даже я об этом не знал), и они потом подбежали, помогли.
Вопросов "почему", "кто инициировал" и "что известно инициаторам" у следователя не возникло.
Эти, которые наружку выставили, поди не шестым чувством руководствовались. По ходу сорвал следак задержание с поличным, при попытке избавиться от трупа.
>Ну, по заявлениям о потеряшках первое, что делают - выезжают на место жительства, где проводят осмотр. Не "А сейчас какие планы? Может, рванем к Кабанову в гости?", а дежурная часть присылает машину с опером и экспертом, и едешь на хату.
Это в дежурные сутки СОГ'ом. А тут следак, ведущий дело по 105-ой решил провести повторный осмотр.
>Медаль - это хорошо. Но осмотр надо было проводить так, чтобы на балконе можно было заметить пакеты с частями тела. Быть может меня и обманули, но на момент первого осмотра Кабанов свою супругу ещё не выгрузил в машину, а хранил на балконе, пока следователь смотрел в его честные глаза.
На потеряшку выезжает СОГ территориального ОВД, т.е. полицейский следователь или вообще дознаватель. Он же делает формальный, по его мнению, осмотр места происшествия - он ведь всю жизнь кражи трусов и велосипедов расследует, о том что заявитель может быть причастен к исчезновению ему и в голову не приходит. На деле приезжают и переписывают планировку квартиры, даже не заходя в комнаты.
>Ну и эта. Чтобы попросили уволиться - это надо постараться.
Тоже подумал, что недоговаривает юноша. Гражданская тяжба это даже не основание для служебки.
Я конечно не спец в вопросах расследования дел, но из вот этого фрагмента
>Так что когда привезли материал по факту исчезновения Ирины Кабановой, руководитель сразу поручил его мне. Это было сразу после праздников, 9 января. Вечером я уже разговаривал с Алексеем Кабановым у себя в кабинете.
лично у меня (лично у меня) сложилось впечатление, что к челу документы попали много позже, соотвественно самый первый осмотр он не производил, так что упрекать его в том, что он на балкон не вышел, имхо, странно.
Ну и касательно ощущений и так далее, у меня сложилось впечатление, что Кабанова подозревали, возможно и на основании подозрений няни, но не знали как ухватить (это если посмотреть на комментарий по полиграфу, чел говорит, что полиграф показал не то, что они ожидали), опять же общественное мнение и все такое, нужно чтобы доказательства убойные были. Вот следователь и вышел на эти доказательства, за что и молодец.
Может быть вы, со своим стажем, сделали бы все лучше и профессиональнее, но вас там не было. Был этот следователь, и он справился как мог. И небезуспешно.
> Единственное, что я не понимаю, - какое отношение к убийству на бытовой почве имеет отношение оппозиционер он или нашист?
Люди злорадствуют слегка. Не очень красиво, но понять можно.
Наши белоленточные оппы - которые все, как один, крайне высокодуховные, интеллигентные и проч. - очень любили рассуждать как трудно жить им среди пропутинского быдла, которое постоянно бухает и режет друга друга (а иногда, о ужас, и их) на этой почве.
На все замечания в твоём стиле - что, если человек голосует за Путина, это не говорит о том, что он потенциальный преступник, а что до эстетики, то, как говорится, "на вкус-на цвет все фломастеры разные", следовало презрительное фырканье и увеличение количества генерируемого бреда.
И тут вдруг один из заметных челов их тусовки прославился. Причём весь букет в наличии: алкоголизм, поножовщина...
Ну и чудесные товарищей, что до сих пор уверены, что "Рафик не уиноват", а всё это происки КГБ с целью опорочить оппозицию - добавляют масла.
> Только через пол года после заявления в милицию о пропавшем человеке случайно нашли его в его личном гараже в личной машине - покончил с собой. Если бы не решили продать машину, то неизвестно когда бы проверили гараж. Вот такой уровень...
>
> Чей уровень?
- уровень сообразительности родственников
- уровень профессионализма СМ, которые вели дело
> Московская знакомая рассказывала, что служба в органах вообще как пятно в биографии. Очень сложно потом работу найти. Почему так, не смог понять.
Есть версия, это потому, что, несмотря на сложившиеся стереотипы, органы хорошими кадрами не разбрасываются. Такой, если уходит по собственному желанию, то чаще всего на подготовленное место. Если ушёл "в никуда", то высокая вероятность, что уволился не сам. Такое у меня сложилось впечатление. Не москвич и даже в России.
Большинство знакомых полковников и выше после ухода на пенсию работой обеспечены.
> лично у меня (лично у меня) сложилось впечатление, что к челу документы попали много позже, соотвественно самый первый осмотр он не производил, так что упрекать его в том, что он на балкон не вышел, имхо, странно.
Когда заявляют безвестное исчезновение - сразу уведомляют дежурного следователя, и выезжает группа.
Вполне возможно, на осмотр ездил не он, а материал ему отписали позднее. Я не знаю.
Я же говорю - всё известно со слов его коллег. Обманывают, поди.
> Ну и касательно ощущений и так далее, у меня сложилось впечатление, что Кабанова подозревали, возможно и на основании подозрений няни, но не знали как ухватить (это если посмотреть на комментарий по полиграфу, чел говорит, что полиграф показал не то, что они ожидали), опять же общественное мнение и все такое, нужно чтобы доказательства убойные были. Вот следователь и вышел на эти доказательства, за что и молодец.
Молодец, кто спорит-то?
Только полиграф - штука такая.
Заключением психофизиолога можно жопу подтереть при желании.
> Может быть вы, со своим стажем, сделали бы все лучше и профессиональнее, но вас там не было. Был этот следователь, и он справился как мог. И небезуспешно.
>Тётку с тремя детьми маленькими оставили с убийцей. Молодцы. Играли в сыщиков, хорошо, что ещё до четырёх трупов не доигрались.
Оставили с кем? Что указывало на Кабанова как на убийцу, кроме "подозрений" няни? Что надо было делать операм и следователям после того как няня поделилась "подозрениями"?
> Служба безопасности какой-нибудь фирмы или банка такого кадра с руками оторвет. А вот то, что органы такого перспективного потеряли - это плохо, конечно.
> Не так - это успех следственной группы превращать в успех одного человека и вручать ему медаль.
Мне кажется, высказанное возмущение будет приносить больше пользы, если его сразу правильно формулировать и адресовать. А не набрасываться на того, кто просто делал свою работу, но исходя из поличических соображений совершенно других людей под раздачу попал, причем, походу, уже дважды.
> Вон, недавно изловили сексуального маньячилу, и тишина. Где медали, где премии?
> Где дополнительные звёзды на погонах?!!
Вы это у меня спрашиваете? Я могу лишь согласиться, что да, жизнь несправедлива, бывает десятки лет пашешь-пашешь, и никому ты не нужен. А какой-то мелкий выскочка - раз! - и сразу в дамках.
> Не так - это успех следственной группы превращать в успех одного человека и вручать ему медаль.
>
> Мне кажется, высказанное возмущение будет приносить больше пользы, если его сразу правильно формулировать и адресовать. А не набрасываться на того, кто просто делал свою работу, но исходя из поличических соображений совершенно других людей под раздачу попал, причем, походу, уже дважды.
Где ты увидел возмущение?
И о какой раздаче речь?
Лично я не вижу взаимосвязи между "найти труп Кабановой" и "попросили уволиться из-за тяжбы с хатой".
> > Вон, недавно изловили сексуального маньячилу, и тишина. Где медали, где премии?
> > Где дополнительные звёзды на погонах?!!
>
> Вы это у меня спрашиваете? Я могу лишь согласиться, что да, жизнь несправедлива, бывает десятки лет пашешь-пашешь, и никому ты не нужен. А какой-то мелкий выскочка - раз! - и сразу в дамках.
Да ты, походу, вообще не понимаешь о чём я говорю.
> Плохо, что он так долго у жертв шантажом молчания добивался.
Да особо никто не молчал. Просто там было много разрозненных дел.
Пока всё в кучу не собрали, никто не мог показать никаких результатов.
Однажды только его вычислили и пытались поймать, но он ловко убежал через лес, распылив баллончик с газом в морду двум операм.
Потом снова его почти поймали, но там оператор дал сбой и оперативники опоздали на 3 минуты.
Много раз его ждали, но он сам не приезжал. Обманщик.
Один раз опера вместо маньяка заломали в кустах своего коллегу - такого же лысого, который в кустах в засаде сидел. Пока на весь лес шумели, маньяк снова через огороды ушёл.
Ты возмутился, что пацан все сделал не так. Возможно (я опять же не специалист в вопросах следствия), так оно и есть, и он сильно налажал.
Но подобные высказывания демотивирующе действуют на всех, потому что никто не застрахован от ошибок, и если даже в случае успеха любой будет считать себя в праве публично ткнуть в промахи - то нафига надрываться?
При этом естессно поводить разбор полетов и повышать квалификацию надо, и я думаю, что это есть уже, и без нашего участия.
> И о какой раздаче речь?
Ну под раздачу медалей он уже попал.
Что там с дальнейшей его судьбой информации маловато для однозначных выводов, так или иначе квартира выглядит уже финальным аккордом. Может конечно связи и нет, но в целом такой поворот событий выглядит подозрительно, работал человек, работал, и вдруг то зарплату сокращают, то по проверкам тягают. Что изменилось?
> Да ты, походу, вообще не понимаешь о чём я говорю.
> Скучные вы люди, профи. Пришел, расставил все по полкам.
> И нет романтической истории о молодом следователе, коего незаслуженно выгнало начальство.
Дык, хорошо, что расставил, многое стало понятно, но хорошо, что не прямо сразу. В каждой статье уже автоматически ищешь подвох и где он может быть, тоже полезно.
> Но подобные высказывания демотивирующе действуют на всех, потому что никто не застрахован от ошибок, и если даже в случае успеха любой будет считать себя в праве публично ткнуть в промахи
Это ты почему-то подумал, что я возмутился, что пацан сделал что-то не так.
Пацан, кстати, сделал всё, как надо - приехал, что-то написал, уехал.
Так все теперь работают.
> Но подобные высказывания демотивирующе действуют на всех, потому что никто не застрахован от ошибок, и если даже в случае успеха любой будет считать себя в праве публично ткнуть в промахи - то нафига надрываться?
Самое главное - после того, как накосячил, надо дать интервью, что пал жертвой резонансного дела.
> Ну так ты мне объясни.
Очевидно, в ходе нашего общения произошло какое-то недоразумение, в результате которого тебе показалось, что я намерен что-либо объяснять.
Успех- он результат тяжелой и кропотливой работы. В случае со следаком- удача. Ключи он заметил случайно. Вот в чем принципиальная разница.
У нас пьют только за успех.
Конечно знаком, поэтому и написал. Осматривать нужно было как следует всю кватиру в том числе и балкон, на котором няня подозрительне мешки видела. Нянька им и про ножики затупившиеся резко и поврежденные за вечер расказала. Там подозреия более чем обоснованные были. Задерживать его после показаний надо было сразу, а не ждать пока выходные кончаться.
> Московская знакомая рассказывала, что служба в органах вообще как пятно в биографии. Очень сложно потом работу найти.
Да ведь милиция же только и умеет, что взятки брат и водка жрат! Об этом каждый эффективный собственник знает!
Закономерность такая есть, но из этого правила есть исключения.
> Московская знакомая рассказывала, что служба в органах вообще как пятно в биографии. Очень сложно потом работу найти. Почему так, не смог понять.
Если до пенсии дослужил, то в 45 - 50 с любой профессией непросто работу найти. Предпенсионный возраст работодателя не вдохновляет на установление трудовых отношений. Если раньше со службы уволился первый вопрос - а по какой причине. Лодырям тоже непросто работу найти.
> Ты одновременно считаешь, что о промахах забывать не нужно в случае успеха, но указание на эти промахи воспринимаешь, как "облажать успех"?
Есть существенная разница между разбором полетов в кругу коллег, знакомых с ситуацией, и незнакомыми людьми, слышавшими про дело 1.5 слова. И даже в кругу коллег лажать не рекомендуется, из тех же принципов правильной мотивации. Опять же, имхо.
> Успех- он результат тяжелой и кропотливой работы. В случае со следаком- удача. Ключи он заметил случайно. Вот в чем принципиальная разница.
С точки зрения заказчика (то есть обычных людей) большой разницы нет. Я живу в другом государстве и у нас милицию уважают. Может быть потому, что у нас не принято публично обсасывать некомпетентность отдельных ее представителей?
Полностью поддерживаю. В 24 года, с учетом института, стаж отсилы 2-3 года. Может гений следствия, конечно. Но, то что ушел по собственному, очень настораживает. Сомнитетельно как-то.
В данном случае дело не в компитенции уже бывшего следователя, она вызывает большие сомнения хотя бы исходя из его опыта работы и многочисленных несуразностей в интервью, о которых уже написали. Дело в том, что не увольняются по собственному желанию молодые таланты, мечтавшие о работе в органах, только потому, что на них кто-то что-то написал в СБ. Проверки вещь не приятная, но рабочая. А здесь одни образы о самом себе и о собственной значимости, о несправедливости. Костюм он зазря купил, офигеть, довод в свою пользу.
> Слова автора статьи: - Бучинцев невольно стал еще одной жертвой Алексея Кабанова.
Ну это автор статьи, а не следователь.
> Слова следователя: - И так получилось, что дело Кабанова мою карьеру и сломало.
Понимаешь, в жизни так бывает, что с тобой просиходит что-то непонятное или неприятное. Если ты вслух это признаешь, вовсе не означает автоматически, что ты ищешь сочувствия или пытаешься выглядеть жертвой. Иногда это может быть просто рассуждениями, констатацией факта, поиском справедливости, местью, и много еще чем. Не всегда первое пришедшее на ум объяснение - правда.
Вот допустим пропала у человека жена, он в отчаянии. А ты усомняешься: а ну как он сам ее и сгубил, а теперь крокодильи слезы проливает? Разумно? Вполне. Является ли твое усомнение доказательством его вины? Эт вряд ли.
Касательно того следователя - у меня недостаточно данных для выводов. Мне просто не понравился скорый суд из уст его коллеги, по причинам, указанным мной выше. Еще раз имхо.
> > Слова автора статьи: - Бучинцев невольно стал еще одной жертвой Алексея Кабанова.
>
> Ну это автор статьи, а не следователь.
То есть автор сам насочинял, и перед выпуском в печать не дал ознакомиться и не получил добро?
> > Слова следователя: - И так получилось, что дело Кабанова мою карьеру и сломало.
>
> Понимаешь, в жизни так бывает, что с тобой просиходит что-то непонятное или неприятное. Если ты вслух это признаешь, вовсе не означает автоматически, что ты ищешь сочувствия или пытаешься выглядеть жертвой. Иногда это может быть просто рассуждениями, констатацией факта, поиском справедливости, местью, и много еще чем. Не всегда первое пришедшее на ум объяснение - правда.
> Вот допустим пропала у человека жена, он в отчаянии. А ты усомняешься: а ну как он сам ее и сгубил, а теперь крокодильи слезы проливает? Разумно? Вполне. Является ли твое усомнение доказательством его вины? Эт вряд ли.
[старательно конспектирует]
> Касательно того следователя - у меня недостаточно данных для выводов. Мне просто не понравился скорый суд из уст его коллеги, по причинам, указанным мной выше. Еще раз имхо...
Это не скорый суд, это разбор текста статьи по очень специфическим моментам.
То есть то, что я знаю лично - осмотр надо проводить тщательно, информацией надо владеть полностью, за судебные тяжбы на стороне никто никого не увольняет, работа по материалам о безвести пропавших не представляет никакого труда.
Нет тут иронии. Некий инфантилизм - может быть. Такие мелочи в рассказе одному из самых читаемых изданий страны преследуют иную цель: расположить к рассказчику, посочувствовать лишний раз, прочие незамысловатые психологические штуки. Для профессионала мало здорового цинизма, акцент в интервью на частности и свойский пацанский тон неуместны. Увидим куда возьмут работать, это расставит точки в споре, ждать долго не придется.
А чего тогда волоките удивляешься? Если знаком, то должен понять нижесказанное.
>Осматривать нужно было как следует
А осмотрели как всегда! Оно сейчас так повсеместно - если следак понимает, что дело достанется не ему (в другой отдел) или вообще в перспективе отказной или не его подследственности, то работает на отъебись. Естественно есть исключения, но в основном отработка материала в дежурные сутки на уровне плинтуса.
>в том числе и балкон, на котором няня подозрительне мешки видела.
Скорее всего осмотр делала дежурная группа СОГ, естественно до опроса няни. Потом (видимо после опроса няни) следак и помчал на повторный осмотр.
>Нянька им и про ножики затупившиеся резко и поврежденные за вечер расказала. Там подозрения более чем обоснованные были.
Это называется домыслы и предположения, а не обоснованные подозрения.
>Задерживать его после показаний надо было сразу, а не ждать пока выходные кончаться.
Да сразу пулю в лоб после показаний!!!
В рамках чего задерживать, КУСПа? Следак сам говорит, что 9-го получил [материал], а не уголовное дело. И на каких основаниях задерживать?
>Статья 91 (УПК РФ). Основания задержания подозреваемого
>1. Орган дознания, дознаватель, следователь вправе задержать лицо по подозрению в совершении преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы, при наличии одного из следующих оснований:
>1) когда это лицо застигнуто при совершении преступления или непосредственно после его совершения;
[не застигнуто] 2) когда потерпевшие или очевидцы укажут на данное лицо как на совершившее преступление;
[предположения няни про тупые ножи и подозрительные мешки сюда явно не притянуть] 3) когда на этом лице или его одежде, при нем или в его жилище будут обнаружены явные следы преступления.
[при первом осмотре нихрена не обнаружили - отдельное спасибо дежурному следователю] >2. При наличии иных данных, дающих основание подозревать лицо в совершении преступления, оно может быть задержано, если это лицо пыталось скрыться, либо не имеет постоянного места жительства, либо не установлена его личность, либо если следователем с согласия руководителя следственного органа или дознавателем с согласия прокурора в суд направлено ходатайство об избрании в отношении указанного лица меры пресечения в виде заключения под стражу.
[тут тоже ничего не подходит]
С такими "железными" основаниями тебя самого через пару дней задержат, за незаконное лишение свободы честного и неполживого гражданина. Как говорится - "нет тела, нет дела".
Вот только сегодня из суда. По 228.1 (сбыт наркотических средств в особо крупном размере группой лиц по предвариельному сговору). Выяснилось, что в ходе обыска в квартире подозреваемого не был осмотрен балкон. Он сам добровольно выдал два МЕШКА марихуаны, хранившиеся на балконе. Все это зафиксированно в протоколе обыска. Поэтому, не ознакомившись лично с материалами дела, глубокомысленные выводы делать не стоит. Всякое бывает в этой работе.
> У нас был подобный случай.
> Девка-следачка проводила осмотр трупа в квартире, и не догадалась заглянуть в ванную, где лежал второй труп. И тот благополучно стух.
> Девку, ясное дело, сурово покарали.
В местном отделе полиции следачку покарали за то что он два мешка с дурью при осмотре гаражи барыги пропустила два мешка маковой соломки. Читал откровения следователя и недоумевал.
Думается мне волоёбил парниша по службе, оттого сидел на потеряшка, досталось дело, при первом осмотре проебался, затем коллеги постарше подсказали.
Про адвоката и служебку тоже странно.
>Он сам добровольно выдал два МЕШКА марихуаны, хранившиеся на балконе. Все это зафиксированно в протоколе обыска.
На что Пленум № 14 и примечания к 228 говорят следующее:
>Не может признаваться добровольной сдачей наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, изъятие указанных средств, веществ или их аналогов, таких растений либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, при задержании лица и [при производстве следственных действий по обнаружению и изъятию указанных средств], веществ или их аналогов, таких растений либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества.
А так бы в ходе обыска молчал, а потом раз, взял бы да и на следующий день "вспомнил" - добровольная выдача не дать не взять! Гы-гы-гы!
>В местном отделе полиции следачку покарали за то что он два мешка с дурью при осмотре гаражи барыги пропустила два мешка маковой соломки. Читал откровения следователя и недоумевал.
Всегда интересовало, как это вообще технически возможно - не заметить слона. Ну понятно там грам, десять, ну даже сто, но мешок-то.
> Всегда интересовало, как это вообще технически возможно - не заметить слона. Ну понятно там грам, десять, ну даже сто, но мешок-то.
Так же как и труп в ванной. Человеческий идиотизм не знает границ. К тому же, после того как следакам в полиции и СК подняли зарплаты, туда хлынули чьи то дочки, внучки, любовницы и тд.
У нас за год с 1 отдела полиции вылетело два дознавателя и одна следачка.
> туда хлынули чьи то дочки, внучки, любовницы и тд.
У меня в районе есть школа милиции, там работает товарищи хороший преподавателем.
Так говорит у приёмной комиссии каждый год головная боль, кого не принять. Почти у каждого, дядя\тётя\папа и просто попросили высокие погоны.
Ну тут то понятно - мертвого испугалась, что необходимо дописала и убежала. Вопрос, чего остальная группа все это время делала.
>К тому же, после того как следакам в полиции и СК подняли зарплаты, туда хлынули чьи то дочки, внучки, любовницы и тд.
На счет полиции не знаю - кастрюльные кражи, да грабежи мало кому интересно тянуть. А в СК другое дело, там составы такие бывают, что расследоать уметь не надо - надо уметь глухарить ;)
>Человеческий идиотизм не знает границ.
Да он из поколения в поколение передается. Если наставник долбоеб, то что ожидать от воспитанников.
Камрад, тебе надо идти по пути автора "Улиц разбитых фонарей" - писать сценарии основанные на реальных событиях и снимать сериал. :)
А по поводу долбоебизма, так это абсолютно всем людям свойственно. Вот тоже, на днях, группа особо умных граждан (кандидаты и доктора наук) пыталась запустить экспериментальную установку со вновь установленным на нее дополнительным агрегатом. Установка работала как надо, а вот агрегат не хотел ни в какую. Несколько дней мучились. Уже хотели снимать этот агрегат и слать изготовителю на предмет потрошения и выявления дефектов, как кто-то случайно заметил, что закрыт впускной кран агрегата. :)
Какой малахольный следователь пошел. Первая проверка СБ и он уже деру дал. А мечта работать на следствии. Ну ну.Таких проверок за время службы ого-го сколько будет, если конечно следаком работать, а не карьеру делать.
Не знаю как кому, мне показалось странным, что парень в 24 года уже служит там не первый год получается из интервью. Если МВД, то допустимо вполне. А тут СК. 5 лет учебы, потом возможно армия год. Пока устроишься на службу. Уже 24-25. У моего хорошего товарища как раз сейчас сын( 24) в СК устраивается, после службы в армии. Парнишка случайно не продвинул туда кто? А то по рассказам получается одни он там работает, все остальные штаны просиживают и взятки берут.
Слушайте, а как мог следак не знать про наружку? Сдается мне, что парнишка там далеко не на ведущих ролях.
Волокита - зло. Оправданией ей нет. Такие дела если по горячим следам не раскрыли, то как правило и не раскрывают потом.
> А осмотрели как всегда!
А надо как следует, а не как всегда. Черномырдинщина какая-то, вместо как положено, как всегда.
> В рамках чего задерживать, КУСПа?
Возбудить дело - 3 минуты. Это уже вопросы техники, а не неразрешимые проблемы.
> Как говорится - "нет тела, нет дела".
Ага, есть не один прецендет, когда без трупа были приговоры по 102-й и 105-й. Были даже курьёзные случаи, когда осудила за убийство, а через 7 лет живой труп пришёл.
> С такими "железными" основаниями тебя самого через пару дней задержат, за незаконное лишение свободы честного и неполживого гражданина.
Ты хоть одно дело знаешь, когда за задержания по 91-й потом в отношении сотрудников дела возбуждали?
После норамльного осмотра такие основания появились. Нормальный осмотр в первый день - основания в первый день.
При желании показания няньки - пункт 2, его всегда расширительно толкуют в том числе и суды.
> Вопрос, чего остальная группа все это время делала.
Поквартирный обход наверное.
> в СК другое дело, там составы такие бывают, что расследоать уметь не надо - надо уметь глухарить ;)
Так там во многих случаях опера на блюдичке все преподнесли, назначил две-три экспертизы и сиди в носу ковыряйся жди результатов.
> Да он из поколения в поколение передается. Если наставник долбоеб, то что ожидать от воспитанников.
Так у них сейчас наставников по моему нормальных в принципе нет, если начальники отделов пацаны лапоухие лет 27-28 от роду. Там 23-х летние учат 21 летних.
Но при этом она имеет место быть. И это так сказать, для таких как ты и я - непреодолимое обстоятельство.
>А надо как следует, а не как всегда.
Кому надо? Дежурному территориальному следователю абсолютно допизды на этого потеряшку.
>Черномырдинщина какая-то, вместо как положено, как всегда.
Оно так по всей стране и не только в органах. Падение профессионализма, плюс отсутствие нематериальной мотивации труда.
>Возбудить дело - 3 минуты. Это уже вопросы техники, а не неразрешимые проблемы.
Возбуждать то кто будет, опер группы розыска? Материал в СК направили, где он благополучно ожидал росписи начальника.
>Ага, есть не один прецендет, когда без трупа были приговоры по 102-й и 105-й.
Есть не один [прецедент], когда на одной явке были приговоры по 158-й. И как эти явки добывались тоже есть прецеденты.
Раньше дома были выше и асфальт гуще. Ты не путай как оно было раньше и как оно есть сейчас.
>Были даже курьёзные случаи, когда осудила за убийство, а через 7 лет живой труп пришёл.
Невиновный 7 лет за убой живого оттянул - это по твоему курьезный случай?
Сейчас надзорные органы и суды стремятся чтобы таких "курьезных случаев" было меньше. Так что особо не разойдешься.
>Ты хоть одно дело знаешь, когда за задержания по 91-й потом в отношении сотрудников дела возбуждали?
Сейчас прокуратура требует, чтоб после 91-ой следак на арест выходил, иначе типа задержание необоснованно. Ну а арест уважаемого человека на основании субъективных подозрений служанки - это даже не смешно.
>После норамльного осмотра такие основания появились.
Да, согласен.
>Нормальный осмотр в первый день - основания в первый день.
Тоже согласен. Но, еслиб у бабушки был бы ...
Могло быть по-разному, а получилось вот так!
>При желании показания няньки - пункт 2, его всегда расширительно толкуют в том числе и суды.
Нормальные суды толкуют однозначно - потерпевший или очевидец, лично наблюдавший (участвовавший), могущий указать место, способ, особенности, обстоятельства совершения и указать на лицо совершившее.
Нянька не является ни потерпевшем, ни очевидцем, прямо она на него не указывает, лишь делает предположения, основанные на домысливании ситуации. По таким основаниям полстраны закрыть можно.
Затупившиеся ножи - это кстати тоже ее личные предположения, а не факт.
> В 24 года, с учетом института, стаж отсилы 2-3 года. Может гений следствия, конечно. Но, то что ушел по собственному, очень настораживает. Сомнитетельно как-то.
Молодой человек видимо посчитал изначально, что работая в органах можно хуи пинать, а тут оказалось, что нужно голову включать и работать.
Знаю, видел таких. У них все вокруг дураки и пидорасы.
> Это правило любого иерархического общества. Т.е. те же США и прочие тоже там так. Не надо валить с больной головы на здоровую.
Нет. Есть разница в деталях. Я работал в разных странах (работаю в науке и говорю только о ней сейчас). Например, в науке только в России есть крепостное право (часто это вынуждено). В Германии засиживание у одного и того же руководителя -- это волчий билет в плане будущей карьеры; за исключением отдельных персонажей, руководители едва ли не прогоняют даже очень хороших аспирантов после защиты. И есть целый ряд жестких превентивных мер-правил для борьбы с коррупцией. Многие из этих мер имеют немало вредных побочных эффектов, но с антикоррупционными функциями справляются.
Иначе обстоят дела в США. При том, что немецкие правила во многом навязаны оккупационной администрацией в свое время, сами США и Англия большей части из этих правил не придерживаются или придерживаются нестрого. Не буду уходить в детали, но у них организационно многое где-то по середине между Россией и Германией.
Более того, нынешнее положение дел в России -- это никакая не русская норма. Русские нормы были в СССР. А в сегодняшней России лютый писец и по моральным стандартам русского общества. Так что не надо про больные и здоровые головы -- голова современной России далеко не здорова.
Новости
VIP
