По версии следствия, в результате действий Алексея Навального и Петра Офицерова ФГУП «Кировлес» был нанесен ущерб в размере 16 млн руб. Прокуратура просила 6 лет колонии общего режима для господина Навального и 5 лет для господина Офицерова. Сроки суд огласит позже сегодня.
Если люди (хотя бы небольшая часть) покупает машины, что уже в городах места нет для них, и ездит отдыхать за рубеж — на такие мелочи, как попил денег на тротуарной плитке, можно не обращать внимания. Действительно, Россия — очень богатая страна.
> Да, улицы заполнены негодующим народом, Кремль штурмуют, всюду танки, с гусениц их капает кровь раздавленных как помидоры героев.
> Я пишу эти строки отбиваясь от пяти ч0рных вертолетоффф и дюжины беспилотникоффф.
> Хутин пуй, пжив, такпобедим.
Показания расходятся! elche явно путинский провокатор который пытается лживыми комментариями успокоить разгневанный народ!!!
> > Правильно ли я понимаю, большинство здесь добросовестно полагает, что следствие было честное, приговор – справедливый? (Не Навальный – хороший, Навальный – плохой, а это конкретное дело.)
>
> Ну так сорви покровы, расскажи где и что натянуто, и где передернуто.
Я не следил особо, не знаю. Поэтому и задал вопрос, кто как добросовестно полагает.
Тебе доверюсь. Ты считаешь, добросовестно? Справедливый?
> Борьба с коррупцией, о которой так долго говорили, идет вовсю. Почему нельзя радоваться очередному эпизоду?
>
Вовсю? Ты правда так наивен или это был сарказм?
Полагаю, что по 90 процентам госчиновников, которым доступны распределение госсредств, можно, ничтоже сумняшеся, вести следственные действия на предмет хищений. Сколько уже раскрыли и сколько осудили?
Как писали тут комрады ранее, основных направлений достаточно: оборонка, олимпиада, ЖКХ и прочее.
Если Навальный нанес ущерб в 16 млн., и получил 5ть, то на сколько сажать тех, кто ворует миллиардами? Где эти дела и где приговоры по этим делам?
> Я не следил особо, не знаю. Поэтому и задал вопрос, кто как добросовестно полагает.
>
> Тебе доверюсь. Ты считаешь, добросовестно? Справедливый?
Считаю, что у нас на все смотрят сквозь пальцы и коррупция в полный рост. Но вот когда надо кого-то посадить, не надо мучительно долго придумывать повод.
А офигевают обвиняемые именно от такого расклада, типа можно же было, а теперб вдруг вспомнили.
Многие защитники борца с коррупцией почему-то забывают, что именно из-за этой коррупции (связи Белыха в прокуратуре емнип) Навальный не сел еще пару лет назад.
Навальный был политической шлюхой, бегающий от правых до яблока, от "мы здесь власть" до "спасибо за подписи". Ну и конечно "бараны ёбаный в рот". Ни чуть не жаль.
Однако радости нет, радость будет, когда мудаков пилящих бюджет начнут массово сажать, причём начиная с самих верхов.
> Что ты хотел этим сказать? Что судебная система не действует по указке сверху по "ключевым делам" и по определенным персонажам?
Серьезное заявление. В чем "указка" заключается, где судебная система в деле Навального, осознанно по указке сверху, допустила ошибку, по твоему мнению?
Хозяйко теперь уже урки Michael McFaul расстраивается мотивами процесса. С материалами дел, ясен пень, не знаком, но открывать уголовные дела можно только с одобрения рукопожатной общественности.
> Считаю, что у нас на все смотрят сквозь пальцы и коррупция в полный рост. Но вот когда надо кого-то посадить, не надо мучительно долго придумывать повод.
> А офигевают обвиняемые именно от такого расклада, типа можно же было, а теперб вдруг вспомнили.
Как говорят в народе, суровость законов компенсируется необязательностью их исполнения.
> Зачем нужно было вот эту ахинею с Кировлесом выдумывать???
Не надо было ничего выдумывать, все было написано в духе чистосердечного признания в заоблачных Гугль-мылах. Посадить вора, который громче всех орет "держи вора", куда уместнее и показательнее, чем сажать 'революционера' за антигосударственную деятельность.
> Считаю, что у нас на все смотрят сквозь пальцы и коррупция в полный рост. Но вот когда надо кого-то посадить, не надо мучительно долго придумывать повод.
А не выпендривался бы Навальный в качестве лидера оппозиции - и дела бы не было, скорее всего. И деньги при нем были бы. А в результате шлепнули по губ... по рукам и отправили в угол.
> Воров логично сажать, а не сортировать. Для меня одинаково дохрена что 16 млн., что 1 млрд.
Нет, надо всем давать одинаковый срок.
Т.е. тебе все равно, что посадка за полученную 3х процентную скидку на цене по продаже леса, что многомиллиардные хищения в оборонке, от которых зависит безопасность страны? Так?
По экономическим статьям - 7 лет и за убийство с особой жестокостью - 7 лет. Разницы нет, да?
> Что ты хотел этим сказать? Что судебная система не действует по указке сверху по "ключевым делам" и по определенным персонажам?
Хотел скзать то, что сказал. Навальный - вор, за что и сел. То что пристальное внимание к своей особе, заработал своей деятельностью, допускаяю. Но то что он вор, это никак не отменяет.
> Я не следил особо, не знаю. Поэтому и задал вопрос, кто как добросовестно полагает.
>
> Тебе доверюсь. Ты считаешь, добросовестно? Справедливый?
Эээ, предлагаешь оценить работу следствия и суда? Не юрист, не берусь. Из записаных телефонных разговоров Навального с офицеровым, как обыватель заявляю что Навальный вор. Насколько грамотно это дело оформлено юридически, без понятия.
> Разваленные и условные дела на миллиарды ("прокуроров", московского префекта, "оборонщиков в юбках") они по какой статье проходили?
Что конкретно тебя возмущает? Что перед законом не все равны? Так это всегда было. Или нужно извиниться перед Навальным? Или сначала пересажать верхушку и только потом (потом!) дойти до Навального и до мелких воришек?
Что конкретно в рамках данного уголовного дела и решения суда тебя возмущает (ну, за исключением того, что "там миллиарды воруют, а тут всего за 16 млн посадили"). Конкретно - что? Недоказанная вина? Отсутствие факта преступления?
> Предлагаешь, пока воруют безнаказанно миллиарды, не сажать тех, кто форует миллионы?
Предлагаешь сажать только тех, кто не наворовал больше 1 млрд. и тех, кто не "свои"?
Посмотрим на сколько сядут "амазонки Сердюкова"...
Или вернут ли братьев Билаловы в РФ и посадют.
Или вернут ли хотя один цент по двум вышеназванным примерам обратно в бюджет.
> Одна мразь, крадя миллиарды, будучи отпущенной условно или на прогулку в бутик Шанель, дискредитирует эти фразы в УК абсолютно и бесповоротно.
Я согласен, что не очень справедливо давать одинаковый срок за хищения в особо крупном размере за несколько миллионов рублей и за несколько сотен миллионов или миллиард. Но в любом случае это хищение, и разница лишь в сроке отсидки, а не в том, что тех кто ворует мало и сажать не стоит, пока есть те, кто ворует много. Сажать нужно всех.
Вор человек или нет решает суд, я не знаю таких людей, которых суд признал виновными в хищении миллиарда и отпустил.
> Что конкретно в рамках данного уголовного дела и решения суда тебя возмущает (ну, за исключением того, что "там миллиарды воруют, а тут всего за 16 млн посадили"). Конкретно - что? Недоказанная вина? Отсутствие факта преступления?
Дали 5ть за хищения в 16 млн. руб? Не надо кривляться. Ведь не за это. Иначе бы любой региональный чиновник, если бы исполнялся закон, присел бы на 5-8 лет. Я не говорю уже о столичных.
Всем давно понятно "who is Mr. Navalny?" Почему бы не доказать и не наказать за призывы к свержению существующей власти? И приземлить не на 5ть, а уже серьезнее?
Нахер этот цирк с судебной системой? Чтобы в очередной раз показать ее управляемость? Зачем?
Хорошо, что Ходор сидит. Плохо, что только он один.
Конечно, уже поздно обсуждать дело Н - политика мешает, но на мой взгляд никакого хищения там нет. Максимум 165. Удручает уровень работы следствия - уверены были, что и так все прокатит.
А можно было сделать поубедительнее.
> Нахер этот цирк с судебной системой? Чтобы в очередной раз показать ее управляемость? Зачем?
Возможно (подчеркиваю - возможно!, поскольку я ни разу не специалист в области права) потому, что доказать в суде факты по данному уголовному делу проще, чем доказать свержение существующей власти.
Вон выше в постах было - там начальника посадили, там чиновника посадили. То есть, об этих делах не кричат, но посадки понемногу все-таки идут. Что касается Сердюкова и Ко, то ни ты, ни я не знаем, как там идет следствие. До кого-то дотягиваются, до кого-то нет.
> Возможно (подчеркиваю - возможно!, поскольку я ни разу не специалист в области права) потому, что доказать в суде факты по данному уголовному делу проще, чем доказать свержение существующей власти.
Вот примерно так и думалось в этой ситуации. А еще см. #262
> Дали 5ть за хищения в 16 млн. руб? Не надо кривляться. Ведь не за это. Иначе бы любой региональный чиновник, если бы исполнялся закон, присел бы на 5-8 лет. Я не говорю уже о столичных.
Так что тебя не устраивает и почему любой чиновник должен присесть по данной статье, части 4? Преступление было? Было. было возбуждено уголовное дело? Было. Можно услышать хоть одну причину по которой нужно было дело закрыть или отпустить в зале суда данного гражданина?
> Всем давно понятно "who is Mr. Navalny?" Почему бы не доказать и не наказать за призывы к свержению существующей власти? И приземлить не на 5ть, а уже серьезнее?
А почему не нужно наказывать за хищение, а можно посадить данного гражданина только за призывы свержению строя? По другим статьям у него не прикосновенность?
> Нахер этот цирк с судебной системой? Чтобы в очередной раз показать ее управляемость? Зачем?
В чем заключается цирк? По пунктам, подробно и желательно привлекая знания законодательства. Ты меня извини за прямой вопрос- Сколько ты проработали в органах следствия, либо судебных органах? Это я к тому, чтобы понять насколько вы вообще в состоянии судить был цирк или не было.
> Хорошо, что Ходор сидит. Плохо, что только он один.
Такова реальность. Всех посадить невозможно. Вот Берлускони например тоже все в тюрьму никак не довезут. И что то мне подсказывает, он там так и не окажется. А между прочим уже дали ему реальный срок в суде.
У недовольных какая то каша в голове. Посадили за дело- нельзя было оказывается сажать. Надо было сажать по другой статье. Посадили бы за события 6 мая - орали бы посадили за политику. Дали бы условный срок - развели бы вой Путин зассал!
>>доказать в суде факты по данному уголовному делу проще, чем
Конечно, проще.
Это проще ,чем доказывать , что и сколько он получал из обкома, если
это имело место быть.
Вот только message уже совсем совсем другой.
В наше время такие люди как Навальный просто так не появляются, не понимаю хомяков, слепо идущих за ним. Спят и видят государственный переворот, а ездят на мерседесах с крупными месячными окладами.
Но вот избирательность суда надо искоренять. Пускай дядьки из самых проблемных регионов также садятся за убитые предприятия и заводы. И тоже не условно.
Говорят, Маша Гессен уже засобиралась. Ехать - надо! Видать, почувствовала что-то нехорошее. Но официальной причиной значатся геи. Вернее, их притеснение. "Что-то вы меня больно утесняете, папаша!" (с).
> Можно услышать хоть одну причину по которой нужно было дело закрыть или отпустить в зале суда данного гражданина?
Я призываю, что гражданина надо отпустить? Если совершил - то получи, не вопрос.
Но вообще то, речь идет не о не "виновен-невиновен", а об избирательности системы. Не надо путать теплое с мягким.
Если ты работаешь в органах, то ответь, пожалуйста, на вопросы непрофессионала:
1. Почему только по этой статье, если действительно призывал известно к чему?
2. Почему нет массовости в посадках, когда о повсеместной коррупции и воровстве столько говорят? Врут?
3. Если невозможно посадить всех, кто нарушает закон, то работает ли система вообще?
> Кстати, обратил внимание, что Никита Юрьевич взялся за себя, похудел, постройнел. В его взгляде появилась какая-то вселенская тоска. Готовится наверное.
>
> Может секретарша новая у него, молодая и стройная?
А у тебя что по рускому языку и литературе было? Я ведь ясно написал, что для меня это "одинаково дохрена много". И если вора садят, то мне без разницы сколько он украл - миллион или миллиард.
> Т.е. тебе все равно, что посадка за полученную 3х процентную скидку на цене по продаже леса, что многомиллиардные хищения в оборонке, от которых зависит безопасность страны? Так?
Не так. Мне важно, что воров садят. Хоть каких-то, но садят. Вор должен сидеть в тюрьме независимо от того, что другой более наглый вор гуляет на свободе. Но для защитников Навального это, конечно, аргумент - как это, сажать мелкого воришку, когда крупные воры на свободе? Неправильно! Надо бы типа простить!
> Серьезное заявление. В чем "указка" заключается, где судебная система в деле Навального, осознанно по указке сверху, допустила ошибку, по твоему мнению?
> По экономическим статьям - 7 лет и за убийство с особой жестокостью - 7 лет. Разницы нет, да?
Если по экономическим статьям наворовано много (см. крупный, особо крупный ущерб), то сажать надо значительно на дольше. А лучше - расстреливать. Но, строго обязательно - с конфискацией, в т.ч. у всех родственников.
За убийство с особой жестокостью, впрочем, тоже лучше расстреливать.
> По экономическим статьям - 7 лет и за убийство с особой жестокостью - 7 лет. Разницы нет, да?
>
> Если по экономическим статьям наворовано много (см. крупный, особо крупный ущерб), то сажать надо значительно на дольше. А лучше - расстреливать. Но, строго обязательно - с конфискацией, в т.ч. у всех родственников.
>
> За убийство с особой жестокостью, впрочем, тоже лучше расстреливать.
>
> Такое мое мнение. (с)
> Если по экономическим статьям наворовано много (см. крупный, особо крупный ущерб), то сажать надо значительно на дольше. А лучше - расстреливать. Но, строго обязательно - в т.ч. всех родственников.
> Это да, вопрос. Но конкретно эта посадка отнюдь не означает, что конкретно этот невиновен. И одно другому не мешает.
Я не защищаю данного гражданина. см. 275 внимательно. А именно:
> Я призываю, что гражданина надо отпустить? Если совершил - то получи, не вопрос.
> Но вообще то, речь идет не о не "виновен-невиновен", а об избирательности системы.
Ответ на вопрос 2 даст ответ на вопрос 3.
Т.е. когда сядут хотя бы процентов 30, нарушивших закон, остальные или задумаются стоит ли это делать или сразу откажутся от пободной мысли.
> Если по экономическим статьям наворовано много (см. крупный, особо крупный ущерб), то сажать надо значительно на дольше. А лучше - расстреливать. Но, строго обязательно - в т.ч. всех родственников.
>
> извините.
Да лана, чо там "извините", толково ж придумано !!!
> Я не защищаю данного гражданина. см. 275 внимательно.
Прекрасно! Значит, вопрос по данному гражданину можно (хотя бы на время до апелляции) закрыть, а вопрос массовости посадок оставить в силе. Независимо от того, что случилось сегодня с данным гражданином.
> Т.е. когда сядут хотя бы процентов 30, нарушивших закон, остальные или задумаются стоит ли это делать или сразу откажутся от пободной мысли.
Ты знаешь, на мой взгляд, даже на основании того, что в последнее время появляется то тут, то там в нашей свободолюбивой прессе, достаточно для того, чтобы задуматься о дальнейшем образе жизни. Мне так кажется.
>> Т.е. когда сядут хотя бы процентов 30, нарушивших закон, остальные или задумаются стоит ли это делать или сразу откажутся от пободной мысли.
См. историю страны в 30х-40х годах.
От этого зависела и зависит выживет страна вообще или нет. И мы с тобой вместе с ней.
У меня родственник, будучи тогда еще замом Белых, года четыре назад уже пытался инициировать УД по Навальному по кировлесу. Тогда окончилось скандалом, выдворением с должности зама и прочими прелестями. Приятно, что дело довели до конца, только непонятно почему раньше все тормозили.
> Использовать уголовные дела в политических целях - как насморк гильотиной.
Т.е. ты предлагаешь Навального на этом основании освободить?
Не мог бы ты назвать условия, при которых, на твой взгляд, его можно было бы посадить решением суда по уголовному делу? Условия легитимности приговора, так сказать?
> Я призываю, что гражданина надо отпустить? Если совершил - то получи, не вопрос.
> Но вообще то, речь идет не о не "виновен-невиновен", а об избирательности системы. Не надо путать теплое с мягким.
> Если ты работаешь в органах, то ответь, пожалуйста, на вопросы непрофессионала:
> 1. Почему только по этой статье, если действительно призывал известно к чему?
> 2. Почему нет массовости в посадках, когда о повсеместной коррупции и воровстве столько говорят? Врут?
> 3. Если невозможно посадить всех, кто нарушает закон, то работает ли система вообще?
Пока вообще непонятен смысл твоего возмущения. Говоришь ежели совершил - получи. Так вот его и наказали за то, что он совершил. Что не так?
В чем избирательность в данном случае проявляется?
1.Что за глупые вопросы? Его судят за растрату. Причем тут призывы известно к чему? Преступление было совершено? Было. Завели уголовное дело. Так почему нельзя его сажать за данное преступление? Может у тебя есть факты фабрикации данного дела? Так изложи. Мы все почитаем с удовольтсвием.
2.Массовости это в каком смысле? Надо всех подряд на улице хватать или взять какое нибудь управление городское и всех посадить? Если ты поинтересуешься, то внезапно выяснится, что число посаженных гос. мун. служащих разного ранга, довольно велико. Только правда СМИ про это не трубят. Только предостерегу от приписывания мне рассказов, как у нас все замечательно.
3. Опять же, прости за прямой вопрос- сколько тебе лет? Вот допустим Стросс Кана не привлекли за изнасилование. У них тоже система не работает? Пока еще не было такой страны, где бы всех преступников изобличали и привлекали к ответственности. Это утопия.
Я не услышал ответа на главный вопрос. Ты хоть день работал на следствии или в суде?
Новости
VIP
