Вот эти люди – не прочитавшие ни одной книги за всю сознательную жизнь; законченные пошляки и восхитительные идиотки; потребители сериалов, поклонницы Малахова и слушательницы Стаса Михайлова; мужские экземпляры, вся сила интеллекта которых сосредоточена на рыбалке; верные мужья, разыскивающие в Одноклассниках своих случайных и податливых подруг, а также верные жены, откапывающие в Контакте своих, как они это называют, друзей; люди, чей главный жизненный принцип «Я ничего никому не должен», зато им, если им что-то надо – а им всегда что-то надо — от человеческого участия до земельного участка – вот им-то должны все, и это даже не обсуждается; представители, так сказать, человечества, прощающие себе любую подлость, вульгарные и тупые, и гордящиеся своей тупостью и своей вульгарностью, и несущие всё это с вызовом; выраставшие в душе плотоядную пустоту, погрязшие в непрестанных непотребствах, живущие в тёплом и привычном скотстве, как в утробе…
> вот как пресловутым "личным примером"
> правильный отец может воспитать правильную дочь?
Объясняю. Отец это пример для дочери "какие они мужчины". Может быть со знаком плюс и минус. Это мужчина за поведением, реакциями, поступками которого она с младых ногтей имеет возможность наблюдать и складывать для себя собирательный образ, который потом будет на всех мужчин примерять.
Хорошее есть слово - потреблядство. Недавно, кстати, обратил внимание на одну любопытную вещь, сравнивая советские фантастические фильмы и западные. У нас - прогресс человечества, светлое будущее, открытия и все такое. У них - мрачное, серое, безнравственное и бездуховное существование и страх. Почему? Надо напугать зрителей будущим, чтобы жрали сейчас, потому что завтра всего этого может и не быть.
> Да работают, чего-там. Даже название есть - родительское программирование.
Интересный момент заметил в своих. Я разведен, дети живут с мамой. Когда приезжают ко мне, в вопросах личной безопасности - переход дороги и как заходить в лифт (дети маленькие еще
) ведут себя так, как я их учил: на дороге смотреть по сторонам независимо от цвета светофора, в лифт входят первыми взрослые. Все нормально.
Потом за детьми приезжает мама и... все. В лифт залетают первыми, на дороге ведут себя как дети - то есть не смотрят вообще. Сижу вот теперь и думаю - это от того что с ней они больше времени проводят, или от того, что для каждого "авторитета" они себе параллельные поведенческие модели выработали?
А про бухать и личный пример, у нас в компании заведено так - папа пьяный может только придти домой, что не страшно, потому что если пьяный - то придет когда ребенок уже спит. Перед детьми - тока по формальным праздникам, по чуть-чуть. Если хочется расслабиться - в кабак, в баню, куда угодно, где дети не видят. По опросам среди детей, вроде работает.
> У них - мрачное, серое, безнравственное и бездуховное существование и страх. Почему? Надо напугать зрителей будущим, чтобы жрали сейчас, потому что завтра всего этого может и не быть.
Боюсь это связано с цензурой.
Из советской фантастики читал Стругатских, у них конечно же в будущем коммунизм, попробуй напиши
что при коммунизме будет плохо.
Зато поздняя советская фантастика уже имела элементы антиутопии. Например роман Головачева "Реквием по машине времени", в будущем таки доигрались с этим аппаратом и все наступал медленный но безповоротный финдец.
Ещй "Тяжелые тени" В. Заяц, но этот роман печатался в 1991 г.
> Сижу вот теперь и думаю - это от того что с ней они больше времени проводят, или от того, что для каждого "авторитета" они себе параллельные поведенческие модели выработали?
Была одна программка забавная про дрессировщика собак. Там впереди него ни одна в дверь не проходила и он не позволял. После начал примечать на чужих собаках и на своих детях. Правильно себя ведешь, видимо. Ты их лидер. Не опорочь)
Мое мнение: пресловутый "личный пример родителей" вещь необходимая, но не достаточная. Иначе мы бы имели детей - копий родителей. А в жизни это далеко не так.
> Мне все равно. Мнение не моё. Классическое. Имея жену - детского психолога и двух разнополых детей эмпирически считаю верным.
>
А потом мужики жалуются друг другу, что их жена пилит по пустякам и требует бесконечного внимания. А для девочки, попадающий во взрослый мир становится открытием, что никто их просто так на руках не носит. Некоторые преодолевают стереотипы воспитания, но многие скорее пытаются найти себе мужика, который возьмет значительную часть ответственности на себя. Ни на что не претендую, но такое наблюдение я вывел из наблюдения за своими подругами и девушками, которых в ступор кидала любая неудача. Думаю, что это от прививаемой еще в детстве доли нарциссизма.
> Что именно показывать? Граждане ан-масс крутятся как заведенные, детей видят хорошо если часа четыре в день.
В связи с этим вспоминается диалог Макаренко с отцом семьи, в которой 11 детей:
> Мы все понимали, что от Веткиных требовалась змеиная мудрость. Сам Веткин эту мудрость реализовал на работе. Он был и в самом деле хороший кузнец: в этом деле ему здорово помогала учительская культура. Заработок его поэтому был гораздо выше среднего заработка нашего рабочего.
> Но я был очень удивлен, когда на мое предложение о вечерней сверхурочной работе Веткин ответил:
> — Если нужно для завода, я не откажусь — это другое дело. Ну, а если это вы как бы в поддержку мне, так такого не нужно делать, потому что с таким принципом можно сильно напутать.
> Он смущенно улыбнулся и потом уже не мог спрятать улыбку, хотя и старался изо всех сил запихнуть ее за густую занавеску усов, — это значит, он чувствовал какую-то неловкость.
> Человек должен работать семь часов, а если больше, значит, неправильная амортизация. Я этого не понимаю: народил детей и умри. Это вот, забыл уже, насекомое такое или бабочка, так она живет один день. Положила яички и до свидания: больше ей делать нечего. Может, для бабочки и правильно, потому что ей в самом деле нечего делать, а у человека дела много. Я вот хочу видеть, как Советская власть пойдет и как перегоним этих… Фордов разных и Эдисонов. И японцы, и Днепрострой, мало ли чего? Семь часов кузнечной работы — это для меня не легко.
> — Но вы только что сказали, — отозвался я, — что если нужно для завода…
> — Это другое дело. Для завода нужно — и все. А для детей моих не нужно. Надо, чтобы отец у них как человек был, а не то, как я наблюдал, не человек, а просто лошадь: взгляд тупой, спина забитая, нервы ни к черту, а души, как кот наплакал. К чему такой отец, спрашивается? Для хлеба только. Да лучше такому отцу сразу в могилу, а детей и государство прокормит = хлеба не пожалеет. Я таких отцов видел: тянет через силу, ничего не соображает — свалился, издох, дети — сироты; а если и не сироты, так идиоты, потому что в семье должна быть радость, а не то что одно горе. А еще и хвалятся люди: я, говорит, все отдал для детей! Ну, и дурак, ты отдал все, а дети получили шиш. У меня хоть и небогатая пища, зато в семье есть компания, я здоровый, мать веселая, душа есть у каждого.
(с) А.С. Макаренко, "Книга для родителей"
Именно потому что в детстве их хвалили за успех. Если у девочки не получилось при таком раскладе она мучается, что во мне не так. Это природное. Как то, например, что если в машине звонит телефон взять звонок для девочки становится приоретней, чем смотреть на дорогу. Не моя статистика. Спецов. Разные мы.
> Смысл в том, что "слова", "мысли" и "максимы", подкреплённые делом и личным примером, действуют гораздо эффективнее, чем просто "слова", "мысли" и "максимы"
очень спасибо за разъяснения очевидного )
но ещё раз - мой вопрос был адресован апологетам "только личным примером"
к автору, кстати, у меня вопросов нет. нет и передёргиваний
> Мое мнение: пресловутый "личный пример родителей" вещь необходимая, но не достаточная. Иначе мы бы имели детей - копий родителей. А в жизни это далеко не так.
я это понимаю, ты это понимаешь
мне интересно, как видят ситуацию апологеты "только личным примером"
ну, которые пишут, что статья херня, только пример и всё такое
но отвечают мне отчего то не те, кому адресован вопрос, а те, к кому вопросов нет )
Во-первых, не нужно дробить рассматриваемый объект. В нормальной семье у ребенка есть и мать и отец, и нет вопроса как матери воспитать сына, а отцу - дочь. У него два разнополых Родителя, ну в нормальной семье.
При этом один родитель служит примером для подражания, я другой служит образцом нормального поведения человека другого пола. Таким образом у мальчика кроме воспитательной роли Отца, закладываются поведенческие стереотипы нормального поведения женщины, на примере Матери. И наоборот.
> Мое мнение: пресловутый "личный пример родителей" вещь необходимая, но не достаточная.
Копии получились бы в том случае, если бы вокруг ребенка не было еще кучи примеров для подражания, начиная от сверстников и заканчивая другими взрослыми.
Функция родителей состоит еще и в том, чтобы вовремя замечать негативное влияние и уметь с ним бороться. Т.е. пример-примером, но о воспитании тоже забывать нельзя. Разговор о том, что воспитание (словом) в отрыве от примера как описано в заметке ни к чему не приведет. Ну это как из уст отца-алкоголика слушать взывания о том, что пить вредно. Гораздо лучше (с точки зрения привития поведенческих моделей) если этот отец-алкоголик будет просто колотить ребенка, по крайней мере привьет отвращение к пьяным и пьянству.
Так точно. Есть еще такое, как "значит нужные книги ты в детстве читал". Но роль родительского примера тут тоже не малая, т.к. большинство поведенческих шаблонов усваивается детьми очень рано. Уж всяко до школы, а дальше это все богатство обрастает опытом и тонкостями применения. Разговоры, чтение и прочие вещи необходимы, но они работают только если не расходятся с личным примером родителей. В противном случае ребенок очень рано начинает задавать сначала в уме, а потом вслух: "а какого ты мне это читаешь, если сам не следуешь?".
Понятно мы говорим об общих моментах. Бывают и исключения, типа - вырос в семье запойных пьяниц и стал доктором наук (очень редко) или вырос в семье трезвенников докторов наук и стал запойным пьяницей с пятью судимостями в 25 лет (гораздо чаще ибо достигать всегда труднее, чем "отдыхать культурно").
А насчет "копий родителей", то тут ведь еще генетика есть, т.е. врожденное, а она одинаковая только у однояйцевых близнецов. Так что полного совпадения не будет, т.к. темперамент не всегда получается идентичным родительскому. Поведенческие шаблоны холерика флегматику не подойдут, будет вырабатывать свои, но на базе наблюдаемых, ибо других просто нет. Если вместо родителей ребёнок большую часть времени общается с телевизором - то и шаблоны будут оттуда.
> максимально его занять, учёба-спорт, спорт-учёба, чтобы чисто физически не было времени на дибиловатых дружков и подружек, а сил вечером хватало только на ужин и героический рывок к постели.
Вот именно так я и попал в 8-м классе в психоневрологический диспансер с диагнозом "острое нервное истощение". Перестарались чуток со мной, ага.
Месяц жил как в сказке. С утра приехать в клинику, пить сироп, весь день гулять по парку (при клинике), читать можно, но только что-то развлекательное. Вечером домой.
Потом, правда, школу пришлось всё равно нагонять,но с внеклассной нагрузкой темп всё же поумерили....
> как охрененная (практически святая) мать может воспитать мальчика мужчиной?
> тем же личным примером, конечно.
Не может. Сын всё равно вырастит тютей. По себе сужу. У меня купальный сезон в море (Чёрном) - с начала апреля по конец октября. А мать плавает круглый год.
> И да, мать дает образец для мальчика, какой должна быть будущая жена.
>
> то есть мальчики из многочисленных неполных семей
> будут выбирать себе в жёны девочек, которые родят и разведутся?
Ерунда все это. Выбирать подсознательно похожую на мать будет только сильно зависимый мальчик. В массе своей хватают первую попавшуюся.
> Недавно, кстати, обратил внимание на одну любопытную вещь, сравнивая советские фантастические фильмы и западные. У нас - прогресс человечества, светлое будущее, открытия и все такое. У них - мрачное, серое, безнравственное и бездуховное существование и страх. Почему? Надо напугать зрителей будущим, чтобы жрали сейчас, потому что завтра всего этого может и не быть
Фантастику читаю с детства, и обратил на это внимание давно. Всё так-живи и потребляй сейчас, как можно больше, ибо завтра этого не будет...
Но еще, может быть, это потому, что советские фантасты описывали будущее своей цивилизации, а западные-своей. И они действительно не видели в будущем капитализма ничего хорошего?
> Боюсь это связано с цензурой.
> Из советской фантастики читал Стругатских, у них конечно же в будущем коммунизм, попробуй напиши
А не в том ли дело, что сущностью самого коммунизма было стремление к свету, гуманности, к лучшей жизни, к воспитанию гармонично развитой личности нового типа, в которой раскроются человеческие способности?
В то же время сущность капитализма, особенно в нынешнем глобальном виде - воспитание психологии туловища, индивидуализма, бездумного потреблядства на фоне бездушия и обедненного мировосприятия, безнравственности как следствия фетишизации понятия "свобода". Вот это и есть капиталистическая цензура, которая неминуемо воздействует на творцов, живущих в таком обществе. Не говоря уже о том, что цензором капиталистического творца является как продюсер, который дает деньги на фильму и диктует творцу свою волю, так и пипл, который является носителем потреблядской психологии.
Вот 2 вида цензуры, выбирай, который по душе.
Только не надо изображать дело так, что в кап. обществе цензуры нет. Просто она там другого рода, но не менее эффективна.
Ну и насчет обязательного изображения коммунизма в сов. фантастике - ты примитизируешь. Есть масса советской фантастики, где действие происходит совсем не при коммунизме. Но стремление к свету, прогрессу, все одно непременно присутствует.
Что касается позднеперестроечных произведений - то что еще ждать от смутного времени? Когда даже у простого народа крыша поехала, что уж о творцах говорить. То же и к перестроечному кинематографу относится, который был наполнен отборными мерзостями.
А если подумать о цензуре, выгодной кап. государству, то изображение будущего в постапокалиптически-депрессивных выгодно сразу по нескольким причинам. Во 1-х, стремление к лучшей, справедливой, более светлой жизни неминуемо приведет к необходимости реализации коммунистических идей 60. Это, как нетрудно понять, совершенно недопустимо. По этой же причине в западной фантастике про будущее капитализм изображается как нечто незыблемое. Торговцы наркотиками, контрабандисты, мошенники, всевластные финансовые воротилы - все на месте, только в на фоне декораций из чудес техники.
Потом, у потребителей произведений, где изображается мрачное будущее, подсознательно автоматом формируется осадок, что настоящее время, в котором они живут - чуть ли не идеал.
По-моему, примерно так.
Спору нет, изображать будущее исключительно в слащаво-идеализированном виде нельзя. Да в советской фантастике такого и не было.
Но когда в 99% случаев будущее рисуется мрачно-депрессивно-постапокалиптическим, то это как минимум тянет на некий психологический феномен, а кто и на массовое псих. расстройство. Есть здесь что то нездоровое. Хотя, возможно, и объясняется объективными причинами, о которых я порассуждал выше.
Вот что по поводу изображения будущего в кап. фантастике написал Ефремов в "Сердце змеи":
> Там, в капиталистической половине мира, не видели новых путей и рассматривали свое общество как незыблемое и неизменное, предвидя и в будущем неизбежность войн и самоистребления.
> — Как могли они называть это мечтами? — недобро усмехнулся Кари.
> — Но они называли.
> При этом один родитель служит примером для подражания, я другой служит образцом нормального поведения человека другого пола. Таким образом у мальчика кроме воспитательной роли Отца, закладываются поведенческие стереотипы нормального поведения женщины, на примере Матери. И наоборот.
Плюс к этому в полной семье ребенок имеет возможность видеть модель семьи, видеть модель отношений: муж-жена; отец-сын ...Это в дальнейшем поможет ему строить отношения в собственной семье. Ребенок в неполной семье лишен такой возможности. Поэтому сыну матери-одиночки сложно бывает строить отношения не только с женой, но и с собственным сыном.
> Недавно, кстати, обратил внимание на одну любопытную вещь, сравнивая советские фантастические фильмы и западные. У нас - прогресс человечества, светлое будущее, открытия и все такое. У них - мрачное, серое, безнравственное и бездуховное существование и страх. Почему? Надо напугать зрителей будущим,
> Боюсь это связано с цензурой.
А если не бояться, а подумать? Ну, другие варианты будут?
Ну а теперь рядом можно составить длиннющий список авторов, которые изображали будущее по другому: если чернушно-депрессивном свете, то без стремления построить более светлую и справедливую жизнь. Когда капитализм своем в неизменном виде и с психологией и нравами живущих в нем индивидуумов перемещается в будущее.
А если брать современных авторов, то, боюсь, альтернатив мировоззрения, подобных Кларку, вообще не сыскать.
> Разница в том, что в одной формации общества разрешают лить говно в головы. Не бесцельно, конечно. А в другой, преимущественно, не разрешали.
При этом по факту получается так, что разрешение лить говны в голову со временем приводит к почти полному доминированию этого рода субстанции.
Но все таки думается, что дело не только в наличии цензуры, по крайней мере это не единственное условие. Определяющим являются установки и идеалы самого общества. Люди, мечтавшие о светлом будущем и о людях нового типа делали это искренне, безо всякой цензуры.
Ефремов написал свой рассказ "Сердце змеи" в ответ на "Первый контакт" Лейнстера вовсе не по причине какого то давления цензуры. А из чувства возмущения и несогласия с таким подходом в англоязычной фантастики к изображению будущего.
1. Если человеку внушить мысль что будущего у него нет (страхом, в том числе) - воля его на некоторое время будет подавлена. И некоторые этим умеют пользоваться.
2. Домашнее задание: привести примеры этих некоторых в количестве не менее 2-х. :))
С того, что установки самого системы предполагали стремление к светлому будущему, к прогрессу не только в технике, но и в плане людей и общества. Советские люди в основной своей массе к светлому будущему стремились и в него верили. А писатели были тоже советскими людьми. Хотя понятно, что в семье не без Солженицина. Но здесь другое: цели и устремления самого общества. Это был мощный фактор, глупо сие отрицать.
> Установки и идеалы самого общества привели общество к известному результату.
Какой интересный поворот.
Это каким же образом стремление к лучшему будущему могло быть причиной развала страны?
Значит ли это, что к построению светлой жизни стремиться не стоит?
Быть может, к этому исходу привели изначально неравные силы в холодной войне и предательство части высшей элиты? Что в войне одной стороне удалось переиграть другую - такое неизбежно случается даже тогда, когда встречаются 2 сильных достойных противника?
Ну и потом, может оказаться, что по истечении всего 30 лет после гибели СССР капстраны к этому известному результату гораздо ближе, чем кажется. С учетом постиндустриальной деградации, диких долгов, дебилизации и уничтожения остатков понятий нравстенности у тамошнего пипла, с засильем педерастии и легализацией однополых браков.
Причем идут к этому самому "известному результату" сами по себе, а не под мощнейшим противодействием и подрывной деятельностью извне, как это было в случае с СССР.
Часть элиты, которая решила сдать СССР, впоследствии сказочно обогатилась. Какое же это саморазрушение? Эти индивидуумы получили то, к чему стремились. Хотя саму страну разрушали, да.
> Ребенок в неполной семье лишен такой возможности. Поэтому сыну матери-одиночки сложно бывает строить отношения не только с женой, но и с собственным сыном.
почему поэтому?
потому что большинством упор делается на личный пример?
> А про разницу в видении будущего, в двух разных формациях общества.
Вспомнил! Станислав Лем "Возвращение со звезд".
Тамошний полусоциализм-полукоммунизм на столько приторно-слащавый, что вернувшиеся с окраин галактики герои(а они пока летали, на Земле несколько поколений сменилось) ужаснувшись напрашиваются на новую экспедицию на край вселенной в один конец)
> Объясняю. Отец это пример для дочери "какие они мужчины". Может быть со знаком плюс и минус. Это мужчина за поведением, реакциями, поступками которого она с младых ногтей имеет возможность наблюдать и складывать для себя собирательный образ, который потом будет на всех мужчин примерять.
Это не обязательно отец. Например, в моем случае был дед. Мама ушла к родителям от отца, когда мне было три года, потому что он много пил. Она не хотела, чтобы у меня перед глазами был такой пример. Зато мой дед не пил совсем. Он был настоящим советским человеком, ветераном войны. Честным, скромным, трудолюбивым. Жаль только, что таких мужчин сейчас единицы. Кстати, мои бабушка с дедушкой были очень молчаливы. Подружки детства мои часто шепотом говорили, приходя в гости - "а что, твои старики в ссоре?" Ну как им было объяснить, что у нас в доме не приято трепаться, когда все и так в порядке? :)
> У меня выросла.
> После этого не верю ни в какие рецепты. Ни в прилепинские, ни в гоблинские - "как не быть тупорылой мразью" - (да простит меня ДЮ). Все это имеет индивидуальный и процентов на 80 случайный характер.
Не скажите батенька, не скажите. У меня тоже дочь выросла, замуж уже вышла. Здесь ДЮ всё правильно говорит. Детям обязательно надо на кого-то ориентироваться. А на кого им ориентироваться, как не на тех, кто им ближе?
Если родители с утра до вечера водку хлыщат, да ругаются и морды друг-другу бъют - кем вырастет это дитё?
Если у папы с мамой постоянно включен съебатор и при этом они, конечно денег дитю оставляют, то в такой ситуации быстро найдутся друзья-подруги, которые "научат" дитя, как "правильно" жить.
Третий вариант: папа с мамой приходят с работы, папа фтыкает футбол под пивасик, а мама у себя какой-нибудь йобнутый говносериал про очередную деревенскую золушку и все при этом дитю кричат, уйди, дай спокойно отдохнуть, блять!
Детьми надо заниматься вплотную. Дети от родителей впервую очередь хотят не мороженого с игрушками, а узнать, как вообще надо жить, хоть и не понимают это осознанно.
> Юноше,обдумывающему житье,
> решаюшему -
> сделать бы жизнь с кого,
> скажу не задумываясь:
> - Делай ее с товарища Дзержинского.
>
> В.В.Маяковский
> (поэма "Хорошо")
Ох, не знаю, Елена, наш иногда так балуется, вообще не слышит, что ему говорят, продолжает свое дело, хотя внимания ему целый вагон. А чуть наругаешь - обижается и сказки про злую мачеху выдумывает. Это что получается, ничего ему поперек не скажи?
Как пример, за столом сидит, развалясь, опираясь на локоть, вяло ковыояется в тарелке. На мое "видно, ты не голодный, давайтогда из-за стола марш" следует сказка про злую мачеху, которая варила обед только себе, а короля не кормила.
> Какое же это саморазрушение? Эти индивидуумы получили то, к чему стремились. Хотя саму страну разрушали, да.
Удивительно, правда? А "элита", вот ведь незадача, она из общества поднялась, при поддержке КПСС, между прочим. Горбачев, на секундочку, на Ставрополье сперва на комбайне помощником работал. Орденом награжден, за ударный труд. А потом, решил сделать всем бяку. Его, извините, мифические "элиты" уже тогда вербовали? Или это был тайный план Брежнева, развалить СССР, когда кандидатуру Горбачева в секретари предложил? "Элиты виноваты", бля.
Быть хорошим родителем - очень тяжело, для этого надо быть настоящим человеком, но стараться-то, черт возьми надо! Так что с автором согласен полностью. Хотя кроме слов всё-таки хоть какие-то дела тоже должны быть, иначе слова совсем без толку.
> Работало бы - родители, которые знают наизусть эти слова и вдоволь насмотрелись на трезвенников - не пили бы. У пьющих и непьющих разные слова.
Это о чем вообще? Алкоголизм (если мы говорим о взрослом человеке) не есть моральный выбор, алкоголизм - это способ ухода от жизненных проблем, от воспитания он прямо не зависит. В семьях, где этому вопросу специального заострённого значения не придают (не поят ребёнка насильно или наоборот, делают из алкоголя страшный запретный плод) дети перенимают поведение взрослых, а уж дальше, во взрослой самостоятельной жизни, делают свой выбор.
> Удивительно, правда? А "элита", вот ведь незадача, она из общества поднялась, при поддержке КПСС, между прочим. Горбачев, на секундочку, на Ставрополье сперва на комбайне помощником работал. Орденом награжден, за ударный труд. А потом, решил сделать всем бяку. Его, извините, мифические "элиты" уже тогда вербовали? Или это был тайный план Брежнева, развалить СССР, когда кандидатуру Горбачева в секретари предложил? "Элиты виноваты", бля.
Ну да, а генерал Власов был награжден орденом Ленина и 2 орденами Красного знамени.
Ты чего сказать то хотел? К чему эти страсти опереточные, эта буря в стакане воды, бушующая в твоем посте?
> Ты прям, как Суворов: "Раз - везенье, два - везенье, три - везенье!.. Помилуй Бог, надо же и уменье!.." !!!
Ну, как тебе сказать, камрад. Жизнь, она такая штука, можно на всё хуй забить и куда вывезет - туда и вывезет. Но лучше в определённые моменты попытаться что-то сделать по-своему. Получится - значит ты везунчик, а нет - ну извиняй, не свезло тебе. Но это лучше, чем вообще нихера не делать.
> Орденом награжден, за ударный труд. А потом, решил сделать всем бяку. Его, извините, мифические "элиты" уже тогда вербовали? Или это был тайный план Брежнева, развалить СССР, когда кандидатуру Горбачева в секретари предложил? "Элиты виноваты", бля.
Знаем мы все эти награждения орденами. Просто надо быть ближе к тем, кто эти ордена выдаёт. А там в заявках пиши хоть чёрта лысого с лампочкой в жопе.
Тут готовых рецептов быть не может, тем более заочных. многое зависит от личности самого воспитуемого. Но похоже ваш мальчик пытается, а может уже вами умело манипулирует. Расскажите ему в ответ сказку про нехорошего мальчика... Интересно, какая у него будет реакция? И я точно знаю, что не просто поперек сказать, но и наказывать надо, если есть за что. Главное, чтобы ребенок понимал за что его наказывают, что его наказывают справедливо, ну и чтобы наказание было адекватно содеянному. Только тогда наказание будет иметь воспитательный эффект. А то, что касается еды, то тут, мне кажется, поможет срого соблюдаемый режим дня. Завтрак, обед, ужин в определенное время, никаких перекусов зловредностями, портящими аппетит, и нагуливание здорового аппетита творят чудеса. :0)
> Знаем мы все эти награждения орденами. Просто надо быть ближе к тем, кто эти ордена выдаёт. А там в заявках пиши хоть чёрта лысого с лампочкой в жопе.
Ты пиши проще, мол, "Биография Горбачева для меня - темный лес, изучать предмет интереса не имею."
Да, и не забывать о том, что у тебя есть ребенок вовсе не означает, что нужно собственную жизнь на "алтарь положить". Он должен видеть и понимать, что он "не центр вселенной".
> Ты пиши проще, мол, "Биография Горбачева для меня - темный лес, изучать предмет интереса не имею."
А что мне его биографию изучать? Я всю свою жизнь прожил рядом со Ставропольем и на Ставрополье. Слухов ходит много. Да там есть такие, што пиздец. Да говнюком он был, им он и остался.
А если кто-то считает, что Михал Сергеич - необычный человек необычной судьбы, и его не так поняли, тот просто дурак.
А ты почитай. Так почитаешь и, оказывается, что "заговор элит" аж Леонид Ильич, собственной персоной, готовил, ага. А Суслов и Андропов ему помогали. Им край как надо было СССР развалить.
> И я точно знаю, что не просто поперек сказать, но и наказывать надо, если есть за что. Главное, чтобы ребенок понимал за что его наказывают, что его наказывают справедливо, ну и чтобы наказание было адекватно содеянному. Только тогда наказание будет иметь воспитательный эффект.
Самое главное, на мой взгляд, если уж ребенка наказывать, то только от души. Не потому что надо, а потому что он тебя реально выбесил. И не потом, а прямо здесь и сейчас. Он должен видеть и чувствовать твой гнев. Тогда ему будет понятно, что он действительно накосячил, а не просто нарушил какое-то дурацкое, насквозь выдуманное и никому не нужное правило.
Новости
VIP
