> Я вот Троицу недавно посмотрел, кстати. На мой молодой взгляд фильм совершенно идиотский. Еле досмотрел длиннющщую и тупую финальную драку. У меня, как современного зрителя, вызвал зевоту, короче говоря. Но начало смешное!)
"Не правильно ты, дядя Федор, бутерброд ешь". Камрад, чтобы вкурить весь юмор "Троицы" надо сначала просмотреть штук 20-30 спагетти вестернов, иначе большую часть приколов не поймешь )) "Троица" и его продолжения это пародия на весь жанр.
>Кстати, отечественный оригинал явно навеяло блокбастером "Меня зовут Троица".
Вот там — да, настоящий шедевр идиотии.
Двумя блокбастерами.)) Первый "Троица", а второй "Человек с востока" от того же режиссера: Энцо Барбони. Образ главного героя (культурный цивилизованный человек на дыком дыком западе) и само название явно содрали со второго.
Такое ощущение что создатели не видели в своей жизни ни одной приличной картины, а те кто дают деньги либо клинические идиоты, либо пилят бабло совсем краёв не видя.
С каждым разом обзоры Евгена смотреть все труднее. Когда думаешь, что хуже уже не снимут - "тадам!" - новый "шедевр"! Первый обзор, после УСов, смотря который даже не улыбнулся, до того противно было. Евгению - здоровья и стальных нервов.
C уважением отношусь к деятельности Евгения, но даже просто подобные обзоры, не говоря уж про сами фильмы, смотреть мучительно тяжело.
Наверное надо тренировать дзен.
ДЮ, а как понимать "отечественный оригинал был, мягко говоря, за гранью"? Вам не нравится? Вообще, общепризнанная классика советской комедии.
[пожимает плечами]
Прозвище "j0nny" из этого фильма, кстати, и взял.
Там есть такой момент, когда Джонни уже уезжает и Билли выбегает на улицу и орёт "Джоооннниииии!!!". Старший брат увидел и сказал, что я буду Джонни теперь (так меня Женя зовут).
Оттуда и пошло =)
Не скажи. Когда готовится вот такой продукт, то определяют целевую аудиторию. Ее уровень развития, уровень шуток, уровень изготовления самого фильма.
Вот ТворцыЪ считают, что "эта страна" достойна вот такого вот продукта.
Судя по слогану: "Снимать по русски", это скорее этакий автопортрет съемок этого шедевра...
И вообще новый антипиратский закон определяет ответственность потребителей контента, а где же обратная ответственность? Вот только не надо говорить, что успех фильма - это кассовый сбор, это у них на западе кассовый сбор, а у нас, как в случае с этим "шедевром", все попилено и получено еще до кассы... Хотя... закон в данном случае, выступает этаким предохранителем потребителя от подобного говна... Только вот интересно, а минкульт может отстаивать права на этот фильм как спонсор этого проекта или нет?...
> Я вот Троицу недавно посмотрел, кстати. На мой молодой взгляд фильм совершенно идиотский. Еле досмотрел длиннющщую и тупую финальную драку.
"Троица" - это, как уже отметили, стеб и пародия. Финальная драка там портит весь фильм, согласен. Но это стеб и пародия. Советский "Человек с бульвара капуцинов" из той же серии - стеб и пародия над вестерном. Но с хорошими сюжетом, игрой актеров, режиссурой и диалогами, фразами, которые стали крылатыми. Качество обоих фильмов недосягаемо для того говна, которое показано в этом обзоре.
Слушайте, я сначала подумал, что Женек тупо шутит... пошел погуглил - нет, реально есть такое кино и даже Сурикова сняла... Куплю билет до Альфы Центавра недорого.
P.S. Слушайте, а может это грибы из Last of us? Может того? Началось?
В этом пиздеце незримо присутствует Кокшенов. Все ждал камео.
Я бы запретил тварцам излишне педалировать тему с водкой, раз уж они за госденьги снимают. И вот эта пошлость - (айкуй, попИсать, намек на минет) - зачем она? Для кассовости? Я более чем уверен, что съемочная группа в курсе, что снимают заранее провальный фильм. Нахрена это было оставлять?
Согласна. Ладно Сурикова- она, судя по всему, в маразме, она так и умрет считая себя гениальным режиссером. А как Миронова теперь с этим жить будет? Да...
Кстати, и по поводу первого фильма никогда особых восторгов не испытывала. Для меня удивительно, почему его некоторые считают чуть ли не классикой. То же могу сказать и про Три мушкетера.
Тут на днях говорили о сокращении бюджетного финансирования. Будем надеяться, что кино и доходы уважаемых людей не пострадают, сократят что-нибудь ненужное - образование, науку, льготы разные и т.п..
> Кстати, и по поводу первого фильма никогда особых восторгов не испытывала. Для меня удивительно, почему его некоторые считают чуть ли не классикой. То же могу сказать и про Три мушкетера.
Ну, первые мушкетёры отличные, это уже на вкус, на цвет. "Капуцины" с Мироновым и т. д. были простенькой незамысловатой пародией, беззлобной, с хорошими артистами. Сурикова же в своё время сняла отличный фильм "Ищите женщину" - тоже очень мило, с юмором и с отличными артистами. Фильмы же не обязательно должны быть на разрыв аорты, чтобы при просмотре мироздание рушилось (за такими фильмами - к Линчу или фон Триеру). Но вот это безобразие - за гранью. Я считаю, уже давно пора общественную инициативу проявить и массово потребовать уголовной ответственности за такое расходование бюджетных денег. И надо возвращать худсоветы, только Михалкова в них не пускать.
> Кто знает как бы Миронов раскрылся, если бы жив был.
Миронов умер не во младенчестве и к своим сорока успел раскрыться на 100%.
> Ярмольник вот не побрезговал и в оригинале, и тут сняться, хотя не бедствует.
Это Ярмольник. Уровень таланта с мироновским не сравнить. Ты помнишь хотя бы одну роль Ярмольника, серьёзную, от которой хотелось бы хоть как-то измениться или которая несла бы какой-то серьёзный подтекст? Я - нет. Он чисто комедийная персона, это как раз его уровень. При хорошем руководстве в хорошем кино выглядел хорошо, попав в руки режиссёру-дебилу и выглядит, как дебил. Он в чём угодно снимется, терять нечего. Да и понятие "репутация" всей этой шушере неведомо. И весит оно нынче мало, потому что утрата репутации ничем замаравшемуся не грозит. Вот если бы они боялись, что аз участие в говне из вообще снимать перестанут, тогда да. Тогда бы работало.
Вообще, граждане страны - народ странный! Нет чтобы порадоваться разнузданному веселью на экране, похотливым шуткам и беззаботной, весёлой игре актёров!! Нет, они со звериной серьёзностью будут рассуждать о какой-то деградации отечественного кино, о каких-то, страшно даже подумать, посадках за такое! Чё вы такие серьёзные, над вами ЖКХ чтоли висит, в суете пытаетесь последнюю копейку заработать?? Надо жизни радоваться!!
Вот ведь интересно, вроде бы сейчас демократия и свобода мысли, твори себе сколько влезет и про что хочешь. Даже деньги немалые подгоняют. А на выходе получается то, что без употребления нехороших слов описать трудно. Причём пытаются реализовать не собственные новые идеи, а переделать или продолжить советские фильмы. В природе существует хоть один нормальный римейк/сиквел (тьфу, проклятый англицизм) советского фильма, который можно смотреть без верного тазика в руках?
> Это Ярмольник. Уровень таланта с мироновским не сравнить. Ты помнишь хотя бы одну роль Ярмольника, серьёзную, от которой хотелось бы хоть как-то измениться или которая несла бы какой-то серьёзный подтекст?
Да, согласен, роли у Ярмольника по-проще. А что касается, того, что успел раскрыться на все 100%, так многие раскрывшиеся творцы тоже уже не дети были на момент развала союза.
> Ох, камрады. Прямо 10 минут назад ломали дверь у соседки, вызвал полицию, зафиксировал вора до их приезда. Он был с ножом, только сейчас понял, как рисковал, трясет. Поддержите что ли..
> Кстати, записали данные, но не опросили даже.
Камрад, ты это, аккуратней с такими "гостями". Оно судя по всему отмороженное было, если ножом дверь ковыряло. Квартирные воры как правило по другому работают. Приехал к тебе ППС, поэтому только данные и записали. Если этого "гостя" опера заберут, может и оформят на него попытку кражи, а если поленятся то по учетам проведут да и отпустят. А так молодец.
Немного непоняты отзывы некоторых камрадов о первом фильме. Мне кажется, это отличное доброе кино. В раннем детстве смотрелось еще и как крутой боевик, затем - как забавная пародия на вестерн. Никогда не вызывало никаких отрицательных эмоций, только положительные.
Ну а обсуждаемый здесь высер искусства, конечно, потрясает.
> А что касается, того, что успел раскрыться на все 100%, так многие раскрывшиеся творцы тоже уже не дети были на момент развала союза.
Говно в голове творца на тему "как нам обустроить Россию" меня обычно мало волнует, пока он не старается накачать его в массы. Это не его дело, про такое думать, он не профессионал в обустройстве стран. Его дело - задавать вечные вопросы, шевелить публику, поддерживать моральные ориентиры, напоминать нам, что нужно быть людьми. Но моральные нормы он тоже не сам выдумывает, он - в чистом виде транслятор господствующей идеологии. У него две функции: развлекательная и воспитательная. И меня как зрителя волнует, как он с обеими задачами справляется. Про что и как творец играет или снимает, что именно выдаёт за пример для подражания. Миронов играл на высшем уровне. Как и Смоктуновский, Евстигнеев, Янковский, Леонов и т. д. Как до сих пор играют Броневой и Чурикова, хотя про Броневого мы все знаем, что он в смысле идеологии. Но актёр блестящий. До мозга костей рукопожатный режиссёр Захаров ухитрился сколотить отличную труппу и снять несколько шедевров. Даже несмотря на постоянное продвижение дочери и повторение самого себя в некоторых приёмах. Но это мелочи, которые обычно не замечаешь. А нынешнее кино - просто безобразие, за редким исключением. И дело не в том, сколько оно принесло или не принесло денег. А в том, какие идеи поддерживает и чему учит.
> свобода мысли, твори себе сколько влезет и про что хочешь
Я занимаюсь дизайном и давно пришел к мнению, что "творить" можно только при наличии рамок и ограничений.
Безграничная свобода расслабляет. Ограниченное время, ресурсы, запрещенные темы и приемы, дополнительные условия - всё это заставляет мозги работать лучше.
Пиздец, ад какой. Да оригинал по сравнению с этим - величайшее кино в истории.
Мне, кстати, "Человек с бульвара Капуцинов" нравится и пересматриваю иногда - лёгкий, добрый фильм.
> Не скажи. Когда готовится вот такой продукт, то определяют целевую аудиторию. Ее уровень развития, уровень шуток, уровень изготовления самого фильма.
> Вот ТворцыЪ считают, что "эта страна" достойна вот такого вот продукта.
Да! И в доказательство этому - оглучительный успех в прокате. Раз за разом.
Согласен. Наши творцы любят поскулить на тему запрещённости всего и вся в тоталитарном СССР, и что творцам не давали свободу самовыражения. Теперь у них есть эта свобода. Результат переделки тоталитарного произведения на свободолюбивый манер выходит такой, что сравнение с советским оригиналом уже является оскорблением в сторону последнего.
> Это Ярмольник. Уровень таланта с мироновским не сравнить. Ты помнишь хотя бы одну роль Ярмольника, серьёзную, от которой хотелось бы хоть как-то измениться или которая несла бы какой-то серьёзный подтекст?
> Ну, первые мушкетёры отличные, это уже на вкус, на цвет.
Согласен с последним. Неоднозначный фильм, не то пародия, не то мюзикл. И подозреваю, Хилькевич перед съёмками внимательно смотрел на тот момент недавно снятые фильмы Лестера с Йорком-Д'Apтаньяном.
А взрослые, помню, противопоставляли наш фильм французскому с Милен Демонжо.
Но наш - это ж кино детства и уже этим хорош!
> "Капуцины" с Мироновым и т. д. были простенькой незамысловатой пародией, беззлобной,
А мне нравится.
> помнишь хотя бы одну роль Ярмольника, серьёзную, от которой хотелось бы хоть как-то измениться или которая несла бы какой-то серьёзный подтекст?
Вот выйдет когда-нибудь шедевр Германа и ты всё увидишь!!! Ведь нельзя же столько лет снимать фуфло с несерьёзным актёром в г.р.!!!
Я просто в шоке.
Помятуя об истине, которую не раз озвучивал Д.Ю., согласно которой творец снимает фильм в первую очередь про себя - это ж какими отборными фекалиями должна бурлить башка у А.Суриковой, чтобы выдавать такое? И ведь здесь не только дебильная пошлятина и тупые повороты сюжета, весь фильм снят на уровне плохой самодеятельности.
До сих пор не верится, что советский "Ч.Б.К" и сабжевую ахинею снимал один и тот же человек. И вроде как, на 1 взгляд, в маразм старческий Сурикова еще не впала. До какого же плинтуса должен мутировать человек, чтобы превратиться в такое пошловатое недалекое ничтожество?
Как грится, ебаный стыд - ни дать, ни взять. Чтобы известная, уважаемая многими женщина в возрасте сняла вот такое?? Ведь очевидно, что неизбежным следствием такого шЫдевра явится потеря уважение зрителя прежде всего к режиссеру. Неужели уровня адекватности не хватило даже для того, чтобы уразуметь эту простую вещь?
Ебаный стыд и по отношению к самой себе, и по отношению к тому, настоящему "Ч.С.Б.", и по отношению к советским актерам, которые в нем снимались.
Ведь 1-й фильм был не только угарно-смешным, он, как это часто случалось в советском кино, был еще и глубоким: о том, что кинематограф может быть великим благом и величайшим злом, в зависимости от того, в каких руках он находится. Создавалось впечатление, что 1-е "Капуцины" были задуманы как некая лебединая песня советского кинематографа, потому как в 1987 уже было предчувствие того, что в скорости все безвозвратно изменится и что скоро на советских людей обрушатся потоки кинематографа совсем другого рода. Первоклассная игра актеров, сильный сценарий, прекрасная музыка..
И через 25 лет снимается такое вот низкопробное тупо-пошленькое дерьмо...
Знала бы эта Сурикова в 1987, что в низкопробную версию мистера Сэконда превратится она сама.
> И подозреваю, Хилькевич перед съёмками внимательно смотрел на тот момент недавно снятые фильмы Лестера с Йорком-Д'Apтаньяном.
> А взрослые, помню, противопоставляли наш фильм французскому с Милен Демонжо.
Это неизбежно, известный сюжет всегда будут с чем-нибудь сравнивать. Мои родители, например, считали образ Атоса слишком унылым и недостаточно атосистым. И откровенно перегирывающую в третьей серии Терехову с карикатурным дуболомом Фентоном (фамилии актёра не помню) не любили. Но в остальном-то! Персонажи созданы так, что стали архетипичны! А уж Ришелье - просто канон.
Простите за ханжество, но вспомнилась мне Библия, там есть слова:
"чем сильнее дуют ветры, тем крепче корни у деревьев"
Быть может советские фильмы были такими качественными, потому что рождались под силой тех самых "ветров"-цезуры, пробиваясь и извиваясь, проходя обтачку со всех сторон.
А сегодня в период тотального затишья, сплошь горизонтальный сорняк. Не способной выстоять перед легким дуновением адекватности.
> Быть может советские фильмы были такими качественными, потому что рождались под силой тех самых "ветров"-цезуры, пробиваясь и извиваясь, проходя обтачку со всех сторон.
Так цензура она вроде для того и есть, чтоб тупое и вредное говно отбраковывать, нет?
> Известно ли тебе, какие фильмы снял один и тот же человек Никита Михалков.
Известно.
Но степень недоумения от этого меньше не становится. Одна из тех вещей, к которым лично я привыкнуть не могу, потому как в башке не укладывается.
Еще раз понимаешь, что советский кинематограф и нынешние поделки некогда уважаемых советских режиссеров - 2 не пересекающиеся параллельные вселенные, 2 альтернативных реальности.
> Быть может советские фильмы были такими качественными, потому что рождались под силой тех самых "ветров"-цезуры, пробиваясь и извиваясь, проходя обтачку со всех сторон.
Здесь дело не только в одной цензуре. Атмосфера в обществе была совсем другая, психология людей была качественно иной. Многие привычные ныне мерзости тогда просто в голову прийти не могли, фантазии не хватало.
Перестроечно-демшизоидные времена - пора необратимой мутации мозгов и психологии многих граждан.
Новости
VIP
