Спецназ. Успеть вовремя.

Кому: kkbl, #99

> БМП M2 Bradley

и что с ней?

Кому: kkbl, #99

> бомбардировщик F117

А это бомбардировщик? Вроде как ударный самолет, не? Собсно он же по отзывам пилотов "хромающий карлик (или гоблин)", "летающий утюг".

Кому: porter2, #100

> а что с ним?

Если в одно предложение - то на алтарь малозаметности принесли все основные летные характеристики.
А если чуть подробнее - то как только он перестает летать на заданной высоте, с заданной скоростью и вынужден маневрировать, то превращается в прекрасную мишень. И это еще при том, что у этого бомбардировщика боевая нагрузка меньше 3-х тонн. Около двух с половиной, камрад, если я правильно помню. Это мало. В общем - гонять по пустыне партизан, не имеющих нормальных войск ПВО и ВВС - подойдет (это если при взлете/посадке не навернется сам по себе). А если воевать - то нет, слабоват.
Произвели их чуть больше 60-ти, из них 6 - гробанулось при летных происшествиях. А это почти 10%, заметь, камрад. И один или два (по разным данным) сбили сербы в Югославии, старыми советскими комплексами С-125. Как-то так. Вообще в сети много инфы можно по этому самолету накопать, камрад.

Кому: Дадли Смит, #90

Да там херни было вагонами.
Но при том имелось и полезное - немецкие зольдатены обломали зубы и передохли. И ППШ - отрекламировли как качественную вещь. И показали, что расстреливали гражданских.

И самое удивительное - красноармейцы не показаны почему-то ублюдками и людоедами. Опять же - что меня порадовало - в фильме отражен такой малоизвестный факт, что жратвы-то в котле имелось. И склады с харчами наши с удивлением обнаружили, что ососбо удивляло при соседстве с признаками широко применяемого зольдатенами людоедства. Очень такой был пикантный факт. На передовой зольдатены получали 50 грамм сухарной крошки и то не всякий день, а вот в относительном тылу были харчи в количестве. И никто из офицеров Рейха с голоду не подох, тоже такой нюанс - особенно интересно слушать байду наших объективистских пидоров про то, что немецкие генералы и зольдаты из одного котла питались и вообще там было все равнообразно. В отличие от гнусных совков, ага. Мне один урод даже имел наглость втирать, что вот дескать Паулюс тоже голодал - ибо худой. Пришлось расписывать уроду историю болезни фельдмаршала - у него с ЖКТ проблемы еще в тридцатые были ой-ой какие.

Уже за это можно фильм похвалить.

А уж после высеров наших паскудников - так немецкий фильм уже почти советским стал.

Кому: asia, #102

> А это бомбардировщик?

Штурмовик.
Тактический бомбардировщик.

Кому: ЛекаБанк, #101

> и что с ней

Применили чисто алюминиевую броню. Только позже стали прикручивать стальные броневые листы для повышения бронезащиты. Плюс - высоковата как-то для БМП, почти 3 метра высотой. Наша БМП-2 (почти тот же год принятия на вооружение), например со стальной броней и силуэтом немного за 2 метра.

На учениях все ультрасовременное, а в бою орут БТР-у "Не стреляй!". Это они специально рации не используют?

Кому: kkbl, #103

> на алтарь малозаметности принесли все основные летные характеристики.

А это очень плохо для ниши, которую он занимал?

> В общем - гонять по пустыне партизан, не имеющих нормальных войск ПВО и ВВС - подойдет

Гм. Вообще-то, он рассчитывался на прорыв "нормальной" ПВО. И в Ираке так и использовался.

Кому: asia, #102

Вообще F-117 вроде как проектировался как истребитель, поскольку F - файтер.

Кому: M. H. L., #97

> Вод камрад Оператор выступил тут - то да!

Да. Чтобы контингент не забывал: https://www.youtube.com/watch?v=DPs9uYGAaOI

Кому: kkbl, #103

> Это мало. В общем - гонять по пустыне партизан, не имеющих нормальных войск ПВО и ВВС - подойдет (это если при взлете/посадке не навернется сам по себе). А если воевать - то нет, слабоват.

Да, для таких задач у америкосов есть АС-130, который именно в таких ситуациях будет покруче чем F-117.

Кому: Timus, #107

Со связью традиционная ерунда. Умерло все после распада, по большому счету

Кому: LOBZIC, #86

> Стесняюсь спросить, а как надо? Два часа хотьбы по лесу, 30 секунд боя и гора бородатых трупов?

Извини, камрад, а ты к crazy_lobzic'у отношение не имеешь?

Отличный фильм.

Для скептиков могу порекомендовать другой, где товарищ Кочергин себя сначала режет, а потом зашивает.

http://www.youtube.com/watch?v=i_WJAJIYSgw

Кому: asia, #102

А потом получился дозвуковой самолёт, да и аэродинамика в ущерб малозаметности подкачала, посему скорее тактический бомбардировщик, малозаметный для радаров. А классификация осталась как истребителя. Штурмовик А-10.

Кому: porter2, #108

> Гм. Вообще-то, он рассчитывался на прорыв "нормальной" ПВО. И в Ираке так и использовался.

Нормальную ПВО таким стелсом не проткнуть. Поскольку нормальная ПВО, как учили, системно реализуется в многодиапазонном р/л-поле. Протыкание ПВО Ирака - не очень подходящий пример, поскольку средства обнаружения к моменту прорыва были уже сильно прорежены.
Да, в тактической глубине орудуют сантиметровые войсковые РЛС ЗРК, но вот в оперативной глубине ему уже делать нечего (да и не очень-то хотелось - не F-15Е, не F-111, всё-таки), а там уже ИА водится. И да, придумывали его всё-таки для участия в первых эшелонах прорыва советской ПВО, но тут всё совсем сложно - начали появляться РЛС с ФАР, да и дециметровые и метровые волны никуда не девались. Ну и ещё нюанс - сверху-то он очень неплохо обнаруживается, так что с ИА ФА и ИА ПВО у стелсов совсем всё нехорошо. То есть ему бы пробраться через первую линию, скинуть боекомплект в прифронтовых боевых порядках и врубать съебатор. Отличное боевое использование, на все деньги!!!
Словом, всё, на что оказались годны стелс-штурмовики - это участие в избиении младенцев, к тому же младенцев, изрядно пришибленных заранее. С чем пендосский ВПК можно и поздравить. А ныне - всё, даже для этого они уже не годятся.
F-117 - это аэродинамическое уёбище, никчёмный бастард пендосского авиапрома.60

Странно читать каменты, что в рекламном по сути ролике нет всей "правдыЪ"

Кому: Хоттабыч, #115

> А потом получился дозвуковой самолёт,

Да у нас со свехзвуковыми бомберами тоже не айс

Кому: VSM, #110

Наверное я устарелый. ролик Оператора и запомнился и понравился. Внятный, умный ролик. А тот, что сейчас представлен - ну клип. Можно музыку наложить, сисек добавить. И котиков.
Нет главного - того, что это серьезная работа, выполняемая серьезными мужчинами.

Кому: УниверСол, #116

> Словом, всё, на что оказались годны стелс-штурмовики - это участие в избиении младенцев, к тому же младенцев, изрядно пришибленных заранее.

Зато комерсы заработали денег, может и пара генералов откат получило.

Кому: agromontazhe, #117

> Странно читать каменты, что в рекламном по сути ролике нет всей "правдыЪ"

Правда - скучная, тяжелая и нудная штука. Получится арт хаус.

Кому: ainich, #118

> Да у нас со свехзвуковыми бомберами тоже не айс

Су-24 (ФБА), МиГ-27, Су-17(ИБА), МиГ-29М(Ш), Су-34 - не, не айс со сверхзвуком на бомберах!!!
А вот штурмовики - те да, тем сверхзвук ни к чему, над своими работают всё-таки, да на бреющем.

Кому: ainich, #120

> Зато комерсы заработали денег, может и пара генералов откат получило.

Это вряд ли, такое ж только в совке и рашке возможно!!!
(извините за плохие слова - это был сарказм, ка-эс и чо там ещё для нейтрализации применяют!)

Кому: УниверСол, #122

> Су-24 (ФБА), МиГ-27, Су-17(ИБА), МиГ-29М(Ш), Су-34

а этот американский тоже фронтовой? или стратег?

Кому: kkbl, #105

> Штурмовик.
> Тактический бомбардировщик.

При размерах и бомбовой нагрузке примерно в истребитель требующий ах....нно длинную (как для бомберов) ВПП, с аэродинамикой на уровне сковородки, сомнительной "незаметностью/невидимостью". Интересна цена этого "чуда".

ЗЫ: А Тандерболт тогда кто?

да F-117 вообще штурмовик тоже, перепутал теплое с мягким

Кому: ainich, #124

> а этот американский тоже фронтовой? или стратег?

У них классификация боевых самолётов совсем не такая, как в Союзе. У них там всё, что не стратег - это тактический истребитель (с изначальным зарядом на многоцелевое использование). К чести амерских авиаторов, следует отметить, что справлялись они очень даже на отлично - F-15 с модификациями покрывал всю оперативно-тактическую область, и считался по праву лучшим тактическим самолётом в мире. Ну а штурмовик - это А-10, "ТандерХер", тут нужен танк, на сверхзвуке не покатаешься. Это потом уже они начали экономить, и вот - докатились до наоборот.
А у нас вот не так - у нас с самого зарождения авиации было какое-то фатальное отставание по силовым установкам, и поэтому рода авиации приходилось несколько сильнее специализировать. К тому же уникальный опыт ВОВ сформировал устойчивое и стабильное разделение по родам авиации. Но потом всё выровнялось, как только Су-27 в Ле-Бурже прилетел.60
А что до F-117 - то хрен его разберёшь, кто такой. Вроде и не истребитель, и не бомбер, и не штурмовик. Ни до одной специализации чего-то очень важного не хватает. Зато - малозаметный!!! И отлично бьёт детей. Это если лётчик с управлением справится.

Кому: asia, #125

Ну да, я именно это имел ввиду. По задачам - вроде тактического штурмовика. Не стратег, не истребитель. Уж так вышло у них. Крайне неоднозначный (мягко говоря) вид военной техники. Тут не могу не порадоваться здравомыслию американцев, что они его уже отказались применять.

Кому: Dok, #119

Разрешите заметить: снят силами 2-х человек: ведущего и видеооператора.

Кому: VSM, #129

> снят силами 2-х человек: ведущего и видеооператора.

Извините неправильно сказал, правильно так: съемочная группа состояла из двух человек.

А снят ролик благодаря усилиям гораздо большего количества людей. И в первую очередь - это командир и бойцы СОБРа.

Отличный ролик. Пока такие люди есть - я спокоен за Отечество.

Кому: УниверСол, #127

rgr
Что-то мы в оффтоп ушли, про спецназ тред то :)

Кому: Grauk, #131

> Отличный ролик. Пока такие люди есть - я спокоен за Отечество.

"Черепашки ниндзя" любого шредера нашенкуют.

Никогда не понимал.
Все эти учения, которые показывают в подобных документари - они настоящие? Не являются ли они военной тайной и не должны ли скрываться от глаз посторонних, ведь это видео могут и террористы всякие посмотреть?
Если эти тактики и учения не настоящие, то это просто работа на имидж?
Может быть есть "срок давности" у таких вещей? Или они (захваты/освобождения домов, автобусов, etc.) нарабатываются годами и по существу ничего не меняется?
Помогите с разрешением этого противоречия в моей голове.

Кому: ainich, #118

Причём тут бомберы? Если изначально 117 проектировался как истребитель. Стелс бомбером проектировался B-2.
И что значит не айс? А Ту-22 и Ту-160?

Кому: УниверСол, #116

> средства обнаружения к моменту прорыва были уже сильно прорежены.

Чем, пардон муа? F117 вроде как первые бомбы в войне сбросили.

> F-117 - это аэродинамическое уёбище

Угу. И один из самых эффективных ударников в первую иракскую

Кому: kkbl, #128

> Тут не могу не порадоваться здравомыслию американцев, что они его уже отказались применять.

"Стелс" никуда не делся, просто теперь необязательно самолеты из плоскостей составлять.

Кому: ainich, #118

И кстати, зачем стратегам сверхзвук? Ракета до супостата доберётся всяко быстрее. Ту-95мс кстати ни разу не сверхзвуковой, как и В-52.

Кому: УниверСол, #127

F-117 это вундервафля!!!

Кому: Хоттабыч, #136

> И что значит не айс? А Ту-22 и Ту-160?

Когда на сверхзвук уходят, то сжигают бочками топливо и уже далеко не улетят.

Кому: Хоттабыч, #138

> И кстати, зачем стратегам сверхзвук?

ну и я про то
разве что сьебатор включить

" И вот наступила полночь с 16 на 17 января 1991 г. - звездный час F-117A, когда первая группа из 10 «Найтхоков» 415-й эскадрильи, каждый из которых нес по две 907-кг корректируемые бомбы, взлетела, чтобы нанести первые удары в новой войне. Ни до, ни после событий той ночи экипажи «сто семнадцатых» не добивались столь значительных успехов. Вспоминает участник того рейда к-н Дональдсон (позывной «Бандит 321»): «Мы все делали при полном радиомолчании, ориентируясь исключительно по времени. Вот сейчас мы должны запустить двигатели, сейчас вырулить из укрытия, начать разбег и т.д. В расчетный момент мы встретили 10 танкеров, взлетевших с саудовской базы Рияд, и выполнили дозаправку. Общим строем долетели до иракской границы, затем разделились и пошли каждый на свою цель. Мы делали все, чтобы нас не смогли обнаружить, выключили все освещение и убрали радиосвязные антенны. Мы не могли сказать ни слова товарищам и не могли услышать, если кто-либо хотел передать нам сообщение. Мы следовали по маршруту, тщательно следя за временем. Первые бомбы сбросила пара, ведомая м-ром Фистом («Бандит 261»), на иракский центр управления перехватчиками и тактическими ракетами юго-западнее Багдада. Благодаря точной координации наших действий по времени в следующие минуты большинство из запланированных целей были застигнуты врасплох и поражены, в т.ч. 112-метровая вышка в центре Багдада - ключ ко всей системе управления вооруженными силами. Эту важнейшую цель уничтожил к-н Кэрдэвид («Бандит 284»)». "
Ударные самолёты F-117 в войне против Ирана
Ну то есть успех достигли только при внезапном нападении, кроме того как правило Найтхоки использовали корректируемые авиабомбы, в отличие от тех же F-16.

Кому: ainich, #141

Вообще то основная задача стратегического бомбардировщика находиться длительное время в районе боевого патрулирования, при получении приказа выйти с или без преодоления ПВО противника на рубеж пуска ракет, применить оружие по цели. И сверхзвук необходим в принципе для преодоления ПВО и для выполнения боевой задачи. А если думать о том как побыстрее смыться, то нехуй вообще летать.

Кстати относительно качества видео и эмоций, что оно вызывает я рядовых граждан - вот вам пример:

http://www.youtube.com/watch?v=DNTNpVNmgAc

Давал 3-м людям сравнить это видео и то, что в теме - оба три высказались за 1-е (которое не в теме). Просто потому, что оно направленно на того зрителя, на которого нужно

Кому: Хоттабыч, #143

> Вообще то основная задача стратегического бомбардировщика находиться длительное время в районе боевого патрулирования, при получении приказа выйти с или без преодоления ПВО противника на рубеж пуска ракет, применить оружие по цели.

Я со слов знакомого пилота 22го, слишком все на тоненького, как говорил - долго не полетаешь.

Кому: porter2, #137

> Чем, пардон муа? F117 вроде как первые бомбы в войне сбросили.

Средствами РЭБ, чем же ещё. Как радиоэлектронными, так и активными. Ну, там всё очень сложно и многопланово, но говорить о "первых бомбах с F-117" лично мне представляется несколько неправильным. Подробного отчёта о ходе первых ударов коалиции по Ираку у меня перед глазами нет, но вот, к примеру, информация, отражённая в этом источнике:
http://military-az.com/forum/viewtopic.php?f=2&t=121

- в 02:10 вертолёты (10 штук) накрыли 2 РЛС раннего обнаружения;
- в брешь пошли 40 КРМБ и 200 ударных самолётов, затем 60 КРМБ и ок.500 боевых самолётов;
- в первые же минуты с 46 F-4G (с сорока шести самолётов!) ракетами HARM и с "Торнадо" ракетами ALARM нанесён удар по РЛП ПВО.
- в 02:43 20 F-15E пошли херачить по аэродромам под прикрытием 2х постановщиков ЕF-111
- и лишь в 03:00 10 F-117 под прикрытием постановщиков пошли крушить Багдад.

А вот про участие самого эффективного F-117 в прорыве ПВО:
> Есть информация, что в прорыве иракской ПВО также участвовали 30 самолетов-«невидимок» F-117A.

Неоценимый вклад в прорыв. "Муха тоже пахала".

И да, извиняюсь за оффтоп. Вечно меня эта авиационная тема цепляет.60

Комментарии не читал.

Про видео - слаженно, технично, грамотно.

Сразу видно - отрабатывают аспекты по "сто тыщ пиццот" раз на дню.

Дай т.н.б. здоровья и удачи мужчинам в нелегком ремесле.

Почему у меня такое чувство как будто я посмотрел рекламу?

Кому: kkbl, #72

> Камрад, а советские "Альфа", "Вымпел", "Каскад", они как? Применяли иностранную экипировку? Не подскажешь?

В Афгане сплошь и рядом применяли. Это если про "Каскад", "Кобальт" и спецназ ГРУ. Большой популярностью пользовались пакистанские или китайские разгрузки "чи-ком" (китайский коммунист), ибо если кто видел отечественный разгрузочный жилет БВД (боевая выкладка десантника) и не впал в ступор от ужаса - уже хорошо. Когда у спецназа появился отечественный "лифчик" "Пояс-А", до вывода ОКСВ оставалось почти нихера. Разгрузки, кстати, по наследству оставшимся товарищам передавали. И кроссовки хорошо в дело шли, и горные ботинки на подошве "вибрам", и трубочки с ионообменниками для очистки воды, и мешки с физраствором. Был у нас в отряде офицер - привёз из Афгана совершенно безыдейную фотку себя любимого, да ещё сделанную трофейным "полароидом". На фото наш офицер выглядел весьма фасонисто: горные ботинки, линялые джинсы, курточка "джи-ай", афганский паколь на голове, на шее арафатка, солнцезащитные очки, очень похожие на Рэй Бан. Из родного - десантный тельник и АКМН. Рэмбо отдыхает.

Прочитал комментарии.

Кому: Сержант ВВ, #5

> но так похабно снято, работа показана в стиле а-ля пейнтбол

Ты ведь не подумал прежде чем написАть. Правда?

Кому: Dindar, #22

> Переборщили с голливудом, как то по западному снято, и не в лучшем виде, моё мнение. Много лишних звуков, даже когда оружие достают или поворачивают, много музыки слишком эпичной, а основные цели не раскрыты.

Террористы людей по-разному убивают? В России по-русски, в Германии по немецки?

Кому: cs_994, #84

> И что "широкие массы" вынесут из этого фильма?

Широкие массы сидят на жопе ровно, поливают грязью родную страну, а если не страну, то её структуры, и чувствуют себя охуительно. Пока свой ребенок дома под присмотром. А если "вдруг беда" - у них же есть айфон и 3Г.
З.Ы. Про яблоко - это так, к слову.

Кому: Paladin, #148

> Почему у меня такое чувство как будто я посмотрел рекламу?

Потому что ты дурак? Прости за прямоту.

Кому: Paladin, #148

> Почему у меня такое чувство как будто я посмотрел рекламу?

"Добро пожаловать в органы"

Кому: Стропорез, #149

> На фото наш офицер выглядел весьма фасонисто: горные ботинки, линялые джинсы, курточка "джи-ай", афганский паколь на голове, на шее арафатка, солнцезащитные очки, очень похожие на Рэй Бан. Из родного - десантный тельник и АКМН. Рэмбо отдыхает.

ну, с ботинками это он погорячился, видимо кроссовки промумел гдето :)

Кому: Стропорез, #149

> В Афгане сплошь и рядом применяли.

Накатило. Дядька у меня там был. Водилой на наливняке.
http://www.youtube.com/watch?v=GZ5hMIisymk

Кому: ЛекаБанк, #101

> и что с ней?

Ищешь книгу The Pentagon Wars: Reformers Challenge the Old Guard ( или фильм по ней) - ее написал один из кураторов ( за почти 20 лет-то) этой программы и читаешь. Там конечно вагон допущений ( ибо книга художественная), но суть от этого не меняется - ураганная смена конь-цепций всю дорогу. В 64 году ее начинали делать как замену М113, которая при этом сможет высаженную пехоту поддержать огнем. А в процессе - понеслось. А давайте оно плавать будет, а давайте оно будет разведку вести, а "еду я по степи и вдруг из-за угла - танк !" - давайте на него ПТУР прихреначим, а ч0 оно такое дорогое - давайте удешевляйте и так по кругу. Опять же история с борьбой двух конь-цепций М1 - который "Абрамс" (бились GMC с Chrysler-ом) - очень познавательна.

Взбесили комментарии некоторых пользователей пиздец как.

Видео про ЦСН ФСБ 18+

http://www.youtube.com/watch?v=fnrwwJZr8SM

Есть желающие назвать видео рекламой?!

Кому: Хоттабыч, #136

> Если изначально 117 проектировался как истребитель.

С чего бы это ? Направление работ в рамках проекта Have Blue (из которого F-117-й и вырос) - это [strike fighter], т.е. ударник, предназначенный для работы по наземным целям и фронтовой бомбер с экипажем из 2 человек (оба, понятное дело с пониженной заметностью). USAF от бомбера отказались в пользу этого самого ударника, который потом и стал F-117.

Кому: Paladin, #148

Рекламу чего?

Кому: Хоттабыч, #142

> Ну то есть успех достигли только при внезапном нападении, кроме того как правило Найтхоки использовали корректируемые авиабомбы, в отличие от тех же F-16.

Применять свободнопадающие бомбы с F-117 никогда и не предполагалось. Разве что атомные :-)

Кому: Timus, #107
Там не учения, а операция по ликвидации боевиков в жилом массиве, и стрельба из кпвт черевата тем, что могут от шальной пули пострадать как мирные граждане так и сами бойцы. А в боевой ситуации не всегда есть время по рацции передавать сообщения.

Кому: Аскольд, #39

> Март 1983 года. Войсковая часть 08737 Уральского военного округа. Прапорщики Ч. и У. "из хулиганских побуждений" (формулировка приговора военного трибунала), надев бронежилеты, устроили "дуэль"

Ты в состоянии отличить пьяный мордобой от тренировки по рукопашному бою?

Кому: Хоттабыч, #85

Респект!

Посмотрел сам ролик вчера вечером.
Толково и красиво снято, для массового зрителя.
Особо понравился тренировочный штурм загородного дома и как стекло на первом этаже спец. штуковиной, на палке, подвзорвали!))
Бойцам-почет и уважение!

И крутить такие фильмы постоянно, по всем каналам.

Кому: Valfay, #156

> Видео про ЦСН ФСБ 18+
>
> http://www.youtube.com/watch?v=fnrwwJZr8SM

Звуковой ряд - полный пэ.

Кому: VSM, #130

ТОчно. К слову вспомнилось, что тут на тупичке было обсуждение очередной американской фильмы и один из посмотревших порадовался, что наконец-то в кино грамотно сыграли - там был какой-то СВАТ, так вот актеры и двигались как надо и прикрывали друг друга грамотно, в общем - красота, видно консультант толковый. А ему в ответ - не, там просто СВАТ и пригласили сыграть самих себя. Так что это СВАТ и был.

Мне просто не очень нравится, когда тяжеленную, нужную и опасную работу преподносят в виде приключений а ля хфильма "Запрещенный прием".



Кому: Valfay, #150

Не, это Пушкин распинался в презрении к своей стране. нынешние не Пушкины и потому хитрят: Люблю свою страну, но ненавижу государство!"

Кому: One_man, #92

> Что получилось на показухе и в результате подготовки к показухе - мы видим по результатам "биатлона".

Камрад, ты меня не понял. Вот приходит к тебе молодое пополнение из учебки. Ты сажаешь механа на его штатное место, заглядываешь ему в люк и говоришь: "Покажи мне порядок своих действий по запуску двигателя - как заводить будешь?" А он смотрит на тебя, и глазами хлопает. Обречённо интересуешься - в учебке кроме лопаты что-нибудь вам показывали? Отрицательно мотает головой. Сажаешь наводчика - он сидит, вылупившись на "кнопосськи, лампоськи". А в одну роту нам вообще прислали наводчика с чем-то типа клаустрофобии, при посадке в танк он впадал в ступор и становился на б/г. Смотришь на них - и становится даже не страшно, а просто очень-очень тоскливо. Понимаешь, что если тебе с этими людьми скоро идти в бой - погибнете все, если только противостоят вам не такие же олухи.

Их надо учить. Но вместо того, чтобы 14 часов в сутки бегать и ездить по полям, пидорить оружие, водить машины, стрелять, корпеть над картами - занимаетесь, по факту, хер знает чем. И это - в части полного состава! Иногда загонят на месяцок на полигон - но это капля в море. И как научить этих ребят воевать, если почти нет практики?

Поэтому лично мне было бы совершенно насрать, готовили их постоянно и методично или просто к показухе от случая к случаяю - уже одно то, что прислали людей, на практике стрелявших и водивших, было бы за счастье! Тут уж не до жиру - выбирать-то не приходится. Просто дайте механов, которые хотя бы могут завести танк, и наводчиков, которые хотя бы куда-то попадут, и командиров машин, которые хотя бы знают, какую кнопку на радиостанции нажимать - уже за щщасте. Так что пусть будет хотя бы показуха - всё не так тоскливо будет смотреть на перспективу решения задач по предназначению.

Конечно, данные у меня немного неактуальные, из танковых войск я уволился почти десять лет назад. Но оптимизма, увы, не испытываю.

Кому: Valfay, #151

> Кому: Paladin, #148
>
> > Почему у меня такое чувство как будто я посмотрел рекламу?
>
> Потому что ты дурак? Прости за прямоту.

Не прощаю - сам дурак. Во вторых - зачем знак вопроса? "?" если предложение звучит как утверждение.
Теперь по сути, что не нравится: кто снимает лица спецназа ФСБ?... лично я бы не хотел чтобы мое лицо мелькало в подобного рода фильмах. Правильно сказал

> Кому: Сержант ВВ, #5
>
> > но так похабно снято, работа показана в стиле а-ля пейнтбол

видно же что показуха: поставленные ракурсы камер, Путин в кадре (зачем этот пафос?) фильм же не о политике, камера на 05:27 даже не камера слежения а полноценная подзорная труба, за 10 метров только слепой террорист не увидит, хотя террорист к тому же еще и глухонемой, никак не реагировал на атаку, не отстреливался, выходил без звука, в единичном экземпляре, невесть что охраняющий, на 06:06 ракетная установка которая ничем не выстрелила, и разбила окна взрывом изнутри... я конечно понимаю что у спецназа есть всякие спец. средства, но... невидимые, проходящие сквозь стены гранаты это что-то новое... А в общем все так чисто и гладко, ни одной пылинки, ни одной царапины, ни одного "трехэтажного" перекрытия... На самом деле все выглядит совсем по другому, более приземленно: мат пере мат, ошибки, страх...
Когда-то смотрел фильм, вроде "русский спецназ" назывался, так вот там было снято все более приземленно: оператор бежит за спецназом, много документальных нарезок, комментарии спецов.

А в этом фильме все так хорошо, как в рекламе. Рекламе чего?... А мне откуда знать какие цели преследуют заказчики. Фильм не досмотрел (надоел после первой операции), возможно и понял бы если досмотрел бы до конца, а хотя, зачем не это?.

Кстати Valfay ссылка на видео ютуба какраз более отражает действительность и реализм чем этот фильм.
Я ни в коем случае не хочу обидеть спецназ России, их работа опасна нужна и трудна. Пусть Господь хранит Вас Ребята на всех путях жизни.

Но этот фильм не о них...

Кому: Seirei, #166

> из танковых войск я уволился почти десять лет назад.

Не из танковых, но, не поверишь, 20 лет как. Такое, как ты описываешь видел только если народ попадал в часть без учебки, сразу после карантина. Тех кого учили на специалистов - учили,в основном, сносно. В рамках программы. В той же учебке где был я, было ещё хлеще - занятия с утренннего развода до вечернего с перерывом на обед и часом личного времени, с привлечением гражданских преподавателей. После ужина до вечерней прогулки - самоподготовка. На занятия можно было не попасть только заступив в наряд или в караул. Ну или заболев. Плюс если колдобишься, не успеваешь - могли и перевести или на специальность где не требуется каки-то специфических навыков или в метеорологи (считались местными залетчиками и главными разгвоздяями), например. А то и просто отчисляли (в роты охраны, стройбат и прочее). После полугода обучения - зачеты (если набирался определенный балл по теории и практике - давали 3-й класс).В общем, насколько я знаю, на нас отрабатывали некую экспериментальную программу обучения. Все было очень толково и грамотно. Я, например, восстановившись в институте, сдавал электротехнику экстерном, по следам службы. Но пацаны даже из обычных учебок умели "базу". Т.е. ни у кого не возникало вопросов - как завестись, что за лампочки и прочее.

>Но оптимизма, увы, не испытываю.

Так и я о том же. Если это "контрабасы", то ... Печально.

Кому: kkbl, #99

> Не могу не напомнить, например, про винтовку М16, БМП M2 Bradley или бомбардировщик F117

Что не так с М16? не тем мутным говном времен АК, а М16А4.

Кому: strela199, #113

> Извини, камрад, а ты к crazy_lobzic'у отношение не имеешь?

Нет.

Кому: asia, #125

> ЗЫ: А Тандерболт тогда кто?

Летающая GAU-8:)

Кому: LOBZIC, #169

> Что не так с М16? не тем мутным говном времен АК, а М16А4.

М16А4 - вполне годная, кмк.

Кому: Paladin, #167

> Но этот фильм не о них...
>

А о ком? Это фильм о ЦСН, снят к их юбилею, снят с их участием. Но тебе, разумеется, виднее.

Кому: Garul, #173

> Кому: Paladin, #167
>
> > Но этот фильм не о них...
> >
>
> А о ком? Это фильм о ЦСН, снят к их юбилею, снят с их участием. Но тебе, разумеется, виднее.

В фильме слишком все хорошо чтобы казаться правдой, не все грани этой службы раскрыты, много постановки, побольше бы документального видео.
Таким способом можно снять видео о любой профессии, например врачей: все видео - удачные исходы сложных операций и манипуляций, но все же в курсе что люди мрут, и мрут в больницах, иногда даже из-за ошибок докторов... Только эти "грани" как правило не принято раскрывать на юбилеях.

Кому: Paladin, #174

Чтобы снять правдоподобный фильм, надо было пригласить Невзорова. Он бы раскрыл тему во все 100, в деталях.

Кому: LOBZIC, #169

> Что не так с М16? не тем мутным говном времен АК, а М16А4.


Кому: kkbl, #172

> М16А4 - вполне годная, кмк.

Ну если стрелять в тире, то несомненно все так и все годное. Если использовать в условиях горно-лесистой местности, то все уже не очень так, но еще вполне терпимо, только чистить надо после каждого магазина, ну так, от щепок и крупных кусков земли. А вот если нелегкая забросила тебя в песок или болото.... от тут и начинается самое интересное! Например извлечение патрона после утыкания и чистка после попадания воды в ствол это квест, особенно при активной стрельбе по чистильщику. А так все ОК и годно. Страйкболисты хреновы.

Кому: host221, #176

> Страйкболисты хреновы.
>

Ну че там, АК рельсувдоль берет?

Кому: LOBZIC, #177

> Ну че там, АК рельсувдоль берет?

Никогда такой херней не маялись, прости не подскажу, а вот по надежности пришлось испытать, и мне и папе, я потомственный кадровый, так что ты не стесняйся, задавай еще вопросы.

Кому: Valfay, #156

> http://www.youtube.com/watch?v=fnrwwJZr8SM

Ух, блин, мощный клип! Аж слезу вышибает! Спасибо, камрад.

Кому: Valfay, #150

> Широкие массы сидят на жопе ровно, поливают грязью родную страну, а если не страну, то её структуры, и чувствуют себя охуительно. Пока свой ребенок дома под присмотром. А если "вдруг беда" - у них же есть айфон и 3Г.

Ты себя с широкими массами не путай.

Кому: host221, #178

> Никогда такой херней не маялись, прости не подскажу, а вот по надежности пришлось испытать, и мне и папе, я потомственный кадровый, так что ты не стесняйся, задавай еще вопросы.

Ты поинтересуйся, какое количество стран пользует M16. Еврейские пацаны, например, сменили местный АКМойд Галил на М16 и М4, как раз по причине большей надежности последних в условиях пустыни.