Вести из Уругвая

31.01.14 13:40 | Goblin | 186 комментариев »

Политика

С мест сообщают:
Национальная федерация производителей конопли в Уругвае открыла курсы по выращиванию этого растения, сообщают местные СМИ. На данный момент уже 50 человек изучают дисциплину, начав с вопроса прорастания зерна и заканчивая трудностями сбора и высушивания цветов с их последующим употреблением. Курсы – лишь одна из мер властей, принимаемых для контроля за оборотом и потреблением марихуаны.

В декабре 2013 года Уругвай стал первой страной в мире, полностью легализовавшей производство и продажу растительного наркотика. Согласно новому закону, зарегистрированные потребители марихуаны будут иметь три способа получения доступа к наркотику. Согласно первому варианту, марихуану можно выращивать самостоятельно, однако по закону запрещено иметь больше шести кустов на человека. В этом случае годовой урожай составит около 480 граммов. Второй способ – записаться в кооператив по выращиванию конопли. Наконец, можно приобрести марихуану в аптеке, но не более 40 граммов в месяц. Потенциальные покупатели должны зарегистрироваться в специальной базе данных, которая будет отслеживать, сколько марихуаны было куплено за месяц. Стоимость наркотика составит 1 доллар за грамм. Иностранцы приобрести ее на законных основаниях не смогут.

Надо сказать, что посетители курсов интересуются коноплей не только с целью курения, но и для употребления в медицинских целях. Медики рассказывают, что настои из этого растения используются для лечения псориаза и других раздражений на коже. Также конопля помогает людям, страдающим от бессонницы и отсутствия аппетита.
В Уругвае открылись курсы по выращиванию конопли

Следом откроют курсы по организации сетей сбыта.
Для продвинутых — формирование наркокартелей.

Вступай в нашу группу ВКонтакте

Комментарии
Goblin рекомендует заказывать создание сайтов в megagroup.ru


cтраницы: 1 | 2 всего: 186, Goblin: 2

kakatumba
отправлено 31.01.14 19:52 # 101


Кому: Tampon, #87

> Давай еще вспомним, что многие великие люди и творцы были пидарасми, педофилами, никрофилами и людоедами!

О! Наконец-то, камрад, а я уж всё ждал, когда кто-нибудь в этом направлении передёрнет. Тут немножко наоборот - в силу каких-то причин, генетических, социальных или каких ещё, многие люди были и являются пидарасами, педофилами, нЕкрофилами и людоедами! Более того, из-за таких отклонений, эти люди мыслили, чувствовали и воспринимали окружающий мир иначе. Получив возможность выразить такое своё восприятие мира в произведениях искусства, эти люди стали великими, так как их творениями восхищались и восхищаются! Начинали с употребления веществ. Или не, не то?


promedol
отправлено 31.01.14 20:09 # 102


> а) начнешь вычерпывать воду, в надежде вычерпываешь быстрее, чем вода поступает
> б) попытаешься заделать дыру
> в) проделаешь еще одну дуры в лодке. Хуже все равно вряд ли будет!
>
> Какой из этих вариантов тебе кажется наименее разумным?

а) У тебя в лодке две дыры разной величины. А затычка одна. Одна дыра огромная, и растет в размерах, а другая маленькая. Но ты почему-то затыкаешь маленькую. Просто потому, что так захотелось.

б) Незаткнутая дыра всё растет и растёт, а другая, заткнутая, так и остаётся крошечной, и воды из неё поступает чуть. Уже скоро потонешь. Но, вместо того, чтобы снять затычку с маленькой дырки, и переместить на большую, ты продолжаешь упрямо вычерпывать воду. Ведь снять затычку - это всё равно, что проделать новую дыру!!!

Эти действия разумны, да.


wladimirez
отправлено 31.01.14 20:09 # 103


Кому: kakatumba, #100

> Если нет, то мы здесь обмениваемся мнениями. Моё мнение - если бы Боб Дилан их не накурил, они так и остались бы чем-то навроде аналога Джастина Бибера, обожаемого визжащими девочками. А так, Боб Дилан их накурил и с тех пор они регулярно дули.

Да полно, ребята много работали, количество перешло в качество. Знаешь правило 10000 часов? Оно и есть. Это во многом их образ, сознательно культивируемый. Творцы любят из себя изображать эдаких любимцев богов, творящих святое искусство в пароксизмах экстаза в процессе приема всяких попрочных веществ, совокупляясь при этом со всем что движется. И как бы случайно у него это выходит, в процессе озарения)) Никому не интересен образ творца, который сидит себе, сочиняет, репетирует, не выходит ни хера, потом бац - получилось. Ага. Дальше пашет. Ну, дули они, да. мало ли у людей недостатков бывает. Когда сильно начинали дуть, вообще полная херня выходила. вон Харрисон отличный пример такой херни.


Abrikosov
отправлено 31.01.14 20:12 # 104


Кому: promedol, #98

> Я на исследования ссылки не буду приводить. Это бесполезно.

Да, действительно. Вера не нуждается в подтверждении какими-то ссылками, они ни к чему.

> А вот есть каннабис. Вот статистика смертей... позвольте, где же статистика смертей?

Ой, нету статистики смертей? Ну значит и смертей нету, раз статистики нет, железная логика. А ещё нету статистики по людям, зарубленным топором. Значит, топором никого не убивают!!!

> Простой вопрос - как так, от страшного наркотика каннабис никто не помер и не сгнил? Где шаманизм?

Шаманизм в великолепном в своём безумии переходе "статистики нет - значит и смертей нет".

Вернее, это уже нечто сильно похуже, чем шаманизм.

> А дальше при виде этого у человека незамутнённого возникают вопросы.

У незамутнённого разумом, делающего из отсутствия статистики вывод об отсутствии события?

> Че это нам врут? Чё это закон несправедлив?

Для идиотов это характерно. Ему вот говорят: не суй гвозди в розетку. А он берёт и суёт гвоздь - и ничего. Суёт в другую дырку - и тоже ничего! И у него сразу возникают вопросы: а чё это мне все врут? Чё за несправедливые запреты такие? И радостно суёт в розетку два гвоздя. И пиздец дебилу.


VC9
отправлено 31.01.14 20:14 # 105


В Америке же тоже где-то она легализована. Вон и в Лас-Вегасе тоже симпозиум собрали. Бедный Уругвай просто тянется к демократии!


Tampon
отправлено 31.01.14 20:14 # 106


Кому: kakatumba, #101

> Тут немножко наоборот - в силу каких-то причин, генетических, социальных или каких ещё, многие люди были и являются пидарасами, педофилами, нЕкрофилами и людоедами! Более того, из-за таких отклонений, эти люди мыслили, чувствовали и воспринимали окружающий мир иначе. Получив возможность выразить такое своё восприятие мира в произведениях искусства, эти люди стали великими, так как их творениями восхищались и восхищаются! Начинали с употребления веществ. Или не, не то?

Все правильно! Именно поэтому, разрешив наркотики (как и прочие вредные привычки некоторых творцов), мы не получим больше поэтов, писателей, музыкантов, художников и прочих творцов, а получим больше обычных торчков. Именно об этом и шла речь.


VC9
отправлено 31.01.14 20:21 # 107


Кому: Kleine Мук, #45

> Что сильнее подорвёт здоровье нации? Никотин + алкоголь + опиаты + амфетамины или никотин + алкоголь + опиаты + амфетамины + конопля?

Прошу добавить в список короткоствол!


promedol
отправлено 31.01.14 20:24 # 108


Кому: Abrikosov, #93

> Кстати, тут некоторые товарищи загадочно шевелили бровями насчёт медицинского сообщества, опыта европы, и клялись, что не вырастет употребление.
>
> Ударим фактами по их заблуждениям.
>
> Итак, вот график, из статьи в журнале Science:

Во-первых, сам же не так давно назвал подобные исследования "восхитительной чушью". У нас в стране исследования врут, и, на самом деле траву никто не курит и даже не пробовал. В Science значит умеют проводить, а у нас - не умеют. Рукопожатная мысль какая-то.

Во-вторых, только полный мудак скажет, что при легализации чего-то употребление этого чего-то снизится. Такого быть не может. Обязательно возрастёт. Но вот число наркоманов возрастёт незначительно, потому что употреблять эпизодически и быть наркоманом для конопли - очень разные вещи. Они для конопли даже ещё более разные, чем для алкоголя, и в лучшую сторону.

В-третьих, надо смотреть уровень потребления "тяжёлых наркотиков", то есть героина в первую очередь, и сравнивать. Потому что рост употребления конопли - это плата за снижение употребления героина, да. И цель как раз в этом, а всем разрешить дуть - это не самоцель.


Tampon
отправлено 31.01.14 20:27 # 109


Кому: промедол, #102

> а) У тебя в лодке две дыры разной величины. А затычка одна. Одна дыра огромная, и растет в размерах, а другая маленькая. Но ты почему-то затыкаешь маленькую. Просто потому, что так захотелось.

С чего ты взял, что затычка одна? Обосновать можешь?

> Уже скоро потонешь. Но, вместо того, чтобы снять затычку с маленькой дырки, и переместить на большую, ты продолжаешь упрямо вычерпывать воду. Ведь снять затычку - это всё равно, что проделать новую дыру!!!

А снятие затычки с маленькой дыры подразумевает затыкание второй, огромной, дыры? Или просто снятие затычки с маленькой и получение теперь двух не заткнутых дыр? Объясни, как легализация наркотиков помогает в деле борьбы с алкоголизмом??? Я как то этот момент упустил.


Кот Бегемот
отправлено 31.01.14 20:28 # 110


Прошу отметить поразительное сходство гомосеков и говнокуров: раз - хотят заниматься своими извращениями явно, два - утверждают, что всем от этого будет только лучше, три - апеллируют к знаменитым людям. Это неспроста.


wladimirez
отправлено 31.01.14 20:31 # 111


Кому: kakatumba, #100

Точку зарения, что вторчество это есть результат богемного образа жизни творца, в тосм числе приема разнообразных веществ в не медицинских целях, Вася Ложкин:

"Вот некоторые наивно полагают, что хуйдожники-модернисты-апстракцыонисты (типа меня) ведут богемный образ жызни.

Спят до обеда, потом жрут из горла коньяк французский у себя в мансарде, потом унюхавшысь кокаину, едут в салон-ресторан, чтоб там деброшырить и буянить, а оттудова они на таксо в сопровождении случайных партнёров и партнёрш возвращаются домой, где продолжают пить и наркоманить и всяким (в том числе и содобским образом) совокупляться с моделями и модельерами. А потом среди ночи хватают револьвер, стреляют в потолок, все гости в панике разбегаются, а художник-модернист-абстрацыонист бежыт к мольберту и вытаращив безумные глаза, делает один, но весьма жырный мазок кистью по холсту и падает замертво. До следующего утра.

А на самом деле, я пришёл сегодня в мастерскую в семь утра и вот только што вернулся домой. И всё это время работал, с перерывами на попить чаю с пирожком, поссать и покурить. ну и на пару звонков ответил.

А всё от того, что не могу отказать людям в их тяге к прекрасному, ибо я понимаю ихи знаю что это, поэтому являюсь служителем искуйства.

А не то, что вы там иной раз думаете."


Собакевич
отправлено 31.01.14 20:31 # 112


Кому: wladimirez, #96

> Моррисон тоже задрал свой коллектив ужасно, ничего осмысленного сотворить уже не мог, когда увлекся веществами.

Увлекались всяким Дорзы с самого начала. Их последний альбом L.A.Woman - охуенный. Вот только есть мнение, что творили они, не находясь под воздействием веществ.


kakatumba
отправлено 31.01.14 20:35 # 113


Кому: Abrikosov, #97

> Каковы критерии подобия скотине?
> С чьей точки зрения?

Если тебе на ботинки в метро пьяный наблюёт, с твоей точки зрения это будет приемлемо?
Ну, там, синий сосед с топором за своей 5-летней дочкой бегает с криком "отдай деньги, блядина", а за ним такая же синяя жена, с проводом от чайника - мужа удавить желает. С точки зрения общественной морали, например.

> Мало ли что кому хочется. Педофилам вон тоже хочется побалдеть, но легальная ебля их не устраивает.
Это ж не повод им разрешать.

А кто-то писал/утверждал, что надо разрешить? Или я утверждал, что коноплю надо легализовать?

> А могут и не принимать. Т.е. аргумент про выбросите диски, я так понимаю, дезавуирован?

Совершенно верно, могут и не принимать, что не никак не позволяет отрицать факт того, что принимали, принимают и будут принимать. И будут творить. И многим очень понравится, но они не будут
знать на тот момент, что творцы были под кайфом когда сочиняли "Yellow Submarine". И все будут зачитываться их мемуарами, сведениями из личной жизни - А вы знали, что Джимми Пейдж занимается благотворительностью для бразильских детей? Такой молодец! И только потом, много лет спустя, когда творцы старенькие и им уже похуй, напишут они книжку про то как обдолбанные в говнище творили в студии шедевры. Но теперь все уже скажут, ах что было то было, ведь они такую замечательную музыку писали! Я вот про такое лицемерие, камрад. Аргумент остаётся.

> а для кого-то это кажется единственно правильным.

А для кого-то смешным до абсурдности. Желания продолжать в этом духе нет.

> Ты в двух соснах заблудился. Я ж не призывал любить всё содержимое творцов из-за любви к их творчеству. Я выступаю за разделение. Творчество - это одно, творец с его говнами и хуями - это совершенно другое. Творчество можно любить, при этом не любя творца.

Нет, я отдаю себе отчёт, где я. И я не призывал любить вещества из-за любви к их творчеству. Я согласен с разделением, но я не согласен с игнорированием, это невозможно. Если ты желаешь выразить такое мнение, то вовсе необязательно сразу прибегать к вопросам/аналогиям с говном творца и его производными. Потому как ответ тебе вряд ли понравится, а это взаимно мешает обсуждению.

> Ты перешёл на личности раньше - когда обвинил оппонентов в лицемерии.

Согласен, в этом случае не стОило об этом писать.


ромашов
отправлено 31.01.14 20:37 # 114


Кому: Abrikosov, #104

> Ой, нету статистики смертей?

Почему нет ?


kakatumba
отправлено 31.01.14 20:53 # 115


Кому: Tampon, #106

> Все правильно! Именно поэтому, разрешив наркотики

А я где-то утверждал, что их надо разрешить, камрад? Или у тебя развилось клиповое (твиттерное) сознание и ты просто следуешь тренду, заданному предыдущим комментом?


kakatumba
отправлено 31.01.14 20:57 # 116


Кому: wladimirez, #103

> Да полно, ребята много работали, количество перешло в качество. Знаешь правило 10000 часов?
> Точку зарения, что вторчество это есть результат богемного образа жизни творца, в тосм числе приема разнообразных веществ в не медицинских целях, Вася Ложкин:

Да замечательное правило, кто ж спорит. Только я тебе об дровах, а ты мне про забор. Я ни в коем случае не утверждаю что творчество это целиком или наполовину результат приёма каких-то веществ, нет. Я о том, что приём веществ накладывает отпечаток/влияет на творчество и если тебе нравится какое-то произведение и оно заставляет тебя о чём-то размышлять, вызывает какие-то эмоции и если оно написано под влиянием, то вольно или невольно ты воспринимаешь это произведение именно так. Не надо при этом любить творца или что-то там еще. Я про то, что вещества влияют на творчество знаменитых людей, а творчество влияет на умы, и не вижу смысла это отрицать.


Abrikosov
отправлено 31.01.14 21:00 # 117


Кому: promedol, #108

> Во-первых, сам же не так давно назвал подобные исследования "восхитительной чушью".

Ты прекрасен.
Выступления в стиле: "Как это 3*3=9? Ты сам же не так давно назвал подобный результат умножения (2*4=9) "восхитительной чушью"!!!" - это несказанная прелесть.

> У нас в стране исследования врут

У нас в стране не исследования врут, у нас тут один пользователь врёт, несмотря на то, что его с его враньём сажают в лужу раз за разом. Но он упорный - отряхивается и мчится в бой.

> и, на самом деле траву никто не курит и даже не пробовал.

Да, действительно: если утверждение "пробовали почти все" оказалось ложным, то оказывается что не курит никто. Это эльфийская логика высочайших порядков!!!

> В Science значит умеют проводить, а у нас - не умеют.

У нас тоже умеют проводить - ссылка на нормальное исследование Левады-центра была дана.

А вот какое-то безымянное исследование проведённое непонятно кем и непонятно где (если ты его вообще не сочинил только что) - дало ложный результат, противоречащий нашему же нормальному исследованию.

> Во-вторых, только полный мудак скажет, что при легализации чего-то употребление этого чего-то снизится.

Как-то ты грубо про камрада thinker-а, который в посте #48 написал "Потребление будет в разы меньше". Он же твой единомышленник, а ты его вот так на нехороших словах катаешь. ай-я-яй.

> Но вот число наркоманов возрастёт незначительно

График опровергает это утверждение.

> В-третьих, надо смотреть уровень потребления "тяжёлых наркотиков", то есть героина в первую очередь, и сравнивать.

Можно и посмотреть.

History Heroin Addiction in NL
• 1975 n = 2.000 heroin addicts
• 1977 n = 10.000 heroin addicts
• 1985 n = 20.000 heroin addicts
• 1995 n = 25.000 heroin addicts
http://www.cran.qc.ca/sites/default/files/client/Activite_II_WimVandenBrinkPPoint.pdf

Видим охуенное уменьшение количества героиновых наркоманов!!!

> Потому что рост употребления конопли - это плата за снижение употребления героина, да. И цель как раз в этом

Цель не достигнута, значит идея оказалась полной хуйнёй.


Abrikosov
отправлено 31.01.14 21:04 # 118


Кому: ромашов, #114

> Почему нет ?

Да откуда ж я знаю, почему у гражданина нет статистики. Может он её не нашёл, потерял, куда-то спрятал по укурке и не может никак отыскать, или ещё может быть масса других причин.


Abrikosov
отправлено 31.01.14 21:16 # 119


Кому: kakatumba, #113

> Если тебе на ботинки в метро пьяный наблюёт, с твоей точки зрения это будет приемлемо?

Нет, это неприемлемо.

Но я о критериях спрашивал. Они у тебя есть? Или критерий - это блюёт человек на ботинки или нет?

> Ну, там, синий сосед с топором за своей 5-летней дочкой бегает с криком "отдай деньги, блядина", а за ним такая же синяя жена, с проводом от чайника - мужа удавить желает.

Я спрашивал о критериях, а не о частных примерах.

Если человек скромно блюёт под кустиком - это как скотина или ещё нет?

> А кто-то писал/утверждал, что надо разрешить?

Ты писал, что разрешение ничего не изменит.
Так как быть с педофилами? Разрешение им детей ебать что-то изменит?

> принимали, принимают и будут принимать. И будут творить.

Это не повод выбрасывать диски.

> знать на тот момент, что творцы были под кайфом когда сочиняли "Yellow Submarine". И все будут зачитываться их мемуарами, сведениями из личной жизни

Нормальные люди будут отделять личности творца от их творчества.
Как при чтении Стругацких - будут читать о прекрасном коммунистическом будущем, а не вспоминать, какой же Борюсик Стругадский всё-таки мудила был.

> Аргумент остаётся.

Т.е. ты выбросишь ранние книги Стругацких, потому что к концу жизни братаны мудаками оказались?

> Нет, я отдаю себе отчёт, где я. И я не призывал любить вещества из-за любви к их творчеству. Я согласен с разделением, но я не согласен с игнорированием, это невозможно.

Лично мне абсолютно пофиг, чем творец занимался в момент творчества - может как Фридрих Шиллер яблоки гнилые нюхать, как Гюго писать голышом, или бухать, как старина Хэм. Я это игнорирую напрочь. Мне важно, каков результат их творчества, а способы его достижения - абсолютно безразличны.


promedol
отправлено 31.01.14 21:18 # 120


Оправдывать употребление наркотиков не надо.

Модератор



promedol
отправлено 31.01.14 21:18 # 121


> С чего ты взял, что затычка одна? Обосновать можешь?

Легко. Затычка в виде ФСКН у нас одна, и затычка из неё, скажем прямо, херовенькая. А, вместо того, чтобы концентрироваться на героиновых барыгах, они жгут поля конопли, рапортуя об успехах, и радостно делают план на студентах, пришедших прикупить травки у крышуемого барыги.

> А снятие затычки с маленькой дыры подразумевает затыкание второй, огромной, дыры? Или просто снятие затычки с маленькой и получение теперь двух не заткнутых дыр? Объясни, как легализация наркотиков помогает в деле борьбы с алкоголизмом??? Я как то этот момент упустил.

Я не имел в виду алкоголизм. Алкоголизм - это не дыра, это запланированный на заводе дефект борта, через который волны захлёстывают.


klistron
отправлено 31.01.14 21:18 # 122


Кому: Кот Бегемот, #110

> поразительное сходство гомосеков и говнокуров

Пояснить термин "говнокуров" - можешь?
Кто такие, что курят, почему они "говно" и остальные предположение по данному термину.


kakatumba
отправлено 31.01.14 21:19 # 123


Кому: promedol, #108

> Потому что рост употребления конопли - это плата за снижение употребления героина, да. И цель как раз в этом, а всем разрешить дуть - это не самоцель.

Чем США и пытается сейчас плотно заняться, постепенно в разных штатах. Но они могут себе такое позволить, с их мед. инфраструктурой и многолетним опытом полулегального употребления конопли. А Россия не может.
Ты в больнице, наверное, работаешь?


alexdima
отправлено 31.01.14 21:28 # 124


Кому: promedol, #102

Комрад, зачем ты пишешь ерунду?
Знакомая, по образованию медик-психиатр, на данный момент работает в Мурманской нарколожке, плохие вещи рассказывает про травокуров, говорит мол для профессии интересно наблюдать деградацию личности, отрафирования мозга и развития шизофренических болезней у наблюдаемых, которых ей, как человеку очень жаль. На мои вопросы глупые: а нужен ли легалайз? что хуже алкоголь или конопля?" отвечала жестко: нет не нужен! зачем сравнивать 2 вида ядов?


Кот Бегемот
отправлено 31.01.14 21:40 # 125


Кому: klistron, #122

> Пояснить термин "говнокуров" - можешь?

Говнокуры - это такие низшие формы жизни, ради оправдания своих слабостей стремящиеся втянуть максимальное число сограждан в употребление наркоты, их надо гнобить и унижать.


klistron
отправлено 31.01.14 21:46 # 126


Кому: Кот Бегемот, #125

Вот теперь понятно.


promedol
отправлено 31.01.14 21:54 # 127


Кому: Abrikosov, #117

> Можно и посмотреть.
>
> History Heroin Addiction in NL
> • 1975 n = 2.000 heroin addicts
> • 1977 n = 10.000 heroin addicts
> • 1985 n = 20.000 heroin addicts
> • 1995 n = 25.000 heroin addicts
> http://www.cran.qc.ca/sites/default/files/client/Activite_II_WimVandenBrinkPPoint.pdf
>
> Видим охуенное уменьшение количества героиновых наркоманов!!!

Ну, сам значит нашел исследование. Мне лень было. Спасибо за помощь.
Молодец, теперь посмотрим внимательно. А не так, как ты.

1975 n = 2.000 heroin addicts
1977 n = 10.000 heroin addicts
1985 n = 20.000 heroin addicts
1995 n = 25.000 heroin addicts: 40% injectors, 60% smokers
2006 n = 25.000 heroin addicts: 10% injectors, 90% smokers

Ну и что мы видим?
За два года с 75 по 77 рост в 5 раз на 8 000 человек (с 2 000 до 10 000)
Потом за восемь лет рост в 2 раза на 10 000 человек (с 10 000 до 20 000)
Потом за 10 лет (!) рост на 25% на 5 000 человек(с 20 000 до 25 000)
А с 95 года рост нулевой. То есть как было 25 000 так и осталось 25 000.
Причём, сокращается число инъекционных, растёт число нюхачей. Нюхая, не подцепишь ВИЧ и сложнее словить передоз.

Это по Голландии в целом. Далее, мы видим статистику по Амстердаму. Где наблюдаем снижение с 5 000 до 3 500.

Ещё доводы будут? Может, российскую статистику приведешь? Для сравнения?


promedol
отправлено 31.01.14 22:05 # 128


Кому: alexdima, #124

> Знакомая, по образованию медик-психиатр, на данный момент работает в Мурманской нарколожке, плохие вещи рассказывает про травокуров, говорит мол для профессии интересно наблюдать деградацию личности, отрафирования мозга и развития шизофренических болезней у наблюдаемых, которых ей, как человеку очень жаль.

Наблюдать деградацию алкоголиков ещё более познавательно. Например, один пациент из деревни, который в пьяном виде вступил в половую связь со свиньёй. Или другой, который в припадке белой горячки жену с детьми за чертей принял и топором изрубил. Никто не говорит, что трава безвредна, но атрофия и шизофрения развиваются далеко не у всех. Про героиновых вообще и говорить нечего.

> На мои вопросы глупые: а нужен ли легалайз? что хуже алкоголь или конопля?" отвечала жестко: нет не нужен!

Легалайз не нужен. Я нигде не говорил, что он нужен. А два вида ядов надо сравнивать, чтобы понять, какой опаснее, и несёт в итоге больший вред. Это называется "научный подход", если что.


kakatumba
отправлено 31.01.14 22:25 # 129


Кому: Abrikosov, #119

> Но я о критериях спрашивал. Они у тебя есть? Или критерий - это блюёт человек на ботинки или нет?

Может вполне быть одним из критериев. Точного списка критериев девиантного поведения среднестатического гражданина России у меня нет, да и критерии для каждого индивидума/социума будут сильно разниться. Если пьяный человек в поезде блюёт на мои ботинки то да, он уподобился скотине и нужно ему помочь прийти в себя, если он не против. Если скромно под кустиком - кто его знает, мож и не пьяный вовсе, ему плохо стало внезапно и тоже нужна помощь. Не дергай в разные стороны, нет никакого желания углубляться в "а если под деревцем? а если не два раза а один раз блеванул?" Не об этом разговор.

> Ты писал, что разрешение ничего не изменит. Так как быть с педофилами? Разрешение им детей ебать что-то изменит?

Да, я писал, что разрешение курить коноплю легально ничего в целом не изменит. Поэтому все равно нужно будет на данном этапе развития общества/человечества контролировать/запрещать. С педофилами как быть, говоришь? Не знаю, даже не задумывался. А с людоедами, с людоедами как быть? Каннибализм надо легализовать?

> Это не повод выбрасывать диски.

Ну тогда и не нужно игнорировать влияние веществ на результаты творчества.

> Нормальные люди будут отделять личности творца от их творчества.

Конечно, но только тогда, когда они узнают каким мудилой был творец, т.е. когда станет удобно и своевременно это делать.

> Лично мне абсолютно пофиг, чем творец занимался в момент творчества - может как Фридрих Шиллер яблоки гнилые нюхать, как Гюго писать голышом, или бухать, как старина Хэм. Я это игнорирую напрочь. Мне важно, каков результат их творчества, а способы его достижения - абсолютно безразличны.

То есть вот ты прочитал повесть старины, не зацепило, сероватенько. Зачитал другую - восторг, дал старина угля. Потом какое-то время спустя, узнаешь, что первую написал когда был в завязке, а вторую когда писал, пил как не в себя. И ты этот факт игнорируешь, я правильно понимаю?


Mojo
отправлено 31.01.14 22:25 # 130


Кому: promedol, #128

Мое мнение - ты не медик, ты мудак, я лично знаком со многими медиками - тому как "убиваются" медики может позавидовать самый заядлый нарик. Употреблять один яд, потому что другой яд травит качественнее - за такое может ратовать только мудак. Разрешить, а если не поможет запретить? - редкостный мудак. Мне недавно в интернетах, один такой же доказывал, что если легализовать проституцию - то количество изнасилований сократится, аргументация была такая же "неопррвержимая".


alexdima
отправлено 31.01.14 22:25 # 131


Кому: promedol, #128

Поверь мне, она и алкоголиков наблюдает, те угрюмые социопаты, а травокуры - угрюмые шизофреники. Разница не особо велика.
Ты дал развернутый ответ типа: "Почему алкоголь разрешен а трава нет?"
2 этих вида яда не нуждаются в сравнении, ибо оба приводят к необратимым изменениям человеческой психики..один быстрее, другой медленнее и научный подход тут уже не катит, ибо все рассмотрено и изучено.


Кофеголик
отправлено 31.01.14 22:38 # 132


Кому: promedol, #32

> Сам не курю.

Ой-ли?!

Кому: kakatumba, #74

> Фанатеете от Led Zeppelin? Тащитесь по Sex Pistols?

Неуж-то Бонем и Вишес делали всё сами?! Остальные для массовки были, да?!


Helge
отправлено 01.02.14 00:03 # 133


Кому: promedol, #98



> Простой вопрос - как так, от страшного наркотика каннабис никто не помер и не сгнил?

Мой дорогой медицинский друг! Объясни такую парадоксальную вещь: лет семь назад в стране победившего легалайза (в миру - Нидерланды) вдруг резко ужесточили правила работы кофешопов. При этом правила торговли алкоголем не изменились (информация получена от человека, который уже 12 лет живет в Бельгии и в Нидерланды ездит по выходным дням). Почему были ужесточены правила работы кофешопов, если, по твоим словам, от каннабиса никто не гниет и не умирает? Только не надо тут разводить теории об алкогольном лобби - потребление спиртного в Бельгии и Нидерландах ничуть не увеличилось после ужесточения правил розничной торговли каннабисом (как, впрочем и не особо упало, после легализации "легких" наркотиков).


promedol
отправлено 01.02.14 00:03 # 134


Кому: Mojo, #130

> Мое мнение - ты не медик, ты мудак, я лично знаком со многими медиками - тому как "убиваются" медики может позавидовать самый заядлый нарик.

Не понял полёта мысли. Мудак, потому что не убиваюсь, как остальные медики? Или по какой причине?

> Употреблять один яд, потому что другой яд травит качественнее - за такое может ратовать только мудак.

Ну, это основной принцип. Скажем, налоксон vs морфин/героин. А атропин vs ФОС это вообще классика военной токсикологии. Да, да, только мудак может за такое ратовать. Людишки должны дохнуть от ядов, которыми их травят. Нечего пытаться их спасать другими ядами.

> Разрешить, а если не поможет запретить? - редкостный мудак.

Простой пример. Вот у нас сначала 0,3 промиле разрешили. Потом запретили. Потом опять разрешили, но уже 0,16. И таких примеров тысячу могу привести, но мне лень. Не ошибается тот, кто ничего не делает. В глазах многих, человек, который что-то делает и пытается как-то улучшить жизнь свою и окружающих - он мудак, да. Возникает вопрос - кто же ты?

> Мне недавно в интернетах, один такой же доказывал, что если легализовать проституцию

А ты специалист по проституции? Ты чем вообще занимаешься по жизни? Я вот врач, в прошлом нарколог. Так что имею право немножко полемизировать по этой тематике. Возможно, я ошибаюсь, возможно, прав. А ты вообще кто такой, если для тебя все мудаки?


promedol
отправлено 01.02.14 00:03 # 135


Кому: alexdima, #131

> Поверь мне, она и алкоголиков наблюдает, те угрюмые социопаты, а травокуры - угрюмые шизофреники. Разница не особо велика.
> Ты дал развернутый ответ типа: "Почему алкоголь разрешен а трава нет?"
> 2 этих вида яда не нуждаются в сравнении, ибо оба приводят к необратимым изменениям человеческой психики..один быстрее, другой медленнее и научный подход тут уже не катит, ибо все рассмотрено и изучено.

Камрад, речь не идёт о проблеме "алкоголь vs каннабис". Это беспредметный спор, почему одно разрешено, а другое, менее вредное, нет. Ну так сложилось исторически, и всё. И я вообще против всего этого дерьма, если честно. И против синьки, и против травы, и против никотина. Это всё - зло.

Речь, сейчас, идёт о проблеме опиатов. И травокуры по сравнению с этой проблемой - детский лепет. И есть данные, что послабление (не легалайз! лёгкое послабление!) по конопле может улучшить ситуацию по опиатам - героину, крокодилу, и прочему говну. И такие данные есть. И их даже тут приводили.


promedol
отправлено 01.02.14 00:07 # 136


Кому: Helge, #133

> Мой дорогой медицинский друг! Объясни такую парадоксальную вещь: лет семь назад в стране победившего легалайза (в миру - Нидерланды) вдруг резко ужесточили правила работы кофешопов. При этом правила торговли алкоголем не изменились (информация получена от человека, который уже 12 лет живет в Бельгии и в Нидерланды ездит по выходным дням). Почему были ужесточены правила работы кофешопов, если, по твоим словам, от каннабиса никто не гниет и не умирает?

Объясняю доступно.

Это потому, что Голландия таким образом превратилась в мировой наркокурорт. Это не нравится местным жителям, не нравится властям, не нравится властям других стран (из которых в Голландию едут упороться).

Вот поэтому правила были ужесточены.


Abrikosov
отправлено 01.02.14 00:26 # 137


Кому: promedol, #127

> За два года с 75 по 77 рост в 5 раз на 8 000 человек (с 2 000 до 10 000)

При этом лёгкие наркотики были легализованы в 1976-м. Вопрос закрыт.


Helge
отправлено 01.02.14 00:51 # 138


Кому: promedol, #135

Ты же в первом посте в этом треде утверждаешь, что воздействие каннабиоидами переносится человеческим организмом легче, чем воздействие алкоголем. Почему же голландские власти решили закрутить гайки (ужесточение вообще-то касается всех - и иностранцев, и граждан Нидерландов)? Может причина все же не в банальном наркотуризме, а в другом?


promedol
отправлено 01.02.14 01:04 # 139


Кому: Helge, #138

> Ты же в первом посте в этом треде утверждаешь, что воздействие каннабиоидами переносится человеческим организмом легче, чем воздействие алкоголем. Почему же голландские власти решили закрутить гайки (ужесточение вообще-то касается всех - и иностранцев, и граждан Нидерландов)? Может причина все же не в банальном наркотуризме, а в другом?

Первопричина в наркотуризме. А под этим соусом власти решили ещё немного упорядочить. У нас вот тоже ввели ограничения по синьке - пиво нельзя рекламировать, и алкоголь с 22 до 10 не продаётся.

Никакого радикального изменения позиции там нет. Так, мелкие неудобства.


Tampon
отправлено 01.02.14 01:43 # 140


Кому: kakatumba, #115

> А я где-то утверждал, что их надо разрешить, камрад?

Напрямую нет. Но мне показалось, что ты говорил о существовании некоторых положительных моментов от наркотиков. Например, что они помогали некоторым великим творцам творить великие вещи. Если я не правильно понял, извини.

Кому: promedol, #121

> Легко. Затычка в виде ФСКН у нас одна, и затычка из неё, скажем прямо, херовенькая. А, вместо того, чтобы концентрироваться на героиновых барыгах, они жгут поля конопли

Есть мнение, что основные героиновые барыги они в Кабуле и Вашингтоне сидят. Тут одной ФСКН не обойдешься, это точно. Нужно запрашивать помощь РВСН!


Helge
отправлено 01.02.14 01:57 # 141


Кому: promedol, #139

Неужели из-за наркотуристов муниципалитеты приняли ограничение, по которому кофешоп (если он есть в данном населенном пункте) должен закрываться в 22:00, тогда как питейное заведение может закрыться в 23:00 (а в некоторых муниципалитетах разрешена круглосуточная работа)?


Gecko
отправлено 01.02.14 02:44 # 142


Кому: promedol, #139

> У нас вот тоже ввели ограничения по синьке - пиво нельзя рекламировать, и алкоголь с 22 до 10 не продаётся.

Правильно ли поступили, с твоей точки зрения?


Бенз
отправлено 01.02.14 03:14 # 143


Кому: promedol, #43

> Я думаю, что ущерб здоровью нации больше всего от никотина + алкоголя + опиаты + амфетамины. Кокаин у нас экзотика. А конопля, в силу относительной безобидности, в подрыв здоровья не вносит существенного вклада.

Говорят, что человек пишет в первую очереь о том, что ему интересно. С широким доступом в Интернет это в целом подтверждается.

> Поэтому, частично выводя траву из криминального оборота, переведя её в разряд порицаемой, но не тяжёлой провинности, типа мелкой кражи, мы получим никотин плюс алкоголь плюс конопля минус героин минус амфетамины.

Амфетамином, наверное, не интересуешься?

> Это не легализация. Если не сработает, можно ужесточить наказание обратно.

А ты, теоретик. Уровень не меньше В.Познера и перестроечных реформаторов.


Бенз
отправлено 01.02.14 03:14 # 144


Кому: promedol, #52

> Грибочки - экзотика. А по подсчётам - есть опыт других стран. На него можно ориентироваться в какой-то степени.

Предлагаю ориентироваться сразу на Китай.


Gecko
отправлено 01.02.14 03:24 # 145


Кому: Бенз, #144

> Предлагаю ориентироваться сразу на Китай.

Так нечестно! Надо на Мексику! Ну или на крайняк на Колумбию!


Ghfuf0213
отправлено 01.02.14 08:28 # 146


Кому: klistron, #122

> Пояснить термин "говнокуров" - можешь?

C термином "пластилинчик" знаком? Овцу кормят коноплей, говно сушат и продают, а говнокуры пруцца.


klistron
отправлено 01.02.14 10:09 # 147


Кому: Бенз, #144

> Предлагаю ориентироваться сразу на Китай.

Там после опиумных войн, вроде дошло, чем это грозит для нации.


klistron
отправлено 01.02.14 10:09 # 148


Кому: Gecko, #145

Ты в курсе, что в Китае грозит за распространение наркоты?


klistron
отправлено 01.02.14 10:09 # 149


Кому: Ghfuf0213, #146

> C термином "пластилинчик" знаком? Овцу кормят коноплей, говно сушат и продают, а говнокуры пруцца.

Нет.
Ты меня просветил.
Откуда такие познания?


Васька
отправлено 01.02.14 10:09 # 150


Кому: promedol, #121

> Затычка в виде ФСКН у нас одна

Почему одна? МВД и даже ФСБ за наркоту тоже могут за жопу взять и берут.


klistron
отправлено 01.02.14 11:07 # 151


Кому: Gecko, #145

Аааа
Шутка дошла. 60


promedol
отправлено 01.02.14 12:32 # 152


Кому: Gecko, #142

> Правильно ли поступили, с твоей точки зрения?

Конечно, правильно. Но толку никакого, к сожалению.

Кому: Васька, #150

> Почему одна? МВД и даже ФСБ за наркоту тоже могут за жопу взять и берут.

Могут и берут. Но это немножечко не их непосредственный профиль. У них своих дел выше крыши.
Вот я в относительно приличном районе живу, а позавчера ночевал у подруги. С утра лифт не работал, пока спускался по лестнице - распинывал шприцы. Но это ещё состоятельные были ребята, новички, наверное, пока ещё могут себе позволить машинку выкинуть. У тех, кто поопытней - уже один баян на всех.

Зато в больничку к нам недавно ФСКН наведывались с проверкой. Всех на уши поставили, запугали заведующую чуть не до инфаркта - как-то она не так трамадола несчастную ампулу там списала. Молодцы, работают ребята, борются с наркомафией.

Ну ладно, мы хирургическая больница. А вот онкологические больные есть. Неоперабельные уже. Боли у них бывают жуткие. Представь, что с твоим родственником случилась такая беда. А потом пойди, попробуй ему выписать наркотики. Пятьдесят тысяч бумажек подпишешь, и всё равно нахер пошлют. Да ему, бедняге, наркотики надо пять раз в день колоть. И стоят они сущие копейки. Дайте спокойно умереть человеку. Но нет, мы же боремся с злоупотреблениями. "Мы не можем в таком количестве, потому что разовьётся зависимость". Какая нахуй зависимость, он умрёт через месяц...


klistron
отправлено 01.02.14 13:24 # 153


Кому: promedol, #152

> А вот онкологические больные есть. Неоперабельные уже. Боли у них бывают жуткие.

А вот какое это имеет отношение к легализации "лёгких" наркотиков?
Или они не лёгкие совсем?
Про онкобольных ты тут завернул совсем зря.


promedol
отправлено 01.02.14 13:47 # 154


Кому: klistron, #153

> А вот какое это имеет отношение к легализации "лёгких" наркотиков?


А это я немножечко объясняю, чем у нас в стране занимается ФСКН. Потому что, у отдельных камрадов, при виде ситуации с наркоманией в стране, может создаться ошибочное мнение, что эта служба не работает. Так вот, я подтверждаю: она работает, Федерально Служит и Контролирует.


Собакевич
отправлено 01.02.14 14:39 # 155


Кому: promedol, #154

> А это я немножечко объясняю, чем у нас в стране занимается ФСКН.

Нет, ты пишешь какую-то бессвязицу. Какое отношение имеет процедура выписывания лекарств для онкобольных к разрешению курения травки?


promedol
отправлено 01.02.14 15:25 # 156


Кому: Собакевич, #155

> Нет, ты пишешь какую-то бессвязицу. Какое отношение имеет процедура выписывания лекарств для онкобольных к разрешению курения травки?

Такое, что эта процедура разрабатывается и контролируется ФСКН. И пресечение курения травки и реализации травки, а равно и прочих запрещённых к обороту веществ - тоже обязанность ФСКН. То есть, связь вполне прямая и чёткая для человека с развитым мышлением.


Ghfuf0213
отправлено 01.02.14 15:25 # 157


Кому: klistron, #149

> Откуда такие познания?

Школу в 90-х заканчивал.


Собакевич
отправлено 01.02.14 16:06 # 158


Кому: promedol, #156

> Такое, что эта процедура разрабатывается и контролируется ФСКН. И пресечение курения травки и реализации травки, а равно и прочих запрещённых к обороту веществ - тоже обязанность ФСКН. То есть, связь вполне прямая и чёткая для человека с развитым мышлением.

Если под развитым мышлением понимать желание легализовать курение травки, то безусловно.


Евгений Макаров
отправлено 01.02.14 17:57 # 159


Кому: kakatumba, #101

> Начинали с употребления веществ. Или не, не то?


А Гагарин с чего начинал?


Zlobsic
отправлено 01.02.14 19:48 # 160


Вопрос знающим людям и не совсем по теме. Почему анаболические стероиды приравняли к наркотикам?


Собакевич
отправлено 01.02.14 19:53 # 161


Кому: wladimirez, #96

P.S.

> Моррисон тоже задрал свой коллектив ужасно, ничего осмысленного сотворить уже не мог, когда увлекся веществами.

Моррисон задрал коллектив, когда бухал как не в себя.

> Да и другие прочие

Тут вспомнился Брайан Джонс, который задрал не только остальных роллингов, но и своего приятеля-прораба так, что последний его и утопил. Есть вот такая версия.


Бенз
отправлено 01.02.14 20:36 # 162


Кому: promedol, #152

> Ну ладно, мы хирургическая больница. А вот онкологические больные есть. Неоперабельные уже. Боли у них бывают жуткие. Представь, что с твоим родственником случилась такая беда. А потом пойди, попробуй ему выписать наркотики. Пятьдесят тысяч бумажек подпишешь, и всё равно нахер пошлют. Да ему, бедняге, наркотики надо пять раз в день колоть. И стоят они сущие копейки. Дайте спокойно умереть человеку. Но нет, мы же боремся с злоупотреблениями. "Мы не можем в таком количестве, потому что разовьётся зависимость". Какая нахуй зависимость, он умрёт через месяц...

Смотрю, на школьном уровне методику социолога Джозеф Овертона изучил:
http://oper.ru/news/read.php?t=1051613160


Ghfuf0213
отправлено 01.02.14 21:34 # 163


Кому: Zlobsic, #160

> Вопрос знающим людям и не совсем по теме. Почему анаболические стероиды приравняли к наркотикам?

Потому что отдельные долбоебы колют в жопу два раза в день препараты, которые нужно колоть раз в две недели. А потом ходят в прыщах и с отстегнутой печенью. Но с отстегнутой печенью - недолго.


promedol
отправлено 01.02.14 21:34 # 164


Кому: Zlobsic, #160

> Почему анаболические стероиды приравняли к наркотикам?

Наркотики и яды - это список А, а гормоны эти просто поставили на ПКУ, и это немножечко разные вещи. Но для тебя в плане геморроя с покупкой суть не меняется. И, да, сделали это именно потому, что очень много развелось любителей их сожрать перед походом в качалку.

Кому: Бенз, #162

> Смотрю, на школьном уровне методику социолога Джозеф Овертона изучил:

А ты сам-то уроки все сделал?


Tecka
отправлено 01.02.14 23:37 # 165


Кому: promedol, #43

> Я думаю, что ущерб здоровью нации больше всего от никотина + алкоголя + опиаты + амфетамины.

И даже ты, воин легалайза, ставишь на первое место по вреду самый "безобидный" и официально разрешенный наркотик.
Как это в одной голове уживается?
Вместо запрета на никотин - давайте лучше еще разрешим что-нибудь.


promedol
отправлено 02.02.14 00:32 # 166


Кому: Tecka, #165

> И даже ты, воин легалайза, ставишь на первое место по вреду самый "безобидный" и официально разрешенный наркотик.

1. Я не воин легалайза, ты меня с кем-то попутал.
2. Определись с терминологией, для начала. Официально разрешенный наркотик - это, например, морфин. Никотин не является наркотиком, согласно действующему законодательству.

> Как это в одной голове уживается?

Тут уже предположили - это потому, что все врачи упарываются как никто другой. Можешь считать так, если тебе удобнее.

> Вместо запрета на никотин - давайте лучше еще разрешим что-нибудь.

Я некурящий, мне вообще всё равно. Запретите раковые палочки до кучи. Но вот сюрприз: нас и так всё, что можно, уже запрещено, включая петрушку кудрявую. С каждым днём всё запрещают и запрещают, а с героином ситуация всё более катастрофическая. Какой вывод, запретитель?


Helge
отправлено 02.02.14 02:18 # 167


Кому: promedol, #166



> 1. Я не воин легалайза, ты меня с кем-то попутал.

Как тогда расценивать твои заявление, что курение каннабиса менее вредно, чем курение табака или употребление алкоголя? Почему за основу берутся только медицинские последствия, а в социальных последствиях присутствуют только ложные факты (пример: "Употребление легких наркотиков не приводит к употреблению тяжелых наркотиков")? Обычно так действуют сторонники легалайза.


> Тут уже предположили - это потому, что все врачи упарываются как никто другой. Можешь считать так, если тебе удобнее.

Судя по твоим постам, данное предположение имеет право на существование.


> Но вот сюрприз: нас и так всё, что можно, уже запрещено, включая петрушку кудрявую.

Не надо писать сюда эту хуйню. Петрушку кудрявую запретили к использованию в качестве сырья для БАДов (да и то под запрет попали только семена и эфирное масло, а остальные продукты, получаемые из этого растения, не попали под запрет)


promedol
отправлено 02.02.14 03:13 # 168


Кому: Helge, #167

> Как тогда расценивать твои заявление, что курение каннабиса менее вредно, чем курение табака или употребление алкоголя?

Про алкоголь - расценивай, как медицинский факт. Про табак - расценивай, как враньё, и я подобного никогда не говорил.

> Почему за основу берутся только медицинские последствия, а в социальных последствиях присутствуют только ложные факты (пример: "Употребление легких наркотиков не приводит к употреблению тяжелых наркотиков")?

Ты внимательно читал? Употребление "легких" наркотиков как раз таки приводит к употреблению "тяжелых" наркотиков. Но причина - в том, что "лёгкими" и "тяжёлыми" наркотиками торгуют одни и те же люди. Сама по себе, конопля не может провоцировать употребление героина. У них нет вообще ничего общего ни в химическом строении, ни в биологическом действии. Ничего, кроме меры пресечения - она одинаковая.

> Не надо писать сюда эту хуйню. Петрушку кудрявую запретили к использованию в качестве сырья для БАДов

Я сказал ровно то же самое, что и ты - "петрушку кудрявую запретили". В чём хуйня? И куда ты разрешаешь мне писать? В Спортлото?


Chemist
отправлено 02.02.14 14:48 # 169


Кому: promedol, #134

>Простой пример. Вот у нас сначала 0,3 промиле разрешили. Потом запретили. Потом опять разрешили, но уже 0,16.

Хм. Научный подход (с) говорит, что 0.36 разрешили. Если в тех же единицах.


Helge
отправлено 02.02.14 17:29 # 170


Кому: promedol, #168

> Ты внимательно читал?

Очень.


> Сама по себе, конопля не может провоцировать употребление героина.

Спрашиваю еще раз - почему дается упор на медицинские факторы, а социальным придается меньшее значение?

> Я сказал ровно то же самое, что и ты - "петрушку кудрявую запретили". В чём хуйня?

"петрушку кудрявую запретили" - это твоё.
"петрушку кудрявую запретили к использованию в качестве сырья для БАДов (да и то под запрет попали только семена и эфирное масло, а остальные продукты, получаемые из этого растения, не попали под запрет)" - это моё.
Вменяемый человек сразу же определит где написана хуйня.

> И куда ты разрешаешь мне писать? В Спортлото?

Пиши куда угодно. Хоть в Спортлото. Хоть в Лигу сексуальных реформ.


promedol
отправлено 02.02.14 19:06 # 171


Кому: Helge, #170

> Спрашиваю еще раз - почему дается упор на медицинские факторы, а социальным придается меньшее значение?

Отвечаю ещё раз. Ты о чём? Что курение конопли ведёт к десоциализации? Да, ведёт, хотя и не так быстро, как алкоголь. Что с конопли на героин перескакивают? В каждом посте говорю. Укажи лучше, в каком не говорю. Да, перескакивают. Да, проблема. Где коноплю легализуют - там перестают перескакивать. Вон данные по Голландии, хотя особо упоротые их сначала переврать пытаются, а потом просто отрицают очевидное.

Если завтра запретить кофе и водку, и из-под полы торговать кофе и водкой будут те же барыги, то все начнут орать о том, что кофе - это первый шаг к алкоголизму. И будут правы. И коктейли будут водочно-кофейные, по типу как сейчас гашиш с опием мешают (забыл, как это на сленге, вроде бы хэш). И это будет чисто социальный фактор. Если же ты сейчас эту идею "кофе провоцирует пьянство" попытаешься продвинуть, то в ответ люди просто пальцем у виска покрутят и отправят тебя к специалисту, провериться.

> "петрушку кудрявую запретили" - это твоё.
> "петрушку кудрявую запретили к использованию в качестве сырья для БАДов (да и то под запрет попали только семена и эфирное масло, а остальные продукты, получаемые из этого растения, не попали под запрет)" - это моё.
> Вменяемый человек сразу же определит где написана хуйня.

Это твоя эмоциональная оценка одного и того же факта, и это твоя собственная, личная проблема вменяемости. И если ты считаешь, что написав "петрушка кудрявая запрещена", я тонко намекал, что ФСКН сжигает на дачах посадки петрушки (а до кучи и сельдерея), и устраивает облавы на бабок у метро, то что я могу сделать? Такая у тебя богатая фантазия.


QQ
отправлено 02.02.14 19:23 # 172


Кому: kakatumba, #74

> Фанатеете от Led Zeppelin? Тащитесь по Sex Pistols? Тогда, если наркотики говно и вы их осуждаете, возмите все записи, CD, плёнки своих любимых музыкантов и групп, выкиньте их на помойку. Огромное количество вашей любимой музыки, картин, книг, фильмов и вообще любых произведений искусства, заставляющих вас переживать и думать, сотворены под воздействием говна, значит в говне им и место. Нет? Тогда перестаньте лицемерить.

Такой дурости давненько на тупичке не видел.


Бенз
отправлено 02.02.14 22:46 # 173


Кому: promedol, #171

> Если завтра запретить кофе и водку, и из-под полы торговать кофе и водкой будут те же барыги, то все начнут орать о том, что кофе - это первый шаг к алкоголизму.

Надо было начинать с шоколада.

> И коктейли будут водочно-кофейные, по типу как сейчас гашиш с опием мешают (забыл, как это на сленге, вроде бы хэш).

Затруднился на секунду и в той же фразе вспомнил название. При том, что многие даже о такой возможности смешивания не знают.

> Если завтра запретить кофе и водку
> Если же ты сейчас эту идею "кофе провоцирует пьянство" попытаешься продвинуть

Если бы у бабушки было известно что.


Бенз
отправлено 02.02.14 23:06 # 174


Кому: promedol, #171

> Это твоя эмоциональная оценка одного и того же факта, и это твоя собственная, личная проблема вменяемости. И если ты считаешь, что написав "петрушка кудрявая запрещена", я тонко намекал, что ФСКН сжигает на дачах посадки петрушки (а до кучи и сельдерея), и устраивает облавы на бабок у метро, то что я могу сделать? Такая у тебя богатая фантазия.

Ел недавно петрушку в салате "Оливье". Покупал в обычном магазине; продавали и на рынке. Запретили ли петрушку?


Abrikosov
отправлено 02.02.14 23:17 # 175


Кому: promedol, #171

> Где коноплю легализуют - там перестают перескакивать. Вон данные по Голландии

Вот данные по Голландии - как только легализовали, так сразу количество героиновых наркоманов скакнуло в пять раз, и потом росло на протяжении многих лет, до достижения уровня динамического равновесия (скорость подыхания старых нариков стала равна скорости появления новых).

Но любители травы продолжают тупо врать про "перестают", хотя лживость и дурость данного утверждения уже стала очевидна всем, и никого уже не обманет.

> хотя особо упоротые их сначала переврать пытаются, а потом просто отрицают очевидное.

Непонятно, почему ты о себе во множественном числе. Тут ты один такой, упорно перевирающий факты и отрицающий реальность.


Abrikosov
отправлено 02.02.14 23:24 # 176


Кому: Бенз, #174

> Ел недавно петрушку в салате "Оливье". Покупал в обычном магазине; продавали и на рынке. Запретили ли петрушку?

Гражданин наверное просто считает, что фразы "Алла Пугачёва умерла." и "Алла Пугачёва умерла от смеха на концерте Задорнова." - это одна и та же фраза, с одинаковым смысловым наполнением; а раз так - почему бы не выбросить лишнее?

Трава беспощадна к мозгам, сам видишь.

Потому-то травокуры и разводят свою агитацию - хочется чтобы вокруг людей с аналогичными способностями к мышлению стало побольше, тогда собственная ущербность будет ими ощущаться не столь остро.


Laphroaig
отправлено 03.02.14 07:49 # 177


Следующим шагом будут курсы и методички,- "Как стать эффективным драгдилером за 10 дней"


wladimirez
отправлено 03.02.14 11:50 # 178


Кому: Кофеголик, #132

> Неуж-то Бонем и Вишес делали всё сами?! Остальные для массовки были, да?!

Вишез вообще там был для колориту и антуражу, Роттен всем рулил, а он был вовсе не такой дурачок, как Вишез, судя по тому, что до сих пор еще живой) Ну и конечно хорошо спродюссировал МакЛарен. И Ричард Бренсон поучаствовал в распространении альбома. Коммерческий продукт короче, сыграли на скандале, на протестной тематике, королеву троллили, Пусси Райт, блин)


promedol
отправлено 03.02.14 12:23 # 179


Кому: Бенз, #174

> Ел недавно петрушку в салате "Оливье". Покупал в обычном магазине; продавали и на рынке. Запретили ли петрушку?

А это была обычная петрушка или кучерявая? Или, может быть, Вы слышали ли Вы что-либо о проблемах поставщиков семян ("плодов"), из которых петрушку кучерявую выращивают?
Впрочем, не важно. Всё понятно и так. Если запрет лично Вас не касается, значит, его и нет, а все обратные утверждения - хуйня.
У Вас замечательно работает когнитивный аппарат, я в восхищении.

Кому: Abrikosov, #175

> Вот данные по Голландии - как только легализовали, так сразу количество героиновых наркоманов скакнуло в пять раз, и потом росло на протяжении многих лет, до достижения уровня динамического равновесия (скорость подыхания старых нариков стала равна скорости появления новых).

Это восхитительное открытие тянет на докторскую, не меньше. Пригласите оппонировать на Защиту? Но, для начала, поясните один момент. Вот в Голландии население 16,5 миллионов, и 25 000 наркоманов. А в Самарской области, где находится печально известный город-рекордсмен по героину Тольятти (ну, там ещё автомобили делают, если не в курсе) - так вот, в области 3 миллиона жителей и 20 000 наркоманов. Ссылок не привожу, статистика легко гуглится. Как же так?

Кому: Abrikosov, #176

> Гражданин наверное просто считает, что фразы "Алла Пугачёва умерла." и "Алла Пугачёва умерла от смеха на концерте Задорнова." - это одна и та же фраза, с одинаковым смысловым наполнением; а раз так - почему бы не выбросить лишнее?

Казалось бы, разница очевидна - в Вашем примере утверждается факт смерти Пугачёвой. В том, что говорил я, ложных утверждений нет. Но как я могу спорить со специалистом по наркологии и статистике с мировым именем?

А вообще, как раз такой геббельсовский приём в своё время был очень характерен для табачных компаний. Когда им говорили "курение вызывает рак", они в ответ возражали - "перестаньте говорить хуйню, курение не вызывает рак, курение всего лишь может несколько повышать вероятность развития некоторых онкологических заболеваний".


Кофеголик
отправлено 03.02.14 16:22 # 180


Кому: wladimirez, #178

> Вишез вообще там был для колориту и антуражу

Да я-то знаю. Это было написано в ответ на "Фанатеете от Led Zeppelin? Тащитесь по Sex Pistols?".

> Пусси Райт, блин

"Пусси Райот" - это вообще не музыка.


wladimirez
отправлено 03.02.14 16:56 # 181


Кому: Кофеголик, #180

> "Пусси Райот" - это вообще не музыка

Положа руку на сердце, Секс Пистолз тоже не очень музыка)) я хоть и бымший панк со скрипом сердца вынужден это признать))


Кофеголик
отправлено 03.02.14 17:11 # 182


Кому: wladimirez, #181

Я, видимо, не очень бывший. Anarchy in the U.K. и God Save the Queen, как минимум, для меня очень даже музыка. Своеобразная, но всё-таки музыка. А девки в балаклавах - ни разу не музыка.


Собакевич
отправлено 03.02.14 17:33 # 183


Кому: Кофеголик, #182

> Anarchy in the U.K. и God Save the Queen, как минимум, для меня очень даже музыка. Своеобразная, но всё-таки музыка.

Да, согласен.


УмДембель
отправлено 03.02.14 22:03 # 184


Посмотрим на "улетучих голландцев", а там через несколько лет видно будет, что большее зло, а что меньшее.


Helge
отправлено 05.02.14 00:04 # 185


Кому: promedol, #171

> Отвечаю ещё раз. Ты о чём? Что курение конопли ведёт к десоциализации?

Я о том, что курильщик конопли переходит на другие наркотики. Согласно статистике за 2012 год 70% курильщиков конопли стали принимать и другие (тяжелые) наркотики, в основном синтетические. И это общемировая тенденция. (см. ниже ссылку)

> Где коноплю легализуют - там перестают перескакивать.

Заблуждаешься.

> Вон данные по Голландии, хотя особо упоротые их сначала переврать пытаются, а потом просто отрицают очевидное.

Считать только героиновых наркоманов - это сильно. А не задавался ли ты себе вопросом: почему считают только героиновых наркоманов, а про общее число наркозависимых скромно молчат? Тебе не приходило в голову, что к 90-м спад "героинщиков" начался не только из-за естественной убыли и из-за легалайза, но и из-за того, что на сцену вышла "синтетика"?
http://www.unodc.org/ - читай на здоровье (ежегодная статистика с 1999 по 2012 годы, материалы на русском языке в наличии), только шаблончик свой береги, а то ненароком треснет.

> И если ты считаешь, что написав "петрушка кудрявая запрещена", я тонко намекал, что ФСКН сжигает на дачах посадки петрушки (а до кучи и сельдерея), и устраивает облавы на бабок у метро

Про Аллу Пугачеву тебе уже написали.

> то что я могу сделать?

Начни писать на нормальном русском языке, чтобы не могло возникать двойного смысла.


Helge
отправлено 05.02.14 00:12 # 186


Кому: promedol, #179

> А это была обычная петрушка или кучерявая?

"Выдыхай бобёр!! Выдыхай!!!" (ц)
Петрушка обыкновенная (Petroselinum Vulgare) и петрушка кучерявая (Petroselinum Crispum) - суть одно и тоже.
Хм... В биологии (вступительный экзамен в любой медицинский) нихрена не понимает. А ты медик или диплом в подземном переходе купил?



cтраницы: 1 | 2 всего: 186



Goblin EnterTorMent © | заслать письмо | цурюк