культура: В чем главная причина краха Советского Союза?
Меньшов: Наши начальники не учли меру терпения русского народа. А нужно было немногое — удовлетворить потребительский спрос. Начиная с косыгинских времен к этому все и шло... Сыграл свою роль Горбачев, имевший незначительный трудовой опыт, деливший комнату в университетской общаге с будущим чешским диссидентом Зденеком Млынаржем и перековавшийся в евро-коммуниста. Иначе говоря, в идеологического банкрота. Подобными «достижениями» завершились духовные поиски мастеров культуры, не принимавших советский строй, ненавидевших народ, который пел «Выпьем за Родину, выпьем за Сталина» и выходил на демонстрации с портретами генералиссимуса. Недовольных можно понять, но сталинофобия приняла извращенные формы — неплохо зарабатывавшие творческие кадры смотрели на обычных инженеров или рабочих, десятилетиями копивших на кооператив, как на нелюдей, рабов. Это мы-то, победившие в самой страшной войне, — рабы? Это в отдавшейся Гитлеру Европе живут свободные граждане, сверхчеловеки? Сегодня либералы поднимают тему «русского фашизма». Но вспомните грузинскую войну 2008-го, покажите хоть один разгромленный грузинский ресторан или избитого гражданина с фамилией, оканчивающейся на «швили». Есть ли у нас ненависть к украинцам? Мы поразительно толерантны — по сравнению с Европой, где дают реальные сроки за отрицание Холокоста. Также и русофобам следует ответить за базар о «русском фашизме» перед судом.
> В нашей системе достаточно отпустить спусковой крючок и нажать его заново. Экстрагирование гильз отсутствует. Стрелянные гильзы возвращаются обратно в магазин, за счёт этого кстати и повышается ёмкость кассеты.
А ударно-спусковой механизм на электроприводе работает, что ли? Ведь при осечке затвор не только экстрагирует патрон, но и взводит УСМ.
ПМСМ, судя по тому, что ты описываешь, это что-то жутко дорогое и ненадежное.
> А ударно-спусковой механизм на электроприводе работает, что ли? Ведь при осечке затвор не только экстрагирует патрон, но и взводит УСМ.
Может, именно усилием нажатия на спусковой крючок гильзы и экстрактируются?
Вообще, я сначала подумал о безгильзовых патронах, но после "гильзы возвращаются в магазин" уже недоумеваю. Там действительно много механизмов должны этим заведовать.
> Может, именно усилием нажатия на спусковой крючок гильзы и экстрактируются?
Возможно, только зачем вешать лишнюю нагрузку на спуск? Не вижу в этом ни малейшего смысла. Меня ударно-спусковой механизм в данном случае больше интересует. Если он будет работать не на отдаче и не на пороховых газах, то на чем? Только электропривод и приходит на ум.
> Там действительно много механизмов должны этим заведовать.
И я о том же. Чем больше механизмов тем больше вероятность поломки системы. Да и фактор цены тоже учитывать нужно.
И да, безгильзовые патроны, ЕМНИП, были в HK G-11. И от этой разработки отказались во многом по причине жуткой дороговизны боеприпасов.
> По мне: отличный актерский состав и пара удачных шуток, при отсутствии вменяемого сценария. Плюс желание оборжать советское смешав с «новорусским». *овно-юмор короч. Мнение сугубо личное.
«Ширли-мырли» — это фактически единственный в отечественном кинематографе высококачественный фарс. Если бы Гай Ричи снимал по-русски в традициях советского кино, но в 90-х — получалось бы нечто похожее.
Фильм натурально разошелся на цитаты — количество атомных шуток на единицу экранного времени крайне высоко.
> Безотносительно фильма, в рамках пошутить, пролетарий на селе - это совхозник, да?
В СССР не было пролетариев.
> Если колхозник формально владеет средствами производства, пусть и на коллективной основе, то совхозник просто-напросто продает совхозу свою рабочую силу.
О боги!
Совхоз не сособственник, у него нет ручек, ножек, он не умеет ничего присваивать. Совхоз это сособственность государства, т.е. общенародная собственность.
Совхозник никому ничего не продает, ибо при социализме никто рабочий труд не покупает, это запрещено.
Патроны таскать понятно, но гильзы! Я вас умоляю. Ну и кроме того 100 патронов калибра 5,45 весят 1,12 кг. Ну а насчёт кто что в армии предпочитает это конечно мощный заход. Назначат снайпером, будешь СВД таскать, пулемётчиком - ПК.
А так - успехов и удачи!
> Вот американцы умеют каким-то образом самый важный спрос удовлетворить: вот вроде бы и разрыв большой между бедными и богатыми, а все-таки как-то народ не совсем ненавидит богатых.
Там повернуты на выборах. Каждый настоящий американец убежден, опуская раз в четыре года бумажку в урну он, тем самым, определяет направление триллионных потоков.
> В России вот сейчас разрыв такой же примерно - а ко всяким там Абрамовичам-Дерипаскам отношение похуже будет
У нас более трезвое отношение к демократии. Многие если не понимают, то чувствует, что это разводка для лохов. А игры в наследников и преемников закрепляют ощущения.
Плюс исторически Абрамович стал Абрамовичем в считанные годы. Опыт и разум подсказывают, что так не бывает.
Но и у нас более менее устаканивается. Мы "ненавидим" олигархов в основном ельцинской поры. Тебе вот в голову, пришли только те имена. А олигархов у нас уже около сотни.
> Грубо говоря, страну распропагандировали «вражескими голосами» и запрещенной литературой.
>
> Или тем, что голоса поименовали вражескими, а иную литературу запретили, поставив тем самым лучший знак качества порой на полнейшее дерьмо?
Голоса действительно были вражескими. И не всё запрещённое было дерьмом, хотя и дерьмо было. Запрещать надо было, пока за железным занавесом ковали ракетно-ядерный щит. Иначе не сковали бы. Потом надо было постепенно и под контролем отпускать. Но передержали, и прорвало.
> Собственность государства и общенародная собственность — это две большие разницы.
При социализме нет. Читай словари.
"При социализме общенародная собственность принимает форму государственной собственности.
Ведущей и преобладающей формой собственности при социализме является общенародная (государственная) собственность. В СССР, например, удельный вес её составляет около 90% (середина 1970-х гг.) общественных производственных фондов страны. "
Большая советская энциклопедия. — М.: Советская энциклопедия. 1969—1978.
> Два утверждения в одном предложении — и оба неверные.
Пустые слова. Плохо работаешь. Разверни или не отвечай вовсе.
> вот вроде бы и разрыв большой между бедными и богатыми, а все-таки как-то народ не совсем ненавидит богатых.
В Америке ненависть к богатым ловко подменена ненавистью к правительству. Людям постоянно вбивают в голову, что каждый может стать богатым и успешным если много работать. А если не достиг чего то, то он просто бездельник и сам виноват. Ну или потому, что неэффективное правительство/государство душит налогами и не дает зажить как следует. И все для того, чтобы не дай бог кто-нибудь не задумался о том, что виной всему сама экономическая система (капитализм). Для многих гораздо проще ненавидеть чиновника из Вашингтона, чем Баффета или Рокфеллера.
> В России вот сейчас разрыв такой же примерно - а ко всяким там Абрамовичам-Дерипаскам отношение похуже будет, чем к Гейтсам-Баффетам.
Может дело в том, как они "заработали" свои капиталы? Не?
> Собственность государства и общенародная собственность — это две большие разницы.
Конституция СССР 1977 г.:
Глава 2. Экономическая система
Статья 10. Основу экономической системы СССР составляет
социалистическая собственность на средства производства в форме
государственной (общенародной) и колхозно-кооперативной
собственности.
> При социализме общенародная собственность принимает форму государственной собственности.
А теперь своими словами. Существует ли при социализме общенародная собственность? Чем отличается общенародная собственность от собственности государственной? Что это за процесс «принимания формы»?
> Плохо работаешь.
Работаю я хорошо. Это ты плохо представляешь, что я делаю.
> Разверни или не отвечай вовсе.
Перечитай процитированное предложение. В нем два неверных утверждения.
Работник совхоза продает рабочую силу и получает за это деньги. Никакого запрета на продажу или покупку рабочей силы в социализме нет и быть не может.
Хороший мужик и режиссёр, принципиальный, за что уважаю. До сих пор перед глазами момент, когда Меньшов на церемонии бросил конверт, где победителем в номинации лучший фильм был ''Сволочи''.
> Существует ли при социализме общенародная собственность?
Она составляет основную сособственность при социализме.
> Чем отличается общенародная собственность от собственности государственной?
При социализме ни чем. Государственная собственность при социализме это социалистическая сособственность, общенародная.
> Что это за процесс «принимания формы»?
Cодержание оформляет. Форма содержит. Учи философию.
Социалистическая собственность оформляется в государственную (общенародную). Дальнейшее обобществление (ликвидация кооперативной сособственности) приводит к появлению коммунистической собственности.
> Работник совхоза продает рабочую силу и получает за это деньги.
Нет. При социализме нет рынка труда, на котором совхозник смог продать бы свою силу. Соответственно нет и покупателей, которые на рынке труда могли бы рабочую силу купить.
Зарплата (деньги по твоему) при социализме это авансирование труда рабочего. Труд при социализме возвращается рабочему не только в виде зарплаты.
> Никакого запрета на продажу или покупку рабочей силы в социализме нет и быть не может.
При социализме наемный труд запрещен.
Далее, нет субъекта, который скупал бы рабочую силу в виду обобществления средств производства. Собственником является народ. Он сам себя не покупает и не продает.
И чтоб ты два раза не спрашивал, я тебя знаю
"НАЕМНЫЙ ТРУД - труд наемного работника, работающего по договору найма на предприятии, [собственником которого не является данный работник.]"
> Социалистическая собственность оформляется в государственную (общенародную).
На основании чего?
> Дальнейшее обобществление (ликвидация кооперативной сособственности) приводит к появлению коммунистической собственности.
В коммунистическую государственную собственность?
> При социализме нет рынка труда, на котором совхозник смог продать бы свою силу. Соответственно нет и покупателей, которые на рынке труда могли бы рабочую силу купить.
Рынка труда нет. А покупатель — есть. Это, как ни удивительно, государство.
> Зарплата (деньги по твоему) при социализме это авансирование труда рабочего. Труд при социализме возвращается рабочему не только в виде зарплаты.
Не только в виде зарплаты, но и в виде аванса, ага. По 5 и 20 числам.
> При социализме наемный труд запрещен.
Откуда внезапно взялся наемный труд, когда речь шла о покупке и продаже рабочей силы?
>> Меньшов: Последнее открытие — Андрей Першин, он же Жора Крыжовников — автор смелой хулиганской комедии «Горько!», близкой мне юмором и глубиной.
>никто из юных интеллектуалов ещё не объяснил Меньшову, какое же это говно - фильм Горько?
Разрешите обратиться, а под каким ником гражданин Меньшов зарегистрирован на Тупичке???
Или предлагается поучаствовать в народной забаве "разговор с копипастой"?
Кому: Shmulge, #12 Кому: R_M, #15 Кому: Procion, #42 Кому: Ещё многим, извините, что всех не перечисляю
[задумчиво чешет репу] Камрады, реально не могу понять, если кто-то имеет своё мнение на кино, вам жизненно необходимо переубедить оппонента? Даже если вы сто раз напишете, что это чудная комедия с высочайшим уровнем юмора и непревзойденным по глубине сценарием, неужто написавшие "горько-гавно" резко переобуются?
Я могу понять стрелковокургиняносрач — там вопрос принципиальный. А тут-то что?
[продолжая чесать репу уходит]
А труд слесаря-инструментальщика 6-го разряда, к примеру, он по-твоему интеллектуальный или нет?
Каковы критерии разделения труда на рабочий и интеллектуальный?
> В чем разница между конструктором КБ и колхозным пахарем? И тот и другой трудятся, но их труд таки существенно отличается.
Хотелось бы понять, достаточно ли хорошо ты видишь границу между тем и другим. Скажи, пожалуйста, колхозный пахарь способен ли достичь (нет, не вершин даже, а хотя бы) низов интеллектуального труда? Или ему это в принципе не подвластно? Тварь ли он дрожащая или право имеет?
...Или даже так. Вспомнился мне герой актера С.Никоненко в одном из фильмов. Все время сочинял трактат об устройстве государства. Вот ежели он не конструктор КБ был, а простой киномеханик, то какой труд совершал?
Опять двадцать пять. Прямо все обязаны пламенно возлюбить данное "произведение"? Своего мнения (не основанного на мнении, к примеру, Д.Ю. или Меньшова) иметь не положено, или как? Понравилось тебе кино, да на здоровье, мне не понравилось и что теперь? Точнее, я лично (лично я) этот фильм комедией не считаю. Утопиться теперь, от того, что Меньшов (мною уважаемый актер, режиссёр и человек) его считает хорошей комедией?
Уже немного утомляете, "горько"-камрады, без обид.
С "родинами" у меня никак. Такого слова в моём русском языке не существует.
Родина - это страна, где человек родился и вырос (моё определение).
Грамота.ру даёт следующее определение из толкового словаря: "Родина - страна, в которой человек родился и гражданином которой является."
В обоих определениях союз "и" подчёркиваю красным цветом. Таким образом, Родина может быть только одна, так как этот союз "и" не допускает множественное число. Я не филолог, но это слово во множественном числе слух режет. Моя Родина - СССР. Только лишь гражданство России не даёт мне права назвать Россию своей Родиной.
В отличие от Родины (которую не выбирают), женщину можно выбрать (в смысле до свадьбы), как, впрочем, и сами женщины выбирают мужчин (ну, в идеале). Под дулом пистолета никто и никого не заставлял и не заставляет жениться или выходить замуж. А после "пока смерть не разлучит нас" не знакомо, нет? Ну, видимо, мне с этим делом повезло.
> Скажи, пожалуйста, колхозный пахарь способен ли достичь (нет, не вершин даже, а хотя бы) низов интеллектуального труда? Или ему это в принципе не подвластно? Тварь ли он дрожащая или право имеет?
Что за бред ты пишешь? И причем тут Достоевский?
В СССР любой крестьянин вполне мог стать инженером, например. Пойти в институт и отучится на ту специальность, к которой душа лежит никто не запрещал. Это даже и в позднем СССР вполне реально было. Но вот надо ли было это тому крестьянину, если физический труд ему больше по душе? Это сейчас люди бегут из деревень в города вынужденно - работы на селе просто нет (конкретно в моем регионе, например, с с/х полный абзац).
> Или вот хирург — он интеллектуально трудится или физически?
Вспоминается в КВНе:
- Эдуард, вы же пластический хирург. Расскажите какой-нибудь анекдот про врачей!
- Да какие там анекдоты, за день топором намашешься...
> В чем разница между конструктором КБ и колхозным пахарем? И тот и другой трудятся, но их труд таки существенно отличается.
Критерии ты так и не привел. Труд парикмахера и повара тоже существенно отличается, и труд биолога и инженера - тоже.
Вот сравним слесаря-инструментальщика и конструктора. Возьмем не ведущего конструктора, не начальника КБ, а например конструктора 3-й категории, допустим вчерашнего выпускника, или просто того, кто сложнее деталировок ничего и не делал. Выполнить деталировку по чужой разработке, внести изменения по замечаниям ведущего конструктора и т.п. Интеллектуальный труд? наверное. А вот изготовить приспособления, дать свои предложения по конструкции в процессе изготовления, апробировать, дать предложения по доработке, участвовать во внедрении - почему-то этой работе ты отказал в интеллектуальной составляющие. Почему? Потому что одной работой занимается "белый воротничок" а второй - "синий"?
> Или вот хирург — он интеллектуально трудится или физически?
Физический. При операции думать особо некогда, там зачастую счет на секунды идет и все решают именно руки.
А вот писатель физическим трудом занимается или интеллектуальным? Что для него важнее: руки, чтобы текст печатать или мозг, чтобы этот текст продумывать?
Мне это напоминает бородатый анекдот: "если шахматы это спорт, то онанизм - легкая атлетика!"
> Ну то есть отучился - и сразу интеллектуальный, не отучился - сиди в рабочем, так получается?
Ты так пишешь, будто это что-то плохое. Быть рабочим, по-твоему, зазорно?
И да, если ты не заметил, пример был про инженера. А чтобы стать инженером нужно таки учится. Вот чтобы стать писателем нужен талант, учится в институте для этого не обязательно (да и не учат у нас на писателей, вроде).
> Вот чтобы стать писателем нужен талант, учится в институте для этого не обязательно (да и не учат у нас на писателей, вроде).
Чтобы стать хорошим писателем нужен талант. Бесталанных у нас и сейчас пруд пруди.
В общем, я так понимаю, что так просто ты не сдашься, хотя разница тебе уже и самому прекрасно видна. И разница, и взаимное влияние, и смешение жанров.
> Не то!!! А вот инженер (или студент) на картошке в союзные времена?
Во! Слушатель военной академии - тащит наряды по КПП и убирает территорию (потому что бойцов убрали), убирает осенние урожаи и таскает гробы умерших генералов (потому что традиция), по ночам разгружает фуры и дежурит на автостоянках (потому что веяние времени), регулярно загружает-разгружает вещи постоянно мигрирующих по клоповникам однокурсников, дефилирует на парадах и пытается впопыхах осваивать азы оперативного искусства (потому что слушатель военной академии) - получается, что вообще внеклассовый элемент и асоциальный тип, потому что из того, чем занимается, нихера толком не умеет, а в деньгах остро нуждается. А вы - пролетариат, интеллигенция!!!
Если коротко: интеллектуальный или физический характер труда определяет жизненно необходимая характеристика для этой деятельности. То есть, что для данного рода деятельности более важно: физические данные или уровень образования. Вот тут уже приводили в пример хирурга. Для хирурга важны именно руки. Можно иметь самый высокий уровень образования и быть очень подкованным в теории, но если руки "кривые" то хирургом тебе просто не стать. Патологоанатомом в лучшем случае (хотя и там рукb тоже нужны).
> В общем, я так понимаю, что так просто ты не сдашься, хотя разница тебе уже и самому прекрасно видна. И разница, и взаимное влияние, и смешение жанров.
Это о чем вообще? Бессмысленный набор слов какой-то.
> А кем Жуков по Вашему был? может он всё таки правильного Жукова показал?
>
> Властным толковым полководцем с тягой к трофеям.
[смеётся, соглашается] Вот ведь точно сказано и осторожно к МД, чтобы их психику не нарушить. Человек ценен своим умением. Но- контролируй его, если сам озадачен делом.
> Вот американцы умеют каким-то образом самый важный спрос удовлетворить: вот вроде бы и разрыв большой между бедными и богатыми, а все-таки как-то народ не совсем ненавидит богатых. В России вот сейчас разрыв такой же примерно - а ко всяким там Абрамовичам-Дерипаскам отношение похуже будет, чем к Гейтсам-Баффетам.
Это ты, прости, сравнил жопу с пальцем.
Во-первых в РФ нет ненавсти к просто богатым, если они не замечены в политике или не приложили руку к приватизации. Есть такой Сергей Николаевич Галицкий, очень богатый человек, которого в целом простые люди уважают, ну или как минимум какой-то звериной ненависти как в Чубайсу например не испытывают.
Во-вторых американцы не знают, что жизнь может быть устроена как-то иначе, они всю жизнь так жили.
В третьих не так уж любят они своих власть имущих, про статистические настроения говорить не буду, но вот моя бывшая коллега как-то жаловалась, что богатые люди на самом деле платят еще меньше налогов, чем средний класс, путем манипуляций с финансами (открывают всякие фонды, участвуют в благотворительности и пр). С ее точки зрения это было несправедливо.
Под мега кассетой подразумевается сдвоенный круглый магазин? Такое нужно только в подразделениях внутренних войск и ФСБ. В армии - бесполезно, негабарит, неудобно для переноски. Пример таких решений - магазин на РПК на 75 патронов. Вот четырехрядный магазин без лишних выебов , который лет 20 обещают, на мой взгляд был бы крайне востребован в войсках.
По описанию сильно похоже на автомат никонова. По табличным характеристикам - вундервафля, по сути - говно.
Кстати на БТР-90 стоит башня от бмп-2. Никаких мифических 37 мм пушек там нет.
> Это о чем вообще? Бессмысленный набор слов какой-то.
Это о том, что ты продолжаешь ходить вокруг да около вместо того, чтобы прямо ответить на поставленный вопрос. Здесь еще популярно выражение "вилять жопой". Это если ты вдруг не знал.
Тебе дали шанс слиться по-тихому, ты и того не понял.
Ну, продолжай дальше нести свою чушь. Может, кто и оценит.
Это не вес это балансировка. Вообще у мужской части населения есть какая- то отдельная страсть поумничать относительно оружия. Как-то был проездом в Ярославле и ради интереса зашёл в оружейный магазин. Стоят два немолодых человека, крутят в руках пневматическую винтовку и с умным видом обсуждают какое влияние оказывает дульный тормоз на характеристики данного оружия. Вариант, что эта штука там для антуража ими даже не рассматривался. Ну улыбнулся-пошел дальше.
Касательно магазина - чтобы опустошить его достаточно нажать на раздвижку и гильзы покинут кассету за считанные секунды.
Вообще к оружейниками вопросов можно предъявить очень много, кто глубоко в теме. Недавно вот разговаривал с одним через форум, обсуждали там такую вещь как пистолет-пулемет. Вот есть два типа, в которых используется стрельба с закрытого затвора и стрельба с открытого затвора - так называемый выстрел с выката (термин вообще пришедший из артиллерии но не суть важно). Спор заключается в том как лучше - с открытого или закрытого? При с стрельбе с открытого затвора (накатом) не вдаваясь в подробности отдача снижается в четыре раза. Но проблема в том, что стрелять точно из такого оружия непросто, при первом выстреле поступательное движение затвора всегда смещает прицельную линию. На резонный вопрос, а почему до сих пор эти два типа стрельбы не совмещённы в одном, ведь там достаточно применить фиксатор для ударника, тут на вопрос только разводят руками, со стороны выглядит так: - (показывая на голову), а ещё я туда ем!
На самом деле переживаний о том, что кто-то скомуниздит эту вещь только по разговорам - это бред. По опыту знаю, что если даже дать человеку готовую схему, то репу чесать будет долго. Говорить о том, чтобы вскрыть систему только по разговорам - не реально. Поэтому в принципе общаемся всегда спокойно на такие темы.
Хех зацепил меня гранатой теперь держись!!! Вещь вообще не привычная. Например если возьмёшь в руки то не найдёшь как возводить затвор, там этого делать просто не надо. Если вставлена кассета оружие уже готово к стрельбе. Конечно же нет - электроприводы в стрелковом оружии это полнейший эльфизм. Вообще настоящий оружейник всегда думает о такой вещи как солда тостойкость. Солдат и электричество не совместимы).
По поводу УСМ - здесь если позволить промолчу. Могу сказать, что вся автоматика, подвижные её части основаны на коротком ходе не более сорока мм. При такой раскладке оружие очень надежное в любых климатических условиях. Стрелять будет как за полярным кругом так и в Африке одинаково неплохо. По поводу сложности. Ради интереса переложили схему в пистолет, получилось 18 деталей. Для примера пистолет Глок считающийся самым мало детальным состоит из 33-х деталей. Кстати неспициально вышло, но так уж вышло пружины фактически отсутствуют. Есть деталь которую с натяжкой можно обозвать пружиной но только с большой натяжкой.
> Если коротко: интеллектуальный или физический характер труда определяет жизненно необходимая характеристика для этой деятельности. То есть, что для данного рода деятельности более важно: физические данные или уровень образования.
Уровень образования, или уровень образованием вкупе с интеллектом?
> Для хирурга важны именно руки. Можно иметь самый высокий уровень образования и быть очень подкованным в теории, но если руки "кривые" то хирургом тебе просто не стать.
Можно подумать, если плохая теоретическая подготовка и вообще слабо тянешь с точки зрения мозгов в медицине, то хирургом стать можно.
Для того, чтобы стать высококвалифицированнм специалистом интеллект необходим, и подготовка теоретическая тоже. В ряде случаев и к физическим способностям тоже требования прилагаются.
Опять приведу пример: Электромеханик на производстве. Требования и к образованию, и к мозгам, и руки должны расти откуда нужно. Или техник, который вносит изменения в рабочие комплекты КД по извещениям. То есть не сам решения принимает, а просто переносит изменения. Требования к образованию поменьше к у квалифицированного рабочего, а к рукам, ну только чтобы почерк совсем не был как курица лапой. Ну и как по твоей системе квалифицировать эти специальности?
Прям заинтриговал! Особенно про отсутствие пружин, как таковых. Уж больно фантастично звучит. Интересно было бы принципиальную схему такого УСМ посмотреть. Но таки понимаю, что нельзя - секрет фирмы же.
Только один вопрос тогда: зачем гильзы обратно в обойму возвращать? Это вызвано особенностью конструкции или специально так задумано? Если специально, то кассеты будут одноразовыми, получается? Отстрелил и выбросил. В противном случае таскать на себе еще и гильзы - это уже перебор в условиях БД.
Это сам Баффет жаловался! Что он платит меньше, чем его работники. И, кстати, тоже говорил, что это несправедливо. Не помню только, за какого кандидата он при этом агитировал, я не большой знаток их политики.
> При операции думать особо некогда, там зачастую счет на секунды идет и все решают именно руки.
Ты сам-то хирург? Посмотри хотя бы просто в ютьюбе видео с операций. И даже когда счет идет на секунды, решает все голова, а руки - руки просто претворяют в жизнь ее решения. Может ты и не замечаешь, как голова работает, но работает именно она.
> А во времена холодной войны у них тоже русские/советские каналы вещали и никто ничего не запрещал?
По меньшей мере тесно связанная с СССР Коммунистическая партия США издавала свою периодику, к 70-м годам и гонения всякие на нее уже совершенно закончились (в 1967 году Верховный суд признал неконституционными любые антикоммунистические законы).
> И не всё запрещённое было дерьмом, хотя и дерьмо было.
Я и говорю, что порой было дерьмом.
> Запрещать надо было, пока за железным занавесом ковали ракетно-ядерный щит.
Да, в то же время и те же американцы краник прикрыли, особенно на рубеже 40-50-х годов.
> Но передержали, и прорвало.
Вот и я о том же. Как там было в старом анекдоте?
- Петровна, что это тебя не видно давно?
- Да вот, "Войну и мир" на машинке печатаю.
- Ты что, с ума сошла?
- Так внучка только самиздат читает!
Не, я специально самых ненавидимых выбирал. А вот когда речь о Путине, к примеру, заходит, я предпочитаю вспоминать Лисина с Мордашовым: до Путина они были просто никем, а пару лет назад два первых места в России занимали.
В русском языке единый - значит не только united, это может означать и equal (например, мне все едино - это значит, что мне все равно). Так вот, судя по народному добавлению о раздельности магазинов, именно так, как equal, было воспринято слово единый в данном лозунге. В американской пропаганде о равенстве говорится только как о равенстве перед законом и т. п.; никто не пытается заявлять, что миллиардер и слесарь - это равные люди.
Это казуистика с целью прикрыть продажу рабочей силы. А по факту она продается. Потому что Вася работает, получает зарплату; Петя не работает - зарплату не получает. Значит, зарплата - это никак не рента, к примеру, от своей доли в собственности. Это и не прибыток оной ренты из-за того, что трудом ты поднимаешь собственность: как только Вася уволится, он перестанет получать зарплату, даром, что он должен бы иметь ныне большую долю, чем Петя. Общенародная-де собственность (пожалуйста, назовем так) - это ни в коей мере не моя собственность, пусть я даже и из народа. Когда я при капитализме работаю на фирме - эта фирма куда более "моя", чем завод, на котором я работаю при социализме: я имею хоть какие-то акции капиталистической фирмы, а вот завод - он не мой, он общенародный, моей доли там нет. При этом нет ничего страшного в том, что я капиталистической фирме, частью которой я владею, продаю свою рабочую силу. Более того, если я владею всей фирмой, я совершенно спокойно могу продавать ей же свою рабочую силу, работая на ней директором: я и моя фирма - это совершенно разные сущности. Например, если моя фирма разорится, вполне может статься, что я не буду нести никакой ответственности по ее обязательствам (например, если я - единственный участник ООО). Тем более я мог продавать рабочую силу в СССР: не важно, как мы будем это рассматривать, как продажу ее заводу, государству или народу - важно, что в любом случае уж не мне самому. Что там пишет БСЭ, кстати, на эту тему?
> [В социалистическом обществе...] Сохранение формы найма рабочей силы обусловливается наличием определённой экономической самостоятельности государственных и кооперативных предприятий, необходимостью контроля за мерой труда и мерой потребления работников разной квалификации, сохранением в социалистической экономике товарно-денежных отношений.
Это, кстати, к вопросу о запрещении наемного труда при социализме.
> Уровень образования, или уровень образованием вкупе с интеллектом?
Что ты имеешь ввиду под словом "интеллект"? Если классическое определение, то естественно вкупе. Уровень образования напрямую от интеллекта зависит же. На всякий случай поясню: под "уровнем образованности" понимается не наличие диплома о ВО, а количество накопленных знаний и умение эти знания применять на практике.
> Можно подумать, если плохая теоретическая подготовка и вообще слабо тянешь с точки зрения мозгов в медицине, то хирургом стать можно.
Можно и подумать, но я такого не говорил. Вообще, мы говорим не о профессиях, а о труде. В рамках одной профессии можно заниматься как физическим, так и интеллектуальным (умственным) трудом. Тот же хирург, помимо оперирования, занимается еще и медосмотрами, например. А это уже интеллектуальный труд, а не физический. Но основная специализация хирурга - операции. А там решают во многом именно физические данные (выносливость и скорость реакции). Слышал хоть раз такое выражение: "У хирурга руки от бога"? Попробуй подумать, почему именно руки, а не голова.
> Ты сам-то хирург? Посмотри хотя бы просто в ютьюбе видео с операций. И даже когда счет идет на секунды, решает все голова, а руки - руки просто претворяют в жизнь ее решения. Может ты и не замечаешь, как голова работает, но работает именно она.
Вот сколько знавал хирургов - все физически крепкие мужики. Женщины среди хирургов редкость, знаю лично только одну и то она глазной хирург (но с физической формой у нее таки полный порядок, однако).
Возьмем для примера двух хирургов: один "хлюпик" и двух часов не способный на ногах продержаться, но зато обладает самыми обширными знаниями в медицине; а второй физически крепок и опытен (рука, как говорится, набита), но вот знания не так обширны, как у первого. Вот кому бы лично ты доверил свое здоровье?
> Когда я при капитализме работаю на фирме — эта фирма куда более «моя», чем завод, на котором я работаю при социализме: я имею хоть какие-то акции капиталистической фирмы, а вот завод — он не мой, он общенародный, моей доли там нет.
Социалистическое предприятие категорически отличается от капиталистического. Любой советский завод для своего работника — это не только производство, но и фактически вся социальная сфера: квартира, детсад, школа, санаторно-курортное лечение, дача, столовая, ЖКХ и прочее в том же духе.
Так что для социалистического работника завод куда более свой, чем для капиталистического. Причем, свой в реальности, данной нам богом в ощущении, а не в так называемых акциях.
С нами в футбол по воскресеньям играет хирург - ему далеко за 60. Дай Бог каждому так двигаться в таком возрасте. Не курит, не пьет, следит за едой - все.
> Может ты и не замечаешь, как голова работает, но работает именно она.
Не заметил сразу: привычка читать по диагонали не всегда полезна :)
Голова вообще-то всегда работает, как и весь организм. Но голова отдельно от тела работать не может (если только это не голова одного профессора).
В данном случае под словом "думать" имеются ввиду размышления о причинах и следствиях и том, как можно решить возникшую проблему. В экстренной ситуации на это просто нет времени (не только у хирургов) и приходится реагировать быстро. А это уже не размышления, а инструкция, заложенная в мозг. Готовая программа действий, так сказать. И выполняется эта программа на рефлексах, тут решает только скорость реакции. Выполнять готовую инструкцию и размышлять это таки разные вещи в моем понимании. Это как думать и соображать: вроде бы одно и тоже, но это разные вещи.
> Работник совхоза продает рабочую силу и получает за это деньги. Никакого запрета на продажу или покупку рабочей силы в социализме нет и быть не может.
В корне неверное утверждение. Прям вообще и совсем.
Я бы сказал, что это полная чушь.
> В русском языке единый - значит не только united, это может означать и equal (например, мне все едино - это значит, что мне все равно). Так вот, судя по народному добавлению о раздельности магазинов, именно так, как equal, было воспринято слово единый в данном лозунге. В американской пропаганде о равенстве говорится только как о равенстве перед законом и т. п.; никто не пытается заявлять, что миллиардер и слесарь - это равные люди.
;) Мне все равно (едино) - это идиома. Ты одной идиомой подтверждаешь другую. :)
Если кто заявит, что миллиардер и слесарь равны перед законом, то выставит себя полным дебилом. :)
Вот ты сам и пришел к сравнению категорий одного уровня, и выяснил, что у американцев нет никакого равенства, хотя оно декларируется.
> Это казуистика с целью прикрыть продажу рабочей силы. А по факту она продается. Потому что Вася работает, получает зарплату; Петя не работает - зарплату не получает. Значит, зарплата - это никак не рента, к примеру, от своей доли в собственности. Это и не прибыток оной ренты из-за того, что трудом ты поднимаешь собственность: как только Вася уволится, он перестанет получать зарплату, даром, что он должен бы иметь ныне большую долю, чем Петя. Общенародная-де собственность (пожалуйста, назовем так) - это ни в коей мере не моя собственность, пусть я даже и из народа. Когда я при капитализме работаю на фирме - эта фирма куда более "моя", чем завод, на котором я работаю при социализме: я имею хоть какие-то акции капиталистической фирмы, а вот завод - он не мой, он общенародный, моей доли там нет. При этом нет ничего страшного в том, что я капиталистической фирме, частью которой я владею, продаю свою рабочую силу. Более того, если я владею всей фирмой, я совершенно спокойно могу продавать ей...
Да ты просто сборник капиталистической пропаганды. Классический пример просто.
Петя, который не работает, не только не получает зарплату, но еще и не пользуется общественными благами, и вообще, либо трудится принудительно, либо отбывает наказание в местах лишения свободы и там обратно принудительно трудится.
Зарплата - малая часть вознаграждения за труд, большая часть предоставляется в виде бесплатных общественных благ и пр.
Про "свою" фирму при капитализме у наемного рабочего вообще прекрасно. И про нет ничего страшного...
"Раб, сознающий свое рабское положение и борющийся против него, есть революционер. Раб, не сознающий своего рабства и прозябающий в молчаливой, бессознательной и бессловесной рабской жизни, есть просто раб. Раб, у которого слюнки текут, когда он самодовольно описывает прелести рабской жизни и восторгается добрым и хорошим господином, есть холоп..." В.И. Ленин.
Новости
VIP
