> да я читал, всё можно понять, но когда человек говорит, что спорт мешает интеллекту, хотя современную науку создали греки, которые занимались спортом всю свою жизнь, это нечто
По моему скромному мнению, Савельев действительно умом не отличается, он даже троллить толком не умеет.
Ты правильно сделал, что вспомнил древних греков. Я же, в свою очередь, предлагаю вспомнить для начала одного из них. Одного из учеников Сократа, которого сам Сократ называл "широкоплечим" и под этим именем он так и вошёл в историю.
Интересно, кто-нибудь догадается сам, о каком "широкоплечем" греке я говорю? О Платоне! Именно его Сократ назвал "широкоплечим" за его успехи в борьбе.
Ну а теперь посмотрим, где Сократ с Платоном, а где некий Савельев.
> Большинство сразу кинулось обсуждать эти самые "неточности".
> Основной посыл - как и почему работает мозг (почему не работает или не хочет) - для многих прошел мимо.
У Савельева полно глупостей и передёргиваний, на что ему указывали отнюдь не читатели Тупичка, а его научные оппоненты.
"Неточностями" это можно назвать только в случае, если это твой уровень низкопробной популяризации науки.
> Савельевым недовольны, как правило, две категории граждан - верующие ,т.к. он отвергает Бога и ярые коммунисты, т.к. он подвергает критике и комсомол и много еще чего.
А я просто говорю, что Савельев ахинею несёт, когда увязывает перпендикулярно кровообращение мозга и спорт (ссылку я приводил). И для этой цели искажает и подгоняет под себя циаты классиков (это я о Ювенале).
> не перегибай камрад. он серьезный ученый - читал его творения - все нормально с ним. И считаются с ним тоже. Иногда просто заносит не в те сферы ,а так все по существу.
>
Так и Фоменко серьёзный учёный, просто его иногда "заносит в не те сферы".
Как сказал академик Янин, всю жизнь посвятивший изучению древнего Новгорода: "Благодаря Фоменко я узнал, что всю жизнь раскапывал Ярославль".
> Посмотрим, лет через 100, хотя бы. А пока мы можем только посмотреть где этот маргинал и Савельев!
>
Угу, ещё сейчас мы можем посмотреть, где этот "титан мысли" BlackAdder, а где скромно приткнулись Сократ с Платоном. Куда им, сирым, до тебя с Савельевым.
Связь структуры с функцией, то-сё – это, конечно, хорошо и правильно. Но использовать биологические закономерности для объяснения социальных явлений – это, как нам говорили, – методологическая ошибка. Не удивительно, что Савельев постоянно наезжает на психологов – скорее всего, они к нему относятся аналогично. Ещё бы – с морфологическим рылом да в психологический ряд.
Тут дело такое всегда есть кто что то сделал первым, какое то время назад, да на тот момент это достижение или даже гениальность, но теперь все их достижения знают студенты. И не факт что поместив Платона с Сократом, в нынешнее время они стали бы великими.
> а его научные оппоненты.
Я особо не слежу за его научными оппонентами, видимо имеются ввиду эти с http://antropogenez.ru/
"Станислав Владимирович Дробышевский
Научный редактор АНТРОПОГЕНЕЗ.РУ, к.б.н., доцент кафедры антропологии биологического факультета МГУ им. Ломоносова"
"Светлана Анатольевна Бурлак
Cтарший научный сотрудник Института востоковедения РАН, к. ф. н."
"Александр Борисович Соколов
Редактор портала АНТРОПОГЕНЕЗ.РУ"
В этих названиях я не вижу слово мозг или нервная система, да и слово академик тоже не вижу...
Савльев академик РАН, это не Петрик РАЕН, если он мошенник, то в академии, что то не чисто получается.
Я уже писал если Савельев прохвост, разоблачите его, в прямом эфире, я считаю это прямой долг представителей науки. Почему это ни кто не делает ? Вот Савельев не боится про всяких детей индиго говорить, и что психологи обыкновенные болтуны, как попы на исповедовании.
> Связь структуры с функцией, то-сё – это, конечно, хорошо и правильно. Но использовать биологические закономерности для объяснения социальных явлений – это, как нам говорили, – методологическая ошибка.
Это мягко сказано, ошибка была-бы в случае пионерских работ. В теме, где столько реальных гениев поработало, нести подобную чушь- проявлять собственное невежество.
Савельев говорит о том, что:
- человек хорошо обучается до полового созревания, после него медленнее
- человек должен тренировать мозг хотя бы 15-20 минут в день
- ум человека обусловлен "социальными инстинктами", под которым понимается обучение и существование человека в обществе. Соответственно потомству ум не передается. Но какие-то возможности-может быть и передаются как потенциал, требует дополнительных проверок.
- в будущем, МРТ мозга, поможет классифицировать способности конкретного человека на более-менее конкретный вид деятельности на конкретный миг времени (мозг может развиться или "поглупеть"). Это лучше назначения сына министра министром.
Савельев-скрытый коммунист, причём советский. Скрытый, потому что понимает, что может быть подвергнут в связи с этим обструкции и лишению финансирования.
> В его ошибки ткнули только здесь не один раз. Ошибки фундаментальные. Разговор без их исправления -бессмысленный. Ошибки в методологии фатальные.
Какие ошибки? Про нейрогенез, так ведь выясняли, что нерогенез в неокортексе невыявлен, а именно некорктекс отвечает за наши интеллектуальные способности. Если нейрогенеза в неокортексе нет то закономерно суждение об изначальном природном факторе. Еслиб нейрогенез действительно там был то уже давно был бы установлен так как людей с черепномозговой травмой за последние 100 лет было очень много миллионы это точно, которые находились под наблюдение врача.
Единственное что ему можно вменить так это некое преувеличение, а так он вполне заслуженный и уважаемый ученый. Мой знакомый окончил биологический факультет МГУ и говорит что учился по учебникам за его авторством и что Савельев вполне нормальный ученый.
Савельев ведь говорит что в 20-30-е годы была проделана большая работа по сравнению мозга, были выявлены структурные отличия, но для большого научного исследование этого всёравно мало так в общей массе были были исследованы сотни мозгов разных людей, но в отдельной выборки это уже десятки. Т.е. для полноты исследование нужно сравнение тысячи разных мозгов, а без нужно томографа особенно сейчас это практически невозможно сделать, кроме того томограф позволяет отследить динамику развития мозга в течение жизни.
Лично я соглашаюсь с профессором так как мои жизненные наблюдения согласуются с тем что он говорит. Вспомните какие все были разные в школе с первых классов хотя большинство было из примерно одинаковой среды.
> о использовать биологические закономерности для объяснения социальных явлений – это, как нам говорили, – методологическая ошибка. Не удивительно, что Савельев постоянно наезжает на психологов – скорее всего, они к нему относятся аналогично. Ещё бы – с морфологическим рылом да в психологический ряд.
Социальное поведение это надстройка над животным, и это животное поведение постоянно проявляется. Например такое социальное явление как брак это следствие инстинкта размножения, измена и развод тоже следствие этого инстинкта. Да, он или она живет с хорошим самцом или самкой, есть совместное потомство, есть еда, но ему или ей соответственно хочется другого самца или самку. Такое желание есть у всех, другое дело часть людей его подавляют, а другая часть не может с этим справиться.
Вы обратите как ведут себя работники в смешанном коллективе т.е. примерно с равным количеством мужчин и женщин? Пока я работал в трёх разных организациях и везде картина одна и также.
Так же инстинкты толкают людей на совершение разного рода преступлений в т.ч. и на убийство (ревность например) или воровство (сделать подарок самке).
Вот только несколько примеров влияния инстинктов на социальное поведение.
> Я уже писал если Савельев прохвост, разоблачите его, в прямом эфире, я считаю это прямой долг представителей науки. Почему это ни кто не делает ? Вот Савельев не боится про всяких детей индиго говорить, и что психологи обыкновенные болтуны, как попы на исповедовании.
>
Наука не занимается разоблачением прохвостов, и вообще личностей. Предметом научной дискуссии могут быть внятно сформулированные результаты, положения. Которые доложены на научных конференциях, семинарах, опубликованы в научных изданиях. Там же ведутся дискуссии. Предметом научных дискуссий не являются чьи-то мнения, изложенные в интервью журналистам. Научные дискуссии не ведутся в режиме телевизионного ток-шоу, то есть в режиме балагана.
Кстати, где в научных изданиях изложена методика Савельева выявления гениев путём сортировки при помощи томографа? Где приведено доказательство, что люди воруют, верят в бога, вступают в политические партии, чтобы уменьшить затраты энергии?
Если этого нет, то два варианта. 1. Савельев сам это не пытался публиковать. Тогда он и не претендует на науку, это его развлечение или бизнес. 2. Пытался, но не приняли. Тогда это и есть выполнение своего долга представителями науки. И автор со своими идеями пошёл из науки в журналистику и шоу-бизнес.
А если такие публикации есть, было бы интересно ознакомиться.
Я кажется понял почему спорт вреден. Вышел на ринг, получил в репу или побежал на лыжах, все уехали, а ты остался. И всем по фиг на твою теорию, и что она самая лучшая. Вот он результат на лице:) Тов. Савельев заставляет всех играть на его поле, по его правилам. Прямо рен тв, инопланетяне среди нас. Пока не будет математического аппарата вся статистика идёт лесом. Вот человек 40 лет ездил на машинке, тысячу раз по одному и тому же маршруту, поехал тысячу первый и не доехал. Какой тут закон? Это просто статистика. Похоже Савельев говорит в основном про себя сексуально озабоченного, тучного. Для себя он эталон, вот с кем надо всех сравнивать, по его мнению.
К вопросу о спорте. Проводили ведь исследования и установили, что гиппокамп увеличивается при регулярных физических упражнениях. Мозг по идее и не должен хорошо к спорту относиться - его древние структуры. Действительно никчемная трата энергии. Обезьяны же спортом не занимаются, как и тигры или медведи. Дело в том, что мы люди и все-таки отличаемся от животных. Прав он в том, что для большинства людей эти правила работают. Мы часто плывем по течению особо не заморачиваясь. Хочешь кушать - пожрал то ,чего тебе хочется. Хочешь потрахаться -нашел себе и занимайся делом. С доминированием та же тема. Либо младшего найдешь, либо более слабого, либо в инет и вперед лепить из себя легенду. Согласитесь, что большинство так живет. Я не вижу в его подобных рассуждениях элементов плутовства. В нас часто животное побеждает человеческое.
Савельев не говорит о вреде спорта, он говорит что в основном занятие спортом позволяет сохранить до старости моторные области мозга.
> Похоже Савельев говорит в основном про себя сексуально озабоченного
У меня много разных знакомых и один из постоянных предметов разговоров это женщины и отношения. Ты задумывался как они смотря на тебя и как ты смотришь на них, анализировал ли ты мысли которые у тебя возникают когда видишь красивую девушку, даже при наличии подруги или жены. Другое дело что у большинства людей дальше мыслей и слов дело не заходит.
У меня сложилось мнение, что непонимание Савельева вызвано недостаточным жизненным опытом части посетителей Тупичка, так как они компьютерщики которые работают в сугубо мужских коллективах и соответственно круг общения такой. Допустим сейчас я работаю в мужском коллективе из 4 человек, а в соседнем отделе работает одна единственная девушка. Так при виде неё начинается самое настоящее бабуинство несмотря на наличие девушек и жен.
> Высокоорганизованный мозг как раз вопреки желаниям должен понимать выгоду от занятий физкультурой. Н лень часто побеждает.
Лень проходит, когда нарабатывается режим, несколько лет занимаешься каким-то видом. Сам организм начинает проситься в зал, ну или на лыжню. Опять же появляется ответственность, на тебя надеются, лишние пропуски - лишние травмы. Да и просто начинаешь получать удовольствие от общения, от получения новых знаний, о степенях свободы своего тела, о которых не знал. Да просто чувствовать себя нормальным здоровы человеком, смотреть на мир с разных сторон, а не через окуляр своего микроскопа. Вон физики вообще до каких глубин дошли, но и тут их ждал подвох - принцип неопределённости Гейзенберга:)
> Допустим сейчас я работаю в мужском коллективе из 4 человек, а в соседнем отделе работает одна единственная девушка.
Допустим я работаю на предприятии, где работает ещё около 800 человек, мужчин и женщин где-то 50/50, у нас в отделе 4 женщины, достаточно привлекательные. Чего анализировать-то? Достаточно просто жить и радоваться жизни.
Ничего страшного не пойдёт эта теория будут другие пробовать, а по теме: не хватает математиков с их экономическими теориями? Давайте физиологов пригласим.
Что ты понимаешь под результатом?
Научный результат - продукт научной деятельности, содержащий новые знания. Не больше, но и не меньше. То что в статьях пишут в разделе Заключение, в диссертациях - в разделе Результаты и выводы. В том числе и по теории струн.
> Томографа пока нет, а имеющихся данных недостаточно для полноценной научной работы.
>
>
Есть ли научное обоснование возможности выявления гениев на томографе, где оно изложено?
> Ага, теперь посмотрим где Сократ с Платоном, а где Эйнштейн, Лаплас, Перельман, Ньютон итдитп
>
Заметь, подобные сравнения начал не я. С моей стороны это был симметричный ответ, чтобы показать глупость подобных сравнений. Тогда зачем ты мне это адресуешь? Попробуй для начала за дискуссией следить с самого начала, чтобы потом не встревать с неуместными замечаниями не по адресу.
> Тут дело такое всегда есть кто что то сделал первым, какое то время назад, да на тот момент это достижение или даже гениальность, но теперь все их достижения знают студенты. И не факт что поместив Платона с Сократом, в нынешнее время они стали бы великими.
>
Фактом является то, что они в то время и на том уровне знаний заложили основы европейской культуры. Только и всего.
И если это сделали они, а не кто-то другой из сотен тысяч дрвених греков - так это потому, что они действительно отличались незаурядным умом и смогли его реализовать.
> Я уже писал если Савельев прохвост, разоблачите его, в прямом эфире, я считаю это прямой долг представителей науки. Почему это ни кто не делает ? Вот Савельев не боится про всяких детей индиго говорить, и что психологи обыкновенные болтуны, как попы на исповедовании.
Ты сделай проще: поробуй откомментировать возражения этих "чудаков" с антропогенеза, покажи, что они неправы. Так же подробно и со ссылками, как это у них сделано. А пока что сплошное бла-бла-бла.
> В этих названиях я не вижу слово мозг или нервная система, да и слово академик тоже не вижу...
> Савльев академик РАН, это не Петрик РАЕН, если он мошенник, то в академии, что то не чисто получается.
Сейчас полно фриков в разных областях науки, имеющие весомые научные регалии и достижения. Но по разным причинам, с разной мотивацией, с разными целями они встали на путь научного фричества. И у них разная степень шизанутости.
Имя им легион: Золин, Соколов, Мулдашев, Селуянов, Маслов, сладкая парочка Фоменко-Носовский и т.д. и т.п. И Савельев - это лишь один из них. По своему стилю он напоминает мелкого тролля, ищущего дешёвой популярности, своего рода "разрушитель легенд". Вреда от него гораздо меньше, чем от того же Фоменко, размах не тот. Да и темы, о которых он говорит, не пользуются такой популярностью, как история. Негде ему, понимаешь, развернуться и конспирологию развернуть.
> Ага, теперь посмотрим где Сократ с Платоном, а где Эйнштейн, Лаплас, Перельман, Ньютон итдитп
Твоя логика от меня ускользает, поясни, что сказать-то хотел?
Каждый из них занимает своё место в культуре, в истории науки т.д. Каждый из них внёс весомый вклад в развитие человечской мысли, их достижения признаны и никем не оспариваются.
И теперь посмотрим, где все эти люди и где профессор-прохвост, которым людям лапшу на уши вешает.
> Не удивительно, что Савельев постоянно наезжает на психологов – скорее всего, они к нему относятся аналогично.
Те, которые вменяемые, нормально относятся, говорят, что согласны с ним, чуть больше, чем полностью. Хотя, они, конечно, расстроены, что он на них наезжает, всех под одну гребенку. Вот были тут двое, не то, что тот, который сейчас в коментах присутствует. В два предложения понятно объясняли физические принципы методик исследования мозга.
Я что? Я за. Сам себя гоняю нещадно. И бегаю, и в зал хожу. просто ушел от больших весов и массу скинул - суставы уже не те и возраст потихоньку дает. Хотя недавно в минифутбол с 15-17 летними играли - у нас в команде были в основном под сорок, один за 50 - обыграли 10-9. Уровень игрока - любитель. Мальчишки вроде занимаются футбиком. Я бегаю много - максимум 17 км пробегал. Может поэтому и компенсировали неумение играть и недостаток скорости - выносливые. Еще двое у нас таких же было. ну не об этом. Человек должен быть гармонично развитым. пусть и спорт будет, и рисование, и графоманство и еще чего-нить. Это же здорово.
де Боно очень серьезным психологом показался. Читало его книжки о творческом мышлении - мужик в теме очень на серьезном уровне. Балаболов действительно много. Есть попсовые типа Курпатова. Сейчас Белановский мощь набирает - толковый парень, но тоже в своей области. Но это единицы.
> Про нейрогенез, так ведь выясняли, что нерогенез в неокортексе невыявлен, а именно некорктекс отвечает за наши интеллектуальные способности.
Прежде чем рассуждать на эту тему, необходимо дать определение, что есть "интеллектуальные способности" проанализировать и разложить на составляющие. Только после этого можно рассуждать, что за что отвечает. Без этого спор по поводу неокортекса не имеет смысла.
> Какие ошибки?
Прочитай внимательно -они разобраны. Оценка Ленина- не только ошибка но и глупость несусветная. Автор продемонстрировал полное непонимание деятельности Ильича в послереволюционное время.
Ему приходилось, не одному, решать сложнейшие политические, экономические, организационные и идеологические проблемы. Решал он их с блеском, что однозначно говорит о бесспорной гениальности.
Другая ошибка- сведение сложных общественных процессов к биологическому. Это просто бредь.
Ещё одна ошибка- методологическая. Наука начинается с определений и систематизации. У него этого нет. Лично я подобные труды типа "Изменчивости и гениальност" отношу к художественной литературе и стараюсь не читать, дабы не тратить понапрасну время.
"Гениальность — это способность создавать то, чего ещё не было в природе и обществе." Вот то, что он написал определением не является.
Почему- попробуй понять сам.
Вот это не полный список ошибок Савельева. Для понимания что есть гениальный человек- прочти что-нибудь у Паскаля (Лейбница, Ленина...) и найди ошибки.
Вышеназванная работа есть компиляция, возможно полезная для повышения эрудиции и только. Хотя куда как полезней прочитать "Об уме" Гельвеция.
И ещё одно замечание. Функциональная асимметрия мозга достаточно давно известна. То, что математиков можно поделить на геометров и логиков то-же. То-есть области "отвечающие за гениальность" у них будут разные. Профессор это упустил.
> Мой знакомый окончил биологический факультет МГУ и говорит что учился по учебникам за его авторством и что Савельев вполне нормальный ученый.
Есть масса людей которые то-же самое говорят про Резуна, Фоменко, Блаватскую.
> Т.е. для полноты исследование нужно сравнение тысячи разных мозгов, а без нужно томографа особенно сейчас это практически невозможно сделать, кроме того томограф
Я, наверное, раз десять написал, что томограф не поможет. Пока не решены фундаментальные вопросы, например что есть гениальность из чего она состоит, каковы признаки. Необходимо разработать методики и модели.
Без этой работы проведение экспериментов в общем-то не имеет смысла. Поскольку неизвестно что искать.
> Лично я соглашаюсь с профессором так как мои жизненные наблюдения согласуются с тем что он говорит.
> Мозг по идее и не должен хорошо к спорту относиться - его древние структуры. Действительно никчемная трата энергии.
Почему тогда организм не экономит энергию и вообще ничего не делает, как земноводные, например, поела змея и спит? Савельев упустил то, что необходимость двигаться прописана в мозге. Поэтому дети тратят столько энергии "напрасно". Мало того от этого получают удовольствие. Точно- так-же небольшие тренировки, если не ставить задач стать чемпионом, приносят удовольствие, если организм здоров.
> Обезьяны же спортом не занимаются, как и тигры или медведи.
> У меня сложилось мнение, что непонимание Савельева вызвано недостаточным жизненным опытом части посетителей Тупичка, так как они компьютерщики которые работают в сугубо мужских коллективах и соответственно круг общения такой.
Камрад, как мне видится, всё по Савельеву: разные структуры мозга задействуются/включаются у людей по-своему при реакции на информацию (допустим из ролика). Это в меньшей степени зависит от возраста, опыта или работы, чем предрасположенности к новым идеям или способности взглянуть на ситуацию глазами и мыслью другого человека, например. То, что мы "подчеркиваем" из события, складывается в нашу или твою (как угодно) картину мира, которую правильно называть "картина личности". Уникальная, как и каждый человек, она не поддаётся классификации до уровня внутренних "установок" даже, не то что событий, свершившихся с людьми, тем более мыслей возникших в голове, связанных с событием. Даже в пределах Тупичка или любой другой группы людей вплоть до страны, Земли.
Поскольку "программно" (аналогия мозга с компьютером, см. выше) классифицировать людей нельзя, почему психилоги у профессора не в почете, он предлагает Эмпирический подход, классификация по структурам мозга, по "железу". Это полностью НАУЧНЫЙ подход - открыть и сравнить.
Умиляют камрады, которые сетуют на публичность или формат выступлений Савельева. Будто форма меняет суть. Но есть такие люди, для которых форма важнее, чем содержание или которым форма сообщения долго мешает докапаться до сути или отвлекает от. И ничего не поделаешь.
Есть критики и с научными опровержениями, "нейрогенез" и стволовые клетки в пику ставят. Я изучением работы мозга не занимаюсь, "умных слов незнамо". Предположу (да, самый слабый пункт) эффект статуса-кво или люди не любят перемен. Когда, что-то не укладывается в твою систему ценностей и мировозрение, ты пытаешься это опровергнуть или уничижить значение. Чисто животный рефлекс.
Ещё есть точка зрения, что то, что непонято и непринято остальными, должно быть охаяно дерьмом и почить в небытие. Искажение в пользу своей группы или стадный инстинкт. Таких здесь единицы, но практическая польза от участия в дискусе сводится к -1.
Это только за тредом (новостью) следил и к каждой, из трех перечисленных групп "противников" теории Савельева, можно дать пример.
В заключение, следует уточнить, что, не имея обширных познаний в области функционирования мозга, критически взглянуть на работу профессора С.В.Савельева с биологической точки зрения не могу, приходится "верить на слово", то есть сопоставлять приводимые ИМ данные примеров и экспериментов. Я, в большей степени, разделяю его ИДЕЮ об "от каждого по способностям, каждому - место в мире".
Ведь цель стоит не просто классифицировать человеков, а усилить/ускорить воздействие или вклад людей на развитие собственного вида. Это ускорение эволюции гуманным методом. На мой взгляд, лучше проявлять своё бабуинское поведение бороздя космические просторы, чем добивая последнего непокорного на Земле или саму планету Земля.
> Можешь написать здесь то, что является определением гениальности?
Нет. С лично моей точки зрения гений- это оценка совершённого. И есть природная одарённость. Одарённость музыканта состоит из памяти, слуха, чувства гармонии (прекрасного). Плюс воля, целеполагание, знания. Примерно так.
С ходу сложно, необходимо недельку другую хорошо подумать.
> Пока не решены фундаментальные вопросы, например что есть гениальность из чего она состоит, каковы признаки. Необходимо разработать методики и модели.
Как ты с таким мозгом химиком то стал? Нельзя ответить на твои фундаментальные вопросы, не изучив носитель. Поэтому, надо делать томограф.
Согласно разумения. Когда пришло время подумать о своём будущем, я, естественно, решил пораскинуть мозгами. Дело было после очередных дебатов на обществоведении. Вспомнив их, я понял что на философский факультет поступать не надо, нельзя. И пошёл в химвуз. Не пожалел, встретил там настоящих философов.
> Нельзя ответить на твои фундаментальные вопросы, не изучив носитель.
Можно. Без этого будет слепое тыканье.
> Поэтому, надо делать томограф.
Без исходной модели запутаются в поступающей информации, слишком много переменных. Для упрощения опять таки нужна модель, хоть какая-то. Да и сам Савельев не систематик, разбрасывается, эмоционален и неусидчив. Это для людей типа Кеплера или Фрезера.
> А вот запросто. Просто у него был хороший научный руководитель, вот и вошел в историю!
>
> Вот если бы меня научный руководитель широкоплечим называл, я бы подумал, что о моих умственных способностях он ничего хорошего сказать не может!
Судя по тому, что мы знаем о Сократе (Диоген Лаэртский, Ксенофонт, Платон) - это был реальный ментальный монстр. Сам посуди, этот человек развернул античную философию к человеку и он стал первым философом в нашем понимании.
Так что с научным руководителем у Платона всё было отлично - один из величайших умов древности.
Селуянов - это теоретик от спортивной физиологии, причём с очень узкой специализацией. Но к старости он решил, что обладает сакральным знанием и знает, как тренировать всех подряд.
Самое интересное, что все его теории и посылки напрочь расходятся с накопленной соревновательной и тренировочной практикой и полностью противоречат общепринятой методике тренировки.
Сам Селуянов в своих статьях врёт ну просто безбожно, искажает факты и т.д. и т.п. Ни он сам, ни его ученики никого не подготовили. Реального методического и статистического материала фактически нет.
В общем, Селуянов - это некая комбинация Фоменко с Резуном. О нём мало кто знает, т.к. темы его работ ещё более далеки от обывателя, чем пассажи Савельева.
Хотя на спортивных форумах его вспоминают время от времени. Но... нет ни одного, кто бы занимался "по Селуянову" - если говорить о соревновательном спорте. Почему о соревновательном? Так можно оценить эффективность любой методики.
> А вот запросто. Просто у него был хороший научный руководитель, вот и вошел в историю!
I would trade all of my technology for an afternoon with Socrates.
Я бы обменял все свои технологии на встречу с Сократом.
С. Джобс, Newsweek, 29 October 2001
Есть основания для сомнений?
Кстати, получив томограф, как будет отличать Савельев гения от посредственности? По каким признакам? Есть ли доказательство того, что Маяковский обязан гениальностью благодаря тем большим полям о которых пишет Савельев или это чисто случайное отклонение?
> Спорт - это то где есть соревнования, по умолчанию. Например, айкидо - это не спорт.
Конечно, айкидо - это не спорт. Это вообще непонятно что.
Хотя нет, как же я забыл - это "путь любви и гармонии", как говорил мастер Уесиба. В общем, дао любви от единоборств, с большими элементами фрик-шоу. Это я о том, как адепты айкидо на полном серьёзе рассказывают, что Уесиба от пуль уворачивался.
Не говорите мне, что делать и я не скажу, куда вам идти. (с)
А если по существу, то в этом я разбираюсь достаточно, поэтому и высказываюсь. И высказываюсь категорично, особенно, когда сталкиваюсь со "знатоками" вроде вас.
Ты из тех дураков, которые ни черта сами не разбирются, ничего не знают, но своё мнение имеют и готовы его высказать.
[айкидо путь любви и гармонии]
Ты не согласен? А вот яндекс не согласен с тобой. Набираешь в нём это словосочетание и получаешь десятки тысяч ссылок и вкуриваешь, почему такое количество народу считает именно так.
Это вполне себе распространённое определение смысла айкидо.
[Уесиба и чудесное уклонение от пуль]
Вообще-то, об Уесибе и пулях известно из «Aikido Shugyo», автобиографии Годзо Сиоды – ближайшего ученика Уесибы и выдающегося мастера. Ты не знаком с его книгой?
Этот «факт» настолько общеизвестен, что даже отражён в вики. Об этом также написано на официальном сайте Федерация Ёсинкан Айкидо Рю:
http://www.rus-aikido.ru/page153.html
И если в кругах айкидзинов в эту туфту верят, то непричастные крутят пальцем у виска.
В общем, до летающих тарелок тут остался только один шаг.
Но это ни разу не фрик-шоу, как можно? Ведь японские самураи не врут, у них же бусидо, «Сокрытое в траве» и прочие кокоро, дзансины и т.д. и т.п.
Вообще, я проводил опрос ряда ведущих ученых об утверждениях Савельева.
Да, он многое искажает, упрощает, но за основными утверждениями о мозге стоят истины.
Действительно, способности определяются мозговыми структурами для ряда профессий - музыкант, художник. Другой вопрос, что гениальный художник к какой-нибудь сильно религиозной стране, где запрещено рисовать, не вырастет - не будут заложены те самые социальные механизмы и знания, о которых говорит Савельев. Но он же и говорит, что из ста гениев раскрывается дай Бог один из-за сопротивления среды.
Далее, он базирует свои утверждения на работах Кононовой и Филимонова в "Изменчивости и гениальности". То есть не просто выдумал на ровном месте что-то.
И лично руками резал сотни мозгов, и весьма качественно - тот же Дробышевский, по-моему, отписал мне вконтакте, что у него отличный атлас мозга и на лекциях они им пользуются.
Далее, тут выше один камрад пишет, что нужно дать определение гениальности. Проблема в том, что его дать нельзя более точное, чем написано. Инновации не поддаются определению, а оценить их можно только по факту свершения. И причем, чем выше уровень развития человечества, тем сложнее определить инновацию. Слишком много мошенничества и слишком мало спецов.
Конкретный пример - если в начале 20го века два гения соревновались - Эдисон и Тесла, и бурно шло развитие электричества и всего связанного с этим и была очевидна инновационность, да и то, не до конца было ясно, что лучше - переменный или постоянный (гуглите "война токов"); то уже в начале 90х годов для того, чтобы проверить доказательство Великой теоремы Ферма английского ученого Эндрю Уайлза, понадобилось почти пара лет работы выдающихся специалистов (настолько было сложное), и еще месяца доработки и доведения до ума самим математиком после первой проверки. Инновационность оценить подлинно могут уже единицы.
В целом, на взгляд обывателя, который сомневался и поспрашивал коллег-ученых, Савельев много искажает и ошибается, залезая в чужие области (та же антропология), но в плане мозга, скорее всего, его выводы основаны на верных базовых предпоссылках.
Да мне по барабану собственно. Есть некоторые вещи, которые нарабатываются только в айкидо, и нормальный человек возьмёт их себе на вооружение Жизненное айкидо тайского боксера Андрея Басынина…: http://youtu.be/QZ1WTcoBm60 Но вы можите читать всякую ахинею про пули. Там в ролике будут охаяны некоторые моменты, типа болевых. Ну незнаю, я вот просто охренел когда сломал руку человеку, приёмом из айкидо, не знал что такого усилия достаточно.
Да, заставил гад по новому посмтреть на антисциентизм. Теперь для меня только одна наука осталась - физика. Надеюсь разгадка работы мозга придёт из работ по нейросетям и т.п. технологиям.
Как то пофигу мне на обсуждения тем спорта, антисциентизма и прочего. И про разгадки работы мозга тоже. Что оно тебе даст, если мозг твой, например - ни о чём?
Я на себе и окружающих вижу, что Савельев говорит, и на доче своей и жене своей.
Ахинею про пули рассказывает ближайший ученик самого Уесибы, получивший от него 9 дан. А с 1985 г. Сиода носит титул Мэйдзин («Великий мастер») и 10 дан. Неужели врёт, мерзавец?
Вот ему и адресуйте свои претензии.
> Есть некоторые вещи, которые нарабатываются только в айкидо, и нормальный человек возьмёт их себе на вооружение
Нормальный человек возьмёт хотя бы книжку по самбо для детей от Давида Рудмана и поймёт, что нужно брать на вооружение. У него в книге описано несколько десятков случаев применения самбо в реальных, т.е. боевых условиях: на войне, в мирной жизни милиционерами и чекистами.
Увы, айкидо таким послужным списком не обладает, ибо это гимнастика.
> Жизненное айкидо тайского боксера Андрея Басынина
Вообще-то я сам в прошлом тренер по единоборствам и МС по самбо. Про Басынина могу сказать только одно: парень интересный, но как тренер интереса из себя не представляет, увы. Он просто один из тысяч, только и всего. И раскрутился он в своё время благодаря Кочергину. Он по ножу выступал и вроде как по кои. Ничего выдающегося.
Кстати, было бы интересно узнать мнение тру-айкидзинов на твою "рецензию" о Годзо Сиоде - ахинея. Всё-таки это один из патриархов айкидо, а ты его так приложил.
Да я вообще не против того мнения что айкидо это гимнастика. Вообще привёл в пример что это не спорт, в отличии от той же гимнастики. Не знал что так болезненно народ реагировать начнёт. По мне так лучше айкидо чем пиво у телевизора.
> Да я вообще не против того мнения что айкидо это гимнастика. Вообще привёл в пример что это не спорт, в отличии от той же гимнастики. Не знал что так болезненно народ реагировать начнёт.
Будем считать, что мы просто не поняли друг друга.
Новости
VIP
