Застрелен борец с режимом

Кому: avottak, #202

Им на в ходе разбирательства придётся объяснять что и как, с запись легче.

Ну а потом, естественно, ютьюб...

Кому: yuri535, #288

> а вообще странно, сотрудники увидели парня с саблями и прошли мимо, пока он не пнул, а если б не пнул так бы и ушли?

Не пуганная милиция наша.
Я уже рассказывал как-то. Посылку на автовокзале получал, снег со слякотью. Иду я с посылкой. Милиционер подходит: добрый день ваши документы. А мне чето так жаль коробку на слякоть класть было и я просто попросил: а можете подержать пока я документы достану. Тот подеражал, я показал документы и мы разошлись.
Уже потом подумал: а был бы я бандюганом? У милиционера ж обе руки заняты были.

Только что сообщили, что в Нахабино гражданин зарезал двоих из шести напавших на его тестя и жену. Так что граждане как и полицейские тоже вполне лишают жизни всяких отморозков.

Самая трагичная судьба у бывших военных, побывавших в горячих точках и оказавшихся потом на работе в милиции. Там реально стальные нервы нужны. Если на войне ты можешь пальнуть, спасая себя, то ментам еще доказать потом надо было ли это необходимостью.Незавидная работа у них.

Кому: Forgotten, #297

> Кому: BSM, #283
>
> >Счас тебе расскажут тут как это сложно и непросто, попасть с 3 метров в ногу. И ещё спросят, стрелял ли ты сам из короткоствола.)))
>
> Крутой Ганфайтер детектед. Иди хоть Ютуб посмотри, прежде чем бред писать.

А что разве не так? Точная стрельба, особенно в стрессовых ситуациях, это дело многих лет тренировок( и не факт что удастся добиться такого результата). Плюс не прогнозируемое поведение пули в случае не попадания в конечность и рикошета. А так точно и наглухо! Что собстно и требуется!

Кому: OlegK, #299

> Тому это надоедает, он размахивая ножами, кидается вниз с крыльца и опасно сближается с полицейским.

Я, наверно, другое видео смотрю, замедленную съемку. Про кидается не увидел. Нисколько не защищаю отмороженного, если что.

Гражданин походу в полном неадеквате был. Такое чувство, что пришел к околотку специально за пулей в брюхо.

Кому: Hiller, #308

> Гражданин походу в полном неадеквате был. Такое чувство, что пришел к околотку специально за пулей в брюхо.

Ну тогда, что хотел, то и получил.

Кому: НачУР, #184

С таким ником, и такую ересь нести

Кому: BSM, #307

> Я, наверно, другое видео смотрю, замедленную съемку. Про кидается не увидел. Нисколько не защищаю отмороженного, если что.

Шаг вперед с клинками в руках, к полицейскому наставившему на тебя оружие, вполне себе трактуется как "кидается"

Кому: BSM, #307

У тебя сомнения его намерения вызывают?

Кому: Cloudchaser, #232

> Камрады, про руки-ноги понятно, про голову тоже говорили. А если в туловище стрелять так, чтобы пациент выжил, то в грудь или в живот?

Опыты на нацисте Семенченко показывают, что надо стрелять в дупу. Иначе нацисты быстро кончаются.

Ну надо же, ещё только февраль в начале, а психи уже знатно активизировались. Что же по весне начнётся???

Кому: Procion, #229

> он сказал что по ногам попасть в данной ситуации было элементарно.

Судя по поведению новопреставленного - он был обдолбан в край. Такому даже выстрел в ногу может не помешать кинуться на сотрудника с ножом. В случае, если бы этот дебилоид выжил, учитывая диагноз, больше принудлечения ему бы не дали. И вышел бы он из больнички со здоровыми конечностями, готовый к новым свершениям. Так пусть лучше в морге отдохнёт.

Кому: Cloudchaser, #232

> А если в туловище стрелять так, чтобы пациент выжил, то в грудь или в живот?

А смысл? Точно так же надо целиться, как и при стрельбе по конечностям. На это времени нет. Так что стреляют в тушку, а выживет клиент или нет, зависит от его личного везения.

Это же сколько вокруг на всю башку ***нутых (с) м\ф Освободите Джимми

Кому: Forgotten, #278

Мой знакомый долго работал в лаборатории в Нью-Йорке, затем продолжил в Техасе. Что его порзило? В НЮ его лаба была в неблагополучном районе. Пока идешь до метро - тебя начинает сопровождать стайка негров - все бобьше и больше. Когда наберется человек 20. - останавливают и предлагают "поделиться". Без истерик, но... всякий раз такое обходилось в 30-50 баксов.
А в Техасе он почувсвовал комфорт. Сначала не понимал, в чем дело - потом понял, что местные чиканос негров вышколили. Один раз за ним увязался-таки негр. Оказалось - охотился за окурком его сигары. Еще пару раз в баре подвыпившие негры начинали громко лапотать - достаточно было нескольких грозных взглядов мексов, не слов даже, а взглядов, чтобы те успокоились. С мексиканскими малолетними бандами не сталкивался. Видно, на этот раз с районом повезло.

Кому: Синий кот, #310

>С таким ником, и такую ересь нести

Далеко не ересь. Раньше (в СССР) чтоб в прокуратуру (в том числе и в прокурорское следствие) попасть надо было некислый профессиональный путь юриста проделать. А сейчас туда дети уважаемых родителей попадают сразу после ВУЗ'а. Можно сказать со школьной скамьи. Качество юридиеского образования в ВУЗах тоже всем известно.

Помнится в середине 2000-х в местном отделе СК работали исключительно мальчики из известных семей - сыновья чиновников высокого ранга и особо уважаемых бизнесменов. Это как раз в той службе, которая помимо убоев и износов должна расследовать совместную преступную деятельность власть имущих и уважаемых граждан.

В судах тоже появилась практика, когда помощников судей (которые тоже с нуля из ВУЗа) назначают на должность судьи, причем по уголовным делам. Хотя при СССР был такой минимальный путь: следователь-прокурор-судья.

Тут конечно от региона зависит и места службы (село, город). Но, к сожалению, встречается повсеместно, только с разной интенсивностью.

Кому: Утконосиха, #314

> Ну надо же, ещё только февраль в начале, а психи уже знатно активизировались. Что же по весне начнётся???

Это еще слабо, оказывается. Вон в исправительной колонии сотрудники дуэль на автоматах устроили!

http://www.e1.ru/news/spool/news_id-418603.html

Кому: prOPELer, #306

> А что разве не так? Точная стрельба, особенно в стрессовых ситуациях, это дело многих лет тренировок( и не факт что удастся добиться такого результата). Плюс не прогнозируемое поведение пули в случае не попадания в конечность и рикошета. А так точно и наглухо! Что собстно и требуется!

Тут конечно моё сугубо ИМХО, но поспорить могу. Я служил свои два года не с автоматом, как остальные мои сослуживцы, а с пистолетом под названием ПМ. Очень много из него стрелял в том числе не на стрельбище, а самым хулиганским образом в разных местах ибо служил в глухом лесу в воинской части квадратурой под 20 км. Если кто задаст вопрос про то, где я брал патроны, которые выдаются строго-отчётным образом в караульной службе и на боевом дежурстве то уклончиво отвечу - возможности всяко были.
У меня к примеру был ПМ с пристрелочной меткой на рамке. Это значит, что если не обращать на эту метку внимания и стрелять, как положено в стрелковых библиях, то хрен куда попадёшь.
Кстати многие критикуют ПМ именно за то, что он косой и невнятный на дистанциях. Скажу прямо, что хрен с ними с нормативами и с 25-ю метрами, но довольно быстро натаскался так, что с пяти метров на вскидку сносил мишень размером с чайную кружку, а если выцеливать то и спичечный коробок улетал в кусты.
Баловаться перестал после того, как пострелял в небольшом помещении (типа тэпушки). Когда после выстрела реально чуешь, как что-то прошмыгнуло мимо уха и шлёпнулось об стену у тебя за спиной. Рикошет. Рикошетят пульки ПМ в закрытой комнатушке просто дико.

Кому: Цзен ГУргуров, #316

> всякий раз такое обходилось в 30-50 баксов.

30-50 баксов в день? Богатый твой знакомый, блин.

В США в лежащего ещеб магазина 3 всадили бы.

Кому: OlegK, #320

Старался без нужды в лабу не ездить или подсесть кому-нибудь из сослуживуев в машину. А вообще да - по контракту он получал прилично.

Кому: RezT, #71

> К сожалению стрельба в голову - запрещена. Наверное из соображений этичности.

Специально учат стрелять в тушку, так как, даже на малой дистанции, попасть в конечность или голову очень трудно.
А применение короткоствола на дистанциях свыше 10 метров не эффективно в принципе, точность попаданий в условиях боевого применения стремится к нулю почти отвесно.

Кому: Арч, #312

> У тебя сомнения его намерения вызывают?

Нет, не вызывают. Я про скорость.

Кому: Forgotten, #247

> Поинтересуйся у тестя сколько раз за время службы он применял пистолет, сколько раз стрелял в ноги.

Интересовался камрад, прямого точного ответа не получил, я уже прям допрос устраивать из уважения не взялся. Он сказал "всякое бывало". Сказал так же, что в высшей школе милиции был в команде стрелков.

Кому: Утконосиха, #314

> Судя по поведению новопреставленного - он был обдолбан в край. Такому даже выстрел в ногу может не помешать кинуться на сотрудника с ножом. В случае, если бы этот дебилоид выжил, учитывая диагноз, больше принудлечения ему бы не дали. И вышел бы он из больнички со здоровыми конечностями, готовый к новым свершениям. Так пусть лучше в морге отдохнёт.

Дык я же не спорю, просто вот технический момент от тестя выяснил такой. За что купил, за то продал.

Стрелять в ноги идущего человека могут только в кино. Любой адекватный стрелок должен понимать, что в случае промаха, пуля отрикошетит и может зацепить невиновного. А вблизи пуля может вообще пробить конечность насквозь.

Кому: Хоттабыч, #304

> Только что сообщили, что в Нахабино гражданин зарезал двоих из шести напавших на его тестя и жену. Так что граждане как и полицейские тоже вполне лишают жизни всяких отморозков.
>

Ну посмотрим, чем кончится. Тема с самообороной у нас довольно болезненная.

Так понимаю первый выстрел из травмата что ли?

Кому: Parakaktus, #319

У нас на стрельбище бывали случаи рикошета пуль ПМ на дистанции 25 метров. Свистело пару раз над ухом только в путь. Потом натаскали старых покрышек, выложили стенку за мишенями, чтобы закрыть скалу, тогда безобразие прекратилось.

Кому: Ujify, #328

Обвинительный уклон по делам этой категории - наше всё. Радует, что на суде будет говорить только выживший. Ну отсидит, зато жив.

Кому: Goblin, #24



> а вот укронацисты - под препаратами или просто такие?

Да, еще как. У меня знакомая из Днепропетровска ездила на Майдан еще до переворота, когда он только начинался. "Постоять за демократию"(За деньги ясное дело). Три дня пробыла там, когда вернулась - почувствовала себя плохо и обратилась в больницу. После анализов ей сообщили, что в ее организме полно стимулирующих наркотиков.(По ее словам она питалась только ихней "Полевой кухней" - кашки всякие и чай пила). Ну так вот почему майдауны такие озверевшие.

естесственный отбор

Кому: BSM, #324

Камрад, а ты бы что делал? Я себе этот вопрос задаю - конечно не хотел бы убить, но остановить нужно было. Заколоть ведь тоже мог.

Кому: Хоттабыч, #265

> А с какой целью ты сравниваешь действия полиции в России и США?

Для того, чтобы понять, стоит ли перенимать опыт США. Ответ - не стоит. С моей точки зрения законы и практика в РФ много разумнее. И поэтому не надо орать "давайте дадим полномочия полицейским, как в США". Если скопировать практику США, будет значительно хуже, чем сейчас.

Кому: Вратарь-дырка, #279

> Ага, а я с ружбайкой всюду хожу - тоже буду в ментуру с ней заходить.

У тебя отличные аргументы. Непонятно, почему ты вместо ружбайки штаны не написал.

> Меня вот американская полиция пока не застрелила :(

Не огорчайся, подойди с игрушечным пистолетом - застрелит. Или тебе, чтобы дошло, надо, чтобы твоего ребёнка застрелили за то, что он решил в войнушку поиграть рядом с господином полицейским?

Прямо как в Америке, только контрольного в голову не хватает. Не понятно, это он в отделение милиции с ножиками пришел?

правильно. ДАвно так надо было делать, как в любой другой цивилизованной стране, как только поднял руку на полицейского, то пулю в лоб.

Кому: vkni, #334

> Для того, чтобы понять, стоит ли перенимать опыт США. Ответ - не стоит. С моей точки зрения законы и практика в РФ много разумнее. И поэтому не надо орать "давайте дадим полномочия полицейским, как в США". Если скопировать практику США, будет значительно хуже, чем сейчас.

Да, наверное, это и смысла не имеет такого уж большого, напрямую перенимать что-то там у них. На руках населения США [во много раз] больше оружия. Обстановка кардинально другая по этой части. Соответственно и полисмены, так сказать, заряжены на другой алгоритм взаимодействия с гражданами.
Одни эти их кварталы с этническими бандами чего стоят. Где и подросток может с пистолетом разгуливать.

Кому: vkni, #335

Штаны - не оружие. Нож и ружье - оружие. В этом принципиальное отличие между штанами с одной стороны и ружьем или ножом - с другой. Жаль, что не всем это очевидно.

Покупать детям игрушки, неотличимые от настоящего оружия - глупость. Прекрасно помню себя в детстве, неплохое ружье получается из простой палки. Тем более, кстати, глупо воспитывать детей так, чтобы и в возрасте лет тринадцати они тыкали пушками в прохожих или полицейских. Как там было в бессмертном ролике? Прыгаешь через турникет с косяком в зубах и пушкой за поясом - значит, ты действительно хочешь огрести от полиции.

Кому: Вратарь-дырка, #339

> Штаны - не оружие. Нож и ружье - оружие. В этом принципиальное отличие между штанами с одной стороны и ружьем или ножом - с другой. Жаль, что не всем это очевидно.

Ты не понимаешь, что любая вещь может быть использована как оружие? Еще раз говорю - нож victorinox - не тесак, а перочинный. Да, им можно убить, но и молотком и штанами можно убить. А особенно ремнем с пряжкой.

Кому: Ujify, #338

> Соответственно и полисмены, так сказать, заряжены на другой алгоритм взаимодействия с гражданами.

Да, разумеется. Поэтому и не надо орать "пацана разбирательствами замучают" - вариант США, где отмажут почти 100%, кого не убей, в РФ не нужен.

Кому: Forgotten, #278

> Да ничего хорошего. Нахрена вообще нужны полицейские, которые боятся выполнять свою работу?

Работа заключается в наведении порядка, а не в убийствах. Довольно очевидно, что для общества лучше, чтобы это наведение порядка происходило как можно менее кроваво для всех.

> В США эсеры полицейских убивали?!!!

В России. Рекомендую почитать мумуары - там бездны прикольного.

> Заметь, "расстрелы" в США происходят в основном в "неблагополучных" этнических кварталах

Ну черножопых можно стрелять. А в СПб, соответственно, в Купчино. Так?

> Именно поэтому полицейские должны бояться применять огнестрельное оружие!!! Не ну а че они?!

Мне лично нахер не нужно, чтобы моего ребёнка подстрелил полицейский из-за того, что тот слишком на гопника похож или решил поиграть в войнушку. Объясни, нахер нужны полицейские, если они опасны для простых граждан? (сейчас в РФ, к счастью, такого нет)

Не находишь, что полицейские не должны применять огнестрельное оружие направо и налево? Да, работа полицейским опасна - тебя не предупредили заранее? Но это не повод делать её более безопасной за счёт населения.

> Дело в том, что некислая часть этого общества до-усрачки боится этих самых "черномазых" (и не безосновательно) и молча одобряет "расстрелы".

Да. Ну и нафиг такой же подарок в РФ?

Кому: vkni, #334

Ссылку дай, где я орал и требовал полномочий российским полицейским наравне со штатовскими.

Кому: vkni, #342

Объясни, нахер выпускают психов, если они опасны для любых граждан? Раньше весной-осенью их в больничку клали и сезонные обострения копировали. А сейчас демократия. Твоего ребёнка изнасилует и убьёт псих и ему за это кроме принудительного лечения ничего не будет. Он невменяем. Легче?

Ментовской беспредел. Когда уже их всех разгонят.

Кому: Parakaktus, #319

Между стрельбой по приколу по банкам, и стрельбой в условиях стресса по движущейся мишени - внушительных размеров пропасть.

Достаточно пострелять на любом соревновании по правилам МКПС, что б ощутить разницу. Ну или как писал камрад выше - пробежать 500м в броне, отжаться десяток раз, а потом попробовать попасть. И чтоб еще в норматив по времени уложиться.

Разница в результатах будет шокирующей.

Кому: Хоттабыч, #343

> сезонные обострения копировали

купировали

Кому: vkni, #341

> Да, разумеется. Поэтому и не надо орать "пацана разбирательствами замучают" - вариант США, где отмажут почти 100%, кого не убей, в РФ не нужен.

Ага. В принципе всё разное. Обстановка, исторические предпосылки, как там это называется.. "Правоприменительная практика", кажется. Удивляет сравнение России и США в таких моментах вообще. Такое впечатление, что некоторые люди в каком-то сферическом мире живут. В отрыве от контекста, так сказать. Это вообще много к чему применимо. Исторических деятелей так же обсуждают, события. И сравнивают с чем-то происходившим вообще в других условиях.

Кому: vasmann, #303

> Не пуганная милиция наша.

Он что, один подошёл? Они по одному не ходят.

Кому: Хоттабыч, #343

> Объясни, нахер выпускают психов, если они опасны для любых граждан?

Чтобы деньги сэкономить. На мой взгляд, это неправильно, но милиция тут не при чём.

Кому: Хоттабыч, #343

> Ссылку дай, где я орал и требовал полномочий российским полицейским наравне со штатовскими.

Ты не орал, а мысли тут периодически такие проскакивают, что "бедным ребятам придётся за труп проходить проверки". Посмотри тред - тут такое тоже есть, например "Чувствую, что намается паренек доказывать свою невиновность, не смотря на наличие видеозаписи. Нервы ему помотают однозначно, по-другому просто не бывает.". Ну и хорошо, что приходится - убивать людей не должно быть так легко, как выкурить сигарету. Пусть даже это и опасный псих.

Кому: vkni, #340

Ага, хоть раз на тебя полиция сагрилась, когда ты мимо нее проходил с этим ножиком в кармане? Проблема-то надуманная, ее вовсе нет! А вот будешь ножом размахивать - ну так и получи пулю, о чем с тобой разговаривать? Посему не надо бегать, размахивая ножом или даже массово-габаритным макетом боевого оружия.

Кому: vkni, #341

Не столько отмажут, сколько выяснят, что оценка опасности была разумной. Вообще интересно, когда разовые случаи попадания под полицейскую пулю хороших выдаются за правило. Особенно хорош такой подход: привести пример такого случая, а затем рассказать, сколько сотен в год погибает от полиции, умалчивая о том, что en masse это бандиты. Напоминает истерию времен Евсюкова.

Кому: vkni, #342

А вот мне нужно наименее кроваво для всех - мне лучше наименее кроваво для хороших. Коли бандюка завалят, мне не жалко. И по мне лучше, когда завалят сотню бандитов и одного хорошего, а по тебе лучше, когда две сотни бандитов сбежит, причем четверть из них еще и полицейского убьют, зато простые хорошие не пострадают. У меня в первом раскладе один хороший погиб, а во втором - пятьдесят; у тебя в первом раскладе сто один погибший, а во втором только пятьдесят.

Кому: Matvey, #344
Кому: Matvey, #348

Это ты серьезен или шутишь?

Кому: тол, #329

А, ГАЗ, извините.

Кому: Gerasim, #209

> Баллончик, небось, перцовый?
>
> Тогда это вопрос привычки и количества вещества, попавшего на слизистую глаз.
>
> Херня, короче.

Любой CN/CS годится, с перцовым даже не помню пробовал ли.

Тяжко приобретать такую привычку !

Кому: Вратарь-дырка, #351

> Не столько отмажут, сколько выяснят, что оценка опасности была разумной.

:-)

> Ага, хоть раз на тебя полиция сагрилась, когда ты мимо нее проходил с этим ножиком в кармане?

Вопрос из разряда: "а тебя хоть раз убили?".

> А вот мне нужно наименее кроваво для всех - мне лучше наименее кроваво для хороших.

1. Степень наказания должен определять суд, а расстрел на месте этот самый суд исключает.
2. Должна соблюдаться адекватность преступления наказанию.

И это мы не учитываем, что при стрельбе очень часто ранят непричастных.

Кому: ViktorS, #345

> Между стрельбой по приколу по банкам, и стрельбой в условиях стресса по движущейся мишени - внушительных размеров пропасть.

> > Достаточно пострелять на любом соревновании по правилам МКПС, что б ощутить разницу. Ну или как писал камрад выше - пробежать 500м в броне, отжаться десяток раз, а потом попробовать попасть. И чтоб еще в норматив по времени уложиться.

> Разница в результатах будет шокирующей.

Вот опять же спорить не буду и ты конечно прав, но все-таки сотрудник ПО перед стрельбой в критических ситуациях, не пробегает по 15 км с рюкзаком за плечами набитым камнями + человек человеку рознь. Далеко не у всех в стрессовых ситуациях начинается мандраж. Есть категория людей у которых реакция на стресс прямо-противоположна.
Они напротив становятся спокойными как танк, начинают действовать очень хладнокровно и четко, и таких на самом деле, среди прочих не мало и это не какой-то особый дзен полученный в результате 15-ти летней медитации в храмах Шао-Линь, а просто вот такая физиология.

Кому: vkni, #356

> 1. Степень наказания должен определять суд, а расстрел на месте этот самый суд исключает.
> 2. Должна соблюдаться адекватность преступления наказанию.

В обоих случаях этот вопрос регулируют статьи о применении оружия сотрудниками правоохранительных органов. Не революционное чутье, а закон. Гражданам, бросающимся на сотрудников милиции при исполнении надо бы помнить, что он бросается не на рядового гражданина, не имеющего права на ношение и использование оружия, а на сотрудника милиции, которому это право дано законом. И им же (законом) регламентировано его применение.

Случай в ролике - классический пример применения оружия сотрудниками милиции в [строгом] соответствии с законом.

Кому: Forgotten, #317

>Далеко не ересь. Раньше (в СССР) чтоб в прокуратуру (в том числе и в прокурорское следствие) попасть надо было некислый профессиональный путь юриста проделать. А сейчас туда дети уважаемых родителей попадают сразу после ВУЗ'а. Можно сказать со школьной скамьи. Качество юридиеского образования в ВУЗах тоже всем известно.

И в СССР помощниками прокуроров и следователями были молодые ребята

>Помнится в середине 2000-х в местном отделе СК работали исключительно мальчики из известных семей - сыновья чиновников высокого ранга и особо уважаемых бизнесменов. Это как раз в той службе, которая помимо убоев и износов должна расследовать совместную преступную деятельность власть имущих и уважаемых граждан.

Да, когда в 2007 СК образовали, многие туда хотели попасть. Сейчас ситуация изменилась, потому что если в прокуратуре следователь утверждал обзак в соседнем кабинете, и ни один прокурор сам себе дело на доп не отправлял, то теперь 217 вещь не редкая, плюс ежегодно растут требования, объем работы, поэтому многие мажоры пошли искать другие теплые места

>В судах тоже появилась практика, когда помощников судей (которые тоже с нуля из ВУЗа) назначают на должность судьи, причем по уголовным делам. Хотя при СССР был такой минимальный путь: следователь-прокурор-судья.

Ну а девочки-следователи только из школы милиции? Или молодые прокурорские работники без опыта следствия? Сейчас так везде, к сожалению.
Я почему так резко камраду ответил, уж с кем, а с УР всегда было взаимопонимание, да и рассказы про презрительное отношение к полицейским сильно преувеличены

Кому: vkni, #349

> На мой взгляд, это неправильно, но милиция тут не при чём.

Тонкая, мало кому заметная связь - наличие на улицах невменяемых граждан могущих сотворить с тобой и твоими близкими все что угодно и не понести никакой ответственности (предусматривающей предотвращение в будущем повторения подобного) и наличием у правоохранительных органов возможности (реальной возможности) свободного применения оружия в отношении данного контингента. В настоящее время реальной возможности свободного применения оружия у органов не имеется, психи разгуливают свободно и свободно мочат и режут законопослушных граждан. А если ты боишься что свободно применяя оружие пристрелят твоего сына, ну значит у родителя имеются серьезные пробелы в воспитании ребенка. Лично мои дети ведут себя так как и положено законопослушным гражданам - непонятно где, непонятно с кем и непонятно в каком виде не шляются, вид имеют соответствующий.

Кому: Спрутодел, #358

> Не революционное чутье, а закон.

Закон можно поменять. Так вот этого делать не стоит.

Кому: tourent, #360

> Тонкая, мало кому заметная связь - наличие на улицах невменяемых граждан могущих сотворить с тобой и твоими близкими все что угодно и не понести никакой ответственности (предусматривающей предотвращение в будущем повторения подобного) и наличием у правоохранительных органов возможности (реальной возможности) свободного применения оружия в отношении данного контингента.

Есть такое. Но походы невменяемых граждан милиция пресечь не в состоянии. Она только отбиться может в случае ЧП, как здесь. Милиция даже не может определить, вменяемый гражданин или нет.

Кому: vkni, #356

Так вот боюсь, что таких невинных жертв (пресловутый подросток с пушкой к ним не относится: решил самоубиться об полицейского - так бог ему судья; к ним относится, например, мужик, которого застрелили, когда он поливал свой участок из шланга: в темноте решили, что у него не шланг, а пистолет, на крики же бросить оружие он, естественно, не реагировал: у него ж оружия нет) куда меньше, чем спасенных полицейских и просто окружающего люда. Евсюков вон тоже кого-то пристрелил, так не разгонять же теперь милицию.

Атака Зомби-Камикадзе.

жаль у нас всё же не достаточно демократичный полицейские

Кому: vkni, #350

Ну если ты сравниваешь США и Россию, начни с того, что в США не отменена смертная казнь, а в России на неё мораторий. И первое, что говорит тебе следователь, а чего это ты человека жизни вдруг лишил, у нас даже суд не имеет права высшую меру наказания применять.

Кому: vkni, #356

Насколько часто ранят непричастных? Ссылка есть на статистику или это просто слова?

Кому: vkni, #250

> И хорошо, что боятся. Иначе будут расстрелы безоружных, расстрелы детей с игрушечными пистолетами и прочее. См. США.

Не хочется прерывать твои откровения, но всё же. Когда ты сравниваешь действия полиции в США, с действиями полиции в РФ, ты, то ли сознательно, то ли случайно забываешь об одном важном моменте: легальном короткостволе в США и отсутствии такового в РФ. В США полиция приезжает в течении трёх минут, в США проблемы с полицией приводят к проблемам в жизни, в США всем прекрасно известно, что произойдёт, если выйти из машины, когда полицейский приказал оставаться не выходить. И даже при этом отдельные граждане по-прежнему нападают на полицейских. Полюбуйся, что бывает, когда полицейский не открывает огонь по инструкции в США:
https://www.youtube.com/watch?v=etpXVvzaIhY
Полицейский убит, а придурковатый уебан поехал дальше.

Поскольку ты привёл реальный случай с подростком в школе, сообщаю: [как выяснилось], подросток был с игрушечным пистолетом. Вот это "как выяснилось" означает, что полицейские застрелили подростка, и взяв в руки его пистолет, выяснили, что это игрушка (пневматика, если точно). Виновны ли полицейские, что производители игрушек копируют внешний вид реального оружия? Виновны ли полицейские в том, что до этого было полно случаев, когда обиженный школьник притаскивал короткоствол в школу и расправлялся с обидчиками?

Когда ты пишешь, что служба опасна, не хочешь не иди служить, ты что, правда думаешь, что служить в полиции - это смело изображать мишень для невменяемых?

Кому: Вратарь-дырка, #363

Дык как раз милицию и разогнали, в том числе и из-за Евсюкова.

Кому: alekam, #294

> В голову сложнее попасть, чем в туловище, тем более если враг активно двигается.

Камрад, это я на глупое заявление о ногах и руках ответил.

Кому: vkni, #251

> Меня данный конкретный вариант как раз полностью устраивает. И вообще, отечественные законы + практика видятся значительно адекватнее, чем в США.

В США - адекватная американским реалиям, в РФ - российским. Почему практика в США должна быть адекватна российским реалиям и наоборот?

Кому: vkni, #262

> то пацана, несущего игрушку застрелят.

Освежаю твою память. Подросток припёр в школу пневматический пистолет, точно копировавший внешним видом настоящий, ходил с ним по школе и угрожал. Реакцией на угрозы стал вызов полиции. Полицейские исходили из того, что пистолет настоящий (за плечами не один случай пальбы в школе). Обнаружить, что это пневматика, теоретически было бы возможно, если бы подросток нажал на курок - отсутствовал бы звук выстрела, и отсутствовала бы выброшенная отражателем гильза. Но произвести выстрел в сторону полицейского первым можно только один раз в жизни.

Кому: Дядя Толя, #298

> Ты в состоянии понять, что в стране с открытой продажей оружия

Опередил!!!

Кому: vkni, #356

> 1. Степень наказания должен определять суд, а расстрел на месте этот самый суд исключает.
> 2. Должна соблюдаться адекватность преступления наказанию.

Ну ё-маё, при чём тут суд? Гражданин с сабельками проходит по разряду "нападение на сотрудника полиции". Когда полицейский выхватил пистолет и приказал не двигаться, ты либо не двигаешься и выполняешь его приказания, либо отправляешься под землю? При чём здесь преступление и наказание? Любое движение в сторону полицейского, выхватившего пистолет расценивается как попытка нападения с целью завладеть его оружием. Ему вместо открытия огня по инструкции надо побежать заявление в суд составлять?

Кому: wds, #280

Как раз наоборот, порадовало, что заранее озаботились сделать запись.
А про камеры для ППСников я не шутил, американцы это дело у себя потихоньку продвигают. Рано или поздно и у нас озаботятся.

Кому: Синий кот, #359

> Да, когда в 2007 СК образовали, многие туда хотели попасть. Сейчас ситуация изменилась, потому что если в прокуратуре следователь утверждал обзак в соседнем кабинете, и ни один прокурор сам себе дело на доп не отправлял, то теперь 217 вещь не редкая, плюс ежегодно растут требования, объем работы, поэтому многие мажоры пошли искать другие теплые места

Я не знаю где ты работаешь, у нас во Владимирской области, что в прокуратуре, что в СК из вновь пришедших работают представители золотой молодежи - дети уважаемых родителей. Либо мама судья, либо папа прокурор, в худшем случае дети крупных бизнесменов. На счет разделения СК и прокуратуры, да, уже такого панибратства нет, беспредела стало немного поменьше, но в основном все осталось как было. СОтрудники из СК спокойно переводятся в прокуратуру и наоборот. Т.е. внутриклановость все равно осталась между, казалось бы уже разными ведомствами.

На счет ереси. Эмоционально комментировать не буду. Пишу о том, что вижу уже более 12 лет, ничего не меняется. Если ты сам из СК или прокуратуры, то конечно читать мою оценку тебе не приятно, но она вот такая.

Кому: razoom1, #301
> Сразу вспоминаются другие борцы с режимом, с тем же примерно исходом http://oper.ru/news/read.php?t=1051612982

Ну в том случае полицейского по итогам медалью «За доблесть в службе» наградили, надеюсь тут причастного тоже наградят.

Кому: vkni, #342

>Работа заключается в наведении порядка, а не в убийствах. Довольно очевидно, что для общества лучше, чтобы это наведение порядка происходило как можно менее кроваво для всех.

Работа заключается в обеспечении общественной безопасности и в защите прав не только преступников, но и их жертв (в том числе потенциальных). Так что бывают ситуации, когда полицейский [не только может, но и обязан применить огнестрельное оружие]. Как написано в законе: [если промедление в применении создает непосредственную угрозу жизни и здоровью гражданина или сотрудника полиции, либо может повлечь иные тяжкие последствия].

>> В США эсеры полицейских убивали?!!!

>В России. Рекомендую почитать мумуары - там бездны прикольного.

Там было написано почему сравнение предреволюционной России и нынешних США некорректно, но ты решил это упустить.

По твоему, Шамиль Басаев в роддоме Буденовска с "ментовским беспределом" боролся?

>> Заметь, "расстрелы" в США происходят в основном в "неблагополучных" этнических кварталах

> Ну черножопых можно стрелять. А в СПб, соответственно, в Купчино. Так?

Феерические аналогии! Поделись, сколько в Купчино уличных банд, как хорошо они вооружены? Сколько между ними (бандами), происходит перестрелок за неделю? Сколько в Купчино подростков гибнет от огнестрельных ранений за месяц? Опасно ли в Купчино заходить человеку не той национальности (расы)?

Я кстати весь 2001 год прожил на Олеко Дундича у "Шайбы", чОй-то было не похоже на пиндостанский негритятник.

>Мне лично нахер не нужно, чтобы моего ребёнка подстрелил полицейский из-за того, что тот слишком на гопника похож или решил поиграть в войнушку.

Тебе уже объясняли, что причина чрезмерного применения оружия американскими полицейскими не в законодательстве и не в правах полицейских, и это очевидно. Ибо в благополучных районах и тихих городках никто никого не расстреливает. Но ты долдонишь про свое.

>Объясни, нахер нужны полицейские, если они опасны для простых граждан? (сейчас в РФ, к счастью, такого нет)

Объясни нах нужен полицейский если он абсолютно безопасен? Если к нему можно подойти и подсрачника влепить или в лицо плюнуть - и ничего серьезного не будет. Нах вообще тогда нужна правоохранительная система?

>Не находишь, что полицейские не должны применять огнестрельное оружие направо и налево?

Где и кто им такое право предоставляет?

>Да, работа полицейским опасна - тебя не предупредили заранее? Но это не повод делать её более безопасной за счёт населения.

Полицейский, он по большому счету, вообще не человек. При поступлении на работу в полицию, человека необходимо лишать конституционного права на жизнь! Не ну а чО - работа такая.

Давай еще монтажников-высотников без страховки на крыши запускать. А чО, работа такая!

>> Дело в том, что некислая часть этого общества до-усрачки боится этих самых "черномазых" (и не безосновательно) и молча одобряет "расстрелы".

>Да. Ну и нафиг такой же подарок в РФ?

Подарок, если ты вдруг не в курсе, является последствием замечательной американской культуры и долгой истории взаимоотношений черного и белого населения Пиндостана. Об этом и был пост.

Но у тебя, почему-то, беспредел происходящий в негритянских гетто является следствием чрезмерных прав полицейских на применение оружия.

А вот на Крипс и Бладс (Crips & Bloods) негры делятся и потом из автоматов друг друга крошат за неправильный цвет банданы или майки тоже из-за прав полицейских? Ты хоть предметом поинтересуйся, а потом пиши.

Даю цинк:
http://www.youtube.com/watch?v=hku9teLJsoM
Так на вскидку, там еще много такого.

Кому: Синий кот, #359

>И в СССР помощниками прокуроров и следователями были молодые ребята

Всех кого знаю из советских времен (естественно через отца), до прокуратуры работали или в милиции или где-нибудь еще, но юридический стаж уже имели.

Ставить на должности контролирующих органов дилетантов как-то нелогично.

>Да, когда в 2007 СК образовали, многие туда хотели попасть. Сейчас ситуация изменилась, потому что если в прокуратуре следователь утверждал обзак в соседнем кабинете, и ни один прокурор сам себе дело на доп не отправлял, то теперь 217 вещь не редкая

Улыбнуло. По своей практике скажу, что СК в суд дела в таком состоянии направляет, за которые даже следствию наркоконтроля бы влупили по самые помидоры. Про состояние выделенных материалов я вообще молчу. И все с рук сходит. Ибо пацаны политические вопросы решают, и управы на них кроме ДОС'ов нет вообще. Ибо в отношении сотрудников СК дела расследуют сотрудники того же СК. И в отношении ментов, судей и прокуроров тоже СК.

ИМХО, достаточно подследственность в отношении сотрудников СК передать, скажем, в следствие ФСБ. Вот тогда веселуха настоящая начнется!

>плюс ежегодно растут требования, объем работы, поэтому многие мажоры пошли искать другие теплые места

Камрад, я не просто про мажоров писал, а про проталкивание своих сынков с конкретной целью. Коррупционные дела, они ведь тоже почти все подследственности СК. Папы мутят, детки обеспечивают тыл. Все эти провинциальные "Цапки" да "Кущевки" на том и стоят - там не просто коррупция, там тупо все родственники.

>Ну а девочки-следователи только из школы милиции? Или молодые прокурорские работники без опыта следствия? Сейчас так везде, к сожалению.

Согласен полностью, но судья по уголовным делам, без опыта следствия - это вообще атас. Она протокол следственного действия читает, и не понимает ни хрена. И как эти действия проводятся даже не знает. Да и пом. прокурора полезно до этого хотя бы в дознании годик отработать.

>Я почему так резко камраду ответил, уж с кем, а с УР всегда было взаимопонимание, да и рассказы про презрительное отношение к полицейским сильно преувеличены

Я тебе другие истории могу рассказать, камрад видимо тоже. Все конечно от человека зависит, но и от места тоже (региона, района, коллектива, обычаев "как тут принято" и пр.)

Чтоб два раза не вставать.

Кому: vkni, #183

> И не дай бог в России введут инструкции США. Там, кстати, 4 дня назад завалили 17-ти летнюю [дуру], пришедшую в полицейский участок с ножом

Так - правильно.

Кому: vkni, #213

> Ты же понимаешь, что это эскалируется - зачем приходить в участок с ножом, зачем приходить в участок с кулаками, зачем приходить в участок. А потом полицейских просто начинают убивать на улицах.

С чего ты взял, что это эскалируется, и эскалируется именно так?
С чего ты взял, что полицейских начинают убивать на улицах из-за того, что нельзя ходить в участок с ножом?

Кому: vkni, #222

> А нож - с ножом я, к примеру, много где хожу (складной).

Отсюда все переживания?

> И если у нас изменят законы так, чтобы полицейским было также легко, как в США, то и у нас будет то же самое.

Сто раз говоренная тут фраза: нападение на солдат короля - это нападение на короля. Я бы предложила тебе продолжить логический ряд, но с экстраполяцией ты уже не подвел, так что остерегусь. Полицейский - представитель власти. Власть должны уважать в том числе и за силу.

> Есть ряд опасных профессий - военные, пожарные, полицейские. Не хочешь - не иди.

Хочешь жить - не играй в войнушку с представителем власти, охраняющим общество.
Не хочешь жить - играй и поддерживай вой про ментовской беспредел.

Кому: vkni, #223

> Ээх, ты такой тупой, что тутошние ролики про действия доблестной американской полиции до тебя не доходят?

Ты себя к нетупым причислил? Поведай, как до тебя дошли тутошние ролики?

Кому: vkni, #250

> Иначе будут расстрелы безоружных, расстрелы детей с игрушечными пистолетами и прочее. См. США.

Игрушечные пистолеты - это пневмат под реальный в школе? Мне на хуй не нужен такой ребенок рядом с другими детьми и учителями. Все вопросы по действиям полиции - к родителям, воспитавшим вундеркинда.

> А через некоторое время это приведёт к тому, что полицейских будут убивать, а участки взрывать.

У нас минимум такого из-за того, что наши полицейские в правах на применение оружия более ограничены?
Это ты снова за экстраполяцию взялся? Разъясни, почему так будет?

Кому: vkni, #334

> Для того, чтобы понять, стоит ли перенимать опыт США. Ответ - не стоит.

Черное и белое - все цвета?

> И поэтому не надо орать "давайте дадим полномочия полицейским, как в США". Если скопировать практику США, будет значительно хуже, чем сейчас.

Сейчас что конкретно плохого у нас в применении оружия?
Кто орет про копирование США?

Кому: vkni, #342

> Работа заключается в наведении порядка, а не в убийствах. Довольно очевидно, что для общества лучше, чтобы это наведение порядка происходило как можно менее кроваво для всех.

Довольно очевидно, что полицейский - сам часть охраняемого общества. Довольно очевидно, что предотвращение преступлений - часть работы полицейского. Полицейский должен иметь возможность защищать и себя, и остальную часть общества.

> Мне лично нахер не нужно, чтобы моего ребёнка подстрелил полицейский из-за того, что тот слишком на гопника похож или решил поиграть в войнушку

Объясни ребенку, как следует себя вести, и во что и где играть. Или это ущемление прав свободной личности?

Кому: vkni, #356

> И это мы не учитываем, что при стрельбе очень часто ранят непричастных.

Статистику по России приведешь?

Основной вопрос: черное и белое - это все цвета?

В районе железнодорожной станции Зеленогорск сотрудник транспортной полиции применил табельное оружие. Об этом сообщает УТ МВД РФ по СЗФО.
Как рассказали в пресс-службе ведомства, 2 февраля в ходе патрулирования полицейские обнаружили двух мужчин, выпивавших в общественном месте. На предложение пройти в линейный пункт для составления административного протокола граждане ответили отказом. А потом и вовсе перешли в наступление.
«Нарушителями было совершено нападение на сотрудников транспортной полиции, в результате которого нападавшие завладели спецсредством« палка резиновая -73 », принадлежащим одному из сотрудников, - говорится в сообщении УТ. - В соответствии с Законом «О полиции», с целью пресечения преступления и защиты собственной жизни, полицейские были вынуждены применить табельное оружие. Один из них сделал предупредительный выстрел в воздух ».
Это подействовало. Хулиганы были задержаны и препровождены в линейный пункт полиции на станции Зеленогорск. Их личности уже установлены: это двое петербуржцев, им по 25 лет.
Решается вопрос о возбуждении уголовного дела.

Дикая история.
А так - бешеной псине собачья и смерть. По делом мудаку досталось.

Кому: Goblin, #24

Дмитрий Юрьевич, я полностью на стороне сотрудника, так как прекрасно понимаю, что на его месте поступил бы так же, потому что дал обещание своей семье оберегать себя, чтобы беречь их и быть рядом. Но вот встаёт нравственный вопрос, должен ли был стрелять на поражение? Или всё-таки была возможность обезвредить и поместить в дурку... иногда оправдывая себя тем, что его бы оправдали и он кого-нибудь всё-таки укокошил бы. Безусловно совесть будет тревожить Человека, который принял Решение и взял на себя ответственность. Это стоит разумеется бОльшего, чем прыгнуть с ножами на сотрудников. Как быть с вопросом морали? Ведь такие случаи бывают очень часто. Но в последнее время их всё больше афишируют. Хотя вероятнее всего это из-за того, что технологический прогресс пришёл в массы. Возможно нас осознанно готовят к тому, что полиция - это государство и прощения не будет. Не хочу копаться в политике, так как на эту тему можно много рассуждать, а мой вопрос в другом - как вы считаете, нужно руководствоваться совестью или разумом, если "мнения их" расходятся?

Кому: Procion, #326

> Дык я же не спорю, просто вот технический момент от тестя выяснил такой.

Я не в упрёк, камрад. Просто, как по мне, покойный получил по заслугам.

Кому: tadamiti, #255

Спасибо. Отличный ролик, очень доходчиво объясняет как опасен может быть человек с ножом. Практически
А до смерти четыре (его) шага...

Кому: Ренат, #381

> Но вот встаёт нравственный вопрос, должен ли был стрелять на поражение?

Я не ДимЮрич, но хочу у тебя переспросить - а что, по твоему, сотрудник должен был делать? Учитывая, что в этой теме и подобных ей, камрады, плотно знакомые с огнестрельным оружием, подробно разъяснили про стрельбу на поражение/не на поражение.

> Или всё-таки была возможность обезвредить и поместить в дурку...

Как именно можно обезвредить чокнутого и/или обдолбанного персонажа с двумя длинными острыми ножиками?

> Как быть с вопросом морали?

А что в данном случае не так с вопросом морали? Сотрудник действовал строго по закону. Буду ли ему "кровавые мальчики" во сне являться? Надеюсь, что нет, всё же милиционер должен быть человеком со здоровой, устойчивой психикой (собственно, это он доказал чёткостью и правильностью своих действий).

Кому: Ренат, #381

> Или всё-таки была возможность обезвредить и поместить в дурку...

Дык обезвредил же!

> Как быть с вопросом морали?

Войну вспомнить. Может, надо было фрицам просто объяснить, что воевать нехорошо, лучше жить дружно - и вместе с фон Брауном потом построить космический корабль для колонизации Марса? А то убили миллионы немцев, как же теперь с этим жить?

Кому: Ренат, #381

> Или всё-таки была возможность обезвредить и поместить в дурку

Камрад, ты никогда рукопахой не занимался какой нибудь? Просто мне кажется ты плохо понимаешь что такое пытаться в рукопашную обезвредить человека с двумя ножами. Еще и обдолбанного. Шансы довольно хреновые. Это же не СОБР какой нибудь.

>Как быть с вопросом морали?

>Возможно нас осознанно готовят к тому, что полиция - это государство и прощения не будет.

Ты серьезно считаешь, что полицейские в таких случаях должны бросаться на ножи, гибнуть через раз, оставлять своих семьи без отца/мужа, ради спасения уродов, которые их хотят убить?

>как вы считаете, нужно руководствоваться совестью или разумом, если "мнения их" расходятся?

А в выборе чья жизнь ценнее в данной ситуации - полицейского, или обдолбанного урода которые хочет его убить, у тебя "расходятся мнения?!"

Камрад, если так, то с моралью у тебя точно проблемы.

> Плохо у общества, когда всякие отморозки с ножами бегают. А так... Меня вот американская полиция пока не застрелила :(

Это потому что ты не негр!!!

Кому: Ренат, #381

> Но вот встаёт нравственный вопрос, должен ли был стрелять на поражение?

Если бы сотрудники нагнули этого воена раком и надругались бы над ним противоестественным способом, вот тогда это был бы нравственный вопрос.
В данном случае вопрос прямой угрозы жизни и здоровья по отношению к сотрудникам правоохранительных органов.

Я позволю себе такой пример: Если вот человек, под какими-то препаратами или просто психически нездоровый хватается за оголённый электрический провод и погибает под воздействием электрического тока, мы ведь не задаёмся вопросом, на тему нравственности со стороны тока? Имел ли право электрический ток убивать такого человека, если последний не понимал последствий? Нет. Мы просто скажем, что этот человек дебил. Непонимание и пренебрежение законами физики не освобождает от ответственности - сиречь последствий.
Мы все с детства приучаемся к таким вещам - не совать пальцы в розетку, не подносить открытый огонь к цистерне с бензином, не прыгать с ножами на милицию. И будь ты хоть самый распоследний припадочный придурок со справкой, проза жизни сработает неотвратимо и безотказно - тебя скорее всего убьют, если ты попытаешься сам кого-то убить, тем более, если твоя жертва вооружённый сотрудник милиции.

Кому: Ренат, #381

Как быть с моралью антисоциального элемента? Может некоторым гражданам пора готовить себя к тому, что жить надо по закону, грабить, насиловать и убивать нельзя. Ну или хотя бы просто включить мозг и понять простую вещь - нападать на сотрудника полиции противозаконно и опасно для жизни. И случаев тому немало. Или моральные переживания должны быть только у сотрудников полиции, а все остальные от этого освобождаются?

Кому: Cat520i, #353

> Это ты серьезен или шутишь?

Да вот сам сижу и думаю.

Вроде учили по одному не ходить.

Кому: MaJlou, #2

С стрелять учат в ростовую и грудную мишень, в ноги и руки меня стрелять не учили)))

Кому: Цзен ГУргуров, #322

Лаба не в East Flatbush, часом, была?
Больше 10 лет работаю в НЙ, подобных инцидентов, слава ТНБ, не имел.

Кому: Buddhist, #392

Адреса не знаю, камрад. Лаба связана с физикой и электроникой. У меня самого сестра в НЮ в лаборатории при институте 2 года проработала. Ничего криминального не случалось. Зависит от района. Она жила на Манхеттане недалеко от Хеликопта исланд.

Оказывается, совсем недавно в Тюмени было нечто похожее
http://www.naurfo.ru/news/23891
Но полицейские взяли Хабенского дебила живым.
Это что- уже весна?..

Кому: MaJlou, #33

> Поэтому? Можно еще написать "потомуЧто".

Как я понимаю, любые ответы кроме "ужасы кровавой гэбни" не принимаются априори?

Кому: baseggio, #115

> ты думаешь долбоеба может воспитать видео?

Долбоеба воспитать может не только лишь видео, даже большинство родителей его может не воспитать!

Кому: Boroda74, #199

> Там злодей баллончиком в рот брызнул, типа пофиг ему. Ну и на слабо...

Хоть скорую вызывать не пришлось? А то у нас похужее было - реанимация экспериментатора откачивала.

Кому: AVirus, #271

> Особь опасная для социума(асоциальное поведение) или должна жить за пределами этого социума или должна быть уничтожена(некоторых сажают в тюрьмы) - так было, есть и будет.

Варианта перевоспитания ты рассматривать не хочешь? Далеко пойдёшь!

Кому: Ренат, #381

> , я полностью на стороне сотрудника, так как прекрасно понимаю, что на его месте поступил бы так же

Статья 37 УК РФ. Необходимая оборона. Очень плохо этот закон работает на практике ты не полицейский.

Жесть какая,зачем он сабли достал и мента пнул?