Прогноз для России на 2015 год

Кому: bqbr0, #192

> Где ты там хамство углядел — мне неведомо.

Это многое говорит о твоих моральных и, возможно, умственных качествах.

> «Идиотия» — вот так честнее.

Не сдерживай себя.

> А что, это так сложно?

По-моему, да. Так ты подсчитал или нет? Я уже устаю по два раза спрашивать.

> Но только их не покупали.

Покупали. В наше, давно не советское время. Ты не знал? Как так?!

> Конечно, не дождешься.

Да я от тебя и не ждал.

Кому: Cat520i, #200

> Свое всегда, вернее даже так — ВСЕГДА — будет дороже, чем в Китае. Потому что у нас невозможно поставить палатку и круглый год выпускать в ней товары, климат не тот. Потому требуется волшебный пендель от правительства, помогающий понять, что вместо окулус рифта и айфона надо игру «Ну, погоди» с яйцами — и свой трактор.

Говоришь «а» — скажешь и «б». В данном случае, это означает, что фершал с з/п 18 тысяч рублей будет кушать меньше и постнее. Ввиду волшебного пенделя, который оторвет его от товаров из Китая.

Кому: Kashtak, #201

> Это многое говорит о твоих моральных и, возможно, умственных качествах.

«Какой ты обидчивый, Томми!»

> По-моему, да. Так ты подсчитал или нет? Я уже устаю по два раза спрашивать.

А как я устаю по десять раз отвечать — рассказать?

> Покупали. В наше, давно не советское время.

Сколько? По сравнению с невашим советским временем?

> Да я от тебя и не ждал.

Вот и перестань тешить себя беспочвенными надеждами.

Кому: Wartog, #197

> А если посмотреть динамику очереди то станет видно что подвижки в последнее время есть значительные.

Подвижки - это сокращение очередей с 7 лет (т.е когда уже и не дожидаешься частенько) до 3-х лет.
Это в жирные, сытые годы, замечу.

Кому: bqbr0, #194

> Зато ты прекрасно знаешь, как сытно живет механизатор.

Прекрасно знаю. Благо у отца семья большая, мои дядья и тётки до сих пор живут в деревне, в отличии от бати, который фермерствует "на земле", а живёт в городе. И удостоверение тракториста-машиниста у меня не подаренное, и устройство Дон 1500 я могу студентам преподавать, не заглядывая в руководство. То что я сейчас сижу в офисе - скорее стечение обстоятельств. Вот через два года сын поступит - и можно будет дом строить. Насчет картошки не уверен - а вот на тепличное хозяйство, пожалуй, замахнусь

Странно всерьез говорить о реиндустриализации в стране, где очень мало кто хочет работать за деньги, не говоря уже о работе "за Родину, за Путина". Простой пример. Все до единой рыболовные компании ДВ воют в голос - невозможно ни за какие деньги нанять работников на суда. 100, 150, 200 тыр./мес. - не идут. Потому как в море надо впахивать, там тяжело, и там не сачканешь. Ходят в моря пожилые и старики, 55-70 лет. Молодежь и люди среднего возраста - ни в какую. Голодных сейчас нет, не знаю, кем надо быть и где жить в России, чтобы не иметь денег на крышу над головой, еду, одежду и интернет. Большинству этого хватает вполне. Человек готов и даже рад получить больше денег за блаженное ничегонеделание или за работу "самим собой", он всегда считает что ему "должны" и "недодают". Но впахивать, чтобы заработать больше - извините, за этим к китайцам, или вот таджикам. Нашим и так хорошо. Власти в России поумнее диванных интернет-аналитиков, и знают страну, которой рулят, потому делают только возможное.

Кому: bqbr0, #196

> что для восстановления этого самого сельского хозяйства придется поднять цены в 4-5 раз и полностью закрыть импорт.

Это ты описываешь, как я понял, восстановление за счет населения. Мы же вроде как беседовали про капиталы условных абрамовичей.

> будь готов к тому, что это обойдется тебе в годы труда и довольно аскетичной жизни.

Вопрос про то, что бы условные абрамовичи деньги распиленные и сворованные тут хотя бы не вывозили за рубеж, а направляли на развитие того же сельского хозяйства. Без этого никакой реиндустриализации не будет. Глядишь и цены в 4-5 раза не надо будет повышать.

> Потому, что купить дешевле.

Поэтому ничего своего развивать не надо. Понял.

Кому: bqbr0, #127

> У меня есть ребенок детсадовского возраста. И места в детских садах в двух разных городах я получал довольно быстро. Что я сделал не так?

Кому: sinner1, #165

> Через 2 месяца ребёнок пошел в садик в 500 метрах от дома. Что за проблемы с садиком?

Не спору ради, а только для информации, 11 лет назад место в д/с получил аккурат на 2 года ребенку. Сейчас же, при постановке в очередь на д/с при рождении младшей, до сих пор место с номером за тысячу, ребенку уже 2 года и 4 мес. Красноярск.

Кому: Sparrow5440, #205

> Благо у отца семья большая, мои дядья и тётки до сих пор живут в деревне, в отличии от бати, который фермерствует "на земле", а живёт в городе.

Это ты своих родственников описывал, как воруют ГСМ, удобрения и зерно?

Кому: yuri535, #184

> Дураки то в США, подсчитывают, что у 100% граждан СССР был уровень потребления выше, чем у 80% американцев сегодня.

Вот это не слишком понятно, кто подсчитывает. Это что, у какой-нибудь бабы Нюры с пенсией в 30 рублей уровень потребления был выше, чем у 80% американцев сегодня? То есть больше потребляла баба Нюра, чем нынешняя американская семья с доходом в 100 тысяч долларов в год (это примерно соответствует уровню верха из 80% беднейших американцев)?

Кому: bqbr0, #186

> Вот еще бабам и детишкам наглядно объяснить, что летний отдых будет не в Турции, а на даче. И что с новыми телефонами нужно будет подождать лет пять, а то семь.

Куда сложнее объяснить, что новой яхты не будет вообще никогда. А телефон - так у меня вон до сих пор жив Nokia 1112.

Кому: Скабичевский, #43

> Как у нас со средствами РВСН? Есть подозрения, что старые запасы сильно поизносились.

Нормально все с РВНС. Забайкальский округ по крайней мере на новые ракеты перевооружили. Только не шибко бы хотелось чтоб как в анекдоте - "Забайкальский округ к обороне готов."

Кому: Sigil, #198

Спасибо за ответ по существу, камрад. А то еле от брызг оттёрся.
У меня пара вопросов только - кто-то в этой теме говорит про "разовый взмах мечом" и "мгновенно пролистать"? И как думаешь, далеко мы уйдём на одной добывающей промышленности? Которая, внезапно, не способна новые месторождения разработать без запрещённой санкциями техники. А что насчёт нарушения "социальной цепочки", в которой "дешёвые китайские трактора" приводят к повышению безработицы, а, следовательно, и к различным соцзатратам?
Ну и так, для информации - цены на трактора взлетели вместе с долларом. А своих тракторов уже нет. Кто в итоге остался с убытками?

Кому: Химик-МГУ, #207

> Это ты описываешь, как я понял, восстановление за счет населения. Мы же вроде как беседовали про капиталы условных абрамовичей.

На капиталы условных абрамовичей плюнь и забудь. Их не вытащить никак. Так что только за счет населения.

> Глядишь и цены в 4-5 раза не надо будет повышать.

Как себестоимость сельхозпродукции будет зависеть от конкретных абрамовичей?

> Поэтому ничего своего развивать не надо. Понял.

Ни хера, извини, ты не понял. В пятнадцатый раз повторяю: пока свое будет развиваться, ты (лично ты) будешь потреблять меньше, а работать больше.

Кому: sirvic, #208

> Сейчас же, при постановке в очередь на д/с при рождении младшей, до сих пор место с номером за тысячу, ребенку уже 2 года и 4 мес. Красноярск.

В 2 и 5 был номер три тысячи какой-то там. В 2 и 10 дочь в садик пошла. Красноярск, Свердловский р-он. Что я сделал не так четыре года назад?

Кому: Вратарь-дырка, #210

> Куда сложнее объяснить, что новой яхты не будет вообще никогда.

Ну да. Одного Абрамовича гораздо труднее убедить, чем полста миллионов не-абрамовичей. Идиотия на марше.

Кому: Kashtak, #212

> Ну и так, для информации - цены на трактора взлетели вместе с долларом. А своих тракторов уже нет. Кто в итоге остался с убытками?

А цены на свои трактора ну никак не взлетали вместе с долларом! Равно как и свои цены на все остальное.

Кому: 412, #206

> 100, 150, 200 тыр./мес. - не идут.

Посмотрел сайты с работой. 200 конечно не нашел, но иногда до 90-150 предлагают (с опытом от 10). Без опыта 30-60, хотя в 60 я не верю.

> Но впахивать, чтобы заработать больше - извините, за этим к китайцам, или вот таджикам.

Читал про суперджет, что там работницы на забастовку пытались выйти. При всех сверхурочных и прочее упирались в потолок в 20-25 тысяч и это в авиастроении. Так что везде сильно зависит от места.

Кому: Scorpio, #52

Ты будешь очень удивлен, но станки строят. Может не качества забугорного но строят. Две недели назад, искал БУ станок, наткнулся на два завода - один в Екобурге, другой в Москве. Кстати стоящие у нас линии производства профлиста - произведены в Подмосковье. Электроника пока правда не наша, но китайских аналогов тьма. Думаю и свою понемногу подтянем.

Кому: bqbr0, #215

Конечно труднее! Полста миллионов и так в Турции не были никогда. Кстати, вон, милицию убедили как-то, что не надо им в Турцию. А в этом году, есть основания полагать, еще многих убедят, ибо денег не будет у этих многих. Кстати, я и сам никогда не был в Турции. А Абрамович - он человек уважаемый. Его убедить трудно. А полста миллионов и убеждать не надо, достаточно перед фактом поставить.

Кому: 412, #206

> Голодных сейчас нет, не знаю, кем надо быть и где жить в России, чтобы не иметь денег на крышу над головой, еду, одежду и интернет.

Ну вот какой-нибудь МНС в Москве не имеет ни малейшего шанса купить себе оную крышу над головой. Или персональный ящик на помойке за крышу сойдет?

Кому: bqbr0, #216

> А цены на свои трактора ну никак не взлетали вместе с долларом!

> А своих тракторов уже нет.

И с запада - нет. А на востоке уже руки потирают.

Отличный, отличный план!

Кому: Kashtak, #220

> И с запада — нет. А на востоке уже руки потирают.

Именно так. Ибо «на востоке» много и трудно работали. И не проебали свое.

> Отличный, отличный план!

Про альтернативу повторить в двадцатый раз?

Кому: bqbr0, #213

> В пятнадцатый раз повторяю: пока свое будет развиваться, ты (лично ты) будешь потреблять меньше, а работать больше.

То-ли дело альтернатива - нужное недоступно, а работы - нет вообще!
Откуда неуемные фантазии про дешевый импорт? Туда, взамен ты что собрался гнать? Оно у тебя лично есть?

Кому: Вратарь-дырка, #219

> Конечно труднее! Полста миллионов и так в Турции не были никогда.

А бананы тоже полста миллионов никогда не пробовали?

Кому: Sigil, #198

> ибо оно будет неконкурентно не только на мировом рынке (а мы в него таки встроены и от него не закрываемся), а и на внутреннем - в примере с тракторами в них нет смысла, ибо экономика не плановая

Это ты во вчерашних ценах на энергоносители заблудился.
А про понятие "суверинитет" даже и не вспоминал.

Кому: Sweet Death, #222

> То-ли дело альтернатива — нужное недоступно, а работы — нет вообще!

Альтернатива — это десятилетия тяжелой работы и скромное потребление.

> Откуда неуемные фантазии про дешевый импорт? Туда, взамен ты что собрался гнать? Оно у тебя лично есть?

Потому, что производство в Китае значительно дешевле. Можешь хоть в штаны наложить, как говорил Швейк, но производство своего будет дороже в разы. В результате что? Да все то же — десятилетия тяжелого труда при скромном потреблении.

Кому: bqbr0, #183

> Ну вот будет неполный. Какова должна быть себестоимость того же трактора, чтобы он мог конкурировать с китайским трактором?

Еще раз - что ты собрался дать в замен?
С чего ты взял, что цену тому, что ты собрался дать взамен не назначат извне как бросовую и то, что тебе кажется даже сейчас дешевым и доступным, станет безмерно дорогим?
Оно дешевое до тех пор, пока свое дороже или пока китайцы не захотят уровня жизни.

Кому: bqbr0, #213

> На капиталы условных абрамовичей плюнь и забудь. Их не вытащить никак. Так что только за счет населения.

Окей. Про капиталы забыли? А потоки капиталов? Если они будут и дальше существовать, выпивая соки из страны и населения? Пока эти потоки не перекрыть ничего не поменяется.

> Как себестоимость сельхозпродукции будет зависеть от конкретных абрамовичей

Ну я так понял цены надо поднимать в 4-5 раза, что бы на вырученные деньги развивать с/х? Или ты хочешь сказать, что оно сейчас нерентабельно и выживает за счет государства, а те цены которые мы сейчас имеем на отечественные с/х продукты занижены?

> В пятнадцатый раз повторяю: пока свое будет развиваться, ты (лично ты) будешь потреблять меньше, а работать больше.

Из-за того, что нужно полностью закрыть импорт и повысить цены и ждать пока свое разовьется? Так бы сразу и написал, а то из тебя твои же слова приходится выуживать, как на экзамене.

Кому: Щербина307, #56

> Полностью статья по ссылке.
> http://sha-julin.livejournal.com/73455.html


ППКС.

А по поводу купить дешевле- упала цена на нефть и покупать не на что. Все.
Вырос доллар, упал рубль- купить расходники дороже.

По поводу того что не можем тягаться с Китаем- третьего дня покупал джемпер мужской. 100% хлопок, ООО Твое, фабрика Шарм Смоленск. Нормальные вещи по нормальной цене. Реклама, ага. Про Иваново и текстиль не говорю.

Кому: Химик-МГУ, #217

Есть "гарантийка", есть еще заработок от количества рыбы, на пай, вроде премии. Рыбаки в курсе. В сумме как раз и получается. 30-60 - это обработчики, самые низкооплачиваемые и низкоквалифицированные работники на рыбоперерабатывающих судах. И да, 60 для них без проблем, если рыба идет нормально, зря не веришь. Меньше только если путина совсем плохая, что бывает, но нечасто. И - нет желающих. Вот прямо сейчас в море множество судов, которые из-за недобора экипажей обрабатывают рыбы на 50-60% от возможного. Но "несчастного механизатора с з/п 9 тыр" туда ни палкой не загонишь, ни калачом не заманишь. За непросыхать невдалеке от трактора он, конечно, с удовольствием получал бы и 30, и 60, но и за 9 согласен. А поработать за 30-60, еще и по-трезвянке - это хрен.

Кому: bqbr0, #202

> Говоришь «а» — скажешь и «б». В данном случае, это означает, что фершал с з/п 18 тысяч рублей будет кушать меньше и постнее. Ввиду волшебного пенделя, который оторвет его от товаров из Китая.

Я думаю, что этот голодный фершал будет крайне удовлетворен и лоялен власти, видя в новостях, что некто Абрамович покупает очередную полунищенскую яхту, а некто Сердюков нифчомнивинават.

Никакая реиндустриализация сейчас в принципе невозможна. Потому что если в артели пчеловодов завелись мудаки, которые безбашенно выгребают у пчел мед, то неважно, как продуктивно пчелы трудятся и как мало они потребляют жратвы. Зимой насекомые один хрен сдохнут.

Кому: bqbr0, #225

> В результате что? Да все то же — десятилетия тяжелого труда при скромном потреблении.

По твоему лучше годы лёгкоко труда и нескромного потребления с последующим вымиранием?
Надо, надо было нам Гитлеру сдаваться, не было бы жертв, пили бы баварское.
Я тебя правильно понял?

Кому: Sweet Death, #121

А почему ты решил что у нас не производятся телевизоры? Или у нас не производятся телевизоры наших марок и разработок?

Кому: bqbr0, #180

> Нам никто не даст импортозамещаться просто так. Нельзя быть наполовину импортозамещенным, если включен в глобальную экономику.

На данный момент РФ, учитывая санкции, полностью включена в глобальную экономику?


Кому: bqbr0, #183

> По подсчетам, при разграблении СССР вывезли капитала около двух триллионов долларов. Маловато?

И 20 лет живут на проценты с этих 2 трлн.? А чтобы оставшиеся предприятия не загнулись, обратно часть ввозят?

> Ну вот будет неполный. Какова должна быть себестоимость того же трактора, чтобы он мог конкурировать с китайским трактором?

АвтоВАЗ – нет, не слышал.


Кому: bqbr0, #177

> Поэтому на деньги так называемых олигархов можно взять и наплевать. Слюной.

Пусть дальше вывозят, правильно понимаю?

> Вот перестанут среднестатистические абрамовичи вывозить капиталы. Что, внезапно появится некий другой путь для простолюдинов, кроме крови, пота и слез?

Кроме абрамовичей эти капиталы никто использовать не может?

> Хотите реиндустриализацию? Другого пути не будет.

В начале века XX-го у народа не было средств производства, но была сильнейшая мотивация. Сейчас ситуация ровно наоборот.

> > Пока ты не заставишь элиты работать на свою страну, ничего не поменяется. Хоть население все будет работать 24/7 (кстати где? тут по стране сокращения прокатываются) и мало кушать.

> Это единый процесс, если ты не понял.

Эти процессы запросто могут происходить независимо друг от друга, если ты этого в 90-е не понял.

Кому: Sweet Death, #226

> Еще раз — что ты собрался дать в замен?

Четверть века что в замен дают?

> С чего ты взял, что цену тому, что ты собрался дать взамен не назначат извне как бросовую и то, что тебе кажется даже сейчас дешевым и доступным, станет безмерно дорогим?

Трактора — это не уникальный продукт. Почему никто не прыгает насчет ноутбуков — а ну, как на них назначат безмерно дорогую цену?

Кому: Kashtak, #212

> У меня пара вопросов только - кто-то в этой теме говорит про "разовый взмах мечом" и "мгновенно пролистать"?
Разовый взмах мечом - имелось в виду действие, а не протяженность. Мгновенно пролистать - я подчеркнул, что для реально заметных изменений экономических и социальных нужно время, значительно превышающее продолжительность любой из мер, которые назывались в этой теме. Это не противопоставление, в общем.

>И как думаешь, далеко мы уйдём на одной добывающей промышленности? Которая, внезапно, не способна новые месторождения разработать без запрещённой санкциями техники.
Я думаю, что единственный наш реальный источник средств для постепенной реиндустриализации и создания недобывающей промышленности - добывающая промышленность. Других у нас нет.
Про санкции я ответить не смогу, но мы уже в них по уши, и их не отменят. Думаю, покупать втридорога энергоресурсы из США Европа всё же не готова, поэтому так или иначе они поспособствуют тому, чтобы добыча у нас не прекращалась.

>А что насчёт нарушения "социальной цепочки", в которой "дешёвые китайские трактора" приводят к повышению безработицы, а, следовательно, и к различным соцзатратам?
Они не "дешевые". Их покупка до текущего момента была посильна для экономики в целом, в отличие от создания конкурентоспособных собственных тракторов. Просто потому, что создать отдельно взятый конкурентоспособный трактор нельзя - для него нужен конкурентоспособный двигатель и прочие комплектующие, причем не только по себестоимости, но и по стоимости и удобству обслуживания.

> Ну и так, для информации - цены на трактора взлетели вместе с долларом. А своих тракторов уже нет. Кто в итоге остался с убытками?
А это как раз та ситуация, когда импорт (неважно, помидоров ли или тракторов) становится невыгоден, и начинает работать импортозамещение. Медленно и мучительно, и таки да, цинично опять за счет снижения реального уровня доходов населения, потому что импортозамещение не означает, что свое будет дешевле, оно означает, что свое заместит на прилавках импорт и доход от продаж пойдет в карманы своих производителей, а не чужих. Заплатит всё равно потребитель.

И опять таки да, есть то, что мгновенно импортозаместить нельзя (технологии в первую очередь). Но опять же, мы сейчас находимся там, где находимся. Строительство заводов отверточной сборки импортных тракторов или пересмотр итогов приватизации очень вряд ли привели бы к наличию собственных конкурентных процессоров потребительского сектора, например, или конкурентных двигателей или газовых турбин. И напротив, продолжение веселых 90-х, привело бы к куда худшей ситуации, нежели сейчас. Так что работать всем и каждому, от слесаря и учителя до Президента придется в тех условиях, которые имеем.

Если что, всё вышесказанное - сугубо имхо. Я не настоящий сварщик.

Кому: Sweet Death, #224

> Это ты во вчерашних ценах на энергоносители заблудился.
> А про понятие "суверинитет" даже и не вспоминал.

Пожалуйста, не вырывай мои фразы из контекста. Нельзя сделать конкурентоспособными только трактора, конкурентоспособной должна быть вся экономика в целом (в целом - не означает по каждому виду продукции, в целом - означает в целом) - вот в чем был смысл, а не в том, что не надо развивать свое.

Суверенитет начинается с армии, если уж на то пошло. С тракторами, процессорами, спутниками но без армии (хотя мне трудно это представить) суверенитета не будет.

Кому: Вратарь-дырка, #219

> Ну вот какой-нибудь МНС в Москве не имеет ни малейшего шанса купить себе оную крышу

А мною было сказано про "купить"? Я написал "иметь". Снимать комнату, жить с родителями, жить в общежитии и т.д. Ну, пусть купить, пусть даже в Москве. "Какой-нибудь МНС" вполне может, как в прежние времена, ездить в отпуск на шабашки. На севера, на путину в моря, к лесорубам или золотодобытчикам на сезон. Его советские коллеги делали это массово. Мой опыт общения с "какими-нибудь МНСами" - а он есть - свидетельствует о том, что эти труженики на работу приходят часам к 11-12, а в 13-14 уже уходят с нее. А бывает, что и неделями там вообще не появляются. За свободное от МНС-ивания время вполне можно еще на 2-3 работах зарабатывать на квартиру. Ну, а если ты хочешь сказать, что за такую вот, с позволения сказать, "работу" МНСу надо платить столько, чтобы ему купить квартиру в Москве хватало - наверное, это нужен другой глобус. На этом так не бывает.

Кому: bqbr0, #159

> Сколько будет стоить восстановление отечественного станкостроения? Сколько будут стоить отечественные станки? Кто их будет покупать?


Сегодня токарно-карусельный станок отечественного производства стоит в районе 8 мил. рублей. До обвала рубля столько стоил китайский. Например мы бы купили. Но к сожалению из-за сворачивания программ, приходится рассматривать бу варианты. Стоимостью 450 - 700 тыс. руб

Кому: Sparrow5440, #166

> Выдача денежного довольствия лично механизатору - это потеря данного индивидума минимум на неделю
>

Выдача зарплаты бригаде строителей в среду - потеря бригады до понедельника. Строго в пятницу после 16-00 и после вывоза с объекта

Кому: bqbr0, #221

> Про альтернативу повторить в двадцатый раз?

Можешь повторить. Я, правда, об этом тебя ни разу не просил. Но вдруг тебе нравится?

Ты что доказать-то хочешь? Трудность альтернативы? Её ненужность? Недостижимость? Или наоборот?

Кому: Химик-МГУ, #227

> Если они будут и дальше существовать, выпивая соки из страны и населения? Пока эти потоки не перекрыть ничего не поменяется.

Перекрыть их можно только одним образом — автаркией. Что это будет означать — в курсе?

> Ну я так понял цены надо поднимать в 4-5 раза, что бы на вырученные деньги развивать с/х?

Совершенно верно.

> Или ты хочешь сказать, что оно сейчас нерентабельно и выживает за счет государства, а те цены которые мы сейчас имеем на отечественные с/х продукты занижены?

При чем здесь «или»? Цены на отечественные с/х продукты — есть результат безжалостной эксплуатации средств производства и работников.
Более того, сельского хозяйства — как комплекса — у нас нет. Вообще нет. Его строить надо, вкачивать громадные суммы.

> Из-за того, что нужно полностью закрыть импорт и повысить цены и ждать пока свое разовьется? Так бы сразу и написал, а то из тебя твои же слова приходится выуживать, как на экзамене.

То, что я это двадцать раз повторил различными словами, но ты понял на двадцать первый — о чем говорит?

Кому: Cat520i, #230

> Я думаю, что этот голодный фершал будет крайне удовлетворен и лоялен власти, видя в новостях, что некто Абрамович покупает очередную полунищенскую яхту, а некто Сердюков нифчомнивинават.

И что? От его лояльности или нелояльности что изменится для Абрамовича и Сердюкова? Как максимум — дата отъезда к денежкам поближе. А что изменится для фершала от нелояльности? Выйдет на Болотную — с известным и очевидным результатом?

Интернеты у фершалов отрубят — вот это точно.

Кому: Øдин, #231

> По твоему лучше годы лёгкоко труда и нескромного потребления с последующим вымиранием?

Где я что сказал про «лучше» или «хуже»? Для кого лучше или хуже? Для условного фельдшера с зарплатой 18 тысяч в месяц? Так ты у него спроси, что ему лучше — прожить свою жизнь, очень скромно потребляя и усиленно трудясь, но восстановить промышленность и сельское хозяйство хотя бы для внуков, или как-то по другому.
А потом организуй полторы сотни таких фельдшеров, чтобы они не разнесли свою страну, которая принудит их работать много, а потреблять мало.

> Надо, надо было нам Гитлеру сдаваться, не было бы жертв, пили бы баварское.
> Я тебя правильно понял?

Откуда вы это берете — понять невозможно.

Кому: Graham, #233

> На данный момент РФ, учитывая санкции, полностью включена в глобальную экономику?

Сама возможность санкций и их результат говорит именно о том, что РФ полностью включена в глобальную экономику.

> И 20 лет живут на проценты с этих 2 трлн.? А чтобы оставшиеся предприятия не загнулись, обратно часть ввозят?

Оставшиеся предприятия — они в подавляющем количестве есть насосы, которые перекачивают ту часть нефтяной ренты, которую отдали народу.

> АвтоВАЗ — нет, не слышал.

Сколько было выделено государственных субсидий АвтоВАЗу? За четверть века капитализма?

> Кроме абрамовичей эти капиталы никто использовать не может?

Эти капиталы даже абрамовичи использовать не могут. Как говорил один персонаж в известном фильме: «это не твой зуб и даже не мой — он ихний».

> В начале века XX-го у народа не было средств производства, но была сильнейшая мотивация. Сейчас ситуация ровно наоборот.

Нет сейчас средств производства. Их нужно производить. Сельское хозяйство, повторяю, начинать строить надо едва ли не с нуля. Мотивации нет, зато интернет есть.

Кому: Kashtak, #240

> Ты что доказать-то хочешь? Трудность альтернативы? Её ненужность? Недостижимость? Или наоборот?

Тебе я вовсе не хочу ничего доказывать. После предложения выкинуть трактора на поля у меня совсем никаких вопросов про тебя не осталось.

Мне не нравятся претензии по поводу «а вот развалили промышленность» — они ровно ни к чему не ведут. Особенно, когда претензии совмещены с жалобами на низкую — 300 долларов по нынешнему курсу — зарплату. Из этой шизофренической парадигмы, усугубленной сравнением положения фельдшера и среднестатистического абрамовича не получится ничего хорошего.

Кому: bqbr0, #223

При чем тут бананы? Впрочем, если не будет бананов, никто от этого не помрет. А вот еще точно все эти миллионы никогда не пробовали яхты о полутораста метрах. Только вот к чему все это?

Кому: bqbr0, #241

Это говорит о том, что ты свою мысль не можешь выразить и аргументировать для окружающих. Постоянно какие-то скатывания в намеки, мол додумайте сами.

Кому: yuri535, #184

> Это у тебя во второй экономике мира было скромное потребление?
>
> Голодал небось?
>
> Дураки то в США, подсчитывают, что у 100% граждан СССР был уровень потребления выше, чем у 80% американцев сегодня. А у тебя вон оно как, как в стране третьего мира жил.

Я, наверное, в каком то другом СССР жил. Не голодал, но сейчас даже при бедственном финансовом положении, я ем лучше, пью слаще. Причем, бедственность финансового положения не связана с экономической ситуацией в стране.

Кому: Вратарь-дырка, #246

> При чем тут бананы? Впрочем, если не будет бананов, никто от этого не помрет.

И если не будет дешевых китайских яблок и израильской редиски зимой. Никто не умрет. Все будут очень рады.

Кому: Химик-МГУ, #247

> Это говорит о том, что ты свою мысль не можешь выразить и аргументировать для окружающих. Постоянно какие-то скатывания в намеки, мол додумайте сами.

Это при том, что я два десятка раз описал, что нужно будет сделать, чтобы восстановить промышленность? Где ты видел хоть один намек?

Кому: bqbr0, #186

> И что с новыми телефонами нужно будет подождать лет пять, а то семь.

У меня нокия-кирпич про запас есть! Надолго хватит!

Кому: BlackAdder, #251

> У меня нокия-кирпич про запас есть! Надолго хватит!

У меня даже блекберри кнопочный в рабочем состоянии!

Кому: Вратарь-дырка, #210

> То есть больше потребляла баба Нюра, чем нынешняя американская семья с доходом в 100 тысяч долларов в год (это примерно соответствует уровню верха из 80% беднейших американцев)?

Смотреть надо не только доходы, но и расходы. И смотреть не в 80%, а в гистограмме.

Кому: bqbr0, #244

> Сама возможность санкций и их результат говорит именно о том, что РФ полностью включена в глобальную экономику.

Значит, я не понимаю, что ты подразумеваешь под «включена». По большому счету, она туда включена по факту нахождения на планете Земля. Отношение производства/импорта товаров регулируется различными факторами, в т.ч. и самим государством. И «импортозамещение» не означает обязательное 100% производство замещаемого товара.

> Оставшиеся предприятия — они в подавляющем количестве есть насосы, которые перекачивают ту часть нефтяной ренты, которую отдали народу.

То есть поток вывоза ресурсов из страны не ослабевает. Что изменится, если население будет больше работать и меньше потреблять? Правильно – поток увеличится и всё.

> > АвтоВАЗ — нет, не слышал.
>
> Сколько было выделено государственных субсидий АвтоВАЗу? За четверть века капитализма?

Ни одно государство свой автопром не субсидирует, кроме РФ! От же редиски! И, конечно же, с тракторными заводами такое не пройдёт. Это же не жигули какие-то, которые всем нужны, и у которых нет конкуренции в виде огромного парка б/у авто со всех стран Мира.

> > Кроме абрамовичей эти капиталы никто использовать не может?

> Эти капиталы даже абрамовичи использовать не могут. Как говорил один персонаж в известном фильме: «это не твой зуб и даже не мой — он ихний».

Так и я о том же: капиталы они вывезли и сдали по описи, только яхт у них меньше не становится.

> Нет сейчас средств производства. Их нужно производить. Сельское хозяйство, повторяю, начинать строить надо едва ли не с нуля.

http://oper.ru/news/read.php?t=1051614718 нету такого ничего. Пашем как в начале XX-го века – сохой деревянной.

> Мотивации нет, зато интернет есть

Точно так.

Кому: sarma, #232

> А почему ты решил что у нас не производятся телевизоры?

Конкретно по телевизорам - вопросы - к респонденту. А в целом - "телевизоры" - то, что вытеснено импортом.

Кому: Graham, #254

> То есть поток вывоза ресурсов из страны не ослабевает. Что изменится, если население будет больше работать и меньше потреблять? Правильно — поток увеличится и всё.

Поток не ослабевает, потому как население с удовольствием потребляет импортный продукт. Не будет импортного продукта — вывоз ресурсов снизится. Ну, или наоборот — снизится вывоз ресурсов — снизится импорт.

> Ни одно государство свой автопром не субсидирует, кроме РФ! От же редиски!

Наличие АвтоВАЗа уже равно наличию автопрома в стране?! Вот это новость!

> И, конечно же, с тракторными заводами такое не пройдёт. Это же не жигули какие-то, которые всем нужны, и у которых нет конкуренции в виде огромного парка б/у авто со всех стран Мира.

Ты, наверно, догадываешься о связи наличия 30% продукции машиностроения в экспорте СССР и существования СЭВ?

> Так и я о том же: капиталы они вывезли и сдали по описи, только яхт у них меньше не становится.

И яхты и виллы и все прочее могут конфисковать в любой момент времени. В любой.

> http://oper.ru/news/read.php?t=1051614718 нету такого ничего. Пашем как в начале XX-го века — сохой деревянной.

Ты понимаешь разницу между одним совхозом и сельским хозяйством страны целиком?

Кому: BlackAdder, #248

Ты это и есть все. Абрамович из Лондона согласно кивает.

Уровень жизни только сожранной колбасой не измеряется.

Кому: Вратарь-дырка, #210

Гугли профессора Лопатникова из Флориды, он подробно рассчитывал доходы и рассказы среднего американца и советского.

Вкратце, 100 тыс. Мало что показывают, когда детсад 600 долларов в неделю. Билет в театр 100-300 долларов. Для примера.

Забудь про советскую бабу Нюру и американского Рокфеллера. Так не считают.

Кому: yuri535, #258

Доходы и расходы конечны

И не переводи доллары в рубли по курсу госбанка СССР

Кому: bqbr0, #256

> Поток не ослабевает, потому как население с удовольствием потребляет импортный продукт. Не будет импортного продукта — вывоз ресурсов снизится. Ну, или наоборот — снизится вывоз ресурсов — снизится импорт.

Откуда у населения деньги на импортный продукт? Только с углеводородной ренты?

Ну и 99% населения плавно перейдут на потребление местных продуктов без особого ущерба для себя. А 1% абрамовичей – нет. Интересно, какой процент вывозится через импорт для населения по сравнению с вывозом олигархами?

> > Ни одно государство свой автопром не субсидирует, кроме РФ! От же редиски!

> Наличие АвтоВАЗа уже равно наличию автопрома в стране?! Вот это новость!

Давай уже определимся с желаемым. Автопрома, который способен заткнуть за пояс японский, корейский и приближающийся к ним китайский у РФ действительно нет. А для внутреннего потребления – вполне себе.

Так другие субсидируют или нет?

> > И, конечно же, с тракторными заводами такое не пройдёт. Это же не жигули какие-то, которые всем нужны, и у которых нет конкуренции в виде огромного парка б/у авто со всех стран Мира.

> Ты, наверно, догадываешься о связи наличия 30% продукции машиностроения в экспорте СССР и существования СЭВ?

Эка тебя штормит. Мы про СССР времён СЭВ или внутренний рынок РФ? Во времена СССР Китай у нас тракторы закупал безо всяких там СЭВ.

> И яхты и виллы и все прочее могут конфисковать в любой момент времени. В любой.

Они тоже в курсе и во время кризиса вывозят капиталы из страны с утроенной силой.

> Ты понимаешь разницу между одним совхозом и сельским хозяйством страны целиком?

Какая разница в аспекте нашего разговора? Вот и работа для государства: обеспечить обмен опытом с другими хозяйствами. Только руководителей таких по пальцам одной руки пересчитать можно, которые про Родину думают, а не как детей в Лондоне обеспечить. Об этом и речь.

Кому: 412, #206

> где очень мало кто хочет работать за деньги, не говоря уже о работе "за Родину, за Путина". Простой пример. Все до единой рыболовные компании ДВ воют в голос - невозможно ни за какие деньги нанять работников на суда. 100, 150, 200 тыр./мес. - не идут.

не верю, не может быть такого

небось под работником имеют ввиду не любого васю с улицы, а квалифицированного, а таким неоткуда взятся либо они уже получают больше в другом месте

Кому: Химик-МГУ, #195

> Свои трактора дешевле обойдутся?
>
> Это и есть эффективный менеджмент. Зачем что-то развивать, когда дешевле просто купить. Правда для экономики это не очень, но это мелочи жизни. Непонятен только вот твой тезис:

Извините что влезаю в вашу беседу. Ни один капиталист не будет выпускать продукцию если ее выгоднее купить и перепродать. Купить и использовать в своем бизнесе. Эфективный менеджор это тот кто увеличивает капиталы и уменьшает затраты и ему глубоко пофигу до развития экономики своей страны, если это опять же не увеличивает его капиталы или хотя бы не оберегает его капиталы.

Кому: Graham, #260

> Откуда у населения деньги на импортный продукт? Только с углеводородной ренты?

Еще с дешевого кредита. Который, что характерно, тоже импортный. Десять триллионов рублей.

> Ну и 99% населения плавно перейдут на потребление местных продуктов без особого ущерба для себя. А 1% абрамовичей — нет.

При этом цена на местный продукт поднимется в разы. Это и будет «без ущерба».

> Автопрома, который способен заткнуть за пояс японский, корейский и приближающийся к ним китайский у РФ действительно нет. А для внутреннего потребления — вполне себе.

Я во двор свой выглянул — как то не наблюл засилья российского автопрома. Даже легкового.

> Так другие субсидируют или нет?

Субсидируют, конечно. Только вот японский автопром сколько автомобилей выдает на экспорт — по сравнению с российским?

> Эка тебя штормит. Мы про СССР времён СЭВ или внутренний рынок РФ? Во времена СССР Китай у нас тракторы закупал безо всяких там СЭВ.

Это тебе кажется, что штормит. Внутренний рынок нынешней РФ — мизер. Вложения в производство с таким рынком окупятся примерно никогда. А на внешний рынок нас никто не пустит.

> Они тоже в курсе и во время кризиса вывозят капиталы из страны с утроенной силой.

И никто им не сможет помешать. Ибо капитал финансовый неудержим.

> Какая разница в аспекте нашего разговора?

Разница — колоссальная. Как один АвтоВАЗ не обозначает наличие автопрома, так и один совхоз не означает наличия сельского хозяйства. Десятилетия напряженного труда и огромные средства — вот такая цена у возрождения сельского хозяйства как комплекса.

Кому: Sparrow5440, #166

> Отвечаешь ему - мил человек, да нет проблем, всё отдадим, и зарплату и премию - ты только за ней с женой приходи, и тут же все получишь.

Я про грузчиков когда-то, в детстве, тоже так думал. Пока не попал в ЛОВД опером, на станцию Кемерово-Сортировочная. Там суровые профессионалы-грузчики. Им не до глупостей. И денег подымали, чисто за свою работу неплохо. И устроится к ним было практически не возможно. Они больше меня получали.

Кому: Sweet Death, #253

Погодь, я не понял, вопрос такой: кто больше потребляет, бабка с тридцатью рублями пенсии или современная американская семья с доходом в сто тысяч (первая входит в 100% населения СССР, а вторая - в 80% беднейших людей США)?

Кому: yuri535, #258

Какого Рокфеллера? 100 тысяч в год - это не Рокфеллер, это те, кто входит в 80% беднейших. Бабка входит в 100% беднейших. Изначальное утверждение было, что каждый из 100% советских потреблял больше, чем каждый из нынешних 80% американских. Значит баба Нюра потребляла больше, чем данная семья со стотысячными доходами. Так вот это не так, даже если учесть медицину, детсады и какие-нибудь санатории (впрочем, в санатории эту бабку никто не звал): больно мало всего можно было потребить на 30 рублей в месяц - то есть на рубль в день.

Кому: Sweet Death, #123

> > Не тешьте себя надеждами.

И не собирался!

Кому: bqbr0, #244

Смысл ваших пассажей - "Шеф, усё пропало!" - так что ли?

Вот завтра доллар будет стоить 300 рублей, а своя картошка всё равно будет нерентабельной?

Кому: bqbr0, #244

> Нет сейчас средств производства. Их нужно производить. Сельское хозяйство, повторяю, начинать строить надо едва ли не с нуля. Мотивации нет, зато интернет есть.
>

Вот бы узнать, как при "нулевом" сельском хозяйстве мы в "тройке лидеров" по экспорту зерна, перекрыли собственные потребности по мясу птицы (и тоже потихоньку начали экспортировать), более менее решили проблему импортазамещению свинины (кроме шпика) и т.д. и т.п

Навскидку сейчас закачиваются бабки в садоводство (гуглим Белгородскую область и ждем пяток лет), тепличное производство (тут скорее проблема в недостатке агрономов, умеющих работать на закрытом грунте) и с нуля (начали аж с законодательной базы) вытащили аквакультуру

А так то ничего не делается, да

Кому: bqbr0, #250

Я читаю только то что ты мне пишешь и иногда охватываю часть когда пишешь другим. Мне ты написал только про трактора (которые лучше закупить в китае) и про сельское хозяйство. Скинь номер поста где ты описываешь что нужно сделать что бы восстановить промышленность. Кроме тезиса что простым людям надо много работать и мало есть.

Кому: bqbr0, #243

> Где я что сказал про «лучше» или «хуже»?

У меня сложилось стойкое ощущение, что ты нас пугаешь альтернативой больше работать и меньше жрать.
Если моё ощущение ложно - будь добр изъясняться понятнее.

> Откуда вы это берете — понять невозможно.

Из твоих же слов. Хочещь, чтобы тебя правильно понимали - говори яснее.

Кому: 412, #237

Тут ты сильно всех под одну гребенку загоняешь. Те кто приходит в лабораторию как ты описал обычно уже работают или подрабатывают, поэтому так и приходят. И делают они это потому, что выше оклада в 11к у них не будет. Дополнительная подработка сильно отвлекает от той же науки и сильно отнимает времени и сил и люди в конечном итоге уходят просто работать.

Кому: bqbr0, #209

> Это ты своих родственников описывал, как воруют ГСМ, удобрения и зерно?
>

Нет, чужих. Может быть даже твоих, раз ты у нас деревенский парень. Я как раз в своем "офисе" сейчас помогаю "Эффективным собственникам" следить за "эффективной" траекторией уборочной техники, за отсутствием несанкционированных сливов топлива и его перерасходом. И как член комиссии по каждому случаю воровства прикладываю "доказательную базу". Так что как и в каких масштабах воруют "деревенские" у охреневших эксплуататоров знаю не по наслышке. Хотя, после полного развертывания системы, работы безопасникам сильно убавилось, боремся уже с китайскими "глушилками" GPS сигнала, пластиковыми бутылками с трубочкой на "обратке" и мухляжом с моточасами на холостом ходу. Масштабы уже не те, с пропажей 5 тонн дизтоплива ежемесячно не сравнить

Хотя только на деревенских напраслину не навожу, технологии воровства не сильно отличаются у управляющих спецтехникой в степях Оренбурга и операторов ППУ в Новом Уренгое

Кому: bqbr0, #249

Если не будет яхт, то к отсутствию бананов люди отнесутся куда лучше - вот, например, не будут уезжать туда, где есть не то что бананы, а даже жилье. А так да, дураков работать за корочку хлеба и с'емный угол почему-то маловато несмотря на мантры о внешних врагах и сплочении. На деле-то враги все в первую очередь внутренние. Возможность хозяйствования на данной территории, что характерно, доказана в ХХ веке.

Кому: deaddeer, #269

> Смысл ваших пассажей — «Шеф, усё пропало!» — так что ли?

Для тебя перспектива работать много, а потреблять мало — это «все пропало»?

> Вот завтра доллар будет стоить 300 рублей, а своя картошка всё равно будет нерентабельной?

В этой ситуации ты будешь покупать картошку у меня за 200 рублей кило. Для меня такой гешефт будет достаточно рентабельным. Для тебя... перебьешься как-нибудь.

Кому: Sparrow5440, #270

> Вот бы узнать, как при «нулевом» сельском хозяйстве мы в «тройке лидеров» по экспорту зерна, перекрыли собственные потребности по мясу птицы (и тоже потихоньку начали экспортировать), более менее решили проблему импортазамещению свинины (кроме шпика) и т.д. и т.п

Вот бы узнать, как Российская империя была «в тройке лидеров» по экспорту зерна. Ну и как там было с сельским хозяйством в целом.

> Навскидку сейчас закачиваются бабки

Эвона как!

Кому: Химик-МГУ, #271

> Мне ты написал только про трактора (которые лучше закупить в китае) и про сельское хозяйство.

Где ты прочел про «лучше закупить» — понятия не имею.

Кому: Øдин, #272

> У меня сложилось стойкое ощущение, что ты нас пугаешь альтернативой больше работать и меньше жрать.

Тебя эта перспектива тоже пугает? Так я тебя еще раз обнадежить могу: работать придется много, а потреблять — мало.

> Хочещь, чтобы тебя правильно понимали — говори яснее.

Я яснее ясного говорю.

Кому: Sparrow5440, #274

> Нет, чужих.

А твои принципиально не воруют? Только чужие тырят?

Кому: Вратарь-дырка, #275

> Если не будет яхт, то к отсутствию бананов люди отнесутся куда лучше — вот, например, не будут уезжать туда, где есть не то что бананы, а даже жилье.

Это ты себя имеешь ввиду? Уехал потому, что невыносимо было терпеть наличие яхт у абрамовичей?

> А так да, дураков работать за корочку хлеба и с’емный угол почему-то маловато несмотря на мантры о внешних врагах и сплочении.

Обратно себя имеешь ввиду.

> Возможность хозяйствования на данной территории, что характерно, доказана в ХХ веке.

Ровно тем же методом — больше работать и меньше потреблять. Ну и без возможности сбежать в другую страну, получив дорогое высшее образование.

Кому: sarma, #262

> Ни один капиталист не будет выпускать продукцию если ее выгоднее купить и перепродать. Купить и использовать в своем бизнесе.

Да я как бы с этим не спорю. Я ж про что речь и веду, что пока государство будет позволять олигархам выводить капиталы ни о какой реиндустриализации речи быть не может.

Кому: bqbr0, #278

> Где ты прочел про «лучше закупить» — понятия не имею.

Как прикажешь понимать твои слова?

bqbr0, #174
> Вложить дикое по нынешним меркам количество средств для того, чтобы выпустить трактора, которые потом выкинуть в чисто поле — отличный, отличный план.
bqbr0, #191
> Свои трактора дешевле обойдутся?
bqbr0, #196
> Потому, что купить дешевле.

Кому: Химик-МГУ, #283

> Как прикажешь понимать твои слова?

Ты понимаешь разницу между «дешевле» и «лучше»? Ну, хотя бы приблизительно?

Кому: bqbr0, #245

> Тебе я вовсе не хочу ничего доказывать.

Я тебя и этого не просил.

> Мне не нравятся претензии по поводу «а вот развалили промышленность»

Ну, наконец-то.
Ты заметил, что я уже не единственный, кто тебя долго понять не может?

> претензии по поводу «а вот развалили промышленность» — они ровно ни к чему не ведут

Как и большинство комментариев. Но иногда можно узнать что-то новое. К сожалению, не в твоём случае. Ты не узнал ничего нового, судя по твоим ответам, и не донёс никакой новой информации в адекватном виде, как, например, камрад Sigil. Зато гонору - как широкое поле, усеянное тракторами.

Кому: Kashtak, #285

> Ты заметил, что я уже не единственный, кто тебя долго понять не может?

Ты тоже читаешь написанное наискосок?

> Ты не узнал ничего нового

А что ты мне мог донести нового, чего я не знал?

> Зато гонору — как широкое поле, усеянное тракторами.

Только в твоем воображении. Ну тут уж не от меня зависит.

Кому: bqbr0, #276

> В этой ситуации ты будешь покупать картошку у меня за 200 рублей кило. Для меня такой гешефт будет достаточно рентабельным.

Не демпингуй, камрад!!!

Лучше вместе будем продавать за 280 рублей/кило. И подговорим производителей макарон, круп и прочих альтернатив, чтобы их продукцию не было покупать выгоднее, чем наш картофан!

Кому: bqbr0, #284

> Ты понимаешь разницу между «дешевле» и «лучше»? Ну, хотя бы приблизительно?

Прекрасно понимаю.

> Вложить дикое по нынешним меркам количество средств для того, чтобы выпустить трактора, которые потом выкинуть в чисто поле — отличный, отличный план.

Я не знаю, что в твоей голове было в этот момент, но написал ты так, что трактовать можно только таким образом: Вкладывать деньги в промышленность (в данном случае трактора), которые потом пойдут в поле (а куда они ещё должны идти?) - это дебильная идея. Потом ты написал, что дешевле просто их купить, а не поднимать производство. Ну и отсюда вопрос: что лучше для экономики страны? То что дешевле - с этим разобрались, а в рамках лучше/хуже?

Кому: Вратарь-дырка, #266

> 100 тысяч в год - это не Рокфеллер, это те, кто входит в 80% беднейших.

На 79% сверху? Ну и советских бери на 99% сверху. Зачем с бабой Нюрой сравниваешь с пенсией в 70 рублей? Ладно, вот читай.

"Таким образом, коэффициент пересчета: 1000:25=40. То есть, по жилью, покупательная способность советского рубля равна примено 40 современным долларам." (c)

"Коэффициент пересчета по транспорту:

Таким образом, «транспортная покупательная способность» советского рубля от примерно 30 до 100 раз выше покупательной способности современного доллара." (c)

http://goo.gl/PLvEB3

про всё подробнее

http://www.warandpeace.ru/ru/analysis/view/35465/

Кому: 412, #206

> 100, 150, 200 тыр./мес. - не идут

Новороссийск, ответ товарища:
"это в сказках или на бумаге? У нас рыбколхозы по пизде идут. денег нет ни на поддержание флота, ни на что"

Кому: bqbr0, #286

> Ты тоже читаешь написанное наискосок?

Нет.

> А что ты мне мог донести нового, чего я не знал?

Ничего. Я и не собирался. Ты ж не только мои комментарии читаешь, надеюсь? Кстати, это ты начал разговор, ответив на мой комментарий, адресованный другому человеку, если ты забыл.

> Только в твоем воображении. Ну тут уж не от меня зависит.

Полностью согласен. Чтобы познать и признать свои недостатки человек должен в достаточной мере обладать спокойствием, рассудительностью и способностью к самокритике. Стороннему же наблюдателю заметить эти недостатки не составляет труда. С вами был Капитан Очевидность.

Кому: Sparrow5440, #270

> Вот бы узнать, как при "нулевом" сельском хозяйстве мы в "тройке лидеров" по экспорту зерна

информационная поддержка отечественного сельского хозяйства и реальная помощь не очень совпадают по качеству

http://lenta.ru/articles/2015/03/12/selhoz/

Кому: Химик-МГУ, #283

> выпустить трактора, которые потом выкинуть в чисто поле

Вот эта конкретная фраза - на грани гениальности. Даже немного за гранью!

Хотя ещё круче было бы посетовать на идею выпустить автомобили, которые потом выбросить на бетонные автострады. Или на идею строить подводные лодки, которые потом швырнуть в холодную воду!!!

Кому: yuri535, #289

Почему я беру именно такие проценты? Потому что опровергаю тезис "100% советских людей потребляли больше, чем 80% современных американцев". Именно поэтому я беру бабку с тридцатирублевой пенсией (моя прабабка и вовсе двадцать девять рублей получала). Вот ты посчитай, что бабка могла потребить на свои тридцать рублей. Например, несколько килограмм мяса по рыночной цене. Вот давай чисто на еду распихаем тридцатку. Десять батонов - 2.50. Пятнадцать бутылок кефира - 4.50. Три кило докторской - 7 рублей. Сырку пара кило - еще пятерку долой. Коммунальные услуги потянут на несколько рублей. Осталось от пенсии рублей пять? Шикует бабка.

На всякий случай, раз уж ты тут вспомнил Лопатникова, отмечу, что он не говорит, что все в СССР жили луче 80% американцев, а что в среднем люди-де жили не хуже - это две большие разницы!

Кому: bqbr0, #281

Да, потому и уехал, что ставка МНС в 13500 несуразно низка в сравнении с остальными московскими зарплатами. А вот будь разброс бедные-богатые поменьше - можно было б порабатать и дома: я ж так и делал, но уж раз женился, получать гроши не комильфо.

Кому: Химик-МГУ, #288

> Я не знаю, что в твоей голове было в этот момент, но написал ты так, что трактовать можно только таким образом: Вкладывать деньги в промышленность (в данном случае трактора), которые потом пойдут в поле (а куда они ещё должны идти?) — это дебильная идея.

Это даже не просто дебильная идея — это натуральное вредительство.

Сами по себе трактора никуда не идут. Само по себе на поле ничего не растет.
Значит, нужно продавать произведенные трактора сельхозпроизводителю. Что уже категорически отличается от процедуры «тракторы — в поле». Я даже не касаюсь того, что сельхозпроизводителя тоже нужно откуда-то взять - пусть даже такое упрощение, дан нам сельхозпроизводитель богом в ощущениях.

Теперь к процедуре. Продавать трактор хотя бы по себестоимости — в три раза дороже того же китайского? А хватит ли у сельхозпроизводителя денег купить такой трактор? А сколько будет стоить произведенная с помощью такого трактора сельхозпродукция? У потребителя хватит денег, чтобы ее купить? Или потребителю придется увеличить зарплату, чтобы ему хватало хотя бы с голоду не сдохнуть? А ну как потребитель сельхозпродукции одновременно является производителем тракторов, следовательно увеличение его зарплаты автоматически поднимает стоимость трактора, что поднимает стоимость сельхозпродукции, на которую не хватает зарплаты производителя тракторов.

Где тут выход? Кого надо субсидировать и на каком этапе? Из чьих средств и как долго придется субсидировать?

> Потом ты написал, что дешевле просто их купить, а не поднимать производство

Потому, что дешевле.

> Ну и отсюда вопрос: что лучше для экономики страны? То что дешевле — с этим разобрались, а в рамках лучше/хуже?

Как ты из объективных показателей хочешь перейти к субъективным оценкам? Лучше для кого? На каком этапе?
Если заставлять сельхозпроизводителей покупать дорогую сельхозтехнику — сельхозпроизводителям лучше или хуже? Если работникам промышленности продавать сельхозпродукцию по повышенной цене — это им лучше или хуже? А сельхозпроизводителям одновременно лучше или хуже?

Кому: Вратарь-дырка, #294

> Да, потому и уехал, что ставка МНС в 13500 несуразно низка в сравнении с остальными московскими зарплатами.

А в сравнении с зарплатами в сельском хозяйстве — больше в разы. Почему ты сравниваешь с той, что больше?

> А вот будь разброс бедные-богатые поменьше — можно было б порабатать и дома: я ж так и делал, но уж раз женился, получать гроши не комильфо.

То есть, тебя из страны выгнало исключительно наличие богатых? Кстати, в США как там с разбросом зарплаты между бедными и богатыми?

Кому: ivan_foto, #124

> У вас ребенок дет-садовского возраста есть? А у знакомых? Или вы по газетам о "закрытии проблемы" судите?
> Путёвку в садик на другом конце города - не получали?

Есть.
У знакомых тоже есть.
Не по газетам.
Нет.
Еще вопросы?! :)

Кому: bqbr0, #242

Я очень надеюсь, что Россией управляют не такие умные как ты. Иначе Болотная неизбежна.

> И что? От его лояльности или нелояльности что изменится для Абрамовича и Сердюкова? Как максимум — дата отъезда к денежкам поближе.

Как максимум, в случае чего далеко не все успеют отъехать. И жизнь их будет не очень длинна, но полна острых ощущений, когда фершал применит свои острые инструменты, например.

> А что изменится для фершала от нелояльности? Выйдет на Болотную — с известным и очевидным результатом?

Ты просто напиши — нет власти кроме как от бога. Никто не должен ни перед кем отвечать.
Помнится, почти сто лет назад на этой же территории некоторые умники поймали неслабый разрыв шаблона, когда народ взял да и спросил.
Да, результат получился необычный. Но поверь, батюшке-императору и не успевшим свалить приближенным уже было до женского полового органа, что там будет дальше со страной.

> Интернеты у фершалов отрубят — вот это точно.

Это поможет, если людям надоест жить впроголодь, работая за двоих? Вспомни, когда начался кризис, люди не несли деньги в банки, поддерживая родную экономику, а скупали иностранную валюту, технику и жратву — у кого на что хватало. Потому что за 20 с лишним лет наша страна отучила своих граждан от доверия к себе.
Никто добровольно не будет впахивать под призрачное обещание, что внуки будут жить лучше, пока сверху будут воровать. Внукам ничего не останется. Я считаю себя патриотом, но в возможность идти нынешним курсом и чего-то добиться не верю в принципе.
А отключение интернета… Если самый простой способ поиметь женщину — затащить на сеновал и влить бутылку водки, то запретив бухло возле травы ты не искоренишь трах. Кто-то сводит в театр, кто-то применит язык, кто-то тупо купит секс.
Сто лет назад даже телефона как такового не было. Это сильно помешало?

Кому: Cat520i, #298

> Я очень надеюсь, что Россией управляют не такие умные как ты. Иначе Болотная неизбежна.

И я на это очень надеюсь.

> Как максимум, в случае чего далеко не все успеют отъехать. И жизнь их будет не очень длинна, но полна острых ощущений, когда фершал применит свои острые инструменты, например.

И внезапно выяснится, что от применения острых инструментов к тем, кто выехать не успел, не восстанавливается ни промышленность, ни сельское хозяйство. Внезапно!

> Ты просто напиши — нет власти кроме как от бога. Никто не должен ни перед кем отвечать.

Как у тебя в голове умещаются одновременно два несовместимых понятия — объяснить невозможно.
Наличие власти по определению может возникнуть только там, где нет состояния «никто ни перед кем не отвечает».

> Помнится, почти сто лет назад на этой же территории некоторые умники поймали неслабый разрыв шаблона, когда народ взял да и спросил.

Какая чушь.

> Да, результат получился необычный. Но поверь, батюшке-императору и не успевшим свалить приближенным уже было до женского полового органа, что там будет дальше со страной.

Ты вообще в курсе, что после царя-батюшки было еще и Временное правительство?

> Никто добровольно не будет впахивать под призрачное обещание, что внуки будут жить лучше, пока сверху будут воровать. Внукам ничего не останется.

Воровать будут всегда, пока полный коммунизм не наступит. Сверху, снизу, сбоку — будут воровать. Отличная, отличная причина не работать: «а сверху-то ВОРУЮТ!». При любом режиме работает — хоть при Брежневе, хоть при Ельцине.

> Я считаю себя патриотом, но в возможность идти нынешним курсом и чего-то добиться не верю в принципе.

За верой — в церковь.

> Сто лет назад даже телефона как такового не было. Это сильно помешало?

Помешало чему? Разнести страну окончательно вдребезги и пополам — по типу нынешней Украины? Категорически помешало.

Кому: bqbr0, #295

А теперь давай в твоей истории про трактора, которые непосильны для колхозников, внесем одну ма-а-аленькую и несложную с точки зрения закона корректировку.
Директора и менеджеров, которые в настоящее время аккуратно отщипывают в свой карман долю от выпущенного трактора, немножко расстреляем с конфискацией семейного имущества. А новым дадим понять, что зарплата, отличающаяся на порядки от зарплаты рабочего приведет к такому же исходу, а распилы и откаты ускорят процесс. И о чудо! Трактор резко дешевеет!

А потом немножечко расстреляем граждан, которые торгуют нефтью, тоже с конфискацией, и новых собственников проинформируем, что колхоз дело добровольное и потому на отечественный трактор соляра должна стоить 1 рубль за литр при норме в месяц Х тонн, а для импортного трактора — сколько стоит сейчас. И вновь, брат, чудо! Аллилуйя!

Скажешь, сказка? На сегодня — да. Потому что нам надо побольше работать и поменьше потреблять, а что воровали, воруют и продолжат воровать — это мелочи.

Ты сэкономишь предприятию треть своей зарплаты? Чудесно, у начальника на эту треть будет больше денег на вывоз.