Познавательное про интересы США

Кому: Beefeater, #188

Было. И "страну просрали" и отъезд на дачу. Только не сразу уехал, а через неделю. Когда осознал до конца масштаб происходящего разгрома. И не бухать, а думать как жить дальше. В итоге, был создан указ о ГКО, фактически вводившей в СССР классическую римскую диктатуру. ГКО свернули в сентябре 45-го. Это, кстати, к вопросу о победе вопреки.
В.целом, эпизод отлично описан в фильме Сталин с нами.

Кому: Хоттабыч, #200

> Явно хелицеры.

И их тоже. У этой гидры одно другому не мешает.

Кому: Скабичевский, #193

Так это, давай посмотрим на фразу в историческом контексте. Война, которая грозит гибелью СССР, началась по худшему сценарию. Кому, как не ИВС знать, как близко от края пропасти стоял тогда СССР? В общем, никаких тут тайных смыслов нет. Это оценка среди своих истинного положения на фронтах. Надо ли говорить, что ИВС дав такую оценку положению, не уехал в тропики, а остался на своем посту и даже занял еще один, на котором честно заработал орден Победы?

Кому: Kalina-Malina, #1

> Какие откровенные граждане, крайне познавательно, спасибо.

Читал Stratfor "в оригинале" много во время войн в Югославии. Потом - реже. Да, они очень профессиональные аналитики. Циничные, хладнокровные и познавательные. Каковыми аналитикам и пристало. Циничность и хладнокровие сходят за "искренность".

Кому: cycraft, #98

> Или американцам настолько похуй на всех своих шестерок (...)

Так на то и шестёрки, что на них имменно так.

Кому: Timus, #14

> Оказывается они Волгоград называют Сталинград.

В Stratfor'e вообще занятные ребята. Бульон от навара умеют отделить.

Кому: Flamer, #16

> Выступающий сказал прямо - США не ведёт дел с единой Европой. Очевидно, что вопрос о Евросоюзе, как и о евро, считает решённым.
>

Вспоминаем невольно Майдан и "Fuck the EU" от г-жи Нуланд.

Кому: Ziyod, #90

> получил ответ - "конспирологическая ахинея".

Ну так им (либевроидам) на чип тупую прошивку сделали: набор прилагаельных (сурковская, путинская, конспирологическая, ...) и существительных (ахинея, пропаганда, фальшивка, ...). Вот они и выдают одно слово иттуда и одно отсюда. На всё, что в их шаблон не лезет.


Кому: marn, #89

> Основной Советский пропагандисткий лозунг какой? Миру-мир! А амерский? Боюсь даже представить... Разделяй и властвуй? Деньги правят миром?
>

"Пускай убивают друг друга побольше, нам больше земили (нефти, железа, меди, ...) достанется без докучливых варваров-аборигенов. Так что помогаем слабейшему, а если зарвётся - придушим."
Так и с "native americans" поступили.

Кому: Roman_19, #120

> Судя по должности чела это может быть частичной дезинформацией. Хотя ну очень похоже на правду. Прямо всё объяснил что, зачем и как они делают.

хм... дезинформация кого и зачем это может быть ?

Насчёт удивления, почему он это так вот открыто говорит - так это же не официальное лицо, а директор частной организации. Ему вполне можно.
Боятся ему нечего, по его мнению (как я понимаю) важные для принятия решений люди схвачены за фаберже, это во-первых, и многие об этом итак догадываются, во-вторых.
Если дать ссылку на это нашим либеральным друзьям, те отмахнуться именно тем, что это, видишь ли не официальное лицо и вообще, может быть в тот день не с той ноги встал, и вообще ты ватник и киселёвскаяпропаганда.

Просьба к камрадам, проживающим в Германии, распространить сие среди местных. Полезное видео.

Кому: Voltuzik, #34

> Похоже таки не врёт ястреб

Он не столько ястреб, сколько... ястреболог. Специалист по политикам, т.е. в данном случае - по ястребам.

Кому: LastOne, #198

> Самое печальное, что он говорит очевидные вещи. Но не видно чтобы мы двигались хотя бы в том направлении, чтобы им противостоять. Одна только видимость.

Потому, что до этого жили другими идеями и мечтами. Кроме невидимой руки, идефиксом было объединение с Европой. Вся политика строилась под это. И вдруг облом. Реальполитик оказалась несколько другой, чем ждали, и оказались к этому совершенно неготовы.

Кому: Bez Imeni, #191

> Чтобы успешно поработить сильный организм, нужно в первую очередь убедить его в том, что всё хорошо и решительно нечему сопротивляться. А для достижения этой цели лучшего оружия, чем толерантность, не найти.

Что капитализм это хорошо, что безработица, преступность, проституция это всё нормально.

Кому: max_1986, #201

> Было. И "страну просрали" и отъезд на дачу. Только не сразу уехал, а через неделю.

Сам слышал/видел?!!!

Кому: max_1986, #201

> Было. И "страну просрали" и отъезд на дачу.

Ну и каков смысл в этом "просрали"? Что конкретно просрали и почему?

Кому: max_1986, #203

> Так это, давай посмотрим на фразу в историческом контексте. Война, которая грозит гибелью СССР, началась по худшему сценарию. Кому, как не ИВС знать, как близко от края пропасти стоял тогда СССР?

Давай посмотрим. Вместо "просрали" и поездкой на дачу, наверное разумней было заняться сразу командованием обороны? Снова смысл не ясен.

Кому: Simba, #153

Вот про это и говорю. Что мы воспринимаем войны как само собой разумеющееся. И под это можно любую подлость подогнать. Эти мыслителя говорят:"ведь это природа человека такая. Он - зверь." И этим объясняют все свои действия. Но ведь с этими мыслителями надо бороться. Мне так кажется. Это та основа, убрав которую, будет сложнее обосновывать необходимость бомбежки городов с мирными жителями. Романтик? Но хочется верить, что я доживу до того времени, когда воевать и убивать станет неэтично.

Кому: УниверСол, #72

> а потянут ли Штаты такую лямку - рулить всем миром?

Так он как раз об этом. Дескать рулить-то можни, но ни в коем случае не бараться за "строительство демократий", как пытались в Ираке и Афгане. Только ломать, причём руками самих же аборигенов. И оказывать посильную помощь - слабейшим, чтоб посильней ломали. Югославия, Ливия, Ирак, Сомали, Сирия, Афганистан... Украина.
Заранее отвечу тем, кто будет говорить о восстановленных Южной Корее, Японии и Германии: другая эпоха, другие задачи. С той поры ничего подобного и не было.

Кому: max_1986, #203

> > Так это, давай посмотрим на фразу в историческом контексте.

Ну давай.
В.И.Ленин умер в 1924 году, через два года после окончания гражданской войны. Но в Закавказье, Средней Азии,в Сибири и на Дальнем Востоке, красная армия еще сражалась с банд-формированиями. Да и в центральной части страны, преступность цвела довольно буйно. Ни коллективизация, ни индустриализация еще не была проведена, страна еще не оправилась от гражданской войны. Разруха. Слышал такое слово?
Так какую ТАКУЮ СТРАНУ, оставил товарищ Ленин товарищу Сталину и остальным товарищам, что Иосиф Виссарионович бросил все на неделю и уехал на дачу, оставив государство(на которое напал мощный противник, захвативший всю Европу) без руководства?
Может с точки зрения рефлексирующего интеллигента, такое поведение норма - надо дать проблеме отстояться, решение само придет, утро вечера мудренее, - но для руководителя страны, выстроившего за 17 лет "индустриального монстра", вести себя так, по крайней мере, странно. Спрятаться на неделю, когда каждый день, каждый час был важен. Он что институтка с ПМС?
Завязывайте вы с "альтернативными историческими источниками", в конце то концов.

Кому: Voltuzik, #210

БТП!!!
Краткость - сестра таланта(ц)

Кому: Александр Савин, #212

> Только ломать, причём руками самих же аборигенов.

Это получается, и неплохо. Дальше-то как жить хотят - вот что непонятно. Умнее римлян, наверное.

Кому: Химик-МГУ, #148

> Напоминать нужно себе, потому что это наша священная война. Но она такая только для нас.
>

Напоминать нужно и себе, и другим. Чтобы, по возможности, избежать (пусть даже) священных (для нас) войн в будущем. Нам оно надо?

Кому: LastOne, #169

Идеи, вокруг которой бы все бывшие республики объединились, на данный момент не вижу.
Если только сугубо экономическая - объедениться в ЕАЭС.

Ссылки на пидорские ресурсы не приветствуются.

Модератор.

Кому: Скабичевский, #213

Кому: Voltuzik, #210

Друзья, а вы уверены, что внимательно прочитали, что я написал? Мож поинтересуетесь, что за орган такой ГКО, когда создан был, чем занимался?

Все что высказал этот политик хорошо в теории, где Германия - мощная суверенная страна. Но о какой независимой внешней политике и союзе с Россией может идти речь пока Германия состоит в ЕС и НАТО, а даже если и захочет высказать свое недовольство навязываемой политикой - и в самой Германии и в Европе достаточно американских войск для подавления.А мы по сути опять отстали на 50-100 лет и догнать нужно за 10. Сейчас гораздо важнее сотрудничество с Китаем, который экономика №1, а по производству №1 с огромнейшим отрывом от остальных. Нужно звать их спецов ставить у нас заводы полного цикла, чем судя по всему и будут заниматься со следующего года. А немцы уже не тот народ что раньше

> Ссылки на пидорские ресурсы не приветствуются.
>
> Модератор.
>
Мхмм, ок, не понял, но не буду спорить.
Но хотел донести, что он был в москве в лекцией буквально недавно.
В контексте топика это меня удивило.

Фридман и его Стратфор - ни разу не официальные источники. Их мнение ничем, по сути, не отличается от мнения любого другого журналиста или публициста. Т.е. это просто частное мнение людей, наблюдающих за ситуацией и чего-то там себе думающих. Они ещё очень любят ванговать, публикуют регулярные прогнозы. В мире, где до сих пор с полной серьёзностью читают гороскопы и при знакомстве интересуются знаком Зодиака - такие штуки, естественно, популярны.

Но самое смешное, что чувак, похоже, совершенно прав. :) Изучение последних пары-тройки веков евро-истории приводит к устойчивому выводу, что недопущение союза России и Пруссии/Германии было едва ли не основной идеей сначала британской, а потом американской политики. Прошлый век явил мощнейшие примеры успеха этой политики - и ни нам, ни немцам гордится тут точно нечем. Лоханулись в глобальном мастштабе, заплатив за это немыслимую цену.

Придём ли когда-нибудь в чувство? Не знаю. Пока не чувствуется. Пока нас всё ещё стравливают в лучшем виде.

Кому: max_1986, #219

> Друзья, а вы уверены, что внимательно прочитали, что я написал? Мож поинтересуетесь, что за орган такой ГКО, когда создан был, чем занимался?

Ну да. Сидел Сталин на даче неделю думал и придумал. Приехал в Кремль, собрал все руководство страны и говорит:
- Нам надо создать ГКО, *лядь(да-да, так и сказал - *лядь - ведь Михалков не даст соврать)
- А это что ха х*йня? - спросил кто-то из партийных руководителей(да-да, партийные руководители именно так общались друг с другом)
- Расстрелять! - сказал Сталин(ведь Сталин всех приказывал расстрелять, это довольно известный факт) и продолжил:
- Надо сделать ГКО!
Все стали аплодировать. И только расстрелянный партийный руководитель, с забытой за давностью лет фамилией, лежал в коридоре Кремля и не аплодировал.
ПС: А Совет по эвакуации был создан 24 июня 1941 года, ведь к войне никто не был готов, поэтому эвакуированные на Урал станки, скидывали с поездов прямо в снег(возможно даже на полном ходу) и станки тут начинали выпускать танки.

Кому: SillverBullett, #222

> Фридман и его Стратфор - ни разу не официальные источники.
> Но самое смешное, что чувак, похоже, совершенно прав.

к доктору бы тебе

Разделяй и влавствуй.

Кому: Химик-МГУ, #113

>К владельцам БМВ, мерседесов, Бошей и прочих относишься как к предателям?

Нет, к владельцам БМВ, мерседесов, Бошей и прочих как к предателям не отношусь

кстати, в России продают книжки данного гражданина

Следующие 10 лет. 2011-2021
http://www.ozon.ru/context/detail/id/7002978/

Следующие 100 лет: Прогноз событий XXI века
http://www.ozon.ru/context/detail/id/5251510/

Кому: Savol, #221

> Мхмм, ок, не понял, но не буду спорить.

ссылка на гнилой ресурс - реклама гнилого ресурса

> Но хотел донести, что он был в москве в лекцией буквально недавно.
> В контексте топика это меня удиви

чем именно удивило?

у нас своих таких - навалом, российских граждан

Кому: Goblin, #224

> к доктору бы тебе

По поводу? что стратфор неофициальный, или что стратфор прав?

Кому: SillverBullett, #222

> Т.е. это просто частное мнение людей, наблюдающих за ситуацией и чего-то там себе думающих.

Он озвучил общий вектор политики сша, ты получается сомневашься. Для многих это и без его выступления было известно, для тех кто способен анализировать.

Кому: SillverBullett, #229

> к доктору бы тебе
>
> По поводу? что стратфор неофициальный, или что стратфор прав?

гражданин простыми и понятными словами описывает направления политики США

этого никто не скрывает, в том числе и он

вместо того, чтобы внимательно слушать, тебя пучит откровениями в стиле "да кто он такой"

Кому: Goblin, #228


> ссылка на гнилой ресурс - реклама гнилого ресурса
это был ютуб.
но возможно, да, канал какой-то левый - тут я не знаю.
я просто привык пруфлинки предоставлять.


> чем именно удивило?
ну если он с такой улыбкой и так спокойно тут рассказывает, что россиян "надо не убить, а так - ранить", то зафига и с какой целью он 2 месяца до этой записи выступал в мгимо?
да и книжки его, опять же, написаны, и продаются в России, как верно замечено.

Кому: Goblin, #231

> вместо того, чтобы внимательно слушать, тебя пучит откровениями в стиле "да кто он такой"

Понятно. Откровения - не по моей части.

Стратфора-то я слушал много. И, естественно, не в переводе. Это, в целом, талантливые шоумены.

Но вот конкретно в этом случае он очень много разумных вещей сказал, к которым я и сам пришёл, после десятилетий изучения евро-истории и тесного общения с евро-обитателями.

Кому: SillverBullett, #233

в России продают книжки данного гражданина

Следующие 10 лет. 2011-2021
http://www.ozon.ru/context/detail/id/7002978/

Следующие 100 лет: Прогноз событий XXI века
http://www.ozon.ru/context/detail/id/5251510/

Кому: УниверСол, #215

> Дальше-то как жить хотят - вот что непонятно.

Ну а разруха у "аборигенов" [это сарказм] как им жить-то мешает? Потери от АльКайды/ИГИЛ у США меньше, чем у прочих. То, что сторгованное Аландом, Меркель и Путиным (порядок алфавитный) "минский мир" треснет - больно России, Украине и Европе. Для США - рынок оружия. Как Ирак, бышв.Югославия и т.д. Разрыв между Европой и Россией - ослабление обоих. Иметь (в смысле владеть) слабых вассалов проще, чем сильных.
Не вижу, как этот бардак мешает США жить.

Кому: Savol, #232

> ну если он с такой улыбкой и так спокойно тут рассказывает, что россиян "надо не убить, а так - ранить"

В данном случае, он как аналитик излагает линию правительства США. А не свою собственную точку зрения на то, как США следует строить отношения с окружающим миром.

Кому: Goblin, #234

> в России продают книжки данного гражданина

Мне из России заказывать муторно, да и в оригинале сподручней читать. Книг его я по-настоящему не читал ещё. Только статьи и выступления. Надо будет восполнить.

Кому: SillverBullett, #237

да там слово в слово то же самое

ну и плюс фантазии про будущее, если всё пойдёт как им надо

Кому: Goblin, #238

> если всё пойдёт как им надо

Пока всё идет именно как им надо. Аккуратная работа с нац. элитами - фирменная фишка сначала Британии, теперь Штатов. Честно говоря, на меня это всё порой ужас негоняет неслабый. Как в детском кошмаре, когда что-то большое и страшное надвигается, ты пытаешься бежать - а не бежится.

Кому: Александр Савин, #235

> Не вижу, как этот бардак мешает США жить.

Да я за перспективу. Разрушали мы, разрушали - наконец разрушили (перефразируя). Долго ли паразиты живут в разрушенном ими же организме? Хорошо если сами подохнут, а то ведь могут появиться и трупные паразиты, попримитивнее, да погущее.60
Ну, навроде приснопамятных вандалов.

Это так, размышляю просто на досуге. Не могут деструктивные процессы кормить одних и тех же бесконечно.

Проблема в том, что господин директор Стратфор Фридман очень слабо разбирается в истории, не понимая нюансов. И, если так вот "разбираются" в истории остальные люди в США, от которых реально зависит американская внешняя политика - то ядерной катастрофы не миновать.
Приводя в пример Римскую Империю, господин Фридман спутал её с поздним периодом Диоклетиана, когда действительно Рим пытался проводить политику контроля элит дальних государств, входящих в эту империю. Все это закончилось тяжелейшими десятилетиями кризиса, когда Рим ушел с й/3 территорий, а еще на 1/3 воцарилось правление местных трибунов, приводившее к постоянным самопровозглашениям новых императоров.
Когда Фридман говорил о Индии и Британии, о принципе контроля элит в Индии - это действовало ровно до тех пор, пока англичане имели существенное технологическое преимущество. Но уже к концу 19-го века британцы содержали целых 3 армады в юго-восточной Азии, и примерно полумиллионная британская армия пожирала огромные ресурсы, и вела постоянные сражения с местными царями.
Подобное поведение в 21-м веке недопустимо со стороны США. Это - деградация от политики глобального договора сначала до политики блоков века 20-го, а затем до реальной политики 19-го века. Это - новая глобальная война.

Кому: Скабичевский, #209

> Сам слышал/видел?!!!

Смысл твоей иронии? Да, Сталин работал первое время на даче. Не отдыхал, работал. Смотрите журналы посещений. В том числе писал речь-воззвание, которая была зачитана по радио.



Кому: Voltuzik, #210

> Ну и каков смысл в этом "просрали"? Что конкретно просрали и почему?

Там было "Ленин оставил нам великое наследие, но мы его растратили". Проблема в том, что эта фраза воспроизводится через вторые-третьи руки. ЕМНИП, она была произнесена после очередного совещания, где стало ясно, что война будет тяжелой, а текущая оргструктура никуда не годится.



> Давай посмотрим. Вместо "просрали" и поездкой на дачу, наверное разумней было заняться сразу командованием обороны? Снова смысл не ясен.

Он и занимался. Там вскрылись дикие косяки: например, нарком обороны требовал от наркома путей сообщения пропустить составы со снарядами, а тот его посылал, потому что у него план по перевозке зерна и вагонов под снаряды нет. После такого совещания и появилось его раздраженное "просрали". К чему это относится - можно только гадать.
На дачу он уезжал готовить речь, и оне на запирался, просто она стала его кабинетом. И ГКО, ЕМНИП было образовано как раз когда он был на даче. К нему приезжали все, кто нужно.



Кому: Скабичевский, #213

> что Иосиф Виссарионович бросил все на неделю и уехал на дачу

Вы оцениваете фразу "уехать на дачу" с обывательсткой позиции. Как это мы нынче трактуем - уехать на дачу на отдых, позагорать, грибы-шашлычок. Для Сталина дача была просто вторым кабинетом. Ничего он не бросал.


Кому: kontodor, #217

> Если только сугубо экономическая - объедениться в ЕАЭС.

А почему не с ЕС или США? Чем ЕАЭС лучше?



Кому: Скабичевский, #223

> Ну да. Сидел Сталин на даче неделю думал и придумал. Приехал в Кремль, собрал все руководство страны и говорит:
> - Нам надо создать ГКО

Если я правильно помню, то с этим предложением к нему приехал на дачу Молотов сотоварищи.


Камрады, вы почему-то воспринимаете "Сталин и дача" как "бросил все на произвол". Зачем?

Кому: Скабичевский, #190
Лучше сюда почитай
http://militera.lib.ru/research/pyhalov_i/10.html

Кому: TheBlazkovich, #243

> Лучше сюда почитай

А там:

> Выясняется, что вместо того, чтобы прятаться на даче, Сталин в первые же часы войны прибывает в Кремль, где принимает десятки посетителей — членов Политбюро, партийных и государственных деятелей, высших военачальников. И в последующие дни Сталин продолжает ежедневно приезжать работать в свой кремлёвский кабинет.

Вот это больше подходит такому руководителю, как Сталин. Который не "просрал" какое-то там наследие, но приумножал и готовил страну к войне несколько лет. А эти всякие "просралы" - типичная антисталинская пропаганда.

Кому: dead_Mazay, #136

> > Можно расслабиться. Сказано же в ролике - нас не хотят убить. Просто [трахнуть]!!!
>
> И, возможно, опустить.
>

Извините!!!

Кому: Voltuzik, #244

> Вот это больше подходит такому руководителю, как Сталин. Который не "просрал" какое-то там наследие, но приумножал и готовил страну к войне несколько лет. А эти всякие "просралы" - типичная антисталинская пропаганда.

Сталин работал с 22 по 29 июня в Кремле.
29, после совещания в наркомате оброны (когда он довел по словам Микояна Жукова до слез) и было произнесено "просрали". Тогда же он уехал вечером (внимание!) с соратниками на дачу, 30го уже вернулся в Москву, потому что 29-30 создали ГКО.

Кому: Скабичевский, #223

Ты даже не в курсе, кто к кому приехал, да?
Дать ссцылку хотяб на википидоров? Или сам загуглишь?

Кому: Savol, #232

> ну если он с такой улыбкой и так спокойно тут рассказывает, что россиян "надо не убить, а так - ранить", то зафига и с какой целью он 2 месяца до этой записи выступал в мгимо?
> да и книжки его, опять же, написаны, и продаются в России, как верно замечено.

Это же другая аудитория.
Американский политик обязан говорить не то, что думает, а то, что от него хотят слышать. В этом большая опасность, если учитывать, кто был на этом форуме в Чикаго в зале.

Кому: LastOne, #246

Спасибо, камрад.

Кому: marn, #89

> Основной Советский пропагандисткий лозунг какой? Миру-мир! А амерский? Боюсь даже представить... Разделяй и властвуй? Деньги правят миром?
>

"Быдло должно знать своё место".

Кому: Savol, #232

> ну если он с такой улыбкой и так спокойно тут рассказывает, что россиян "надо не убить, а так - ранить", то зафига и с какой целью он 2 месяца до этой записи выступал в мгимо?

Ну ты как вчера родился. У нас тут либерализм и плюрализм уже больше 20 лет. Гражданин США может приехать сюда, лицемерно поинтересоваться как наше здоровье, сделать вид, что на самом деле он приехал, чтобы лучше узнать русских и позицию Москвы, искренне посочувствовать нашим заблуждениям, затем вернуться и с милой улыбкой людоеда начать рассказывать как и кого США накажут. Да что Фридман, вон гражданин Теффт, не стесняясь делает гадости упрямо у стен Кремля. Или у нас тут на похороны Немцова заехал украинский гражданин, подозреваемый в одесских событиях. Ну и что, не только сумел заехать, но даже смог уехать, да ещё и жалобу собирался подавать на произвол. Так и живём.

Кому: LastOne, #246

> 29, после совещания в наркомате оброны (когда он довел по словам Микояна Жукова до слез) и было произнесено "просрали". Тогда же он уехал вечером (внимание!) с соратниками на дачу, 30го уже вернулся в Москву, потому что 29-30 создали ГКО.

За исключением "довёл до слёз" и "просрали", это выглядит вполне нормально и здраво. Обычно отъезд на дачу порой описывают как "растерялся" и что мол за ним приезжали упрашивали вернуться к руководству страной, или того хуже "впал в ступор" и "бухал". Попадались такие помои. А так в целом я согласен. Спс за ссылку.

Кому: mikh0503, #159

> Читал где-то, что сразу после нападения нацисткой Германии на СССР товарищ Сталин сказал: "Ленин нам такую страну оставил, а мы ее прос...ли!"

Давненько эти фикалии не всплывали. В перестройку их мутным потоком наверх вытолкнуло. Ну там всем известное. Сталин это сказал на даче, куда в истерике уехал сразу после нападения Германии.
Благо, есть Журнал Посещений Сталина в Кремле. Прочтя его начиная с 22 июня 1941 года ясно видно где Вождь был и кого принимал.
https://ru.wikisource.org/wiki/%D0%96%D1%83%D1%80%D0%BD%D0%B0%D0%BB_%D0%BF%D0%BE%D1%81%D0%B5%D1%89%D...

Кому: Voltuzik, #252

> За исключением "довёл до слёз"

Запросто. Представь себе, что начальник штаба заявит тебе, что с теми, теми...нет связи. Ты начальника штаба доведёшь до слёз. И это ты будешь мягким.

Кому: Yarost, #254

Если начгенштаба девочка

Кому: Voltuzik, #252

> За исключением "довёл до слёз" и "просрали", это выглядит вполне нормально и здраво.

Цитирую по "Мифы Великой Отечественной" Исаев, Морозов, Гончаров, Дюков и др. стр. 54-55

"Днем 29-го слухи (в т.ч. сообщения иностранных новостных агенств) о падении Минска стали более основательными, сведений от военных о действительном положении вещей не было (по телефону), связь с войсками Белорусского фронта отсутствовала, Сталин небезосновательно предположил, что столица Белоруссии может быть уже захвачена германскими войсками. И второй (по словам Жукова) за 29 июня визит Сталина и членов Политбюро в Наркомат обороны был уже далеко не столько мирным. Вот что рассказывает об этом визите его непосредственный участник, А.И. Микоян:..."

Заметь, камрад, 29 - война идет неделю, а связи с белорускими войсками нет, и даже не известно, пал ли Минск. Думаю, есть повод метать гром и молнии. Далее цитата из Микояна:

""...Около получаса поговорили, довольно спокойно. Потом Сталин взорвался: что за Генеральный штаб, что за начальник штаба, который так растерялся, не имеет связи с войсками, никого не представляет и никем не командует. Была полная беспомощность в штабе. Раз нет связи, штаб бессилен руководить. Жуков, конечно, не меньше Сталина переживал состояние дел, и такой окрик Сталина был для него оскорбительным. И этот мужественный человек разрыдался как баба и выбежал в другую комнату. Молотов поешл за ним. ..." Это цитата из рукописей воспоминаний А. И. Микояна, хранящихся в РЦХИДНИ..."

Микоян - не Хрущев, это человек ближнего круга, ему незачем перевирать, как мне кажется.


Но это неважно, это просто деталь, которая должна показать 1) степень дезорганизации 2) степень напряженности. И эти детали - что "просрали", что ситуация с Жуковым, не марают их обоих. Это не идолы, бывало всякое. Важен результат, а его мы увидели, когда Красное знамя взвилось над Рейхстагом и когда Гагарин сказал "поехали".

Кому: Zoltan1980, #253

> Сталин это сказал на даче, куда в истерике уехал сразу после нападения Германии.

Нет, Сталин сказал это будто бы на даче по словам известного пиздабола - Хрущева, который говорит это будто бы (!) со слов Берии. А непосредственные сведетели - их два - Микоян и Молотов - подтвержадют, что это было сказано в Москве 29, после посещения НКО. То, что 29-30 Сталин был на даче, подтверждается еще словами Берии. Ссылку на книжку я привел выше.

Кому: Simba, #255

> Если начгенштаба девочка

Необязательно. Если он любит свой народ и ощущает своё бессилие. Скупые мужские слёзы перед прыжком.

Кому: LastOne, #257

Если прочесть мой предыдущий пост, то можно понять что говорю я про "фекалии" и естественно не цитировал слова Сталина. И говорил я про начало войны и истерику ( которой не было естественно). И ссылку приводил на самые первые дни войны, про которые в перестроечные времена шла речь.

Кому: Zoltan1980, #259

> Если прочесть мой предыдущий пост, то можно понять что говорю я про "фекалии" и естественно не цитировал слова Сталина

Если прочесть мой пост, то можно понять, что я с тобой не спорил, не приписывал тебе цитирование Сталина, а просто дополнил твои слова - пояснил, что эти перестроечные слухи пришли через Н.С. Хрущева, воспоминания которого, по понятным причинам, надо проверять десять раз.

Кому: LastOne, #260

Понял. К чести Сталина- он не сказал " ВЫ просрали", он сказал "МЫ".

Кому: УниверСол, #240

> Долго ли паразиты живут в разрушенном ими же организме?

Так Фридман и ведёт к тому, что надо не убивать и не увечить, а только аккуратненько так подранить. Чтоб а)силы не было ответить б)злобА чтоб погуще - направлять легче.

> Ну, навроде приснопамятных вандалов.

Вандалам было откуда прийти. Сейчас - если только из космоса... Или какой подпольный гений соорудит устройство для убивания всей электроники в радиусе нанадцать километров? Или чтоб всё железо сразу заржавело и рассыпалось.

Кому: LastOne, #256

> Но это неважно, это просто деталь, которая должна показать 1) степень дезорганизации 2) степень напряженности. И эти детали - что "просрали", что ситуация с Жуковым, не марают их обоих. Это не идолы, бывало всякое. Важен результат, а его мы увидели, когда Красное знамя взвилось над Рейхстагом и когда Гагарин сказал "поехали".

Нет. Это важно. С этих мелочей начинают раздувать соотв. антисоветскую пропаганду. От простых "просрали" и "заплакал" легко воспринимается переход к "впал в ступор/истерику" и "уехал на дачу-забухал". Мол типа девачки там сидели нежные, и случится могло всякое. А вот не могло. Потому что сильные люди были, великие дела вершили.
Вот правильно ты написал про мифы. Так и воспринимаются эти "просрали", "разрыдался как баба, выбежал в комнату, Молотов за ним" успокаивать поди, по головке гладить? Как не верти, воспринимается как чушь. Работать надо было, и люди работали. А не ерундой занимались. Уж не знаю, Микоян ли это сказал, или за него писаки соврали, но лично я не верю. В итоге получается, что слишком много пустой ненужной трепотни не по делу, вокруг тех событий. Зато к пропаганде очень даже подходит. Вот и думай.

Кому: Voltuzik, #263

> Как не верти, воспринимается как чушь.

Потому что мы смотрим с позиции нашего дня: мы знаем, что эти люди великие - по исходу войны.

> Работать надо было, и люди работали. А не ерундой занимались. Уж не знаю, Микоян ли это сказал, или за него писаки соврали, но лично я не верю.

Если доверять авторам книги в цитировании рукописи самого Микояна (а цитируется именно рукопись), то сомневаться можно только в его, Микояна, честности.

> А вот не могло. Потому что сильные люди были, великие дела вершили.

Одно другому не противоречит. Плохи, камрад, и та, и другая крайности - как огульное охаивание, так и идеализация. Это излишняя примитивизация, биполярное мышление - либо идеал, либо нет. Смысл что-то замалчивать? Идиотам ты ничего не объяснишь, нормальные и так все понимают.

Пойми - этот миф _уже_ есть, он уже ходит. Замалчивать? Нет, надо объяснять, как было на самом деле. А было оно вот так - см. выше. Тебе - "Сталин в прострации, все оставил и убежал" - ты ему тетрадь посещений. Тебе колоритную деталь про "просрали" на даче - ты в ответ как и где оно было сказано на самом деле, и главное - _почему_ - вот такая обстановка - неделю идет война, а никто в генштабе даже не знает, как оно там в Минске. Насколько обстановка была накалена, насколько велика была дезорганизация, что Сталин сумел найти такие слова, что вот такую реакцию вызвал у (будущего, на секунду) Маршала Победы. Это и так ясно - ГКО - орган с диктаторскими полномочиями не создали бы, если б все не было так серьезно.

И - еще раз - то, что Советский Союз - великая держава, победившая в той войне, не отменяет того, что война по объективнм причинам очень плохо нам далась в 41м. То, что Жуков - маршал Победы, не отменяет обысков с известной описью.

Кому: MaxShmax, #241

> господин Фридман спутал её с поздним периодом Диоклетиана

Необязательно. Римляне задолго до Диоклетиана пытались рулить сопредельными народами посредством контроля элит. Да и не одни они. Примерно в одно время с Диоклетианом ханьцы пытались делать то же самое с хунну, например. Всегда с одним и тем же результатом, вестимо.

Но это мы сейчас такие умные - по прошествии веков. А тогдашним людям их политика казалась совершенно разумной. Как и американцам сегодня. Тем более, что у них всё более-менее получается. Пока.

В Германии среди политиков есть люди, прекрасно все осознающие и озвучивающие. Наш немецкий Мэтт Ли в юбке, Сара Вагенкнехт прокомментировала Фридмана: http://www.youtube.com/watch?v=IGZSiwOl47A
Заодно и канцелерин приложила.

В тему к дискуссии вспомнил картинку:
http://s.fishki.net/upload/post/201403/24/1254220/1.jpg

Кому: TheBlazkovich, #243

Спасибо за ссылку камрад.


Кому: LastOne, #242

Смысл моей иронии в том, что мне непонятно стремление отдельных граждан, выставить руководство страны, в начале войны, стайкой истеричных гомиков. То Жуков у них рыдает, то Сталин в прострации убегает на дачу, никого не принимает, отказывается от руководства страной, и вообще, кричит - я в домике, отъ*битесь.
Согласись камрад, что то что ты привел, оно "немного" отличается от "истеричной" версии.
А по поводу "просрали", или таки "растратили". Очевидцы они такие, могут клясться, что человек сказал "ёб твою мать", натурально в их присутствии и абсолютно без повода. А на самом деле, человек мог по конкретному поводу сказать, например, "молодой человек, я вам в отцы гожусь"!!!

Кому: Скабичевский, #268

Друг, фокус в том, что тебе ведь никто ничего про истерики и побеги не писал. Ты тут спорил с кем-то, но явно не с нами.

Еще раз, чтоб не пересказывать, рекомендую фильм Сталин с нами. Пока что лучшая фильма про ИВС.

Кому: SillverBullett, #265

> Но это мы сейчас такие умные - по прошествии веков. А тогдашним людям их политика казалась совершенно разумной. Как и американцам сегодня. Тем более, что у них всё более-менее получается. Пока.

Ну ведь умные учатся на ошибках чужих. А идиоты - исключительно на своих.

Кому: LastOne, #264

> Если доверять авторам книги в цитировании рукописи самого Микояна (а цитируется именно рукопись), то сомневаться можно только в его, Микояна, честности.

А если не доверять авторам книг? Да и Микоян после смерти Сталина нормально жил как политик, не подвергся Хрущёвской десталинизации. Так что, может и приукрасил не в пользу, кто его знает?

> Пойми - этот миф _уже_ есть, он уже ходит. Замалчивать? Нет, надо объяснять, как было на самом деле.

Как было на самом деле - не известно. Мемуары - это не документы. А мифы конечно нужно разбирать. Но вот этим "просрали" и "рыдания Жукова" там точно не место. И я считаю, что не нужно пытаться это оправдывать сложной обстановкой. Нельзя что-то там просрать, если десяток лет к войне готовились, уж тем более совсем не к месту упоминая наследие Ленина. Про рыдающего Жукова вообще смех. Такие люди не рыдают и не просирают. Врут про них много, вот что я вижу. Могли и тут наврать.

Кому: Александр Савин, #262

> Вандалам было откуда прийти. Сейчас - если только из космоса...

Или, к примеру, с юга. Или, положим, с севера. Или, допустим, изнутри. То, что амеры считают себя на острове, не означает того, что они и в самом деле на острове.60

Кому: MaxShmax, #270

Умные учатся на своих ошибках. Дураки не учатся вообще.

Кому: Voltuzik, #271

Лично для тебя, камрад, вот отличный анегдот:

Как-то Василий Сталин сказал отцу, что к нему в школе повышенные требования из-за того, что он - Сталин. Отец усмехнулся:
- Ты думаешь, ты Сталин? Нет, ты не Сталин. Думаешь, я Сталин? Нет, я тоже не Сталин. А вот он - Сталин.
И указал на свой парадный портрет.

Кому: max_1986, #273

> Лично для тебя, камрад, вот отличный анегдот:

Не всё так однозначно? Понимаю. С таким же успехом можно начинать верить фильмам Михалкова и Бондарчука.

Забавляет вот это робкое "ну, Белоруссия - это отдельная тема".
У них везде, где у них провал - это "отдельная тема", там всё "очень сложно".

Кому: В.Г., #275

> Забавляет вот это робкое "ну, Белоруссия - это отдельная тема".
> У них везде, где у них провал - это "отдельная тема", там всё "очень сложно".

Ну да. У немцев с Белоруссией тоже сложности были. Фатального порядка.
Эти пока что стесняются села заживо сжигать. Но это только пока.

Кому: erazmanov, #84

> А про Китай ни слова. Странно.

Ну так в выступлении далеко не вся истина. Основная деза как раз в том, что про Китай ни слова. Про то, что расчленение России не стоит на повестке дня в ближне-среднесрочной перспективе. И про Германию - косвенный посыл про её самостоятельность, хотя это ни разу не так. Последние события с революционными выступлениями и поджёгами машин и зданий - сигнал Меркель и прочим немцам, о том, что сильно дёргаться не стоит. Будет хуже. Так что бунта немцев против заокеанских хозяев ждать не стоит. Надеяться нужно исключительно на себя. Времени осталось очень мало до очередной контрольной проверки со стороны ястребов. Предварительая проверка может состояться уже в апреле-мае текущего года. По её результатам будут сделаны выводы и скорректированы дальнейшие планы.

Кому: MaxShmax, #241

Старый анекдот вспомнился... Что имеют демократии США и Рима общего? Они обе были построенны на рабстве.

Кому: MaxShmax, #270

> Ну ведь умные учатся на ошибках чужих. А идиоты - исключительно на своих.

Ты ошибаешься... Мудрые учатся на чужих ошибках, умные на своих, идиоты не учатся вообще не на чем!!!

Кто знает что он имеет в виду на 8:05, когда говорит что они не готовы к 3 главе книги? Что это за метафора?

Кому: Voltuzik, #274

Камрад, ты прям хунвэйбин какой-то.

Кому: kontodor, #85

> Потому что основная идея была - объединение. Т.е. развитие через общее благополучие, совместными усилиями. Мы тебе помогаем строить заводы, школы, дороги и прочую инфраструктуру, ты развиваешься, а ты, в свою очередь, к нам лоялен.

Думаю, что основная идея была в том, чтобы каждый человек сам мог оценить ситуацию и сделать разумный правильный выбор, ведущий к общему благу. Идея хороша, но реализовать ее черезвычайно сложно, если вообще возможно. Идея Запада гораздо проще и понятнее- у кого больше денег, тот и более прав и ближе к Богу. У кого вообще нет денег, тот вообще не человек и права голоса лишается. Отсюда и их цинизм.

познавательно - " разделяй и властвуй " .
Сталинград им всё покоя не даёт чертям .

Кому: shilok46, #147

> Почему никто не обратил внимание на то, что данный деятель, как само собой разумеющееся, говорит о том, что война - это естественное состояние человечества.

А разве нет? Можно только уточнить, что это одно из "естественных состояний".

Кому: AndreiBA, #195

> в последнее время бОльшая часть производств и технологий Германии уже утекли в Китай. А вот с Китаем Россия очень даже дружит.

Да, а еще у нас есть европейские и американские друзья и партнёры. Президент в каждом появлении в телевизоре их именно так и называет. Все сплошь друзья, самые лучшие, и Китай тут не исключение. Но - блажен кто верует.

Кому: Zoltan1980, #253

> Читал где-то, что сразу после нападения нацисткой Германии на СССР товарищ Сталин сказал: "Ленин нам такую страну оставил, а мы ее прос...ли!"
>
> Давненько эти фикалии не всплывали. В перестройку их мутным потоком наверх вытолкнуло. Ну там всем известное. Сталин это сказал на даче, куда в истерике уехал сразу после нападения Германии.

Я разве где-то указал, что это было сказано на даче? Или что-то написал про истерику?

Кому: Haven, #100

> Фридмана вообще полезно почитать и послушать.

У этого Фридмана всё как-то по-честному, прямо и без интриги. Псаки лучше - то же самое, но со всеми опциями!

Кому: Voltuzik, #199

> Нормальное желание.

Да


> Зачем им на Луну или исчезнуть? Кто им такого желает? Я не желаю.

Видимо такие были, не факт что в России. Говорилось явно без намеков.

Традиционно жалуюсь на невозможность прочесть текст вместо просмотра видео... но тут докладчик настолько бодрый, что не теряется ни минуты!
Кроме тех минут, когда говорит ведущий - на контрасте хочется кинуть чем-нибудь тяжёлым.

Кому: В.Г., #288

Ох, прошу прощения, это к другому ролику - про Корею.

>Лучший способ разгромить вражеский флот - это [не дать врагу построить] свой флот

А вот это момент который хпп-шникам понять не дано...
"не дать врагу построить свою армию"
Скидывать хунту надо было [ДО] того как у неё появилась армия! Пока в армии были лояльные к РФ офицеры. Пока в куеве были лояльные к РФ мусора. Пока они не успели убить тысячи и теперь чтобы их остановить нужна другая армия.

Кому: Скабичевский, #268

> Согласись камрад, что то что ты привел, оно "немного" отличается от "истеричной" версии.

Я для того и привел, чтобы другие знали, на что ссылаться в споре с "истеричными".


> А по поводу "просрали", или таки "растратили". Очевидцы они такие, могут клясться, что человек сказал "ёб твою мать", натурально в их присутствии и абсолютно без повода.

Ну, тут двое - Молотов и Микоян, плюс Хрущев через Берию, но это уже можно не учитывать. Как бы то ни было, крепкое словцо в тот момент вполне органично, ничего в этом фатального нет. Оно облик Вождя Народов не портит.


Кому: Voltuzik, #271

> Про рыдающего Жукова вообще смех. Такие люди не рыдают и не просирают.

Откуда ты знаешь? Я мемуарам Микояна больше доверяю, чем тебе. Потому что он был там, а мы с тобой - нет. И это, ты объясни, что такого позорного в нервном срыве? Потому что Великий Маршал Победы? Он не человек? Его облик в твоих глазах потускнеет, если ты узнаешь, что у великих тоже бывало нервы не выдерживали? Пассажи насчет "верю-не верю" - не ко мне. Обрати внимание, он Жукова не очерняет, напротив, пишет "даже этот мужественный человек".
Вся эта мишура с Жуковым, "просрали", дачей меркнет на фоне их подвигов. Поэтому мне непонятно, зачем цепляться за такую ерунду.
Вот говорит тебе либерально-прозападно одаренный гражданин про "просрали". Ты ему - "не было". Он тебе в нос воспоминания Хрущева. Ты что, скажешь "не верю"? Будешь вглядеть глупо - он будет выглядеть как человек, приведший что-то в подкрепление своих слов, а ты - как фанатик. Оно тебе надо? Переубедить прозападного гражданина - нереально. Задача таких споров - перетянуть на нашу сторону колеблющихся. И здесь важно, ссылаешься ли ты хоть на что-то или "я не верю".

Кому: Goblin, #231

Дмитрий Юричь, подскажи пожалуйста, что это за крендель? Исходя из названия ролика это представитель некоей организации "Стратфор" (согласно гуглу и яндексу) и это не фамилия данного кренделя? Правильно понимаю?

Кому: УниверСол, #272

> То, что амеры считают себя на острове, не означает того, что они и в самом деле на острове.

В этом что-то есть. Обсуждалось как-то в университете Аризоны создание могильника для отходов ядерной индустрии. Конец 90х. Туда-сюда, как паковать, как глубоко шахты рыть, контроль за окружающей средой... Встаёт представитель расположенной неподалёку резервации. Индеец. Юрист, весь из себя в костюме-тройке.
"Никаких могильников. 10 миль до нашей границы. Охренели, ребята?! (перевод вольный). Нам тут жить. Вы, бледнолицые, пришли - и уйдёте. А нам потом разгребать за вами?"

Кому: max_1986, #273

> Лично для тебя, камрад, вот отличный анегдот:

Спасибо. Этот анекдот - он, считай, не анекдот вовсе.


Кому: Voltuzik, #274

> Не всё так однозначно? Понимаю. С таким же успехом можно начинать верить фильмам Михалкова и Бондарчука.

Или черное или белое, а кто не с нами - тот пусть с Михалковым братается? Толково.
Нет, не "не все так однозначно". Есть Символ, есть человек. Неоднозначность трактовок поступков кого бы то ни было здесь ни при чем.


Кому: В.Г., #288

> Традиционно жалуюсь на невозможность прочесть текст вместо просмотра видео... но тут докладчик настолько бодрый, что не теряется ни минуты!

Откровенно говоря, после просмотра всего интервью на английском, впечатление осталось двоякое. С одной стороны он говорит толково, с другой - советский период фактически замалчивает, или максимум вписывает в те же рамки, что и остальные страны. Думаю, неспроста. Боятся, они черти, марксизма.
Для интереса почитал его статьи - так и есть, камрады. Откровенно говоря, у нас самые отмороженные прозападные русофобы поинтереснее антисоветские аргументы выдвигают. У него - штамп на штампе, и ничего по сути. Сути - классовой - они боятся.

Кому: LastOne, #295

Я ошибся, извиняюсь, сказанное мной относилось к ролику про Корею

Кому: Goblin, #227

Дмитрий Юрьевич, а почему у нас данные книжки переводят и издают, а упомянутую как-то вами книгу под авторством Бен Ладена о США - напротив можно купить лишь за границей?

Кому: Скабичевский, #223

> ПС: А Совет по эвакуации был создан 24 июня 1941 года, ведь к войне никто не был готов, поэтому эвакуированные на Урал станки, скидывали с поездов прямо в снег(возможно даже на полном ходу) и станки тут начинали выпускать танки.

Сарказм почуял я. Но бывало действительно почти так. Не помню источник, но суть такая, что стан для танковой брони требует идеально ровное основание. Ставить стандартное было и не чем и не кем. В итоге стан поставили... на каток, замерзшую воду. Проблематично придумать, что-то ровнее и дешевле.

Кому: ЛекаБанк, #298

> В итоге стан поставили... на каток, замерзшую воду.

А работал он на темной материи, без электричества, воды и смазки.

Кому: karantin, #94

> Ну не принято в подобных организациях разглашать подобные вещи.

Вы в каком полку служили? ©