Серьёзные игры, документальный фильм

вторая часть про Битву за Сталинград

https://www.youtube.com/watch?v=-2xg7ftUiS4

Кому: Garik SPb, #11

> Свастики на хвостах фашистских самолётов не прорисованы - вся атмосферность боя теряется. С кем сражаемся? Что за идиотизм? А наши дедушки и бабушки с кем воевали? Какой-то либеральщиной попахивает.

если бы ты делал авиасим в РФ, как поступил бы со свастиками?

> ИМХО Cо старым ИЛОМ не сравнить...

в каком разрезе?

Кому: Garik SPb, #15

рекомендую ознакомиться:

http://forum.il2sturmovik.ru/topic/2845-nemeckie-znaki-na-samoletah/

Кому: RhAF-dms, #21

> Не знаю, мне например на немецких самолетах не летается.

для меня военные авиасимы - как ни странно, немного RPG

вот так экзотично их воспринимаю

RPG не в расхожем понимании "скиллы-экспа-прокачка", а в понимании "ролевая игра", т.е., в наличии отыгрыш роли

отыгрывать роль советского пилота очень интересно, вокруг этого вертится притягательная сила проекта

немецкого - неприятно

в истинных патриотах себя не числю, но даже в игре прикидываться нацистом желания нет

в том числе если нацисты прячутся за эвфемизмом "синие"

Кому: ОлёША, #27

> Думаю, надо знать слабые и сильные стороны техники люфтваффе. Можно ли их узнать не попробовав её в бою.

если хочешь ощущать себя советским пилотом в небе Сталинграда - даже не знаю :)

Кому: ОлёША, #29

> Советский пилот не должен ощущать сильные и слабые стороны техники люфтваффе?

разумеется, должен!

поэтому вполне логично, что он гоняет на фоке или мессе, кроша однополчан в труху!!!

ну, надо ведь технику противника изучить как следует :)

> Летали ли наши лётчики на трофейных машинах?

само собой

но в игре, увы, нет возможности использовать технику "синих" против "синих"

возможно, пока нет

> Разрабатывались ли пошаговые инструкции по борьбе с фоками и мессерами?

учебники были

они доступны нам даже в большей степени, чем советским пилотам времён войны - в сети всё есть, наливай да пей

http://www.airwar.ru/history/av2ww/soviet/taktik/taktik.html

> На основании чего они разрабатывались? По наитию?

по результатам
- боевого опыта
- испытаний трофейной техники в НИИ ВВС РККА

но не по результатам засылки советских лётчиков в люфтваффе с напутствием "повоюйте с нами как следует, расскажете потом, как оно"

четвёртая серия

https://www.youtube.com/watch?v=AGrgaCeN9aQ

"мы балансом не занимаемся, занимаемся реконструкцией"

Кому: Udmurt94, #37

> Не много ли пафоса вокруг одной машины,

впечатление, что летающих самолётов времён ВОВ в России огромное количество

> причём очень неудачной?

как видишь, на этот счёт существуют очень разные мнения

Кому: RhAF-dms, #36

> Я уж не помню когда испытывали трофейные самолеты, но у рядовых летчиков в 42-м году вряд ли были точные сведения.

прикольный материал на тему

http://forum.worldofwarplanes.ru/index.php?/topic/70888-%C2%AB%D1%84%D0%B0%D0%BD%D1%82%D0%BE%D0%BC%D...

как люди без википедии-то мучались!!!

этот линк лучше:

http://warspot.ru/2026-fantomy-neba-velikoy-otechestvennoy

Кому: ОлёША, #43

> нужно тупо, путём вылетов за наших и бития казённых машин доблестной Красной армии таки прийти к пониманию техники крестоносцев?

зависит от того, кем ты себя хочешь ощущать - вирпилом, успешным в сетевых зарубах, или лётчиком тех времён

само собой, ни то, ни другое не подлежит какому-либо "осуждению", "порицанию" и т.п.

просто немного разный подход

Кому: ОлёША, #47

> Наполеоном, Александром Македонским...

обоими сразу или попеременно? :)

Кому: Udmurt94, #49

> Десять вылетов и если остался жив герой автоматом. И это хорошая машина?

это был рабоче-крестьянский самолёт, тов. Удмурт

т.е., самолёт, на котором мог летать человек с минимальной подготовкой

и который был достаточно дешёвым, чтобы выпускаться в огромных количествах

в условиях, когда тебе тупо некогда готовить супер-профи, 30000 простых самолётов могут оказаться куда полезней 10000 мега-крутых

потому что мега-крутой самолёт, попав в клешни плохо обученного лётчика, реализовать заложенный в него потенциал не сможет

такие вот бесчеловечные военные расклады

Кому: ОлёША, #57

> Ну, это, кому на что экспы хватит...

ого, а сколько вас? :)

Кому: Udmurt94, #62

> Всё верно, но опять же: почему это хороший самолёт, каким преподносят его авторы фильма?

приведи пожалуйста конкретную цитату

цитату можно будет обсудить

Кому: Александр Савин, #63

> А других самолётов переднего края просто не было.

были, конечно

http://airwar.ru/attackww2.html

да и Fw 190 существовал в штурмовых модификациях

Кому: ОлёША, #69

> я не ощущаю себя

а вот это - "Мне как виртуальному лётчику РККА" - было не про тебя?

Кому: Udmurt94, #73

> Хорошо, вот вам важные факторы:

чем, на твой взгляд, обусловлены важные факторы?

только глупостью конструкторов, или есть ещё какие-нибудь причины?

Кому: ОлёША, #82

> С твоей колокольни, возможно - про меня. Но моя колокольня выше!!!

это очевидно

> Есть разница "Мне виртуальному лётчику РККА" и "Мне [как] виртуальному лётчику РККА" ?
> Может быть тут, где-то прямо написано про ощущаю себя?

может быть, и криво

но написано, да

> Камрад Сева, угомонись!!!

давать мне советы не надо, Олёша

> Будь умней!!!

умнее высокой колокольни - не судьба

Кому: Vista17, #90

> Сегодня наткнулся на книгу, автор Андрей Анатольевич Смирнов. По-моему, по ней удмурт излагает.

в книге, будем справедливы, здравые наблюдения и выводы есть - автор подошёл к вопросу очень вдумчиво, перелопатил гору материала, доказательную базу подбил очень солидную

главное - читать её как одно из мнений, не претендующее на Абсолютную Правду

и пропускать мимо мозга идеологические загоны

Кому: Александр Савин, #91

> Виноват, пропустил слово "специализированные" и "серийные".

даже с таким ограничением количество самолётов переднего края оказывается больше двух

хотя трудно спорить - основными были Ил-2 и Ju 87

Кому: Александр Савин, #96

> Интересно было бы покопаться и составить сводную таблицу (хотя бы по airwar.ru) сколько каких других машин этого класса было построено и как они служили (потери на вылет, например).

говорят, у Ил-2 с соотношением потери/вылеты было заметно хуже, чем у штуки

в среднем за войну

сам в архивах не копался, не знаю

> Что-то мне подсказывает: в классе однодвигательных ударных самолётов заметные успехи были только у торпедоносцев.

успехи какого рода?

про торпедоносцы вообще очень часто пишут, что гибли как мухи, чаще чем штурмовики

Кому: vasmann, #103

> Возможно это связано с господством в воздухе со стороны фашни во время активного использования Штук.

судя по информации, которой нахватался я, факторы примерно следующие:

1. зениткам гораздо сложнее стрелять по пикирующему бомберу, чем по штурмовику - он постоянно меняет высоту (тут мопед не мой, за что купил - за то продаю)

2. немчура в целом была обучена куда лучше (кроме финальных аккордов войны, когда штуки в целом повымерли), и в частности более умело работала по зениткам, а также плотно держала оборонительный строй против истребителей

3. с крутого пикирования бомбить удобней, и штуки быстро урабатывали всё, что могло им повредить с земли, а потом разбирали остальное

4. адские сирены оказывали на атакуемых очень серьёзное психологическое воздействие

> А потом как господство закончилось и Штук стали использовать меньше.

использовали их, насколько понял, бОльшую часть войны на Восточном фронте, но везде, где они применялись, всеми силами создавался очаг воздушного господства

> Ну и интересно узнать - если Ил-2 плохой, гроб и т.д.

самолёт отвечал своему предназначению - быть дешёвым в производстве и простым в пилотировании

боюсь, если бы обличители Ил-2 вдруг перенеслись во времена ВОВ и оказались в креслах руководства ВВС РККА, им бы вряд ли удалось превратить Ил-2 в Су-25, а едва обученных пилотов - в мега-асов

ну а пиздеть - не мешки ворочать

> Только требования должны быть те же:
> - враг господствует в воздухе
> - тот же временной период
> - такое же отсутствие прикрышки

немчура на последних этапах пересаживала пилотов-штурмовиков на фоки

потому что даже в штурмовом варианте фока может летать очень быстро, уходить почти от кого угодно, и даже слегка воевать с истребителями на этапе возврата домой

т.е., такой вот гибрид истребитель-штурмовик

не от хорошей жизни, конечно

Кому: vasmann, #105

> Важно еще что, самолет отвоевал всю войну, в разных модификациях. Выходит, уже даже когда господство заполучили и врага стали бить - Илюша всеравно выполнял свои задачи лучше "аналогов".

не сильно много знаю про аналоги, по правде говоря

> Непонятно как с пикирования утюжить окопы и накрывать площади (теми же ПТАБами).

говорят, немцы вообще не любили ПТАБы, зато любили ПТ-пушки

нашёл любопытное на тему:

http://maxpark.com/community/547/content/3279303

> Это да. Возьмут циферки, из контекста вырвут, сегодняшние знания (СССР победил, это ведь факт, а значит и подругому было никак, а значит - придумай я любуй самую миролюбивую хуйню - СССР бы победил, а значит кровавый режим не хотел миролюбия) прилепят и давай разоблачать.

перед тем, как выносить бескомпромиссные вердикты, очень полезно провести в архивах хотя бы лет десять

ознакомиться с уймой противоречивых источников, систематизировать, обобщить и в итоге выдать некое предположение

иначе может получиться глупо - что и наблюдаем