Разведопрос: Николай Стариков про цветные революции

Кому: mra4naja_svolo4, #63

> все едины: и сантехник, и владелец "Норильского никеля" - мы единый народ и цели у нас едины. Не вздумайте выкидывать наших "владельцев" за борт!

Стариков не мог в такой короткой передаче упомянуть всё, чем занимается, но вот программа партии, председателем которой он является, прояснит ситуацию.

Сложная эта тема с "антимайданом". С одной стороны да, нужно не допустить переворота оранжевого и, тем более, коричневого, но с другой в дальнейшем, у нас всё-таки капитализм, когда социальная ситуация будет ухудшаться, то любые народные протесты смогут замести под попытку майдана. И красных приравняют к рыжим и коричневым под общим названием - майдановцы.

тут нужен критический взгляд камрада Юлина!

С удовольствием посмотрел.
Вот кстати к вопросу о грамотном, положительно настроенном интервьюере. На других видео Николай Стариков вынужден отбиваться от провокаций и троллинга, что отрицательно влияет на качество беседы, а в некоторых видео (как с Гозманом) ждешь что он в рукопашную пойдет ))) Не то.

Кому: Дадли Смит, #96

> Система всегда побьет самодеятельность. Не хотим быть побитыми - нужна свою система.

Одно другому не мешает. И профессиональная система, безусловно, нужна. И массовая самодеятельность.

45 мин в день, небольшие затраты времени. Та же покрашенная скамейка, по существу.

Кому: Дадли Смит, #96

> Против нас работает мощная, хорошо продуманная и отлаженная система, которой руководят умные и решительные враги. А в ответ предлагается импровизация, самодеятельность, практически информационная партизанщина на своей же территории. И при таких вводных, голоса их системы всегда будут звучать громче и чаще, чем наши. Много громче и чаще. А как говорил Геббельс - в основе эффективной пропаганды лежит постоянное повторение.
>
> Система всегда побьет самодеятельность. Не хотим быть побитыми - нужна свою система. И без всяких тупых возгласов, что мол за деньги не считается. Считается только результат
>

и надо наконец начать давить и зажимать их пропаганду. На всех уровнях. И в сети это крайне важно.

Кому: yuri535, #57

> За уничтожение взыскались 32 млн., против уничтожения 113 млн.

Социалистическое государство у нас родилось не в результате референдумов. И не голосованиями его защищали.

Если в девяносто первом референдум - это все, что было у сторонников СССР, и на большее они в массе не были готовы - тогда гибель социалистического государства была действительно неизбежна

Кому: WSerg, #68

> В СССР за сохранение проголосовало 113 млн, а защищать свой выбор на улицах не вышел никто. И даже наоборот.

Великие вопросы современности решаются не речами и резолюциями большинства, но железом и кровью!

[Бисмарк]

Лидеров, готовых применить железо и кровь без всякого стеснения у нас не нашлось. А у китайцев - нашлись. Результат налицо

Кому: Чингиc, #105

> Одно другому не мешает.

Наши партизаны смогли нанести вермахту изрядный ущерб. Но победить в одиночку у них шансов не было. Для этого нужна была РККА

> И профессиональная система, безусловно, нужна. И массовая самодеятельность.

А пока видна только самодеятельность, профессиональная система разворачивается очень медленно.

Но это еще с советских времен - танки и самолеты делать умеем лучше всех, а вот с пропагандой туши свет, сливай воду

> 45 мин в день, небольшие затраты времени.

Небольшие затраты времени, малое финансирование - скромный результат. Нельзя сделать хорошо, задешево и быстро. Как минимум одно тут лишнее

Кому: Дадли Смит, #97

> А вот ты и я с новыми хозяевами договорится не сможем, ибо за шкуру предложить будет нечего. И тогда ее просто снимут, не вникая в возражения
>
> Это насчет - "зачем мне идти воевать за интересы олигархов"

А если снимают свои, доморощенные - это прекрасно, да? За это и повоевать не грех? Лишь бы фамилия снимающего шкуру оканчивалась на -ов? Или с доморощенными договориться проще, есть что предложить за свою шкуру?

Вот, не вдаваясь в детали, в 1917-1921 много всякого произошло. Но по факту сначала вломили своим "снимателям шкур", а потом вломили и иноземным.

Может, если уж придется идти воевать, то за это?

Кому: Inzhi, #102

> но с другой в дальнейшем, у нас всё-таки капитализм, когда социальная ситуация будет ухудшаться, то любые народные протесты смогут замести под попытку майдана.

Да и сейчас находятся "патриоты" рассматривающие любую попытку критики руководства страны как литье воды на мельницу оранжоидов.

Кому: cesdo, #41

> Вспомни, сколько людей тогда вышли на улицу и потребовали уничтожения СССР.

Ты еще вспомни сколько людей вышло на референдум и потребовало сохранение Союза.
Кстати, прежде чем люди, требующие уничтожения СССР, вышли на улицу, вся государственная машина (под руководством Горбачева) на протяжении 6 лет усиленными темпами этот СССР уничтожала. А все государственные СМИ убеждали людей в полезности данного деяния. Оно не сразу и не само собой так получилось, что люди потребовали уничтожения СССР. Этому предшествовала долгая подготовка.

Кому: P.Bellum, #48

> Камрад, а от чего к Старикову такое отношение?

Старикова обычно сильно заносит в конспирологию (за всем стоит британская/американская разведка и т.д.). Но в целом, многое говорит правильно и по делу.

Кому: telly.vit, #109

> А если снимают свои, доморощенные - это прекрасно, да? За это и повоевать не грех? Лишь бы фамилия снимающего шкуру оканчивалась на -ов? Или с доморощенными договориться проще, есть что предложить за свою шкуру?

Мы против власти олигархов
Майдан три месяца скакал
А кто теперь об этом вспомнит
Тот провокатор и москаль

> Вот, не вдаваясь в детали, в 1917-1921 много всякого произошло. Но по факту сначала вломили своим "снимателям шкур", а потом вломили и иноземным.

Года то ведь можно вспомнить разные. Можно давние, а можно и ближние, в районе 1991-го, когда сами прекратили свой социализм и сами все взяли и отдали новым буржуям.

И теперь те, кто рассказывает про Великую Октябрьскую Революцию, говорят, что для защиты завоеваний Октября они вышли на референдум. И проголосовали.

Кому: Прапор, #31

> Только не видно что-то толп несогласных

Они просто пропустили этот ролик. Мне хватило пяти минут, чтобы понять, что смотреть это - даром тратить время. Буду ждать Егора Яковлева с темой "как жили европейцы при Гитлере".

Давно ждал. Дмитрий Юрьевич 5+!

Кому: Draz, #81

Что не может не радовать!

Камрады, про 45 минут гость говорил не только ине столько про диванные войска, считай срач в сети. Говорил он про общение с близкими, друзьями и прочее. Про интернет в том числе. А это в корне меняет дело. Ну и плюс сама цифра она в какой-то степени метафорична. Речь о том, что обсуждать и делиться с близкими подобными темами надо, надо вызывать интерес, что-то пояснять, делиться мнениями, задавать правильные вопросы, чтобы собеседник сам на них давал ответы. Оно ж очевидное.

Кому: joper, #106

> и надо наконец начать давить и зажимать их пропаганду. На всех уровнях. И в сети это крайне важно.

Запрещать пробовали в СССР и тем самым только подогрели к ней интерес.

Запрещать надо откровенное говно, типа номера 44.

Для остального готовить более эффективные отечественные аналоги, что опять упирается в систему. Сталин не зря хотел русский аналог Голливуда сделать, он единственный из наших лидеров понимал, как сильна бывает мягкая сила.

Плюс еще нужна такая штука, как самодисциплина граждан. Чтоб сам себе знал, что это плохо, и детям внушить смог

Кому: Дадли Смит, #112

> Года то ведь можно вспомнить разные.

Года можно вспомнить какие угодно. Но не это главное. Главное - определиться: ты или за интересы олигархов или против.

> когда сами прекратили свой социализм и сами все взяли и отдали новым буржуям.

И в чем, камрад, принципиальная разница владеет тобой, условный Дерипаска или условный Морган? Разве истинному интернационалисту не все равно?

> И теперь те, кто рассказывает про Великую Октябрьскую Революцию, говорят, что для защиты завоеваний Октября они вышли на референдум. И проголосовали.

Не нужно передергивать. Тогда никто не говорил, что собственность подарят правильным парням, производство закроют, соцгарантии отменят и т.д. И, таки да, на Олимп легче взойти, чем на нем удержаться.

Кому: telly.vit, #109

> Может, если уж придется идти воевать, то за это?

Нас не спросят. Пойдем за что скажут, как обычно.

Кому: fact777, #119

Мотивация может сильно различаться, а за ней и результат. Как примеры, первая мировая и вторая.

Кому: telly.vit, #118

> Главное - определиться: ты или за интересы олигархов или против.

Ты, значит, против олигархата? И что ты тогда сделал в 1991, чтобы олигархи не пришли к власти? Если был в первом классе, как я, то что сделали твои родители против?

Сидя в тепле и трендя в интернете, очень легко быть за все хорошее против всей фигни. Только вот нельзя проверить силу своих убеждений. В 1991 году такая возможность представилась всей стране. Известно, как ей распорядились.

Так что да, я против олигархов. И ты против. И все против. Посмотрим только, сколько единиц из нас сможет подтвердить свои слова в деле.

> И в чем, камрад, принципиальная разница владеет тобой, условный Дерипаска или условный Морган?

Жили-были русские на Донбассе. Работали на шахты, принадлежащие олигархам. Затем произошел майдан, под лозунгом олигархов геть. Части олигархов в итоге действительно сделали геть. А русских на Донбассе стали потом убивать, за то, что они русские.

Изменилось ли для них что-то принципиально за два последних года?

> Не нужно

Нужно. Из песни слова не выкинешь

> Тогда никто не говорил, что собственность подарят правильным парням, производство закроют, соцгарантии отменят и т.д.

Лохам никогда не говорят, что они лохи и их будут грабить. Результат это не меняет

Кому: fact777, #119

> Нас не спросят. Пойдем за что скажут, как обычно.

Тут ведь вот какая штука, камрад. Если раньше, ну т.е. как обычно, примеров перед глазами не было, то теперь такой пример есть. А ну как опять появятся солдатские Советы, комиссары там какие-никакие и ай-да спрашивать? Что тогда-то?

Вот тут Николай Викторович сокрушается, мол обманул Ленин и большевики несознательных солдат, чуть Рассею-матушку не продали. Ну пусть Николай Викторович пойдет и обманет группу миллионеров, заставит их отдать деньги государству. Силой слова, так сказать. Любопытно было бы взглянуть на результат.

Кому: Щербина307, #120

> Мотивация может сильно различаться, а за ней и результат.

Солдаты вермахта, ведомые крупным капиталом, воевали за самые гадкие и мерзкие идеалы в истории. Только вот на потенциале вермахта как военной силы это никак не сказалось

> Как примеры, первая мировая и вторая.

Разве дело только в мотивации? Управляй русскими войсками в первую мировую как немцы управляли вермахтом и построй столь же эффективную экономическую машину - точно также и победили бы, За веру, Царя, Отечество и Буржуев.

Буржуи по эффективности бывают сильно разные

Кому: Дадли Смит, #121

> Если был в первом классе, как я

С возрастом определились.

> И что ты тогда сделал в 1991, чтобы олигархи не пришли к власти?

Никаких олигархов в 1991 году не было. Не передергивай. Посмотри, что Ельцин говорил с трибуны в 1991 и пойми, что там и речи не было про то, во что наша страна превратилась сейчас.

> Лохам никогда не говорят, что они лохи и их будут грабить. Результат это не меняет

Ага. Это ж очевидно. Скажут - пойдем в шахматы играть, а потом, сначала в рыло, потом ключи заберут, в паспорте прописку выяснят и вынесут хату. И почему ты, лох, не догадался? Ну и сам, лох, виноват.

> Изменилось ли для них что-то принципиально за два последних года?

А вот приняли бы майдан всей душой и олигархи бы были те же самые и никого бы не убивали. Там, если что, поначалу многие, как раз и начали воевать, как ты написал "за интересы олигархов".

Кому: Дадли Смит, #123

> Управляй русскими войсками в первую мировую как немцы управляли вермахтом и построй столь же эффективную экономическую машину - точно также и победили бы, За веру, Царя, Отечество и Буржуев.

Одни такие победили уже. Чем Гражданская Война и интервенция закончились помнишь?

> Буржуи по эффективности бывают сильно разные

Ага.

Пролетарии, как оказалось, строили лучше и быстрее.

Кому: WSerg, #68

> Это в какой реальности за сохранение СССР на улицы вышло 113 млн?

В реальной. 17 марта высыпали на улицы 149 млн. человек.

> Не надо путать референдум и активную позицию.

В смысле акт гражданского участия и уличный мордобой с трупами?

> В Крыму за присоединение к РФ проголосовало 82% от 2 млн, а активную позицию занимало 50-100 тыс.

Говорят у Стрелкова там был небольшой отряд. Депутатов приходилось отлавливать поодиночке и сводить к зданию парламента на попутках.

> В СССР за сохранение проголосовало 113 млн, а защищать свой выбор на улицах не вышел никто.

В смысле не развязали гражданскую войну? Или массовое кровопролитие в центре Москвы?

Кому: Дадли Смит, #123

Для начала, мы говорим о нас. А у нас всегда и везде шло по одному принципу, делай как я.

Сиречь руководство показывает пример, без этого ничего глобального не выходит.

Когда в тылу балы с французской булкой, то фиг оно будет геройство на фронте. И экономическую машину без этого не построить.

Даже сейчас, ты думаешь сколько сыновей олигархов\чиновников пойдут воевать? Кто из указанных граждан потратит своё богатство на покупку техники и вооружения?

Будет как сейчас на Украине. Руководство кричит что воюет с Россией, простых людей заставляет воевать за свои цели, а само спокойно торгует или имеет бизнес на нашей территории. Заменить Украина-Россия, на Россия-Америка, разницы не заметишь.

Интересно. Только никакие 45 в день не спасут. Везде или пре, или просто модерация. Оранжевые ресурсы потрут любой входящий поток. Сам прекратил пытаться что-то доказать много лет назад, когда затёрли мой коммент на "демократичном" сайте БиБиСи. Поэтому в интернете сражаются не толпы, а люди способные производить контент. А таких хорошо если пара тысяч наберётся. Вот ДЮ один из них.

Кому: Дадли Смит, #107

> Социалистическое государство у нас родилось не в результате референдумов.

Из потоков крови, в муках.

> И не голосованиями его защищали.

Защищали его референдумом, высшим волеизъявлением народа. Как было прописано в законах СССР.

Все альтернативы это кровь и горы трупов. С мало предсказуемым финалом.

Если руководство государства отказывается от своего государства, то тут простой люд бессилен. Силовики попытались сохранить СССР, но нерешительно.

> Если в девяносто первом референдум - это все, что было у сторонников СССР, и на большее они в массе не были готовы - тогда гибель социалистического государства была действительно неизбежна

Ты за развязывание гражданской войны выступал тогда?

Ибо элите СССР был не нужен. Альтернатива контрэлита и гражданская война. Ты за?

Кому: yuri535, #126

> Говорят у Стрелкова там был небольшой отряд. Депутатов приходилось отлавливать поодиночке и сводить к зданию парламента на попутках.

Вот-вот. Активные граждане отлавливали представителей зажравшейся элиты, которая решила спустить народную волю на тормозах.

> В смысле не развязали гражданскую войну? Или массовое кровопролитие в центре Москвы?

То есть граждане предпочли отказаться от Родины, дав возможность навязать себе волю активного меньшинства, "лишь бы не было войны"? Если это так, то я не понимаю, какие еще могут быть вопросы к развалу СССР.

Кому: telly.vit, #124

> Никаких олигархов в 1991 году не было. Не передергивай. Посмотри, что Ельцин говорил с трибуны в 1991 и пойми, что там и речи не было про то, во что наша страна превратилась сейчас.

Какое интересное оправдание

То есть вашему поколению можно было сдать страну в лапы олигархата и ничего не сделать против - вам ведь, видите ли не сказали правды?

Когда в следующий раз будешь спрашивать других, что они сделали против олигархов, спроси сначала, что ты сам против них сделал, когда была такая возможность

Кому: telly.vit, #125

> Пролетарии, как оказалось, строили лучше и быстрее.

Только с умелым лидером. С бестолочами во главе пролетарии быстро сливают буржуинам

Кому: ESR|Demiurge, #18

>Удивился религиозности и конспирологии

Религиозность у него довольно часто проскальзывает. Он, кстати, меня со своего блога удалил, когда я у него спросила: как можно проводить митинг под лозунгом "Не забудем, не простим!" накануне прощёного воскресенья.
И тут ещё интересный нюанс. Катасонов, который тоже православный, и, в общем-то, также отстаивает те же приоритеты, к Старикову относится с насторожённостью. Какую-то фальшь улавливает. У меня со слухом проблемы, поэтому затрудняюсь. Буду обоих слушать, там видно будет.

Кому: МареманВасилич, #53

Одно без другого быть не должно, содержание должно быть оформлено, а форма должна быть содержательна. Я сначала тоже подумал, что не так понял Старикова, прослушал ещё раз. Нет, его действительно "в недоумение вводит лозунг "Долой войну!"", и он продолжает, "а если бы в 41 году люди вышли с таким лозунгом?" И что здесь выдернуто из контекста? Он приравнял угнетённый царизмом и российскими буржуями народ, ввергнутый в мировую бойню к не проявившим себя в массовых выступлениях фашистским предателям, пораженцам. Требовать мира в феврале 1917 года то же самое, что требовать мира в 1941г. - вот его аналогия. Это хлеще чем Короленко. Мира, кстати, не только в феврале 1917, а начиная с 1914 года требовали большевики вместе со всем российским народом, а не "креативный класс". Либералы тогда требовали войны до победного конца.
Вообще, Стариков путаник. Он борется с цветными революциями, а их не бывает. Он борется с химерой. То что называют цветными революциями, вовсе не революции, и даже не контрреволюции, лишь верхушечные перевороты в рамках одного буржуйского строя и к смене строя не ведущие. Такие путаники отвращают народ от борьбы, запугивают его последствиями "майдана".
А майдан страшен не собственно как выступление против власти, а как классово неорганизованное выступление. Когда народ борется "за всё хорошее", а не за коренные классовые интересы, и борется не организовываясь в боевые отряды класса, в его авангард (в коммунистическую рабочую партию), плодами такой борьбы всегда воспользуются буржуи. А так как наилучшая организация в буржуйской среде у финансового капитала (и партии, и армии, и бабки), всегда есть угроза, что народные выступления могут приводить к диктатуре финкапа, к открытой, террористической диктатуре наиболее реакционных шовинистических кругов финансового капитала - т.е. к фашизму.
Стариков элементарный охранитель.

Кому: Щербина307, #120

> Мотивация может сильно различаться, а за ней и результат. Как примеры, первая мировая и вторая.

Ну вот Стариков позитивную мотивацию и формирует у людей.

Кому: Дадли Смит, #97

> Знаешь, чем ты и я отличаемся от владельцев Норникеля, акромя денег?
>
> Тем, что в случае сдачи страны фашистам и исламистам, владельцы Норникеля смогут договорится с новыми хозяевами, им есть что предложить за свою шкуру.

Всётаки я считаю, что я и ты отличаемся от них прежде всего классовой принадлежностью. И государство, как инструмент, работает на них и защищает интересы именно правящего класса.

> А вот ты и я с новыми хозяевами договорится не сможем, ибо за шкуру предложить будет нечего. И тогда ее просто снимут, не вникая в возражения

Думаю что новые хозяева даже пытаться договариваться не будут, а просто развяжут ещё одну войну. Руками очередного выкормыша, такого как Гитлер.

> Это насчет - "зачем мне идти воевать за интересы олигархов"

Да за их интересы даже работается не очень...

Кому: Дадли Смит, #97

> Это насчет - "зачем мне идти воевать за интересы олигархов"

Вот и встает у продвинутых вопрос: а не повоевать ли на стороне других олигархов, а не тех, которые сегодня народ обирают, летая на отдых за 1,5 млн на вертолете. Да просто, чтобы уже старые "свои" не могли договориться. Людям просто осточертели безмерно богатые. На фоне очередного затягивания поясов смотреть на эти часы, вертолеты, рост продаж элитных авто и прочие радости бомонда уже надоело. Наши же СМИ усиленно подкидывают новые случаи.
Да еще и Васильева эта с амнистированным Сердюковым. Не успела сесть, а уже просится на удо. При этом осужденный на 5 лет Чиркин выглядит каким-то козлом отпущения.
А так-то, у нас в стране все хорошо. Это всё злой Запад.
Понятно, что им хочется жить лучше. Но и нам хочется. Только там и бизнес больше социальной ответственности имеет и граждане. Я не жил на Западе. В Финке родственники. Там с властью споров нет. У них президент живет, как и многие граждане, а высшие чиновники на работу ездят на метро.
Основа внутренней политики власти - обеспечение верховенства закона. И ответственность за это лежит на премьер-министре. Так вот и пусть отвечает за нарушения в своем ведомстве.
[снимает розовые очки]

Кому: gitarist, #55

Не все думают только о себе. Иные видят, что им хорошо, но страна идет в тупик - этот последний факт их не радует. А еще есть люди, которым просто всю жизнь ворчится.

Кому: mra4naja_svolo4, #63

> Так послушаешь - в России уже воцарился классовый мир.

Работают над этим. Активно.

Кому: Щербина307, #127

> Даже сейчас, ты думаешь сколько сыновей олигархов\чиновников пойдут воевать? Кто из указанных граждан потратит своё богатство на покупку техники и вооружения?
> Будет как сейчас на Украине. Руководство кричит что воюет с Россией, простых людей заставляет воевать за свои цели

Ты упускаешь один важный момент: олигархи действительно вкладывают деньги (в те же добровольческие батальоны, к примеру), только делают это не из абстрактных "интересов государства", а из личных целей

Кому: Дадли Смит, #107

> Великие вопросы современности решаются не речами и резолюциями большинства, но железом и кровью!
>
> Бисмарк

Бисмарк, чисто для справки, был де-факто главой первого Рейха с могучей европейской армией в подчинении. Предлагаешь простолюдину действовать как Бимарк?

Кому: Дадли Смит, #123

> Солдаты вермахта, ведомые крупным капиталом, воевали за самые гадкие и мерзкие идеалы в истории.

За Немецкий мир воевали.

> Только вот на потенциале вермахта как военной силы это никак не сказалось

Это для коммунистов идеи мерзкие. Для вермахта это защита "национальных интересов".

Кому: yuri535, #129

> Все альтернативы это кровь и горы трупов. С мало предсказуемым финалом.

Мы и так получили кровь и горы трупов на выходе. И еще возможно получим

> Ты за развязывание гражданской войны выступал тогда?

Я был первоклассником с родителями, сознание которых изрядно отравили антисоветчиной. И так не только у меня.

> Альтернатива контрэлита и гражданская война. Ты за?

Но ведь большевики так и сделали в свое время - они свергли старую элиту, зная, что результатом может быть гражданская. И они получили эту гражданскую и с честью из нее вышли победителями. Потому что иначе было нельзя. И в 1991 - тоже.

> Или массовое кровопролитие в центре Москвы?

Сколько людей расстреляли при Сталине? Около миллиона. Сколько посадили, сколько депортировали? Еще больше. Все ли там были виновны, не было ли случаев страшной несправедливости? Были, и еще какие. Но мы все признаем, что это надо было делать. Надо было сажать и стрелять, если потребуется. Вот сажали и стреляли

И вот мы знаем, что именно так тогда спасли государство и народы его - тогда также его надо было спасать в 91. Устроить нашу площадь небесного спокойствия. Организовать чистки и расстрелы, и бог знает, что еще.

Да, я за то, чтобы в тот год армию применили для наведения порядка самыми решительными диктаторскими методами.

Кому: WSerg, #139

Вкладывание копеек для красивой картинки, несколько отличается от трат всего или большей части нажитого.

Кому: Дадли Смит, #142

> Сколько людей расстреляли при Сталине? Около миллиона.

А почему не сказать около полумиллиона?

Кому: WSerg, #130

> Вот-вот. Активные граждане отлавливали представителей зажравшейся элиты, которая решила спустить народную волю на тормозах.

100 тыс. активных граждан отлавливали 40 депутатов в Симферополе.

> То есть граждане предпочли отказаться от Родины, дав возможность навязать себе волю активного меньшинства, "лишь бы не было войны"?

Нет. Граждан руководители родины кинули, оставив без руководства. Руководство взращивало агрессивное меньшинство и руководило ими.

Альтернатива у граждан простая, найти других вождей и попытаться принудить меньшинство исполнять волю народов СССР. Меньшинство, движимое руководством страны, отказывается и начинается гражданская война.

Всё просто. Война за последний Совет 1993 года, умножай на тысячи.

> Если это так, то я не понимаю, какие еще могут быть вопросы к развалу СССР.

Никаких.

Я изначально написал, решения принимают не на майданах. АнтиСССРовских или проСССРовских.

Стрелков грамотно объяснил, кто, где и как принимали решения о судьбе Украины и её народа.

А у нас до сих пор граждан пугают идиотами с майдана. Ибо реальные элитные противоречия на суд быдла никто никогда не выносил и не будет выносить. И о них даже не принято толком говорить.

Кому: yuri535, #140

> Предлагаешь простолюдину действовать как Бимарк?

У простолюдина возможности одни. У командующего военным округом - другие. Сильно больше.

Кому: Щербина307, #127

> А у нас всегда и везде шло по одному принципу, делай как я.

Да, наши буржуи были всегда хуже западных. Желание жрать есть, волчьего оскала нет.

Но это не значит, что нынешняя олигархия не сможет успешно применить хоть часть немецкого опыта. Они там не дураки. В отличие от первой мировой, они вполне могут мотивировать сплотиться вокруг себя, угрожая как альтернативой фашистами и исламистами. И это сработает

Кому: telly.vit, #124

> Никаких олигархов в 1991 году не было.

Олигархов -нет, но капиталисты уже были.

> Посмотри, что Ельцин говорил с трибуны в 1991 и пойми, что там и речи не было про то, во что наша страна превратилась сейчас.

Было понятно, если внимательно послушать, что говорили тогда, посмотреть на крестный ход, не затыкать уши; понять было можно.

Кому: Гуртенко, #133

> Вообще, Стариков путаник. Он борется с цветными революциями, а их не бывает. Он борется с химерой. То что называют цветными революциями, вовсе не революции, и даже не контрреволюции, лишь верхушечные перевороты в рамках одного буржуйского строя и к смене строя не ведущие. Такие путаники отвращают народ от борьбы, запугивают его последствиями "майдана".

Он не путаник, это не путаница, сознательные установки. И пугают "майданом" именно с целью защиты олигархии, от народных масс. Борется с попытками масс осознать свои интересы.

> Стариков элементарный охранитель.

Ну не элементарный, опытный пропагандист.

Кому: Щербина307, #143

> А почему не сказать около полумиллиона?

Хорошо, полмиллиона.

Это все равно много больше, чем на Тяньаньмэнь, очень сильно больше

Кому: Дадли Смит, #147

> Хорошо, полмиллиона.

Просто непонятно желание гиперболизировать.

> Это все равно много больше, чем на Тяньаньмэнь, очень сильно больше

Мне для понимания. Вот как ты думал, когда сравнивал такие казалось бы далёкие друг от друга вещи?

Кому: Дадли Смит, #142

> Но ведь большевики так и сделали в свое время - они свергли старую элиту, зная, что результатом может быть гражданская. И они получили эту гражданскую и с честью из нее вышли победителями. Потому что иначе было нельзя. И в 1991 - тоже.

Твоя позиция прояснилась.

Народ виноват в том, что не нашел вождей, как в 1917 и не устроил войну на просторах 1/6 части суши.

> Сколько людей расстреляли при Сталине? Около миллиона.

Условный Сталин это законное руководство СССР. Это не народ всех расстрелял. А суды и НКВД.

Берем альтернативу. В 1936 Сталина скидывают и власть, как и планировали, переходит к другим персонажам. Примерно как осенью 1991. Считаешь народ в 1936 что-то смог бы на это ответить?

> И вот мы знаем, что именно так тогда спасли государство и народы его - тогда также его надо было спасать в 91.

Так точно. Но это должен был делать Горбачев (или кто другой на его месте) при поддержки народа. Как Сталин вершил правосудие при поддержки народа (вспомни выступления на собраниях).

Сам народ не в состоянии ничего подобного провернуть. Почему, надеюсь, тебя понятно без пояснений.

> Да, я за то, чтобы в тот год армию применили для наведения порядка самыми решительными диктаторскими методами.

Так точно. Но только сделать это должны были силовики, которые не решились. Народ свою волю высказал, т.е. элита мандат получила.

Стариков мне симпатичен тем, что нет в его позиции явного двуличия: историю он рассматривает с позиции государство-центризма, Путина поддерживает явно и без оговорок, и так почти во всём.

Обычно политические персонажи у нас двуличные: "Я - за социализм, но сейчас ситуативно мы должны поддержать Путина", "Я - за демократию, но гомосексуальные меньшинства должны иметь особые права", "Я - за верховенство закона, но надо отпустить Удальцова, Савченко, и вообще всех, кто мне нравится"

Кому: Дадли Смит, #123

> Мотивация может сильно различаться, а за ней и результат.
>
> Солдаты вермахта, ведомые крупным капиталом, воевали за самые гадкие и мерзкие идеалы в истории. Только вот на потенциале вермахта как военной силы это никак не сказалось

За что, в то же самое время, воевали солдаты э-м-м-м, ну допустим Франции и что из этого вышло?

Кому: telly.vit, #122

> А ну как опять появятся солдатские Советы, комиссары там какие-никакие и ай-да спрашивать? Что тогда-то?

Гражданская война тогда будет, но предпосылок для подобного я не вижу. 85% рейтинга, все дела) Да и в случае чего я не сомневаюсь, что наша либеральная власть проявить себя с очень не либеральных сторон. Тут вам не царь-тряпка, тут люди деньги зарабатывают.

Кому: rwalky, #92

Именно этим комикс замечателен.

Кому: Inzhi, #102

> то любые народные протесты смогут замести под попытку майдана.

И правильно, властям все-таки виднее, как лучше действовать.

Кому: telly.vit, #118

> Главное - определиться: ты или за интересы олигархов или против.

Всё верно, нас не должна интересовать другая борьба кроме классовой. Собственность государства на основные средства производства и всё, что за этим следует. Вот за это стоит воевать. Всё остальное - демагогия.

Кому: Tampon, #111

> Камрад, а от чего к Старикову такое отношение?
>
> Старикова обычно сильно заносит в конспирологию (за всем стоит британская/американская разведка и т.д.). Но в целом, многое говорит правильно и по делу.
>


Ну ведь ерунда это. Его не заносит никуда. Он всегда показывает выгодополучателя от конкретных событий. И то что английская разведка виновата во всем у него нигде нет. А то, что английская разведка например приложила конкретные усилия в конкретном случае он как раз и говорит. Причем говорит он это , упрощая в определенной степени, иначе никаких страниц не хватит чтобы выразить основную мысль. Но при желании ярлык конспиролога к нему приклеть можно легко, да.

Кому: Гуртенко, #133

> А майдан страшен не собственно как выступление против власти, а как классово неорганизованное выступление.

Классово неорганизованное выступление это бунт.

Майдан как раз классово организованное выступление. То, что интересы буржуазии де-факто отстаивают несознательные пролетарии, это дело обычное. Их всегда используют. Их много.

> Когда народ борется "за всё хорошее", а не за коренные классовые интересы

Народ это не класс. Народ не может биться за классовые интересы. Народ как раз может биться исключительно "за всё хорошее".

> борется не организовываясь в боевые отряды класса, в его авангард (в коммунистическую рабочую партию), плодами такой борьбы всегда воспользуются буржуи.

тогда буржуи организуют свой авангард и ведут за собой народ

Кому: Прапор, #71

> Если человека шибко сильно ненавидят пидарасы - можно сделать вывод, отчего.

[чешет репу] Я смутно припоминаю обсуждение видео Стрелков vs Стариков. Там вроде бы Стариков в духе Кургиняна выступал.

Кому: Sweet Death, #54

> На тупичке пробегало видео Стрелков vs Стариков - плотно обсуждалось - от чего.

Спасибо, камрад. Что-то припоминаю.

Кому: Tampon, #111

> Старикова обычно сильно заносит в конспирологию (за всем стоит британская/американская разведка и т.д.).

В последнее десятилетие срывы покровов происходят настолько регулярно, что недооценивать силу разведки (чьей бы то ни было) я бы не стала. :)

Причём пишут не наши упоротые патриоты. Пишут серьёзные западные эксперты. К примеру, Фрэнсис Стонор Сондерс написала книжку "ЦРУ и мир искусств" - очень толковую.

И в целом - постоянно всплывают факты: то в Гватемале на ком-то опыты ставят, то в Ираке пытают, то солидные компании участвуют в прослушках, то Нобелевские премии не без помощи ЦРУ выдают.

Это всё - конспирология? Нет. Это - технология. Которая настолько хорошо развилась. )

Кому: kotka, #150

> Стариков мне симпатичен тем, что нет в его позиции явного двуличия: историю он рассматривает с позиции государство-центризма, Путина поддерживает явно и без оговорок, и так почти во всём.

Т.е. нет рассмотрения ситуации по существу.

> Обычно политические персонажи у нас двуличные

Обычно жизнь сложнее, чем несложная вера в государство-центризм и Путина. Придумать квазирелигию и погрузиться в неё, действительно, гораздо проще. С точки зрения восприятия.

Кому: Severus, #69

> При написании своих исторических опусов Коля очень любит подгонять факты под свои "теории", берёт то, что нравится, о другом скромно умалчивает.

Кому: Tampon, #111

> Старикова обычно сильно заносит в конспирологию (за всем стоит британская/американская разведка и т.д.). Но в целом, многое говорит правильно и по делу.

Понял. Спасибо, камрады.

Кому: Goblin, #

Помнится, ДмитЮричь, ты его как-то в комментах назвал: "конспиролог-антисоветчик".
Помню, в книге "Разгадка русской революции", в первой части, данный гражданин, исходя из отсутствия доказательств сотрудничества В.И. Ленина с германской разведкой, сделал вывод, что В.И. Ленин Был агентом английской разведки.

Кому: cpr, #156

> Его не заносит никуда. Он всегда показывает выгодополучателя от конкретных событий.

При том, что он его не знает. Собственно откуда ему знать? Только придумать.

> А то, что английская разведка например приложила конкретные усилия в конкретном случае он как раз и говорит.

Не зная толком что за усилия и к какому конкретно случаю.

Кому: yuri535, #161

> Обычно жизнь сложнее

Разумеется, сложнее. :)
Но ведь Стариков и не претендует на сложность. Он сам прост, и работает на людей с простыми взглядами.

Кому: yuri535, #161

> нет рассмотрения ситуации по существу

Увы, эту претензию можно предъявить практически любой политической теории.
Хотя, конечно, в интернетах много людей, которые доподлинно знают ситуацию "по существу". )

Кому: Ujify, #1

> Всё ближе разведопрос с Владимиром Владимировичем !!!

Серьезные люди стали захаживать на Тупи4ок!

Давеча - начальник разведки, сейчас, вон, Стариков.

Мировое господство все ближе и ближе !!

Кому: yuri535, #149

> Народ виноват в том, что не нашел вождей

Партия. где еще было делать вождей, как не в партии?

> Условный Сталин это законное руководство СССР. Это не народ всех расстрелял. А суды и НКВД.

Расстрелянные тогда тоже многие были из законного руководства

> Считаешь народ в 1936 что-то смог бы на это ответить?

Уверен, что армия в тех условиях действовала бы более решительно. Настоящих коммунистов было больше.

> Но это должен был делать Горбачев (или кто другой на его месте) при поддержки народа. Как Сталин вершил правосудие при поддержки народа (вспомни выступления на собраниях).

Законно поставленный руководитель государства может оказаться предателем и не выполнять своих обязанностей. У нас был Горбачев, у китайцев был Чжао Цзыян. Только вот китайцы, не весь народ, а несколько партийных функционеров поддержанных высокопоставленными армейскими офицерами, сумели его снять и изолировать. А потом начали делать его работу - наводить порядок. И навели

> Сам народ не в состоянии ничего подобного провернуть. Почему, надеюсь, тебя понятно без пояснений.

Как у в КНР, у на тоже была партия. Была куча управленцев разного уровня. И генералов, с подчиненными им войсками. И было несколько предателей, пролезших во власть.

Неужели с этим нельзя было справится имеющимися силами?

> Так точно. Но только сделать это должны были силовики, которые не решились. Народ свою волю высказал, т.е. элита мандат получила.

Если так, тогда применение насилия и его последствия были оправдано.

Кому: Sweet Death, #7

> Всё ближе разведопрос с Владимиром Владимировичем !!!
>
> Сперва надо [д]опросить Обаму и Меркель!

У тебя буква пропущена, камрад !!

Кому: Щербина307, #148

> Просто непонятно желание гиперболизировать.

Не все здесь историки, у малопосвященных бывают ошибки, сожалею о них.

> Вот как ты думал, когда сравнивал такие казалось бы далёкие друг от друга вещи?

Между данными событиями больше общего, чем кажется. Насилие во благо государства.

Если же речь о законности насилия, то можно вспомнить, что некоторые меры, примененные Сталиным также противоречили законам СССР и были следствием чрезвычайных обстоятельств. По закону, депортаций быть было не должно, за массовое дезертирство полагалось другое наказание. А поступили вот так, по ситуации.

Кому: yuri535, #144

> 100 тыс. активных граждан отлавливали 40 депутатов в Симферополе.

Не надо вот этой демагогии. 100 тыс было по всему Крыму. В Симферополе естественно было меньше, а конкретно этим делом занималось малая часть от активистов Симферополя.
Тем не менее, чтобы эта малая часть появилась в нужном месте в нужное время - понадобилось 100 тыс активистов по Крыму.

> Нет. Граждан руководители родины кинули, оставив без руководства. Руководство взращивало агрессивное меньшинство и руководило ими.
> Альтернатива у граждан простая, найти других вождей и попытаться принудить меньшинство исполнять волю народов СССР. Меньшинство, движимое руководством страны, отказывается и начинается гражданская война.

Ты описал как раз то, что происходит на Украине. Все зря, надо было сидеть по домам?
Ведь не выйди народ в марте на митинги, молча согласись с "майданом" (что в случае с Януковичем для многих было несложно) - и войны бы с десятками тысяч жертв не было бы.

> Всё просто. Война за последний Совет 1993 года, умножай на тысячи.

Я знаю ваши события в 1993 только в общих чертах.

> Я изначально написал, решения принимают не на майданах. АнтиСССРовских или проСССРовских.

Для любого переворота нужно согласие элит и ширнармасс. Или хотя бы непротивление.

Кому: kotka, #165

> Но ведь Стариков и не претендует на сложность. Он сам прост, и работает на людей с простыми взглядами.

Просто ты выставила его элементарную позицию за некий образец для подражания. Он молодец со своей простенькой верой в государство и Путина, а остальные каким-то непотребством занимаются.

Кому: kotka, #166

> Хотя, конечно, в интернетах много людей, которые доподлинно знают ситуацию "по существу"

По существу, я имел ввиду нечто большее нежели вера "в царя и отечество".

Народ наш конечно глубоко религиозен и предан престолу! Но этим всё не исчерпывается.

Полезно

Кому: cpr, #156

> Он всегда показывает выгодополучателя от конкретных событий.

Выгодоолучателем атаки японцев на Перл Харбор был СССР. Значит ли, что это атака была операцией советской разведки?

> А то, что английская разведка например приложила конкретные усилия в конкретном случае он как раз и говорит.

Разведка на то и разведка чтобы прилагать конкретные усилия в данном направлении. Все разведки этим занимаются. Это, однако, не означает, что данный вклад является определяющим.

Кому: kotka, #160

> В последнее десятилетие срывы покровов происходят настолько регулярно, что недооценивать силу разведки (чьей бы то ни было) я бы не стала. :)
>
> Причём пишут не наши упоротые патриоты. Пишут серьёзные западные эксперты. К примеру, Фрэнсис Стонор Сондерс написала книжку "ЦРУ и мир искусств" - очень толковую.
>
> И в целом - постоянно всплывают факты: то в Гватемале на ком-то опыты ставят, то в Ираке пытают, то солидные компании участвуют в прослушках, то Нобелевские премии не без помощи ЦРУ выдают.

И где здесь срывы покровов? Если вспомнишь советскую пропаганду, то никаких откровений не будет. Все это было давно рассказано и разжевано. Абсолютно ВСЕ о чем говорила советская пропаганда про запад/США оказалось правдой. Ничего нового за последнее десятилетие я для себя не узнал.

Кому: Дадли Смит, #168

> Уверен, что армия в тех условиях действовала бы более решительно. Настоящих коммунистов было больше.

А почему в 1953 армия, МГБ и прочие ничего не сделали когда Л.П. Берию сняли и объявили врагом народа? Почему отдельные партийные функционеры при поддержке высокопоставленных военных не изолировали Хрущева? Может настоящих коммунистов в 53-м году тоже не хватало?

Складно излагает. Красиво

Кому: Tampon, #174

> Если вспомнишь советскую пропаганду, то никаких откровений не будет. Все это было давно рассказано и разжевано. Абсолютно ВСЕ о чем говорила советская пропаганда про запад/США оказалось правдой.

Важно не только что говорить - не менее важно как. Советская пропаганда верные слова бубнила нудным голосом, и сумела преподносить правильную и абсолютно необходимую информацию так, что к концу СССР миллионы граждан страны ей совершенно не верили и только и думали о том, чтобы свалить на запад.

Стариков умеет подносить некоторые правильные вещи в намного более доступном и увлекательном для масс ключе, чем и ценен.

Кому: Дадли Смит, #142

> Да, я за то, чтобы в 91 году армию применили для наведения порядка самыми решительными диктаторскими методами.

Кто?! Горбачёв?

Кому: telly.vit, #109

> Вот, не вдаваясь в детали, в 1917-1921 много всякого произошло. Но по факту сначала вломили своим "снимателям шкур", а потом вломили и иноземным.
>
> Может, если уж придется идти воевать, то за это?

расскажи это в Израиле. Там свои шкуру снимают - только в путь. Вот расскажи там, что надо прежде вломить своим.

Кому: Tampon, #175

> А почему в 1953 армия, МГБ и прочие ничего не сделали когда Л.П. Берию сняли и объявили врагом народа?

Не знаю.

> Почему отдельные партийные функционеры при поддержке высокопоставленных военных не изолировали Хрущева?

Как раз со стороны функционеров попытки были. Но Жуков не поддержал. А по его собственным словам, танки никуда не двинутся без его приказа. Вот и не двинулись.

Кстати, потом уже Хрущева функционеры вполне себе изолировали, и без одобрения армии там не обошлось. Но было поздно

> Может настоящих коммунистов в 53-м году тоже не хватало?

Ситуация в начале пятидесятых и в конце восьмидесятых различалась кардинально. В конце восьмидесятых повсеместный хаос, кризис и шатания. В 53 никакого кризиса и хаоса не было, значит и мотива резко и опасно действовать тоже. Умиротворение может оказать очень опасное воздействие на бдительность

Кому: Дадли Смит, #142

> Сколько людей расстреляли при Сталине?

А сколько после него? А до него сколько? А в 90-е в бетон и в Неву скольких положили? А сегодня на Украине скольких грохают еженедельно? А в штатах в 30-е? Но вспоминать мы будем Кровавого Диктатора. Это ж он во всем виноват!
Когда уже русский человек поймет, что клеймить свою историю это всё равно, что себя позорить? Как тот мудень, что яйца к брусчатке прибивал. Все поржали и пошли по своим делам, а у этого внутренний протест.
Сталин это наша с вами история. И это её далеко не плохая часть. Сталин это индустриализация, которая в СССР из-за войн запаздывала. Сталин это Верховный Главнокомандующий, под руководством которого была остановлена и сломлена сильнейшая на тот момент армия в мире. И это такая же история, как упомянутые полмиллиона. И пойди она по-другому, мы бы с вами не разговаривали. Не было бы нас. Не было бы институтов, в которых учились родители и женились. Не было бы БАМа, не было бы прорвы геологов, агрономов, мелиораторов. Окуджавы, кухонных посиделок или казаков-разбойников во дворе.
Но всё это было. И был Сталин. И это хорошо.

За Стариковым наблюдаю очень давно, буквально с первой его книги, помню, тогда я купил одно и то же под разным названием, оказалось, это издательство дурковало и для повышения продаж издавало одну и ту же начинку под разными обложками. Маркетинг, нормально. Не было тогда ни ПГР, ни ПВО, и все в Николае Викторовиче было хорошо. А года три-четыре назад в нем проснулась религиозность, что стало меня немного напрягать. Дело не в том, что он упоминает бога по делу и не очень, а в том, что делает он это, на мой взгляд, фальшиво и явно напоказ. Из этого делаю вывод, что метит НВ в реальную политику, учится понемногу охватывать как можно больший электорат. Также заметно, что на встречах с общественностью НВ старательно обходит некоторые острые вопросы, умело меняя тему. Его право, конечно. Но, как говорится, ложечки мы нашли, а осадочек-то остался.

Что касается разведдопросов - надо бы ДимЮричу помочь выловить Фурсова, Катасонова и Вассермана, как только они нарисуются в Питере.

Кому: yuri535, #126

> В смысле не развязали гражданскую войну? Или массовое кровопролитие в центре Москвы?

Если мы все согласны, что за сохранение было большинство, а против было меньшинство, то такое-ли массовое кровопролитие бы было? И чем кровопролитие в центре Москвы радикально отличается от кровопролития, которое произошло всё равно во всех отделившихся республиках? А кое-где происходит до сих пор и ещё хер знает, сколько лет граждане бывшего СССР будут друг-дружку в землю закапывать.

Звиняйте, что влез.

Сигналка у кого то в студии сработала что ли? =) У оператора ?

Кому: Дадли Смит, #117

> Запрещать пробовали в СССР и тем самым только подогрели к ней интерес.
>
> Запрещать надо откровенное говно, типа номера 44.
>
в дет.саду и в школе надо запрещать. Жёстко. Там формируется основа с чистого листа. Понятно, что не только там.
Но и там тоже. Там авторитет Учителя. И Они туда лезут. Чем дальше - тем наглее.
Тут очень важно количество. В СССР не пускали ничего - многим было интересно. Если пустить 5% - интерес будет уже совсем
не тот. Если пускать 100% - тупо задавят массой. Как на форумах - премодерация нужна.

> Для остального готовить более эффективные отечественные аналоги, что опять упирается в систему. Сталин не зря хотел русский аналог Голливуда сделать, он единственный из наших лидеров понимал, как сильна бывает мягкая сила.

согласен

Кому: Дадли Смит, #168

> Считаешь народ в 1936 что-то смог бы на это ответить?
>
> Уверен, что армия в тех условиях действовала бы более решительно. Настоящих коммунистов было больше.

Это при заговоре генералов?!

Кому: Дадли Смит, #121

> Жили-были русские на Донбассе. Работали на шахты, принадлежащие олигархам. Затем произошел майдан, под лозунгом олигархов геть. Части олигархов в итоге действительно сделали геть. А русских на Донбассе стали потом убивать, за то, что они русские.
>
> Изменилось ли для них что-то принципиально за два последних года?

дык они не истинные интернационалисты. Ватники и колорады. Дикие финно-угры. Они же калмыко-буряты.
Генетический мусор. Что там ещё любят говорить те же самые Борцы с Олигархами на других форумах. А, ещё про яхту Абрамовича забыл. В ней всё зло. В 1991 году вместо яхты был холодильник на даче генерала Ахромеева - накал ярости был тот же. Cоветская партноменклатура душит народ ! - Все на борьбу за народное счастье ! Ельцин вперёд ! Отлично помню.

Кому: cesdo, #178

> Кто?! Горбачёв?

Если законно поставленный лидер государства оказывается предателем и врагом народа - мы все обязаны беспрекословно следовать его распоряжениям вплоть до всеобщей гибели?

Нет. Предателя надо оперативно удалять, ставить на его место нужных людей и наводить порядок железной рукой

Кому: Дадли Смит, #177

> Советская пропаганда верные слова бубнила нудным голосом, и сумела преподносить правильную и абсолютно необходимую информацию так, что к концу СССР миллионы граждан страны ей совершенно не верили и только и думали о том, чтобы свалить на запад.

Абсолютно верно.

> Стариков умеет подносить некоторые правильные вещи в намного более доступном и увлекательном для масс ключе, чем и ценен.

Согласен.

Кому: Дадли Смит, #131

> Какое интересное оправдание

Это не оправдание. Я не был ни Председателем КГБ, ни командующим Кантемировской дивизии.



> То есть вашему поколению можно было сдать страну в лапы олигархата

Я еще раз повторю, мне не сложно: никаких олигархов тогда не было.

> что ты сам против них сделал, когда была такая возможность

Лично у меня была только одна возможность. Референдум о сохранении СССР. Советских людей, знаешь ли, обязывали соблюдать закон.

> Только с умелым лидером. С бестолочами во главе пролетарии быстро сливают буржуинам

Как все просто, оказывается. Не сложно объяснить, что слили буржуинам пролетарии при Хрущеве?

Кому: cesdo, #186

> Это при заговоре генералов?!

Все генералы были в заговоре? Никого не осталось, усех Сталин расстрелял? Кто тогда войну выиграл, кто войска вел? Генералы. Настоящие коммунисты

Кому: human_san, #181

> Когда уже русский человек поймет, что клеймить свою историю это всё равно, что себя позорить?

1. Я не совсем русский.
2. Я отлично это понимаю.

> Сталин это наша с вами история. И это её далеко не плохая часть. Сталин это индустриализация, которая в СССР из-за войн запаздывала. Сталин это Верховный Главнокомандующий, под руководством которого была остановлена и сломлена сильнейшая на тот момент армия в мире. И это такая же история, как упомянутые полмиллиона.

И это я тоже понимаю. Полмиллиона приговоров по высшей мере, равно как и некоторые другие чрезвычайные меры, особенно во время войны - это суровая необходимость для выживания нации. Применение силы во благо.

Я о том, что в критической ситуации конца восьмидесятых начала девяностых также требовались чрезвычайные меры. Требовалось применить силу без колебаний. И не применение этой силы было преступление большого числа людей облеченных властью. Они не выполнили свой долг

Если принимаем правоту Сталина - надо принимать и такую правоту.

Кому: trambalda, #182

> Дело не в том, что он упоминает бога по делу и не очень, а в том, что делает он это, на мой взгляд, фальшиво и явно напоказ.

Он же работает на массы, поэтому необходимо закладывать под свои слова какую-то общепонятную основу - в том числе и религиозную.



> Также заметно, что на встречах с общественностью НВ старательно обходит некоторые острые вопросы, умело меняя тему. Его право, конечно. Но, как говорится, ложечки мы нашли, а осадочек-то остался.

есть мнение, что яростно критиковать следует в том случае, когда у самого есть возможность как-то повлиять на ситуацию и показать правильный пример.

в противном случае - "раскачивание лодки".

Кому: joper, #185

> в дет.саду и в школе надо запрещать. Жёстко. Там формируется основа с чистого листа. Понятно, что не только там.
> Но и там тоже. Там авторитет Учителя.

тут даже дело не столько в запрете, сколько в подготовке кадров.

недавно общался с представителями пед.институтов - многие сами натуральные дети, да с такой кашей в голове, что им даже рыбок в аквариуме доверить опасно на время, а не то что своих детей.

Не все похоже досмотрели до конца.

Государство, Народ и Страна - это не просто разные слова, но за ними стоит и разное наполнение.

Я был весьма озадачен, что Н.Стариков этого не понимает!?

Кому: rwalky, #154
Смотря какие власти у нас будут. Сейчас не большевики, которые руководствовались идеалами о справедливости, поэтому делали не "как выгодно", а "как нужно". Это сейчас Путин имеет авторитет, поэтому смесь остатков социализма с капитализмом работает. Как только придёт новый Медведев или кто-нибудь похлеще, то мы хлебнём все прелести капитализма. А когда народ начнёт возмущаться, мол почему нашу бесплатную медицину и образование убрали, объявят их майдановцами. Сейчас термин майдановцы используется по делу, но потом буржуазная элита будет использовать его в своих интересах.

Кому: mra4naja_svolo4, #63

> Давайте не раскачивать лодку, а-то будет хуже!

Забавное тут в том что граждане озвучивая претензии подразумевают тоже самое.

Кому: Warded, #194

> Не все похоже досмотрели до конца.
>
> Государство, Народ и Страна - это не просто разные слова, но за ними стоит и разное наполнение.
>
> Я был весьма озадачен, что Н.Стариков этого не понимает!?

ты сам-то досмотрел?

примерно в конце часа беседы, он как раз и говорит, что разделение понятий Народа и Государства приведёт к гибели Народа в первую очередь.

Кому: telly.vit, #190

> Я еще раз повторю, мне не сложно: никаких олигархов тогда не было.

Ага, в нужный момент посол США достал ходорковского, березовского, гусинского и прочую сволочь из большого стручка как в фильме про вторжение похитителей тел?

Олигархи уже были, только у них еще добра народного не было, но они уже вовсю готовились его хапнуть. И хапнули. И никто им ничего не сделал.

Ельцин о таком не говорил, говорил о другом? Он о многом о чем говорил, например, на рельсы лечь обещался в случае подорожания хлеба.

> Советских людей, знаешь ли, обязывали соблюдать закон.

А еще советские люди на примере тех же процессов тридцатых годов должны были знать, что во власть законным совершенно путем может пролезть всякая сволочь. И надо быть готовым с ней боротся.

> Я не был ни Председателем КГБ, ни командующим Кантемировской дивизии.

Какое совпадение - я тоже. И я также против олигархии, как и ты. И как и тебе, мне тоже хватит сил в случае чего сходить на референдум. Дурное дело не хитрое.

> Не сложно объяснить, что слили буржуинам пролетарии при Хрущеве?

Не сложно, но места займет много:

Подрыв нравственных устоев нации
Провалы в экономике, позорные дела в сельском хозяйстве
Разрыв отношений с важными союзниками
Катастрофическое падение международного авторитета
И прочее, прочее, прочее...

Про экономику и благосостояние лучше меня расскажет известный писатель Носов

>Вопреки еще не успевшим выцвести, не смытым дождями оптимистическим диаграммам роста надоев и привесов, с прилавков магазинов стало исчезать мясо и все мясное. Потом все молочное. В считанные дни размели даже привялые плавленые сырки. Куда-то девались пшено и гречка, как потом оказалось на целые десятилетия. Дело дошло до лапши и макарон. Осенью 1963 года хлебозаводы прекратили плановую выпечку батонов и булок, закрылись кондитерские цехи. Белый хлеб выдавали по заверенным печатью справкам только некоторым больным и дошкольникам. В хлебных магазинах были установлены ограничения на продажу хлеба в одни руки и продавались лишь батоны сероватого хлеба, который готовили с примесью гороха».

Кому: eugene107, #167

Такими темпами скоро Беня Камбербатч будет вползать драконом прямиком в мега-студию, а может даже сам Бульба сумкин закоптит кабанчика в яйце!

Кому: Смирнов из Москвы, #163

А вот и разоблачения. Про трамвай ты слышал, я думаю, поэтому, будем считать что просто козырнул познаниями за счёт ДЮ. Сказать-то что хотел, камрад?