Доклад Сергея Глазьева

Кому: Alex__Spb, #148

> Лично у меня при чтении доклада и приложений возникло ощущение что я читаю бред сумасшедшего.
> Если человек позволяет себе на голубом глазу докладывать такое - к нему можно относиться только как к клоуну, коим на мой взгляд Глазьев и является.

Камрад, а по факту доклада без дурацких придирок к статистике, что нибудь есть ?
Просто у тебя все доводы против основаны на том что статистика там неправильная какая то. Покажи правильную, пожалуйста. Есть подозрение что это статистика РосСтата, посмотрел бы я на более правильные данные и на того, кто их собирал.

Кому: Abrikosov, #184

> вообще, какие именно колонии захватим и начнём грабить

Черчилль подсчитывал, что Бриташке для комфортного существования нужно по 13 рабов в колониях на каждого британца. Если проэкстраполировать на Россию, то это получится 140 млн * 13 = 1,8 млрд рабов. Даже Индии с Пакистаном не хватит, придётся брать всю Азию и возможно, слегка прихватить кусочек Европки. А может, Китай?

Глазьев сотоварищи - придворная страшилка для европейцев. После фразы "их (валютные резервы) следует заместить инвестициями ... в создание запасов высоколиквидных товарных ценностей, в том числе критического импорта" можно дальше не читать.

> Лови ответку:
>
> СССР закончился 24 года назад. Рассказы о былой славе никак не приближают нас к славе настоящей.

Ссылка для человека, который написал про смерть экономики от административных мер. Рассказы не приближают, но может пора не по десталинизации упарываться, а хотя бы посмотреть за счет чего в Союзе была вторая экономика в мире. И не надо существование СССР рассматривать как единый исторический период. Сталин, например, индустриализировал страну и укреплял ее экономику, сделав мировым лидером, а Горбачев ее планомерно разваливал.

Кому: Сантей, #187

> Даже чисто теоретическая вероятность того, что их многолетний курс на услужение западным хозяевам и удержание России в статусе сырьевой колонии будет прерван, вызывает форменную истерику.

Думаю, больше проблем создадут люди, которым будет сильно мешать прогрессивная шкала налогообложения с максимумом в 40% и меры по выводу организаций из оффшоров.

Кому: alex394053, #142

Полностью поддерживаю. Вообще политика Путина, как мне видится, как раз таки и заключается в постепенном безшоковом выводе страны из 20 летней пропасти.

Кому: mihan, #143

> Лови ответку:
> http://fishki.net/1319437-otstalost-sovetskoj-kompjuternoj-tehniki-mify-ssha.html?mode=recent

А ещё можно вспомнить Систему Виртуальных Машин

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B5%D0%BC%D0%B0_%D0%B2%D0%B8%D1%80%D1%82%D1...

Кому: Сантей, #187

> ударить по рукам финансовых спекулей, деоффшоризировать экономику, создать мощную суверенную ...

В какой из капиталистических стран это реально работает и не приводит рано или поздно к финансовому кризису?

> истерику. Которая становится особенно понятной с учетом того, что после смены курса замаячит реальная перспектива отвечать за содеянное.

К каких современных странах чиновники ответили за содеянное?

А именно это - ключевое.

Комплексов мер и законов у нас ещё надолго хватит - откуда возмётся желание их исполнять и наказывать за неисполнение?

Кому: Boltykov, #206

> Полностью поддерживаю. Вообще политика Путина, как мне видится, как раз таки и заключается в постепенном безшоковом выводе страны из 20 летней пропасти.

Для этого вступили в ВТО и профукали украину?

Кому: mihan, #143

> Лови ответку:
> http://fishki.net/1319437-otstalost-sovetskoj-kompjuternoj-tehniki-mify-ssha.html?mode=recent

Какая же это "ответка", если на БЭСМ-6 всё и закончилось? В 1960-е годы. А дальше вынужденно переключились на копирование архитектуры и ОС IBM/360 (машины ЕС, Единой Серии), HP 2000 (СМ-1, СМ-2), PDP-11 (СМ-4, СМ-1600), LSI-11 (ДВК) и т.д.

Эльбрус был, конечно, интересной машиной, но до Cray'ев той поры по скорости никак не дотягивал. А уж тот позор, который у нас творился в области микроэлектроники и вспоминать не хочется.

Кому: Stephan, #208

> В какой из капиталистических стран это реально работает и не приводит рано или поздно к финансовому кризису?

Вопрос, видимо, предполагает, что во всем мире не придумано мер по ограничению деятельности финансовых спекулянтов? По причине чего ограничивать их аппетиты не имеет смысла даже теоретически?
Большинство мер, предлагаемых Глазьевым, давно известны в мировой практике и действуют во мноих странах. Поинтересуйся хотя бы, что такое "налог Тобина". Такие ограничения, как обязательная продажа части выручки экспортерами, действуют во многих странах, таких как Индия, Китай, Малайзия, Бразилия и Турция. Ну и далее по списку, ищущий да обрящет.

> К каких современных странах чиновники ответили за содеянное?

Самым верным признаком наличия действенных механизмов ответственности чиновников является сам факт наличия мощной развитой страны, с отстроенной инфраструктурой и сильной промышленностью. Таких стран в мире много.

Познавательная нарезка выступления Глазьева в одной передаче: https://www.youtube.com/watch?v=DG6hBZ9HwUg

Кому: Sweet Death, #209

Не нужно неодооценивать игроков, играющих против нас на доске мира

Кому: alfredo, #196

> Руководство настолько жёсткое, что не понравится вообще никому, даже уже обделённому и обиженному народу. И это при идее, что жить хорошо будут только наши внуки, а нам придётся пахать...

Успешные руководства в большинстве именно такие - жёсткие, требовательные и нелюбимые многими.

Кому: AMD, #194

> не руководство а только главу цб. а остальное руководство нискем не согласовывается.
> а "только эмиссию" этого конечно мало. те. цб печатает сколько хочет рублей. или не печатает.

Не только главу ЦБ, но и совет директоров. Прочитай Закон о ЦБ.
Что касается эмиссии - конечно это не мало. Только это работа ЦБ - функция его. Ещё раз: кто выбирает тех людей, которые принимают решение об эмиссии? Марсиане?

Кому: JohnyV, #215

> Не только главу ЦБ, но и совет директоров. Прочитай Закон о ЦБ.
> Что касается эмиссии - конечно это не мало. Только это работа ЦБ - функция его. Ещё раз: кто выбирает тех людей, которые принимают решение об эмиссии? Марсиане?

ты так и не ответил что такое "недостаток ликвидности" термин который постоянно в 90-е звучал.
так вот это значит невхатка денег. рублей банально не хватало в экономике. и цб почему то их не печатал. ну и кому цб тогда подчинялся то? а то что написано в законе... на заборе тоже пишут...
реально в 90-е требовались деньги для экономики а их не было. в стране бартер процветал. почему? почему цб рубли не выпускал?


вот если ответить на эти вопросы то становится ясно 1. кому реально цб подчиняется 2. чем он занимается реально 3. и бреттон-вуд ли у нас или все из себя такие независимые

Кому: Alex__Spb, #148

Академики такие доклады пишут не ночью перед выступлением, каждая цифра и слово выверены и отражают цели, преследуемые докладом. Если Вы не понимаете какие-то цифры и что они отражают, то это вопрос к уровню Вашей готовности понимать подобные тексты.

>- ВВП к мировому объёму 7,5/2,7
>- ВВП на душу населения 100/107
>это КАК???

100% - необходимый мировой минимум (может быть исчислена в любой валюте, чтобы не приводить ее в рублях или долларах, взяли в%)
В РФ на 7% превосходит общемировой минимум.

Это только пример того, что можно орать, что академик дурак, я ниче не понимаю в его цифрах, а можно вдумчиво анализировать текст. Который, я повторяю, пишется месяцами и каждое слово там написано для какой-то конкретной цели.

Возможно это просто фейк. У главного друга и защитника Глазьева Хазина есть об этом в его блоге.

Кому: Сантей, #211

> Вопрос, видимо, предполагает, что во всем мире не придумано мер по ограничению деятельности финансовых спекулянтов? По причине чего ограничивать их аппетиты не имеет смысла даже теоретически?

Придумано, только в капиталистических странах они крайне слабо работают.
Я, камрад, не вижу, чтобы кто-то смог обуздать капиталы, особенно спекулятивные, извини.

> Большинство мер, предлагаемых Глазьевым, давно известны в мировой практике и действуют во мноих странах.

Как они действуют хорошо заметно на примере финансовых кризисов.
То-то США - центр мировой финансовой мысли с кучей университетов - так лихорадит переодически.

> Поинтересуйся хотя бы, что такое "налог Тобина".

В каких странах, говоришь, его ввели и каков был эффект?

> Такие ограничения, как обязательная продажа части выручки экспортерами, действуют во многих странах, таких как Индия, Китай, Малайзия, Бразилия и Турция.

Я по памяти помню, что у нас тоже действует обязательная конвертация части выручки от экспортных операций, вроде как 50% даже было.

> Самым верным признаком наличия действенных механизмов ответственности чиновников является сам факт наличия мощной развитой страны, с отстроенной инфраструктурой и сильной промышленностью. Таких стран в мире много.

Назови хотя бы пару примеров, пожалуйста.
Там где без посадок и вдруг ответственность появилась.

Кому: Boltykov, #206

> политика Путина, как мне видится, как раз таки и заключается в постепенном безшоковом выводе страны из 20 летней пропасти.

20-летняя пропасть - это с 1979 по 1999? Или с 1991 по 2011? Просто хочу понять: то ли два президентских срока срока в пропасть вёл, а на третьем начал выводить... то ли уже (всего?)15 лет выводит.

Доклад помимо неточностей типа Коэффициент старения населения (доля лиц 65 лет и старше к общей численности населения, %) критический уровень 7%, по факту 12,9 - в пределах нормы.
и опоры на заниженные данные росстата включает фантастические предложения типа "угроза национализации системообразующих корпораций в случае отказа их владельцев от возвращения активов в юрисдикцию России. В качестве премии за возвращение можно использовать замещение внешних кредитов внутренними, предоставляемыми на тех же условиях на принципах проектного финансирования."
Где столько внутренних кредитов найти-то? И какая национализация если "пересмотров итогов приватизации не будет"? Опять же, если национализировать - то на какие шиши? Или как 100 лет назад? Так 2015 - не 1917. Большевиков днём с огнём не найти.

Кому: AMD, #125

> а что была?

Конечно не было, что ты.

> толкьо не надо мне про начало 90-х или 20-е.

Угу, а промеж 20-х и 90-х никаких телодвижений на финансовом фронте не происходило. А реформы 47-го и 61-го просто так, ради прикола устроили.

Кому: квадрат 401, #202

> Черчилль подсчитывал, что Бриташке для комфортного существования нужно по 13 рабов в колониях на каждого британца.

Можно ссылку?

Кому: AMD, #194

> ок. ты специалист. у меня другая область))) но раз ты специалист то почему агрегат м1 а не м2?

М1 - это то, что находится непосредственно в обороте.

> мы говорим про конституцию или федзакон? не путай божий дар с яичницей

Вы можете говорить о чем угодно. Я говорю тебе о том, какие функции выполняет ЦБ РФ.

Кому: AMD, #195

> > Конечно зависит. Но это не значит, что по указанию МВФ печатают рублей ровно столько, сколько долларов в ЗВР.
>
> а кто говорит что по [указанию] мвф?)))

Мне лень перечитывать весь тред.

Кому: Stephan, #219

> у нас тоже действует обязательная конвертация части выручки от экспортных операций, вроде как 50% даже было

Не действует и недавно в Думе подтвердили, что возвращать не будут - http://ria.ru/politics/20150609/1069078092.html - отменили ее еще в 2006 году.

Кому: Stephan, #219

> Такие ограничения, как обязательная продажа части выручки экспортерами, действуют во многих странах, таких как Индия, Китай, Малайзия, Бразилия и Турция.
>
> Я по памяти помню, что у нас тоже действует обязательная конвертация части выручки от экспортных операций, вроде как 50% даже было.

На Украине кстати ныне действует норма, согласно которой вся валютная выручка (100%) в течение суток должна быть конвертирована в национальную валюту, к тому же по официальному курсу, который сильно ниже рыночного.

Привело это лишь к тому, что IT-компании бегут с Украины, как из дурдома где внезапно пожар начался.

Кому: ste, #221

> Угу, а промеж 20-х и 90-х никаких телодвижений на финансовом фронте не происходило. А реформы 47-го и 61-го просто так, ради прикола устроили.

реформа 47 года это реформа из-за последствий войны. 61 совсем не понятно для чего была. но причем тут инфляция то? мы вроде о ней говорили.

Кому: Собакевич, #223

> М1 - это то, что находится непосредственно в обороте.

а М2 это вся денежная масса. так что если считать то по ней а не по части
если же считать м2 (как и должно) то с 1992 года ни когда коли-во выпущенных в оборот рублей не превысило звр. ни разу. даже когда рублей не хватало банально. все равно не выпускали. почему?


> Вы можете говорить о чем угодно. Я говорю тебе о том, какие функции выполняет ЦБ РФ.

какие должен выполнять или какие выполняет в реальности? а это далеко не одно и тоже

Кому: Airliner, #224

> Не действует и недавно в Думе подтвердили, что возвращать не будут ... отменили ее еще в 2006 году.

Отлично! В конце 90-х, когда я учился и писал реферат на эту тему, ещё действовала.

Кому: Abrikosov, #225

Камрад, всё имеет свои достоинства/недостатки и свои области применения.

Мы экспортируем дохрена нефти и газа и в этих отраслях такие экономические меры нужны и никуда они (экспортёры)не убегут.

Мне лично меры не особо интересны, пока проводящих их в жизнь пока не видать на горизонте.

У нас есть отличный пример индустриализации, зачем изобретать колесо?

так это что же Набиулину уволить надо? а нет показалось http://ria.ru/economy/20150916/1255595960.html#ixzz3lv8mSkYy
хер что с ней сделают, налоги повышают - бюджет затыкают, у быдла одна роль - за рога и в стойло

Что-то пункт про замену налогов с юриков на налоги с физиков напряг. Верной дорогой, а то капиталистам у нас так тяжело, пусть народец за них и налоги платит.

Кому: AMD, #226

> Вы можете говорить о чем угодно. Я говорю тебе о том, какие функции выполняет ЦБ РФ.
>
> какие должен выполнять или какие выполняет в реальности? а это далеко не одно и тоже

Много функций, указанных в статье 4 Закона о ЦБ РФ не выполняется?

> а М2 это вся денежная масса. так что если считать то по ней а не по части

Можно считать по-разному. Можно по М2, а можно и по М1. Лично меня (лично меня) заинтересовал агрегат М1.

> если же считать м2 (как и должно) то с 1992 года ни когда коли-во выпущенных в оборот рублей не превысило звр. ни разу.

Цифры не затруднит привести? Только в динамике, а не на какой-то момент.

Кому: Aleks78, #217

Из двух сих цифирей (7,5% ВВП к мировому объему и 100% ВВП на душу населения к мировому) можно вывести население России: поделить одно на другое. Окажется, что в России 7,5% населения мира, тогда как на самом деле - всего 2%.

Кому: Madnum, #201

> Камрад, а по факту доклада без дурацких придирок к статистике, что нибудь есть ?
> Просто у тебя все доводы против основаны на том что статистика там неправильная какая то. Покажи правильную, пожалуйста. Есть подозрение что это статистика РосСтата

По факту доклада - правильно то что ставится вопрос о том, что делать что-то надо. Насколько адекватные вещи предлагаются - оценить могу мало что, но там где могу это меня не радует (в смысле есть сильные сомнения в адекватности).
из приложения 1
- 4. Создание собственной глобальной системы международных расчетов, альтернативной ныне доминирующей в межбанковских расчетах системе SWIFT, что даст импульс расширению использования ГЛОНАСС...
Ну и как ГЛОНАСС относится к межбанковским расчетам ?

Приложение 7 описывается одной фразой - давайте создадим сверху еще одну бюрократическую организацию, авось поможет. Опыта с ФАНО мало, бл@@@

Если приводятся цифры, и много, значит автор делает это вполне серьезно или чтобы создать "наукообразие". К статистике со стороны РосСтата у меня вопросов нет - другой все равно особо взять неоткуда. У меня вопросы к колонке "Предельно критическое значение" - откуда все эти цифры?
Как я понимаю, есть некая модель функционирования государства (чья? - Глазьева, ООН, еще кого-то - об этом ни слова) из которой берутся некие значения. При этом возникает ощущение, что цифры эти взяты ..эээ... из разных моделей, и свести их в одну никто не озаботился. По крайней мере в разделе рождаемость/смертность/продолжительность жизни/коэффициент старения это так.



Кому: Aleks78, #217

> >- ВВП к мировому объёму 7,5/2,7
> >- ВВП на душу населения 100/107
> >это КАК???
>
> 100% - необходимый мировой минимум (может быть исчислена в любой валюте, чтобы не приводить ее в рублях или долларах, взяли в%)

Я действительно не понимаю, что такое ВВП на душу населения в процентах. В рублях знаю, в долларах знаю, в долларах с коррекцией на ППС знаю - в процентах - не знаю. И кажется мне что почти все сидящие на том докладе этого не знают.

Кому: Собакевич, #231

> Цифры не затруднит привести? Только в динамике, а не на какой-то момент.

открываем сайт цб и смотрим м2 по месяцам. и сравниваем с курсом бакса в теже месяцы. а потом сравниваем с звр в теже периоды.

я что должен составлять графики? ты же специалист)) флаг в руки. я сделал выборочную проверку. как любой физик или программист сделает с эксперементальными данными и по ним видно что превышения не было никогда. хочешь делать полный аудит цб? делай)))

как ты там говорил "Если вместо ссылок на Старикова приведешь цыфирки соотношения валютных резервов РФ и агрегата М1, подтверждающие твою точку зрения - признаю свою неправоту."
вот теперь мой черед - найди хоть один месяц когда м2 превысил кол-во рублей разрешенных бретон-вудом(ямайской) тогда [признаю свою неправоту]


_)))))))))))

Кому: Alex__Spb, #233

> ВВП на душу населения в процентах.

А в чем проблема-то? Это к мировому уровню! Любую численную величину можно выразить в процентах к другой величине той же размерности.

Кому: AMD, #216

> вот если ответить на эти вопросы то становится ясно 1. кому реально цб подчиняется 2. чем он занимается реально 3. и бреттон-вуд ли у нас или все из себя такие независимые

Вопрос подчинения здесь вторичен, т.к. выбирают руководство ЦБ не марсиане и не американцы, а свои люди, которые сидят в своей родной ДУМЕ. Подчёркиваю: [свои люди]. Какого, спрашивается, хера ставят таких вот на посты, если знают, что действия будут вредительскими? Ответа два: или дураки, или враги. В 90е были пьющие враги. А сейчас? Ты какой ответ предпочитаешь?

Кому: Loyt, #230

> Что-то пункт про замену налогов с юриков на налоги с физиков напряг. Верной дорогой, а то капиталистам у нас так тяжело, пусть народец за них и налоги платит.

Ещё есть пункт с прогрессивной шкалой налога. И с отменой НДС.

Кому: Вратарь-дырка, #235

> А в чем проблема-то? Это к мировому уровню!

В смысле к средней температуре по больнице, что ли?

Кому: Loyt, #238

Я же русским по черному написал: к мировому уровню ВВП на душу населения, чего тут непонятного? Какая больница? Какая температура?

Кому: Alex__Spb, #233

> Создание собственной глобальной системы международных расчетов, альтернативной ныне доминирующей в межбанковских расчетах системе SWIFT, что даст импульс расширению использования ГЛОНАСС...
> Ну и как ГЛОНАСС относится к межбанковским расчетам ?

Тут да, довольно странный абзац, согласен. А вот само создание международной платёжной системы вполне адекватное действие.

> Приложение 7 описывается одной фразой - давайте создадим сверху еще одну бюрократическую организацию, авось поможет. Опыта с ФАНО мало, бл@@@

Тут как понимаю, имеется в виду некий экспертный совет, который будет аналитику и рекомендации выдавать, а не собственно управлением заниматься.

Кому: Madnum, #237

> Ещё есть пункт с прогрессивной шкалой налога

Прогрессивная шкала капиталистам по барабану. Это только по высокооплачиваемым специалистам и всяким знаменитым телелицам типа актёров/спортсменов бъёт.

Кому: Вратарь-дырка, #239

> Я же русским по черному написал: к мировому уровню ВВП на душу населения, чего тут непонятного? Какая больница? Какая температура?

Дык ровно при том же. Бесполезный средний показатель ни о чём.

Кому: JohnyV, #236

> Вопрос подчинения здесь вторичен, т.к. выбирают руководство ЦБ не марсиане и не американцы, а свои люди, которые сидят в своей родной ДУМЕ. Подчёркиваю: [свои люди]. Какого, спрашивается, хера ставят таких вот на посты, если знают, что действия будут вредительскими? Ответа два: или дураки, или враги. В 90е были пьющие враги. А сейчас? Ты какой ответ предпочитаешь?

есть третий вариант. убрать врагов всех сразу не выйдет. задавят массой. или надо в стиле сталина - всех врагов банально перестрелять. а вот убирать их потихоньку от руля.... это и есть третий вариант. типа как кудрина и других либертанутых потихоньку отодвигают. долго конечно. нудно. хотелось бы побыстрее но кто зхнает всю тут кухню там на верху? я? ты? сомневаюсь

Кому: Вратарь-дырка, #235

> ВВП на душу населения в процентах.
>
> А в чем проблема-то? Это к мировому уровню! Любую численную величину можно выразить в процентах к другой величине той же размерности.

Можно, все можно, только осторожно ). Особенно ценно знание этой цифры когда не знаешь ни первую величину, ни вторую.
PS это точно не ВВП по ППС от всемирного банка - там Россия имеет 160% к мировому и 65% к европейскому. По данным МВФ тоже близко к этому.

Кому: AMD, #234

> открываем сайт цб и смотрим м2 по месяцам. и сравниваем с курсом бакса в теже месяцы. а потом сравниваем с звр в теже периоды.

Специально для наглядности провел такую работу:
http://s015.radikal.ru/i332/1509/5d/2cda2d4437d8.png
http://s012.radikal.ru/i320/1509/93/6a0fa5b6ff48.png

(данные получены с valuta.investfunds.ru)
Выбрал период, когда курс бакса был более-менее стабильным.
Currency Board и есть, самый натуральный.

> я что должен составлять графики? ты же специалист)) флаг в руки.

Самого всегда удивлял такой, с позволения сказать, полемический прием, когда требуют доказательств того, что может узнать каждый, не особо напрягаясь. Как будто речь идет о какой-то невероятной сенсации, для подтверждения которой требуется доступ к неким тайным знаниям. Что это - нежелание поверить в очевидное до самого последнего момента? Попытка потроллить? Стремление достигнуть эффекта формальной правоты, если собеседник допустит помарку или ошибку?

Кому: Вратарь-дырка, #239

Кто ясно мыслит, ясно излагает.
Что они хотели сказать со своим "ВВП на душу населения (%)", понять можно, но формулировка отвратительная. Более корректная формулировка, навскидку, "ВВП на душу населения (% от среднемирового ВВП на душу населения)". Вообще могли бы написать и per capita, но, видно, латиницей писать им западло.
Я уж не говорю о том, что страна с этим показателем в 100% явно не может являться великой державой при численности в 150 млн человек.

Кому: Сантей, #245

> Специально для наглядности провел такую работу:
> http://s015.radikal.ru/i332/1509/5d/2cda2d4437d8.png
> http://s012.radikal.ru/i320/1509/93/6a0fa5b6ff48.png
>
> (данные получены с valuta.investfunds.ru)
> Выбрал период, когда курс бакса был более-менее стабильным.
> Currency Board и есть, самый натуральный.

ну и как? превысил ли М2 звр где нибудь? тебе надо было делать график дата-м2/звр а не отдельные графики.и наложить его 1 к 1 на график с курсом рубль-бакс. если бы произошло превышение (т.е. я был бы не прав) то график 1 превысил бы где то график 2. хотя б на время. но 100% уверен этого не будет.

>
> > я что должен составлять графики? ты же специалист)) флаг в руки.
>
> Самого всегда удивлял такой, с позволения сказать, полемический прием, когда требуют доказательств того, что может узнать каждый, не особо напрягаясь. Как будто речь идет о какой-то невероятной сенсации, для подтверждения которой требуется доступ к неким тайным знаниям. Что это - нежелание поверить в очевидное до самого последнего момента? Попытка потроллить? Стремление достигнуть эффекта формальной правоты, если собеседник допустит помарку или ошибку?

ты меня пытался потролить я тебе вернул))) без обид.

Кому: Madnum, #240

> Приложение 7 описывается одной фразой - давайте создадим сверху еще одну бюрократическую организацию, авось поможет. Опыта с ФАНО мало, бл@@@
>
> Тут как понимаю, имеется в виду некий экспертный совет, который будет аналитику и рекомендации выдавать, а не собственно управлением заниматься.

В прямую он вроде управлять не хочет, но тем не менее

читаем в конце Приложения 7
В ведении ГКНТР РФ находятся:
Национальные научные центры, наукограды, ГНЦ, федеральные центры науки и высоких технологий.
Российский фонд научных исследований, Российский фонд науки и технологий, Государственный фонд поддержки малых инновационных предприятий.
Центры коллективного пользования, федеральные лаборатории.
Федеральное агентство научных организаций.
Технопарки, ГПНТБ, Политехнический музей, РИНКЦЭ, Центр исследований и статистики науки, ВАК, Роспатент и другие

кстати, мне неизвестны ни Российский фонд научных исследований ни Российский фонд науки и технологий (зато известны Российский фонд фундаментальных исследований, Российский гуманитарный научный фонд, Фонд перспективных исследований и Российский научный фонд). Видимо у пишущего доклад все названия смешались или он знает что-то про глобальную реформу этих фондов )))

Кому: AMD, #247

> ты меня пытался потролить я тебе вернул))) без обид.

Признаться, у меня нет времени изучать простыни предыстории вашей дискуссии, поэтому мог ошибиться с выводами насчет того, кто из вас на каких позициях стоит))

Просто хотел показать сомневающимся, что в России все последние годы проводится в жизнь Currency Board. Если кто-то считает, что подобный вид колониальной финансовой системы является нормальным и приемлемым, то это его проблемы.

Кому: Сантей, #245

сори думал собакевичу отвечаю))) ну пусть он прочтет это для него то что выше

Кому: AMD, #234

> я что должен составлять графики?

Нет. Не хочешь подтверждать свои слова - дело твое.

Кому: Airliner, #16

Значит точно предательница.

Кому: Собакевич, #251

> Нет. Не хочешь подтверждать свои слова - дело твое.

тебе сантей ответил))) он составил графики и как он написал там чистая каренси борд. т.е. м2 идет в связке от курса бакса. т.е. я прав))

Кому: Старик у моря, #188

> Пожалуйста, факты.

Речь идет о внутренних и подзаконных НПА, которые издает ЦБ. Федеральные законы в отношении ЦБ, принятые ГД, обязательны к исполнению.

> Камрад, я, лично я, вижу охренительную кормушку-мечту под названием ЦБ РФ, которая никому ничего не должна

Ты же надергал цитат из 86-ФЗ, значит прочел, что ЦБ должен.

> куда идут прибыли от действий ЦБ и еще много чего.

ЦБ не занимается получением прибыли, у него иные функции.

> Как бы тебе помягче ответить, камрад. Я, лично я, не верю, что ГД решает хоть что-то относительно руководства ЦБ, ну не может ГД ничего по этому вопросу, кроме как мандатами помахать. А ты веришь?

Я, как бы это тоже помягче сказать, вере предпочитаю знания. В данном случае - знания законодательной базы для кадровых решений в ЦБ. Отдельно хочу заметить, что не считаю действия нашего центробанка идеальными, но они вполне укладываются в монетаристскую схему нашего правительства. Ничего мегаужасного, о чем, к примеру, говорит Стариков, ЦБ не делает.

P.S. Если тебе непонятна суть фраз о независимости ЦБ от других федеральных организаций, прочти, опять же к примеру, положения о КС РФ и сравни.

Кому: Сантей, #245

> Самого всегда удивлял такой, с позволения сказать, полемический прием, когда требуют доказательств того, что может узнать каждый, не особо напрягаясь. Как будто речь идет о какой-то невероятной сенсации, для подтверждения которой требуется доступ к неким тайным знаниям.

А мне непонятно, почему я должен даже немного напрягаться вместо автора некоего высказывания.

> Выбрал период, когда курс бакса был более-менее стабильным.

Отличный подход - здесь играем, здесь не играем, а здесь рыбу заворачивали.

> Currency Board и есть, самый натуральный.

Только для тех, кто употребляет этот термин в каком-то своем понимании. Вот здесь подробный разбор, что у нас не проводилась политика Currency Board:

http://shoroh1.blogspot.ru/2015/05/currency-board.html

Кому: AMD, #253

> тебе сантей ответил))) он составил графики и как он написал там чистая каренси борд. т.е. м2 идет в связке от курса бакса. т.е. я прав))

Ты главное смайлов побольше ставь для подтверждения своей правоты.

Кому: Собакевич, #256

> Ты главное смайлов побольше ставь для подтверждения своей правоты.

ну да аргумент для темы нашего спора просто убийственный - придраться к смайлам))))) специалист же))

Кому: Собакевич, #255

> Только для тех, кто употребляет этот термин в каком-то своем понимании. Вот здесь подробный разбор, что у нас не проводилась политика Currency Board:
>
> http://shoroh1.blogspot.ru/2015/05/currency-board.html

не смешите мои тапочки. там автор вообще рассматривает даже не М1 (не говоря даже о М2) он берет М0 т.е. чисто наличку. если ты такой же специалист то тогда понимаю почему в лом графики строить)))


как он там пишет "На 1 мая 2015 года денежная база в стране составила 9 520 млрд. рублей. Официальный курс рубля 51,13. Международные резервы 358,5 млрд. долларов. Путём нехитрых математических вычислений получаем, что при курсе 51.13 валютные резервы покрывают денежную базу на 191%, когда как при currency board требуется покрытие денежной базы на 110-115%. "

надо то брать м2 ну или хотя бы м1. если берем м1 то получаем
1 мая 2015 денежная база 15041 млрд. курс 51.13. резервы 358.5 ----- следите за руками---120%

а ни какие 191%.

так что автор соврал в первом же пункте с цифрами. а дальше начинает на этом ложном посыле обосновывать все остальные пункты.

2х2=5 исходя из этого строим таблицу умножения 4х4=125 и тд

комиссар вам врет!(с)

Кому: AMD, #258

> не смешите мои тапочки. там автор вообще рассматривает даже не М1 (не говоря даже о М2) он берет М0 т.е. чисто наличку

Удивляюсь я вот этому желанию - постоянно себя идиотом выставлять. Если ты не понимаешь, о чем речь, не разбираешься в терминологии элементарной - зачем ты с критикой лезешь? В карренси боард речь идет о денежной базе, т.е. М0. М2 - это агрегат. Это [censored] разные вещи, просто по определению.

Кому: Собакевич, #255

> Только для тех, кто употребляет этот термин в каком-то своем понимании. Вот здесь подробный разбор, что у нас не проводилась политика Currency Board:

Предсказуемый результат вышел. Нихера не понял никто, да и не собирался. Если бы желали разобраться - начали бы со статьи в педивикии. Там черным по белому первая же строка с определением - "режим денежно-кредитной политики, при которой монетарные власти обязаны поддерживать фиксированный обменный курс национальной валюты к иностранной". Т.е. все остальное сугубо вторично, одно вот это несоблюдение фиксированного курса уже все перекрывает.

Кому: Dragonmaster, #259

> Удивляюсь я вот этому желанию - постоянно себя идиотом выставлять. Если ты не понимаешь, о чем речь, не разбираешься в терминологии элементарной - зачем ты с критикой лезешь? В карренси боард речь идет о денежной базе, т.е. М0. М2 - это агрегат. Это [censored] разные вещи, просто по определению.

как там в ссылке "1. Валютные резервы страны должны полностью покрывать объём национальной валюты в обращении"
я так понимаю что специалисты меня пытаются убедить что безнал не находится в обращении и потому надо считать м0? не бред ли. что безнал не влияет на экономику? не влияет на курс валют? на бирже торги за нал идут. там обменники стоят чтоли? короче есть ложь. есть наглая ложь. а есть статистика. и добавляем еще один пункт "а есть еще мнение специалистов экономистов"

Кому: AMD, #261

> я так понимаю что специалисты меня пытаются убедить что безнал не находится в обращении и потому надо считать м0? не бред ли.

Бред - это терять время на объяснения альтернативно одаренным, которые не в состоянии прочесть и осмыслить с десяток строк в паре статей в википедии. Будь здоров.

Только что просмотрел на России 24 "Реплику" экономического обозревателя Александра Кириевского. Сказал буквально следующее. Многие страны вообще не имеют своих финансовых систем, их регулятором является ФРС США. К сожалению, и нашей тоже.

Похоже, кто-то начал что-то подозревать.

Устав, не устав... Кто заказывает музыку, финансовую, тот Эльвиру и танцует. Ты самая лучшая!

По уставу практически везде демократия и власть народа. Давно уже.

Кому: Dragonmaster, #262

> Бред - это терять время на объяснения альтернативно одаренным, которые не в состоянии прочесть и осмыслить с десяток строк в паре статей в википедии. Будь здоров.

и тебе не кашлять. если ваши теории не соответствуют фактам тем хуже для фактов. отличный у вас принцип. живите до следующего кризиса с ним. а википедиа как центр знаний - это круто))) живите и с этим тоже)) а так понимаю это выпускники эге)))
прощевай хлопчик)) ей богу страдать не буду от отсутствия общения лично с тобой))

Кому: alextriam, #70

> Намного логичнее и эффективнее был бы дешевый рубль, недорогие кредиты и упрощенные условия в плане открытия бизнеса и налогообложения и т. п.

В докладе речь именно об этом. Об недорогих кредитах. Ибо то, что творит ЦБ - чистое вредительство. При Сталине за такое к стенке прислоняли.

ЗЫ Какой будет курс рубля по Глазьеву - затрудняюсь сказать.

Кому: stepnick, #263

> Только что просмотрел на России 24 "Реплику" экономического обозревателя Александра Кириевского. Сказал буквально следующее. Многие страны вообще не имеют своих финансовых систем, их регулятором является ФРС США. К сожалению, и нашей тоже.
>
> Похоже, кто-то начал что-то подозревать.
>
> Устав, не устав... Кто заказывает музыку, финансовую, тот Эльвиру и танцует. Ты самая лучшая!
>
> По уставу практически везде демократия и власть народа. Давно уже.

щас тебе тут местные специалисты-экономисты будут доказывать что и ты и кириевский в экономике ничего не понимаете)) а может и не будут я их тут сильно помучил уже))

Кому: AMD, #266

> щас тебе тут местные специалисты-экономисты будут доказывать что и ты и кириевский в экономике ничего не понимаете)) а может и не будут я их тут сильно помучил уже))
>

Да я не сильно и разбираюсь. Я нюхом чую!!! Про Кириевского не знаю.

Кому: max_1986, #76

> Откуда взялось? Ну, мы же не вчера жить начали. Назанимали.

Это понятно.

> Сколько из этого реальные долги, а сколько - кредиты из собственных оффшоров (стандартная схема) не понятно. В сентябре вроде писали, что чуть ли не 40% выплат по внешнему долгу на самом деле выплаты самим себе.

Вот пусть они будут выплатами самим себе внутри России, зачем США при этом подкармливать ?

> Про курс. Схема простая - выручка от нефти рухнула в долларах, в рублях не изменилась.

Кроме нефтяных компаний тут еще шарится 140 млн. населения, которым зарплату платят в рублях.
Зарплата в рублях тоже не изменилась, а цены выросли.

> Вот какая разница, как именно определили курс рубля - на торгах или в кабинете Набиуллиной?

Камрад, сейчас курс определяется именно на торгах. На этих торгах присутствуют западные инвестфонды, к примеру, у которых доступ к долларовому кредиту по нулевой ставке. Глазьев говорит, что такую практику надо прекратить, ибо станок, который печатает доллары нельзя забороть.

> Торговля нефтью за рубли это супер, но насколько я понимаю, даже на Питерской бирже газом торгуют в баксах и изменить это не в наших силах пока.

Глазьев предлагает изменить. Насколько это реализуется при нынешнем правительстве - думаю понятно.

> Нафиг ограничивать себя в возможностях, плюсы где?

Не надо ограничивать себе возможности. Нужно ограничить неприкрытый грабеж самих себя. Глазьев говорит об этом.

Кому: max_1986, #77

> Вранье. Нет такой привязки. Легко видет по динамике денежных агригатов в сравнении с динамикой ЗВР.

Не слежу за динамикой денежных агрегатов, взвешенно ответить не могу.

При этом российские резервы хранятся вне российской юрисдикции и подпитывают экономику стран, которые накладывают на Россию санкции. Это нездоровая ситуация.

Кому: Собакевич, #255

> Отличный подход - здесь играем, здесь не играем, а здесь рыбу заворачивали.

Вместо того, чтобы ерничать, посмотрел бы на даты: я взял период с 2000 по конец 2013.
Считаешь исключение последних 1.5 лет мухлеж0м с моей стороны? А предыдущие 14 лет как бы и не в счет?
С 2014 началась свистопляска с курсом бакса, поэтому для корректной картинки надо было перерисовывать график М2 с пересчетом на текущий курс в каждый момент. Есть желание - ради бога, пилите.
Я ведь не зря упомянул, что взял период, когда курс бакса был более-менее стабилен - так ничего не надо пересчитывать, рису график М2 в чистом виде. А ты мне про какую-то рыбу острить пытаешься

Кому: Dragonmaster, #254

> Речь идет о внутренних и подзаконных НПА, которые издает ЦБ. Федеральные законы в отношении ЦБ, принятые ГД, обязательны к исполнению.

Слова-то какие внушительные - "подзаконный", "Федеральный", "обязательны" :)

На бумаге обязательны, а на деле - ссылку на отчет я скинул.

> Ты же надергал цитат из 86-ФЗ, значит прочел, что ЦБ должен.

Надрочил, а не надергал - не стесняйся, камрад, я действительно получил море удовольствия, когда читал эту хуету :)

Кстати, не должен ЦБ тоже много чего. Ты ведь тоже прочитал сей документ?

> ЦБ не занимается получением прибыли, у него иные функции.

Получение прибыли не является целью ЦБ, камрад, но прибыль получается. В указанном тобой ФЗ расписано как должна расходоваться прибыль, а на странице 184 Отчета Банка России за 2014 год показано как это было сделано. Дохера там видно куда бабло уехало? Это не отчет - это комикс для кретинов.

> Я, как бы это тоже помягче сказать, вере предпочитаю знания. В данном случае - знания законодательной базы для кадровых решений в ЦБ.

Добро, давай о знаниях по кадровым решениям ЦБ. Вот захожу я на сайт ЦБ, иду в раздел Совет директоров, тыкаю мышкой - Чистюхин Владимир Викторович. Вот ссылка, ежели не веришь http://www.cbr.ru/today/print.aspx?file=directors_board/new/chistyukhin.htm

Читаю внимательно:

Образование
В 1995 году окончил [юридический факультет] Московского государственного университета им. М. В. Ломоносова [по специальности «правоведение»].

1995–1996 гг. — [экономист 2 категории, экономист 1 категории, ведущий экономист Управления валютного регулирования Главного управления валютного регулирования и валютного контроля Банка России].
1996–1997 гг. — [ведущий экономист Управления валютного регулирования, главный экономист Управления валютного контроля за капитальными операциями Департамента валютного регулирования и валютного контроля Банка России].
1997–1999 гг. — заместитель начальника Управления валютного контроля за капитальными операциями — начальник отдела Департамента валютного регулирования и валютного контроля Банка России.
1999–2000 гг. — начальник Управления анализа валютных операций Департамента валютного регулирования Банка России.
2000–2002 гг. — заместитель директора Департамента валютного регулирования Банка России.
2002–2004 гг. — заместитель директора Департамента валютного регулирования и валютного контроля Банка России.
2004–2011 гг. — заместитель директора Департамента банковского регулирования и надзора Банка России.
2011–2013 гг. — директор Департамента финансовой стабильности Банка России.
С сентября 2013 г. по 2 марта 2014 г. — первый заместитель руководителя Службы Банка России по финансовым рынкам.
С 28 февраля 2014 г. — заместитель Председателя Банка России.
Член Совета директоров Банка России (назначен 18 октября 2013 года).

Заметь, это не я придумал, это не мной на сайте ЦБ нарисовано.

Юрист-правовед - это ведь ахуенно многопрофильное образование, не только экономистом поработает легко и успешно, но наверняка даже ракеты в космос отправить сможет. И на это ведь тоже найдется какой-нибудь красивый ФЗ, не так ли? Прекрасные кадровые решения, да.

Жаль, я не юрист =(

> Ничего мегаужасного, о чем, к примеру, говорит Стариков, ЦБ не делает.

А кто такой Стариков - экономист? Таки да, экономист, в отличие от Владимира Викторовича Чистюхина. И откуда он знает что именно делает ЦБ? Из отчета ЦБ? Так там нихера не написано толком, идиотские диаграммы, куча текста с подкрашенными лозунгами, да несколько десятков общих циферок. Или этот самый Стариков вспоминает слова самого крутого экономиста ЦБ:

"Цены на нефть в ближайшие три года будут в среднем находиться на уровне $80 за баррель, - заявила председатель Центрального Банка России Эльвира Набиуллина на пресс-конференции в четверг 11 декабря 2014 года. "Рубль должен существенно укрепиться в следующем году как с учетом эффекта "перелета", или обесценения, так и с учетом роста цен на нефть", - сказала Набиуллина. "Данные платежного баланса показывают, что даже при цене нефти $60 за баррель у нас есть потенциал укрепления, курс даже с учетом этой цены находится в "перелете, - продолжила Эльвира Сахипзадовна"?

Может Стариков поверил этому прогнозу и вложился куда не надо, вот и изливает желчь теперь. Ну, ошиблась с прогнозом, с кем не бывает. Нет повода ей не верить - вдруг она угадает в следующий раз и сразу заживем?

> P.S. Если тебе непонятна суть фраз о независимости ЦБ от других федеральных организаций, прочти, опять же к примеру, положения о КС РФ и сравни.

Нет, камрад, я не буду сравнивать ЦБ с чем-то другим по одной простой причине - обсуждается нами именно ЦБ. А отсылы в стиле "ну вот там-то, там-то можно, почему бы и тут не..." не производят на меня никакого впечатления, кроме откровенного смеха.

Кому: Сантей, #270

> Я ведь не зря упомянул, что взял период, когда курс бакса был более-менее стабилен

ну вообще то был 2008... но даже он не испортил графики. впрочем нашим специалистам это не доказуемо. для них википедиа истина в последней инстанции)))

Кому: AMD, #272

> впрочем нашим специалистам это не доказуемо. для них википедиа истина в последней инстанции)))

Ты дурак?

Продолжаю просмотр России 24. Там шабаш какой-то. Говорит Эльвира Шахипзадовна Набиуллина. Сказала, что её главная задача, как главы ЦБ - построение "полноценной, независимой финансовой системы". И что с этим они запоздали. Попутно посетовала, что плохо развита электронная промышленность.

Не иначе, перевозбудилась после получения титула "самая лучшая в мире".

Кому: Собакевич, #273

> Ты дурак?

нет. я ж не ты))) или это твой "гениальный аргумент" в споре?)))

но ты лай лай дальше

Кому: Stephan, #219

> Придумано, только в капиталистических странах они крайне слабо работают.



> Я, камрад, не вижу, чтобы кто-то смог обуздать капиталы, особенно спекулятивные, извини.
>
> > Большинство мер, предлагаемых Глазьевым, давно известны в мировой практике и действуют во мноих странах.
>
> Как они действуют хорошо заметно на примере финансовых кризисов.
> То-то США - центр мировой финансовой мысли с кучей университетов - так лихорадит переодически.

> В каких странах, говоришь, его ввели и каков был эффект?
>

Ну, поинтересуйся, хотя бы, здесь: http://spekulant.ru/archive/2002_01_st19.html
Там не только про налог Тобина, он всего лишь одна из мер.
Полезно также почитать, как действовала Малайзия во время Азиатского кризиса 1997-1998гг.


> Я по памяти помню, что у нас тоже действует обязательная конвертация части выручки от экспортных операций, вроде как 50% даже было.

Обязательная продажа валютной выручки экспортерами отменена в 2006г.

Кому: stepnick, #274

Конкретные комментарии будут, или "все настолько очевидно, что нечего комментировать"?

Кому: max_1986, #277

> Конкретные комментарии будут, или "все настолько очевидно, что нечего комментировать"?
>

Что комментировать? Что очевидно, что Эльвира перевозбудилась? Не очевидно, но очень вероятно, что это временное помутнение её рассудка. Завтра проспится и забудет про независимую финансовую систему и электронную промышленность. Возможно. А может ей и напомнят, что тоже возможно. Посмотрим.

Но что глава ЦБ произнес слова "электронная промышленность" - это новое явление.

Кому: Сантей, #245

> Currency Board и есть, самый натуральный.

И это не важно, что с 08-го графики расходятся нахер.

Кому: Старик у моря, #271

> На бумаге обязательны, а на деле - ссылку на отчет я скинул.

И что именно не понравилось в отчете? Даже так спрошу, ты его вообще читал? Я читал, нормальный отчет.

> Надрочил, а не надергал - не стесняйся, камрад, я действительно получил море удовольствия, когда читал эту хуету :)

Рекомендую почитать еще инструкцию 139-и. Яркие эротические переживания гарантированы.

> Заметь, это не я придумал, это не мной на сайте ЦБ нарисовано.

Т.е. ты как и я прочитал, что человек с низов иерархии ЦБ за 20 лет прошел до поста зампреда правления? Почти что от солдата до генерал-полковника. Кстати, пришел он в ЦБ в тот период, когда никаких профильных спецов никто и нигде не выпускал вообще, когда инженеры становились финдиректорами, математики - банкирами и т.д.

Еще раз. Двадцать лет в Центральном Банке.

И вот Стариков, инженер-экономист химпроизводства. В банковской системе не работал ни дня. Зато с корками.

Ты почему-то веришь второму и считаешь дураком первого. Камрад, это очень странно.

> Юрист-правовед - это ведь ахуенно многопрофильное образование, не только экономистом поработает легко и успешно, но наверняка даже ракеты в космос отправить сможет.

Ты хорошо понимаешь разницу между специальностью "экономист" и "финансист"? Похоже, никак не понимаешь вообще.

> Так там нихера не написано толком, идиотские диаграммы, куча текста с подкрашенными лозунгами, да несколько десятков общих циферок.

Так и напиши, ниасилил. Оно и понятно, тяжело без профильного образования, мне тоже было поначалу.

Кому: eugene107, #268

> Вот пусть они будут выплатами самим себе внутри России, зачем США при этом подкармливать ?

Каким образом я, переводя свои деньги с офшора и обратно подкармливаю США? Коммиссиями свифта?



> Кроме нефтяных компаний тут еще шарится 140 млн. населения, которым зарплату платят в рублях.
> Зарплата в рублях тоже не изменилась, а цены выросли.

И скольким из них платят деньги из Федерального Бюджета? Сколько из них работают в предприятиях, выполняющих госзаказ или живущих на выданные взаймы нефтяные деньги? Камрад, ты на два шага вперед думать не пробуешь? Вот образовалась бы дыра в четверть бюджета, ты бы кого без бабла оставил, армию, полицию, ВПК или срезал бы в нуль социалку? Мож лучше как сейчас, со всех одновременно? Или че, как халявный рост зарплат чисто на нефтяных сверхдоходах - это мы за, а как усекновение по той же причине - так сразу против, ЦБ захвачен ФРС?

> Камрад, сейчас курс определяется именно на торгах. На этих торгах присутствуют западные инвестфонды, к примеру, у которых доступ к долларовому кредиту по нулевой ставке.

Камрад, курс определяется в кабинете Набиуллиной. Он ровно такой, какой надо не взирая на инвестфонды, которые тут ни разу не маркетмэйкеры. А если у Эльвиры не получится, Путин позвонит тем, кто делает рынок и попросит поторговать в правильную сторону. Он у нас такой, рынок. Очень рыночный. Его невидимую руку легко опознать по часам Patek Philippe.

> Глазьев говорит, что такую практику надо прекратить, ибо станок, который печатает доллары нельзя забороть.

Вот это-то то и смущает, он предлагает прекратить то, чего фактически нет.

> Глазьев предлагает изменить. Насколько это реализуется при нынешнем правительстве - думаю понятно.

А если я завтра предложу запустить Луну в обратном направлении по орбите, ты начнешь говорить, что чувак-то дело предложил, а злой Путин мешает?

> Нужно ограничить неприкрытый грабеж самих себя. Глазьев говорит об этом.

Он самый умный, а все вокруг нифига не понимают. Камрад, вот простой же пример про капитал привел. Что 40-60% выплат это трансферт между головой и дочками российских холдингов. Соотвественно, если ограничить движение капитала, в первую очередь ударим сами себе по яйцам, нарушив собственные схемы финансирования. Обамка, думаю, поржот над результатами, ему такое в самых радужных снах о порванной в клочья российской экономике не снилось.

Кому: Volnushkin, #191

> Вопрос, по меньшей мере, странный.

Я живу в мире, где вокруг меня все товары изготовлены в ТНК, сырье для которых добывается ТНК, продаются эти товары через гигантские международные торговые сети, и т.д.

> Предлагаете всех разогнать?

Предлагаю их трудоустроить, а не рассказывать сказки про равные возможности для всех и каждого.

> Как быстро после разгона вы обеспечите людей рабочими местами?

Ну как только вместо надрачивания на свободу слова и невидимую руку рынка, начнут развивать производство, так сразу и рабочие места появятся.

> Вообще, как вы себе представляете современную жизнь без малого-среднего?

Я не пользуюсь результатами труда малого или среднего бизнеса (ну, за исключением этого сайта). Ну, почти не пользуюсь, есть у меня пару бритв, одна была изготовлена на заводе во Франции, вторая в Германии. Оба завода, наверное, попадают под категорию малого бизнеса, хотя реально занимают лидирующие позиции в мире в своей нише. Пожалуй все. Все остальное создано крупными корпорациями.

Кому: stepnick, #274

> Попутно посетовала, что плохо развита электронная промышленность.

Так Дмитрий Анатольевич, например, может посетовать, что плохо развито авиастроение.

Кому: stepnick, #278

> Но что глава ЦБ произнес слова "электронная промышленность" - это новое явление.

Второе новое явление в последнее время. Первым (и массовым) было - "волатильность". Его даже ДАМ произнес!

Кому: max_1986, #279

Макс приятно читать комментарии здравомыслящего человека. Сколько раз замечаю насколько на Тупичке большая концентрация сторонников Глазьева, Старикова и др. "практиков" экономики и финансовой системы РФ

К слову, со слов ведущих ГлавРадиоОнлайн (только что), это и в самом деле личная инициатива Глазьева. Так им якобы напели "разные птички". И да - важное, на мой взгляд, уточнение: Глазьев - советник по интеграции, а не по экономике.

Кому: max_1986, #279

> И что именно не понравилось в отчете? Даже так спрошу, ты его вообще читал? Я читал, нормальный отчет.

Ты бухгалтерский баланс когда-нибудь видел? Писулька ЦБ в виде отчета это что угодно - отписка, комикс, но не документ отчетности.

> Т.е. ты как и я прочитал, что человек с низов иерархии ЦБ за 20 лет прошел до поста зампреда правления?

Еще раз. Должность экономиста занимает юрист-правовед. И растет в должностях дальше, не имея даже базового экономического образования. Но если ты считаешь это нормальным, то вопросов к тебе я не имею.

> Кстати, пришел он в ЦБ в тот период, когда никаких профильных спецов никто и нигде не выпускал вообще

Ложь. Университет им. Ломоносова выпускал экономистов, как и еще несколько ВУЗов.

> И вот Стариков, инженер-экономист химпроизводства.

И вот Стариков выпускник этого университета, получил базовое высшее экономическое образование.

> В банковской системе не работал ни дня. Зато с корками.

Один юрист-правовед, другой инженер-экономист. Базовое образование есть у обоих, один занимается, насколько я понимаю, политикой, другой упорно трудится там, где не имеет даже базового высшего образования. Про результат писать не будем, не так ли?

> Ты почему-то веришь второму и считаешь дураком первого. Камрад, это очень странно.

Ты внимательно читал мои посты? Где я написал, что верю одному из обсуждаемых, а второго считаю дураком? Укажи, будь любезен, иначе наше с тобой общение бессмысленно и потому закончится.

> Ты хорошо понимаешь разницу между специальностью "экономист" и "финансист"? Похоже, никак не понимаешь вообще.

Ты понимаешь разницу между специальностью юрист-правовед и экономист? О каком финансисте идет речь? Прочитай внимательно - [экономист 2 категории, экономист 1 категории, ведущий экономист]. Укажи, будь любезен, где я упоминал финансиста, иначе наше с тобой общение бессмысленно и потому закончится.

> Так и напиши, ниасилил. Оно и понятно, тяжело без профильного образования, мне тоже было поначалу.

Зачем ты проецируешь на меня свои мысли? У меня, между прочим, одно из образований, правда, полученных заочно, но, тем не менее - экономическое. Кроме того, в свое время командовал большим количеством военнослужащим, где вникать приходилось во всё и бегом. Там, помимо прочего, была и финансовая служба, и еще много-много всякого и разного. Так вот, на службе я подобные рапорта-отписки видел часто, но не более одной штуки на весь срок службы исполнителя и попытки хуярить подобное говно пресекал мгновенно.

Так вот, я повторяю - писулька от ЦБ в виде отчета перед ГД за 2014 год является красиво оформленной и слепленной хуетой.

> Цитирую страницу 184:
>
> ОТЧЕТ О ПОЛУЧЕННОЙ ПРИБЫЛИ И ЕЕ РАСПРЕДЕЛЕНИИ
> (в миллионах рублей)
> 2014 : 2013
> 1 Фактическая прибыль, полученная по итогам года 183 508 : 129 261
> 2 Налоги и сборы, уплаченные из прибыли Банка России в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации, всего: 163 : 160
> в том числе:
> – в отчетном году в виде авансовых платежей 162 : 153
> – по итогам окончательного расчета за отчетный год* 1 : 7
> 3 Прибыль после уплаты налогов и сборов в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации 183 345 : 129 101
> 4 Перечислено из прибыли 2013 года государственной корпорации АСВ – 60 000
> 5 Подлежит перечислению в федеральный бюджет в соответствии со статьей 26 Федерального закона “О Центральном банке Российской > Федерации (Банке России)”* 137 509 : 51 826
> 6 Подлежит перечислению Внешэкономбанку в случае принятия Федерального закона “Об особенностях перечисления в 2015 году прибыли, > полученной Центральным банком Российской Федерации по итогам 2014 года”* 27 502 : –
> 7 Прибыль, остающаяся в распоряжении Банка России, всего* 18 334 : 17 275
> Из нее направлено:
> – в Резервный фонд Банка России 17 601 : 16 584
> – в Социальный фонд Банка России 733 : 691

> В соответствии со статьей 11 Федерального закона “О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)” прибыль Банка России > определяется по итогам года как разница между суммой доходов от предусмотренных статьей 46 указанного Федерального закона банковских > операций и сделок, доходов от участия в капиталах кредитных организаций и расходами, связанными с осуществлением Банком России своих > функций, установленных статьей 4 этого же закона.
> В 2014 году определяющее влияние на формирование финансовых показателей деятельности Банка России оказали операции Банка России на > внутреннем рынке. Под влиянием неблагоприятных внешних факторов, снижения курса рубля по отношению к основным мировым валютам > значительно увеличилась потребность банковской системы Российской Федерации в ликвидности. В связи с этим значительно по
> сравнению с прошлым годом возросли процентные доходы Банка России. Одновременно, в связи с изменением структуры активов Банка России, > увеличились расходы Банка России по формированию соответствующих провизий. Также увеличились процентные расходы Банка России по > средствам фондов федерального бюджета и расходы по отрицательной переоценке ценных бумаг, имеющихся в наличии для продажи. Указанные > факторы обусловили формирование финансового результата деятельности Банка России на более высоком по сравнению с 2013 годом уровне. > Полученная Банком России по итогам года прибыль распределяется в порядке, установленном статьей 26 Федерального закона “О Центральном > банке Российской Федерации (Банке России)”. В соответствии с указанной статьей до 2016 года после утверждения годовой финансовой > отчетности Банка России Советом директоров Банк России перечисляет в федеральный бюджет 50 процентов фактически полученной им по итогам > года прибыли, остающейся после уплаты налогов и сборов в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации (начиная с прибыли по > итогам 2015 года – 75 процентов фактически полученной им по итогам года прибыли). Оставшаяся в распоряжении Банка России прибыль > направляется Советом директоров Банка России в резервы и фонды различного назначения.
> В соответствии со статьями 5 и 6 Федерального закона от 30 сентября 2010 года № 245-ФЗ “О внесении изменений в Бюджетный кодекс > Российской Федерации и иные законодательные акты Российской Федерации” (с изменениями) до 1 января 2016 года приостановлено действие > части первой статьи 26 Федерального закона “О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)”, и установлен относительный размер > перечисляемой Банком России в федеральный бюджет фактически полученной по итогам 2013 и 2014 годов прибыли, остающейся после уплаты > налогов и сборов в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации, на уровне 75 процентов.
> В случае принятия Федерального закона “Об особенностях перечисления в 2015 году прибыли, полученной Центральным банком Российской > Федерации по итогам 2014 года” Банк России перечислит из фактически полученной Банком России по итогам 2014 года прибыли, остающейся > после уплаты налогов и сборов в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации, 75 процентов в федеральный бюджет и 15 > процентов Внешэкономбанку в качестве имущественного взноса для использования в целях укрепления финансовой стабильности банковской > системы.
>
> * Уплата налогов и сборов в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации по итогам окончательного расчета за отчетный > налоговый период из прибыли за отчетный год и распределение фактически полученной прибыли за отчетный год, оставшейся после уплаты > налогов и сборов в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации, отражены по балансу Банка России в текущем году (примечание > 28).

И это всё, что касается прибыли и её распределения.

Но вот интересная штука, на следующих страницах можно найти вот это:

> "В соответствии с порядком распределения прибыли, остающейся в распоряжении Банка России, и решением Совета директоров Банка России > по итогам распределения прибыли за 2014 год в Резервный фонд Банка России перечислено 17 601 млн руб. (2013 год: 16 584 млн руб.).
> Социальный фонд Банка России предназначен для обеспечения социальных нужд работников Банка России и в отдельных случаях – > пенсионеров, состоящих на учете в Банке России.
> Средства Социального фонда Банка России направляются в основном на единовременные выплаты, связанные с социальными нуждами работников > Банка России. Социальный фонд Банка России формируется за счет прибыли Банка России, остающейся в распоряжении Банка России.
> Порядок формирования и расходования средств Социального фонда Банка России регламентируется Положением Банка России о Социальном > фонде Центрального банка Российской Федерации.
> В соответствии с порядком распределения прибыли, остающейся в распоряжении Банка России, и решением Совета директоров Банка России по > итогам распределения прибыли за 2014 год в Социальный фонд Банка России перечислено 733 млн руб., или 4% (2013 год: 691 млн руб., или > 4%) прибыли, оставшейся в распоряжении Банка России.".

Меня интересуют, например, эти конкретные расходы. А также сколько уходит на содержание сотрудников (есть такие статьи расходов и нет, это не про премии и не про зарплату) и на что именно. Эдак может выясниться, что джентльмены из Форбс-400 и вовсе нищета босоногая.

Кому: AMD, #144

> только чего же на м1 а не на м1+м0 смотрим? ведь нас интересует вся рублевая масса
> а м0 на 1 августа 2015 - 6 759,5 млрд

Прежде чем писать ахинею, следует заглянуть в любой финансовый словарь и посмотреть определение денежного агрегата М1

М1 = М0 + чеки, вклады до востребования (в том числе банковские дебетовые карты)

Тоесть М1 включает в себя М0

Кому: Старик у моря, #285

> Ты бухгалтерский баланс когда-нибудь видел? Писулька ЦБ в виде отчета это что угодно - отписка, комикс, но не документ отчетности.

Вот ты неугомонный. На, читай:

" Порядок предоставления отчетности ЦБ РФ регулируется ст. 24—26 Федерального закона "О Центральном банке Россий­ской Федерации (Банке России)". Отчетный период (отчетный год) ЦБ РФ устанавливается с 1 января по 31 декабря включительно. ЦБ РФ ежегодно не позднее 15 мая года, следующего за отчет­ным, представляет в Государственную Думу годовой отчет ЦБ РФ, включающий в себя:

отчет о деятельности ЦБ РФ, в том числе перечень мероприя­тий по реализации единой государственной денежно-кредитной политики, проведенных ЦБ РФ, и анализ выполнения основ­ных параметров единой государственной денежно-кредитной политики;
анализ состояния экономики Российской Федерации, в том числе денежного обращения и кредита, банковской системы Российской Федерации, валютного положения и платежного баланса Российской Федерации;
аудиторское заключение по годовой финансовой отчетности ЦБ РФ;
заключение Счетной палаты РФ по результатам проверки сче­тов и операций ЦБ РФ, на которые распространяется действие Закона Российской Федерации "О государственной тайне";
годовую финансовую отчетность ЦБ РФ. При этом под годовой финансовой отчетностью ЦБ РФ пони­маются:
годовой баланс, счет прибылей и убытков, в том числе отчет о полученной прибыли и ее распределении;
отчет о формировании и об использовании резервов и фондов ЦБ РФ;
отчет об управлении ЦБ РФ ценными бумагами и долями участия в капиталах организаций, входящими в состав имущества ЦБ РФ;
отчет о расходах на содержание служащих ЦБ РФ;
отчет об исполнении сметы капитальных вложений. Государственная Дума:
направляет годовой отчет ЦБ РФ Президенту РФ, а также на заключение в Правительство РФ;
затем рассматривает его до 1 июля года, следующего за отчет­ным, и принимает решение. Годовой отчет ЦБ РФ публикуется не позднее 15 июля года, следующего за отчетным. Кроме того, ЦБ РФ ежемесячно пуб­ликует свой баланс, данные о денежном обращении, включая динамику и структуру денежной массы, обобщенные данные об операциях ЦБ РФ. После утверждения годовой финансовой отчетности ЦБ РФ его Советом директоров, Банк России перечисляет в федераль­ный бюджет 50% фактически полученной им по итогам года прибыли, остающейся после уплаты налогов и сборов в соот­ветствии с Налоговым кодексом РФ. Оставшаяся прибыль на­правляется Советом директоров в резервы и фонды различного назначения. Налоги и сборы уплачиваются ЦБ РФ и его организациями в соответствии с Налоговым кодексом РФ.

3. Процедура проведения внешнего аудита деятельности Банка России включает в себя следующие моменты:
Национальный банковский совет:
до завершения отчетного года принимает решение об ауди­торской проверке годовой финансовой отчетности ЦБ РФ;
определяет аудиторскую организацию, которая будет прове­рять ЦБ РФ. При этом Национальный банковский совет вправе давать рекомендации аудитору по вопросам аудитор­ской проверки годовой финансовой отчетности, а аудитор обязан обеспечить выполнение этих рекомендаций;
ЦБ РФ обязан в соответствии с заключенным с аудиторской организацией договором оказания аудиторских услуг предостав­лять ей отчетность и информацию, которые необходимы для проведения аудиторской проверки ЦБ РФ. Оплата услуг ауди­торской организации осуществляется за счет собственных средств ЦБ РФ. В договоре оказания аудиторских услуг:
должен быть указан состав передаваемой аудиторской орга­низации информации;
предусматривается ответственность аудиторской организа­ции за передачу полученной информации третьим лицам.

4. Внутренний аудит ЦБ РФ осуществляется службой главного аудитора ЦБ РФ, непосредственно подчиненной Председателю ЦБ РФ. Порядок проведения внутреннего аудита регулируется Положением об организации внутреннего аудита в ЦБ РФ, утв. приказом ЦБР от 31.03.97 № 02-140 "О службе Главного ауди­тора Банка России" (в ред. от 25.12.2002 № 1228-У)".

Кому: Cyberness, #280

> Я не пользуюсь результатами труда малого или среднего бизнеса (ну, за исключением этого сайта).

Я вас лично обсуждать не могу, я вас не знаю. Но те же крупные корпорации — они, по-вашему, никак не сотрудничают с малым и средним бизнесом, он им не нужен, они самодостаточны и работают в вакууме? Интересно.
Вы заявляете о том, что малый и средний бизнес бесполезен? Или отрицаете то, что малым и средним бизнесом трудоустроены миллионы жителей России?

> Ну как только вместо надрачивания на свободу слова и невидимую руку рынка, начнут развивать производство, так сразу и рабочие места появятся.

Производства чего? Для кого? Зачем? Главное, кто сейчас мешает "производить"? Малый и средний бизнес — это, в первую очередь (по количеству занятых в нем людей людей), услуги (от пассажирских перевозок, розничной торговли и общепита до образовательных услуг и НИОКР). Как вы этот рынок будете воссоздавать силами крупных структур? И сколько времени у вас это займет, "сразу" — это как скоро, в месяцах? Да, можно разваливать часть экономики, в которой задействованы миллионы граждан — кормильцев, на которых висят кредиты-ипотеки. Но вообще, можно перед уничтожением всего "плохого" сперва увидеть проект развития "хорошего"?

Кому: AMD, #258

> не смешите мои тапочки. там автор вообще рассматривает даже не М1 (не говоря даже о М2) он берет М0 т.е. чисто наличку.

Тут путаница в терминологии. У каждого национального банка своё условное обозначение денежных агрегатов. М0 из статьи - это М0 по терминологии МВФ. Это не то же самое, что понимается под М0 у нашего Центробанка (наличные деньги в обороте). В статье речь про т.н. "денежную базу". Она включает всё, что эмитирует ЦБ, а именно: наличные деньги (банкноты, монеты), безналичные средства на открытых в ЦБ расчетных и текущих счетах коммерческих банков, а также облигации ЦБ. По простому говоря: всё то, что могут предъвить к оплате Центробанку, потребовав выдать в твёрдой валюте или золоте. И именно это ("денежная база в широком определении" по терминологии ЦБ РФ), по правилам Currency Board, должно с избытком покрываться ЗВ-резервами.

Поэтому агрегаты М1, М2 и выше в контексте требований Currency Board вообще не имеют значения. Имеет значение разве что М0, как часть (но только лишь часть) денежной базы.

Кстати, на Вики в статье о денежной массе есть таблица агрегатов М0 и М2 в России по годам. Все года не сравнивал (лень), но например для 2008 и 2013 денежная масса М2 значительно больше размеров ЗВР в эти года в рублевом эквиваленте по тогдашнему курсу. А вот если посмотреть на размер денежной базы в эти же года, то требования Currency Board не нарушаются.

Кому: Abrikosov, #182

> Ты понимаешь, что такое фиксированный курс? Это когда пульта нет. Так что ни у кого не попрёт.

Я вам напомню Глазьева: "...зафиксировать обменный курс рубля на уровне ниже рыночного с последующей его корректировкой, проводимой неожиданно для участников рынка". Так что пульт в экономике "по Глазьеву" как раз есть. А вот все "неожиданности" — они, в конечном итоге, ложатся на потребителей.

> А государство и не должно организовывать частный бизнес. Государство его контролировать должно.

Предлагаю повесить этот лозунг напротив Минэкономразвития.

> И какие именно ограничения задушат мелко-мягкий бизнес?

К примеру, штрафы за дебиторскую задолженность в сумме задолженности при ведении ВЭД вас не смущают? И фиксированный курс вас не смущает?

Кому: Dragonmaster, #287

> Вот ты неугомонный.

Неугомонный? Спасибо, не дождутся :)

> На, читай:

Читал. И что?

А ты читал сам отчет? Вот еще раз ссылка на него http://www.cbr.ru/publ/God/ar_2014.pdf

У меня куча вопросов. Вот некоторые из них:

Где в этом отчете я могу подробно прочитать то, как израсходована прибыль ЦБ? (страницу 184 не предлагать)

Как так получается, что "оптимизируется" численность сотрудников (расторжение трудового договора по обоюдному согласию с более чем 2952 сотрудниками, через месяц после представления отчета в ГД уже 3800 сотрудниками) и эта "оптимизация", со слов Набиуллиной, продолжится, а расходы на содержание служащих Банка России составляют 104 317 млн. рублей и до кучи средства пенсионного фонда Банка России составляют 94 381 млн. рублей? Нет ли тут чего для оптимизации, если сама оплата труда составляет 86 636 млн. рублей, некие другие выплаты служащим Банка России 1 269 млн. рублей, а начисления на оплату труда и на другие выплаты 16 412 млн. рублей?

Как так получается, что "среднемесячный доход на одного служащего в 2014 году составил 120 987 рублей"? Не может ли получиться так, что при этом среднемесячный доход подавляющего большинства сотрудников составляет 50 000 рублей или менее? Нет ли тут повода для оптимизации?

Как так получается, что в пункте за номером 28 "События, произошедшие после отчетной даты" начертано следующее предложение: "В соответствии с решением Совета директоров Банка России от 27 марта 2015 года ранее созданная провизия по обеспечению обязательств перед участниками Пенсионной программы Банка России в сумме 5 020 млн руб. восстановлена на доходы Банка России в апреле 2015 года."? Интересно, вот Совет директоров поторопился принять решение по уменьшению провизии или просто очень своевременно её восстановил?

> годовую финансовую отчетность ЦБ РФ. При этом под годовой финансовой отчетностью ЦБ РФ понимаются:
> годовой баланс, счет прибылей и убытков, в том числе отчет о полученной прибыли и ее распределении;

Тебя такой отчет устраивает? Меня не устраивает, потому что из этой отписки невозможно составить мнение об эффективности работы ЦБ ни вообще, ни в части полученной прибыли и ее распределения. Создается впечатление, что мантры Набиуллиной из серии "спите спокойно, граждане Багдада" вводят её поклонников в транс. Я, лично я, внимательно прочитав отчет, не верю, что "всё заебись - всё работает, курс рубля даже если и не растёт, то укрепляется, а слуги народа в ЦБ трудятся аки пчёлки".

Кстати, граждан разоблачителей хотелось бы еще раз предупредить - ничего про "страшные сказки" Старикова не знаю, фамилию Глазьева на днях впервые услышал, к Набиуллиной ничего личного не имею, а еще я не младше Дмитрия Юрьевича, но его выдержки у меня нет и потому не надо лезть ко мне с разоблачениями - могу не сдержаться и послать по-старчески. Заранее благодарен.

Кому: Старик у моря, #291

> А ты читал сам отчет?

Читал.

> Где в этом отчете я могу подробно прочитать то, как израсходована прибыль ЦБ?

Ты же сам цитировал, куда:

Кому: Старик у моря, #285

> Банк России перечислит из фактически полученной Банком России по итогам 2014 года прибыли, остающейся после уплаты налогов и сборов в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации, 75 процентов в федеральный бюджет и 15 процентов Внешэкономбанку в качестве имущественного взноса для использования в целях укрепления финансовой стабильности банковской системы.

> Тебя такой отчет устраивает?

Это не мне отчет. Я не могу по нему судить ни о чем, так как не владею всей информацией, а та, которой владею - из недостоверных источников.

Кому: Старик у моря, #285

> Меня интересуют, например, эти конкретные расходы. А также сколько уходит на содержание сотрудников (есть такие статьи расходов и нет, это не про премии и не про зарплату) и на что именно. Эдак может выясниться, что джентльмены из Форбс-400 и вовсе нищета босоногая.

Это называется "соц. пакет". Аналогично тому как военнослужащие / сотрудники правоохранительных органов имеют право на досрочный выход на пенсию и на ее фактичеки более высокий размер по сравнению с "гражданскими" пенсионерами. Для работников ЦБ РФ вероятно подобная штука организована (правда на пенсию все равно в 35-40 не выйти никак им ;))

Кому: Volnushkin, #290

> Я вам напомню Глазьева: "...зафиксировать обменный курс рубля на уровне ниже рыночного с последующей его корректировкой, проводимой неожиданно для участников рынка".

Если будет реализовано это "неожиданно", т.е. никто из участников рынка не будет знать о грядущей корректировке - то мера неплоха.

Но достичь этого вряд ли получится, чересчур уж большое искушение шепнуть кому надо.

> А вот все "неожиданности" — они, в конечном итоге, ложатся на потребителей.

Ну а сейчас "ожидаемости" на них ложатся, хрен редьки не слаще.

> Предлагаю повесить этот лозунг напротив Минэкономразвития.

Да хоть напротив Спортлото.

> К примеру, штрафы за дебиторскую задолженность в сумме задолженности при ведении ВЭД вас не смущают?

Конечно нет. Это один из способов вывоза капитала за рубеж, за это надо штрафовать. Во многих странах такие штрафы кстати уже есть и ничего.

> И фиксированный курс вас не смущает?

С чего бы он должен смущать? Это плдохо - фиксированный курс? Когда курс скачет - это для бизнеса лучше, что ли?

Кому: Старик у моря, #291

> Тебя такой отчет устраивает? Меня не устраивает, потому что из этой отписки невозможно составить мнение об эффективности работы ЦБ ни вообще, ни в части полученной прибыли и ее распределения.

А ты точно экономическое образование получал камрад ? Открываем отчет на стр. 136 и видим что ЦБ РФ получил 183 млрд. руб. прибыли по итогам 2014г. На странице 151 написано куда ЦБ РФ потратит свою прибыль:

"В случае принятия Федерального закона “Об особенностях перечисления в 2015 году прибыли, полученной Центральным банком Российской Федерации по итогам 2014 года” Банк России перечислит из фактически полученной Банком России по итогам 2014 года прибыли, остающейся после уплаты налогов и сборов в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации, 75 процентов в федеральный бюджет и 15 процентов Внешэкономбанку в качестве имущественного взноса для использования в целях укрепления финансовой стабильности банковской системы в порядке, установленном Правительством Российской Федерации".

Остальная часть прибыли, если ты не в курсе, идет в увеличение капитала. Аналогично и в частных / госбанках: часть прибыли выплачивается акционерам, часть идет в увеличение капитала.

P.S. Отчетность подтверждена аудитором PWC (большая четверка), а значит плюс-минус цифры адекватные должны быть.

Тем временем Глазьев опубликовал свой доклад на Однако:

http://www.odnako.org/blogs/tot-samiy-doklad-ugrozi-rossii-i-protivodeystvie-im/

Вообще, Глазьев мне Абалкина напоминает - прислушиваться к нему надо, умные вещи говорит. Но делать чётко по нему ни в коем случае нельзя, ибо теоретик немного оторванный от жизни.

Кому: David Aaronson, #289

> Тут путаница в терминологии. У каждого национального банка своё условное обозначение денежных агрегатов. М0 из статьи - это М0 по терминологии МВФ. Это не то же самое, что понимается под М0 у нашего Центробанка (наличные деньги в обороте). В статье речь про т.н. "денежную базу". Она включает всё, что эмитирует ЦБ, а именно: наличные деньги (банкноты, монеты), безналичные средства на открытых в ЦБ расчетных и текущих счетах коммерческих банков, а также облигации ЦБ. По простому говоря: всё то, что могут предъвить к оплате Центробанку, потребовав выдать в твёрдой валюте или золоте. И именно это ("денежная база в широком определении" по терминологии ЦБ РФ), по правилам Currency Board, должно с избытком покрываться ЗВ-резервами.


неа. в статье есть ссылка на сайт цб откуда взята цифра м0. так вот так м0 именно наличка
вот ссылочка http://www.cbr.ru/statistics/?PrtId=ms что там видим?

М0 - Наличные деньги в обращении вне банковской системы (денежный агрегат M0)
а вот м1 это м0+денежные депозиты

а вот м2 как раз - Денежная масса в национальном определении (денежный
агрегат М2)

т.е. автор банально берет не те цифры с ними делает манипуляции а потом заявляет - НЕ каренси борд у нас.

и не надо ссылки на вику. есть сайт цб с реальными цифрами с ними и надо работать а не то что кто-то в вику в писал.

Кому: Сантей, #276

> Ну, поинтересуйся, хотя бы, здесь:
> Там не только про налог Тобина, он всего лишь одна из мер.

Чем там интересоваться?
В статье рассуждают о регулировании курса валюты в отрыве от экономического положения страны в целом.
Рассматривают исторические периоды, когда ещё не началось бегство промышленных производств из самых сильных экономик Европы.
Примеры из статьи не проливают свет на то, почему кризисы случились и какой вклад конкрентный инструмент регулирования внёс в преодаление этого кризиса.

Получается таже ситуация как с нашими горе реформаторами из 90-х - давайте сделаем как на Западе и заживём отлично.
При этом не озвучивали, что Запад живёт так не за счёт рыночного регулирования, а за счёт грабежа других стран.

Все эти рассказы про либеральное регулирование рынков, будь то валютный, кредитный или фондовый - они хороши для студентов, а на практике наступает экономический кризис.

Я тебе уже писал, что в капиталистических странах все данные меры работают крайне слабо, а в российских условиях они не могут играть решающую роль - не могут они поднять в должной степени реальное производство.
А без него хоть ты зарегулируйся, итог известен.

И будь добр (повторяю просьбу из предыдущего сообщения), назови хотя бы пару примеров там, где без посадок и вдруг ответственность появилась.

Кому: AMD, #297

> неа. в статье есть ссылка на сайт цб откуда взята цифра м0. так вот так м0 именно наличка

Это, типа, ты соврешь, а никто и не заметит? Вот эта ссылочка в статье - http://www.cbr.ru/statistics/?PrtID=mb&Year=2015 , а не та, что тебе вдруг захотелась.

Кому: AMD, #297

> и не надо ссылки на вику.

Конечно не нужно. Ты ведь точно знаешь, что такое Currency Board Arrangements. Ты же знаешь, да?