Кого унес «Философский пароход»

Кому: Erikate, #96

> Не хватит мне силенок доказать, что для развития социологии и культурологии Сорокин сделал многое, если для вас даже сама научная ценность данных дисциплин не очевидна

Ну да, это чистой воды пизд...во.

Кому: Alexander F., #100

> Не хило так запретили, не хило так не было социологии в СССР. Ну, как секса. Камрады, вас что, во всех поисковиках забанили?

Только вчерась смотрел как Боря Надеждин приводил аргументы из вики. Не могло быть "социологии" в СССР, ибо была марксистско-ленинская философия.

Кому: Yarost, #99

> У меня не было в выдержке "расы" и "аристократии". Поэтому претензии не понятны. И когда читаю, всегда желаю понять что там написано по существу.

"Разобраслся по существу" ты настолько хорошо, что яркого антифашиста Бердяева записал в фашисты. ))


> Бердяев явно имеет в виду по "наследству"

Именно. Культурному и историческому наследству. Или ты будешь отрицать культурно-историческую наследственность народа?


"Разрушение исторической иерархии и исторической аристократии не означает уничтожения всякой иерархии и всякой аристократии. Образуется новая иерархия и новая аристократия. Всякий жизненный строй — иерархичен и имеет свою аристократию, не иерархична лишь куча мусора и лишь в ней не выделяются никакие аристократические качества. Если нарушена истинная иерархия и истреблена истинная аристократия, то являются ложные иерархии и образуется ложная аристократия. Кучка мошенников и убийц из отбросов общества может образовать новую лжеаристократию и представить иерархическое начало в строе общества. Таков закон всего живого, всего, обладающего жизненными функциями...

Сознание своего достоинства есть также душевная основа аристократизма. Это достоинство не приобретенное, а прирожденное. Это — достоинство сынов благородных отцов. Аристократизм есть сыновство, он предполагает связь с отцами. Не имеющие происхождения, не знающие своего отчества не могут быть аристократами...

Тип аристократа прямо противоположен типу раба и типу parvenu. Это разные душевные расы. Аристократический склад души может быть и у чернорабочего, в то время как дворянин может быть хамом..."©


Бердяева есть за что критиковать. Религиозность его философии, склонность к идеализму. Но не меньше он был склонен и к марксизму, верность многим идеям Маркса он сохранил на протяжении всей своей творческой деятельности. Хотя по ряду вопросов он с Марксом был принципиально не согласен.

Вот кем Бердяев точно никогда не был, так это фашистом. В отличии от Ильина.

Кому: Мичман Панин, #103

> Именно. Культурному и историческому наследству. Или ты будешь отрицать культурно-историческую наследственность народа?

Ничем не могу помочь.

Кому: Yarost, #99

> Материалисты считают, что человек рождается с пустой башкой.

И в вакууме, без папы и мамы, без их связей и положения в обществе. Ага, именно так всё, "с пустой башкой".
Вот именно тогда, когда материалисты перестают смотреть на человека реального, изучать человека реального, реальное сообщество людей - они скатываются в розовые очки и пропагандонство (т.е. пропаганду, в которую верят разве что сами пропагандисты, да и то не всегда), ибо реальные люди их банально не желают понимать, видя в окне резко иное. И вот тогда мы получаем неминуемый развал СССР.

Почитал комментарии здесь. Спасибо всем, было интересно.
Еще раз убедился в том, что, как это водится на указанном в ссылке ресурсе, автор в пропагандистском угаре ловко набросал вырванные из контекста цитаты, дабы у неподготовленного читателя сложилось нужное автору мнение.
С такими победимъ, непременно.

Кому: Yarost, #99

> Материалисты считают, что человек рождается с пустой башкой.

Ага и у некоторых она таковой остается.

Социальные навыки и разум человек откуда приобретает? В процессе воспитания, из социального окружения, которое является носителем всего исторического и культурного опыта накопленного предыдущими поколениями. И в этом есть суть объективности и закономерности исторического процесса. Что очень подробно расписали еще материалисты Маркс и Энгельс.

Кому: KatyKat, #19

Как говорится, в Париж через Магадан.

Кому: МареманВасилич, #9

аааааа! +100500

Кому: Hedgehog, #39

По логике вещей, кто бы его отпустил добровольно?

Кому: Engineerrr, #95

Утверждалась только его эффективность в профессиональной деятельности. Полезность для человечества - спорный и размытый критерий, к такому, вроде бы, никто не прибегал.

Как говорится, на*ер с пляжа!

Кому: Yarost, #101

А как вы к творчеству С.Г. Кара-Мурзы относитесь? В своей работе "Манипуляция сознанием" он обращается к социодинамике культуры(целый раздел так и озаглавлен). Если изыскания Питирима дали фундамент для исследований Сергею Георгиевичу, это в моих глазах уже польза немалая.

Кому: Мичман Панин, #88

Бурные овации!

Вернули ли пароход? Какой в действительности нанесён ущерб? Могла ли это быть какая-то коррупционная схема - продажа пароходов под видом высылки неугодных философов?

Господа, о чем спор? Эта статья говорит только о моральных комплексах этого Иволгина – больше ни о чем. «Философский пароход», над пассажирами которого позлорадствовал этот людоед, лишь следствие трагедии русской Революции. Сколько людей погибло, сколько бежало, спасая свою жизнь. Обвинять последних в трусости и подлости – это просто верх цинизма. Люди жили на военном положении с 14-го года, они умирали на фронтах, умирали в городах, убивали друг друга, и будущее их было неясно. И тут новоиспеченное правительство заявляет – вы нам не нужны, пошли прочь. Когда государство отрекается от своих детей, когда проводит сегрегацию по какому-то признаку – это ужасно. А какова была судьба тех, кто не вписался в мировоззрение пролетарского государства, какова была судьба тех, кто был против большевиков, но не уехал, а остался? – лагеря и вечное презрение. Если выбирать что-то из этого, то я не уверен, что на их месте я бы остался в России. И не уверен, что Иволгин бы остался. Да и в вас тоже не уверен.

Просто гражданская война – это такое дело, мерзкое. Но оно – следствие революции. И государство должно за это каяться, но не перед чужаками, а перед своим собственным народом, потому что государство – это народ. А если плевать в своих собственных граждан, что и сегодня случается (но редко, что хорошо), то это прям в традициях Людовика XVI, заметьте!

Вы тут, конечно, можете обвинить меня в «лейбарамизме» (что такое! – говорит про Республику, и применяет слово «сегрегация»), но не стоит. Я знаю, что СССР был хорошим государством, но все хорошее растет из такого навоза, что глаза слезятся! В 90-х мы спаслись от гражданской войны (в ее традиционном понимании), обошлись только революцией. Но как тогда страдали люди! А уж что говорить про страдания тех, кто испытал все прелести грозного времени «по полной».

Кому: Цитата, #1

> Питирим Сорокин, не утруждая себя патриотичной деликатностью, заметил:
>
> «Деградация [русского народа] произошла и в качественном отношении, т.к.
> погибли элементы, наилучшие по своим биологическим и интеллектуальным
> качествам. Остался второсортный человеческий материал...."

О-па! А ведь я это совсем недавно слышал - только применительно к истории СССР. Дескать,
["...наиболее деятельные и инициативные были уничтожены сталинским террором и
полседовавшим застоем. После чего народ(ы) России генетически не способны к
творчеству и самостоятельному развитию..."] (цитата по памяти, но весьма близко к оригиналу).

Камрады, не напомните - "из кого" это?

Кому: Goblin, #8

> ну - вдруг кто-то сподобится задуматься и осознать

Типа: "Намёк понял, на пароход не хочу. Обещаю исправиться."

Кому: Yarost, #74

> Что-то я не припомню в СССР такого предмета, науки, как социология.

Это ты как с экологией? Если ты не припоминаешь, то такой науки не было?

Социология (франц. sociologie, от лат. socictas - общество и греч. lógos - слово, учение; буквально - учение об обществе), наука об обществе как целостной системе и об отдельных социальных институтах, процессах и группах, рассматриваемых в их связи с общественным целым.

Марксистская социология
Переворот в науке об обществе, положивший основание подлинно научной Социология, был осуществлен К. Марксом.

Развитие марксистской Социология в СССР после Великой Октябрьской социалистической революции было органически связано с практикой социалистического строительства и потребностями международного рабочего и коммунистического движения.

(с) БСЭ

http://bse.sci-lib.com/article104955.html

Кому: smirnovi4ius, #116

Господ в 1917г. свергли. Здесь, на сайте, камрады.

> «Философский пароход», над пассажирами которого позлорадствовал этот людоед, лишь следствие трагедии русской Революции.

Русская революция, это следствие того. что дворянское сословие, к которому принадлежали эти господа, пролюбили страну и довели народ до того, что он восстал.

> Когда государство отрекается от своих детей, когда проводит сегрегацию по какому-то признаку – это ужасно.

То есть когда дворянское сословие нагибало рабочих и крестьян, то это нормально, а когда к ним применили то же самое это трагедия?

> А какова была судьба тех, кто не вписался в мировоззрение пролетарского государства, какова была судьба тех, кто был против большевиков, но не уехал, а остался? – лагеря и вечное презрение.

А что надо делать с противниками страны? Понять и простить?

> Если выбирать что-то из этого, то я не уверен, что на их месте я бы остался в России. И не уверен, что Иволгин бы остался. Да и в вас тоже не уверен.

За себя говори.

> И государство должно за это каяться, но не перед чужаками, а перед своим собственным народом, потому что государство – это народ.

Огласите весь список пожалуйста перед кем мне покаяться. Перед белыми за красных? Перед "лесными братьями" и бендеровцами? Перед поляками за Катынь? Перед немцами за Победу? Перед ИГИЛ за наши бомбардировщики? Ни кого не забыл перед кем мне покаяться? За покаяться- это к Ахеджаковой.

> Я знаю, что СССР был хорошим государством, но все хорошее растет из такого навоза, что глаза слезятся!

Ну даже не знаю. И СССР у тебя хороший, и тут же про то что он из навоза вырос. Ты уж как нибудь разграничь навоз и СССР.

Кому: Михайло_Васильевич, #28

> Перестроечные бредни о том, что Россия "потеряла свой генофонд" вследствие "кровавого коммунитического эксперимента" напрягали меня даже когда я был сверх-либеральным подростком. Ибо получалось, если дать сете труд подумать 2 минуты, что и я, и мои близкие - некие генетические отбросы.
> Теперь же ясно, что это самый настоящий нацизм, часть русофобской Чёрной легенды.
>

Кстати вот да, можно тыкать этим оставшихся: "Раз цвет нации вывезли, то ты то какого здесь остался?"

Кому: GaVRosh, #26

Камрад, у нас даже Университет переименовали, был имени 50-летия СССР, стал имени Питирима Сорокина.

Кому: smirnovi4ius, #116

Это ты с козырей прямо зашел. Давай поподробнее про навоз и господ.

Кому: ivan_foto, #105

> И в вакууме, без папы и мамы, без их связей и положения в обществе. Ага, именно так всё, "с пустой башкой".

Там нет социальных инстинктов. Незаполненная ими голова остается головой обычного дикого примата. Научный факт.

Кому: Мичман Панин, #88

> Ближе всех к реализации идеала «народовластия» подошли в СССР объявив не демократию, а диктатуру пролетариата центральным пунктом программы своего развития.

Ну там как бы речь о демократической диктатуре шла.

http://enc-dic.com/enc_sie/Revoljucionno-demokraticheskaja-diktatura-proletariata-i-krestjanstva-202...

http://ok-t.ru/studopedia/baza18/2135310614551.files/image006.jpg

Кому: smirnovi4ius, #116

> И тут новоиспеченное правительство заявляет – вы нам не нужны, пошли прочь. Когда государство отрекается от своих детей, когда проводит сегрегацию по какому-то признаку – это ужасно.

Вася, а чего делало государство с революционерами до того?

> А какова была судьба тех, кто не вписался в мировоззрение пролетарского государства, какова была судьба тех, кто был против большевиков, но не уехал, а остался? – лагеря и вечное презрение.

А куда уголовников ещё девать?

> Просто гражданская война – это такое дело, мерзкое. Но оно – следствие революции.

Нет. Следствие несогласия воров с итогами революции.

> И государство должно за это каяться, но не перед чужаками, а перед своим собственным народом, потому что государство – это народ.

Ты уже покаялся перед Колчаком и Врангелем, Бердяевым и Ильиным?

> В 90-х мы спаслись от гражданской войны (в ее традиционном понимании), обошлись только революцией.

Какой?

Кому: Собакевич, #119

> Это ты как с экологией? Если ты не припоминаешь, то такой науки не было?

Совершенно верно. А что ты как с "экологией"? Я вам тогда показал, что её не было. Найди-увидишь. Там ещё ни- кола вспомнил, что его бывший ректор с приходом Горбачёва на министерском уровне занялся этой хернёй. Также как и "социология" возникшая на исходе СССР, чтобы быть "как все цивилизованные страны". Плохо у вас с памятью стало.

Кому: smirnovi4ius, #116

> Господа, о чем спор?

Да так, обсуждаем первичность природы философопароходцев - то ли они были педерастичными обосранцами, то ли обосравшимися пидарасами. Мнения разделились!

> Эта статья говорит только о моральных комплексах этого Иволгина – больше ни о чем.

Т.е. изложенные в статье факты давно известны, и ты не почерпнул из статьи ничего из истории Отечества? Лишь узнал, что Иволгин пишет правду?

> «Философский пароход», над пассажирами которого позлорадствовал этот людоед

Все, кто пишут правду о мерзавцах - это в твоих эльфийских глазках "злорадствующие людоеды"?

Сам-то ты не такой, наверное постоянно восхваляешь мразей разного рода?

> лишь следствие трагедии русской Революции.

Революция помогла выявить мразей и вышвырнуть их скатертью по жопе.

Жуткая трагедия!

> Сколько людей погибло, сколько бежало, спасая свою жизнь.

А порядочные и законопослушные люди - никуда не бежали. Как ни странно.

> Обвинять последних в трусости и подлости – это просто верх цинизма.

Это просто верх оксюморонства - обвинять прожжённых трусов и подлецов в трусости и подлости. Всё равно что масло обвинить в том, что оно масляное.

> Люди жили на военном положении с 14-го года,

Да, без хамона творческим интеллигентам было столь же тяжело, как сейчас. Они жутко страдают и вопиют о спасении.

> они умирали на фронтах, умирали в городах

А потом СССР выслал несчастных зомби! Проклятая, неполиткоррекная к некроамериканцам страна, проклятые большевики! Надо покаяться!! Простите нас, альтернативно живые!!!

> убивали друг друга, и будущее их было неясно.

Действительно неясно - что же делать с убийцами? Загадка!

> И тут новоиспеченное правительство заявляет – вы нам не нужны, пошли прочь.

Надо было расстрелять к херам. Как это все демократические страны делали. Тогда наверное претензий бы не было.

> Когда государство отрекается от своих детей

А если дети - пидарасы, то что с ними делать?

> когда проводит сегрегацию по какому-то признаку – это ужасно.

Ужаснее всего то, что государство до сих пор не оставила этих тоталитарных замашек. В ВУЗ без знаний фиг поступишь - это же сегрегация по интеллектуальному признаку! Это ужасно!! Доколе???

> А какова была судьба тех, кто не вписался в мировоззрение пролетарского государства

Тех, кто считали, что одни люди вправе эксплуатировать других? Судьба была столь же печальной, как судьба Чикатилы, который не вписался в занудное мировоззрение пролетарского государства на сексуальную сферу.

> какова была судьба тех, кто был против большевиков, но не уехал, а остался? – лагеря и вечное презрение.

Ну, не все презирают лагерных сидельцев. Некоторые вон этим уголовникам сочувствуют даже, упрекая страну, что она типа "от детей отреклась".

> Если выбирать что-то из этого, то я не уверен, что на их месте я бы остался в России.

Ну если тебе ненавистна власть трудящихся и неодолимо желание сосать западный хер - то тебе и правда лучше было бы уехать.

Да и сейчас, кстати, не поздно.

> Просто гражданская война – это такое дело, мерзкое. Но оно – следствие революции.

Февральской.

> И государство должно за это каяться, но не перед чужаками, а перед своим собственным народом,

Непонятно, за что именно должно каяться государство. За то, что белые начали гражданскую войну?

Так это белые пусть каются.

Это всё равно что тебе предложить за Евсюкова покаяться.

> потому что государство – это народ.

Ты бы хоть почитал определение понятия "государство", прежде чем позориться.

> Вы тут, конечно, можете обвинить меня в «лейбарамизме»

Скорее, в гей-баранизме.

> все хорошее растет из такого навоза, что глаза слезятся!

Ты это маме своей первым делом расскажи.

Мол, "я хороший человек, но ты, меня породившая и вырастившая - такое говно, что глаза слезятся!"

Питирим кстати не на "философском пароходе" страну покидал, он через прибалтику выехал в Чехию на поезде. "Теплоход" - это такое образное название. А для меня лично Питирим Сорокин - действительно великий ученый. Искренне считаю, что когда у нас или на Украине были эти опереточные революции (белоленточное у нас и гидности на Украине), лучшие книжки, которые простили бы мозги от революционного угара - это "Социольгия революции" и "Голод как фактор" Сорокина и статьи и книги Ивана Солоневича. При всей неоднозначности написанного у обоих.

Питирим Сорокин всё же стал известной личностью в мире.

Похоже, человек был не совсем от мира сего, как рапортует вики***ия:

> Сорокин высказал предположение, что после упадка коммунизма настанет период роста новой, жизнеспособной России. Современная эпоха кризиса, считал Сорокин, закончится созданием новой идеациональной культуры, а центр культурного лидерства на рубеже XX—XXI веков переместится в Россию. Найти выход из кризиса поможет распространение в мире идей альтруистической любви, изучению и пропаганде которой учёный посвятил последние годы своей жизни.

И всёж таки:

> Лекции Питирима Сорокина в Гарварде слушали дети президента Рузвельта, а также будущий президент Джон Кеннеди, с которым впоследствии Питирим Сорокин состоял в переписке.

...и котрого впоследствии грохнули за недостаток агрессии по отношению к СССР.

Yarost, если социологии в СССР не было, то Владимир Ядов тогда кто был?

Кому: gitarist, #130

> ...и котрого впоследствии грохнули за недостаток агрессии по отношению к СССР.

Это ж как же он ещё должен был СССР ненавидеть? И "Берлинский кризис", и "Карибский кризис", и агрессия против союзника СССР в лице Кубы, и космическая гонка. И это всё было при Кеннеди. Вот это "любовь" к СССР. Оставалось только ядрёной бомбой шарахнуть чтоб как в поговорке "Бьёт - значит любит".

Кому: Shevl00k, #129

> Искренне считаю, что когда у нас или на Украине были эти опереточные революции (белоленточное у нас и гидности на Украине), лучшие книжки, которые простили бы мозги от революционного угара - это "Социольгия революции" и "Голод как фактор"

"Искренне" считай, что угодно. Но ты даже не понимаешь чем революция отличается от переворота или бунта. Революция, блин, это качественное изменение? Понятно нет? Есть качество, есть количество. Есть одно качество, есть другое. Это не качество изготовление автомобиля. Качество-это суть, основные законы именно этого предмета, которые качественным образом отличаются от другого предмета с другими законами.
Читайте, блин, диалектический материализм.

Кому: gitarist, #131

> Yarost, если социологии в СССР не было, то Владимир Ядов тогда кто был?

Несмотря ни в какие вики: кандидат или доктор или... философских наук. Номер специальности "социолог"?

Кому: Shevl00k, #129

> и статьи и книги Ивана Солоневича

Украинские нацисты, сносившие памятники Ленину - стоя бы аплодировали этому пидарасу. Чьё говнотворчество ты зачем-то тут рекламируешь .

> Это ж как же он ещё должен был СССР ненавидеть?

От него ждали большего. Как минимум, вторжения в Кубу после серии терактов в США, якоб устроенных кубинцами. А он всё чего-то там колебался, всё чего-то с Хрущёвым договаривался. Не любят там таких.

Кому: Yarost, #134

> Несмотря ни в какие вики: кандидат или доктор или... философских наук.

Главное, что исследования его и собранной им команды были социологическими, а формально записывать их могли под любую специальность, разве номер специальности решает дело? Если человек занимается кибернетикой, а формально доктор физико-математических наук - это же не меняет дела.

Кому: Yarost, #127

> Я вам тогда показал, что её не было.

Это ты себе внушил.

> Также как и "социология" возникшая на исходе СССР, чтобы быть "как все цивилизованные страны".

Я выше дал ссылку на БСЭ. Выдумывай дальше.

Кому: Yarost, #134

> Номер специальности "социолог"?

Ты все еще не понимаешь разницы между специальностями, по которым обучают в вузах, и научными специальностями?

НОМЕНКЛАТУРА СПЕЦИАЛЬНОСТЕЙ НАУЧНЫХ РАБОТНИКОВ

22.00.00 Социологические науки

Реальная польза от работы Сорокина - рост интереса американского научного сообщества к русской культуре, поскольку на период 30-40 годов, Питирим был несомненным лидером амеркианской социологической мысли. Философы: Бердяев, Булгаков, Лосский и Шестов как оказалось были мыслителями "на уровне" европейских. Так что, пароход спас их от ГУЛАГа, а европейцев познакомил с русской философией/культурой

Слово "философы" надо бы было без кавычек. Потому что это были настоящие философы. Да и среди "попов", точнее, священников, тоже хватало достойных людей...
Что же до обогащения западной науки... эти люди были "заточены" под изучение и постижение в первую и основную очередь именно что России. Да и вообще, они очень верно ещё до революции охарактеризовали нашу интеллигенцию, неважно, в революционные или либеральные того рядящуюся. Поэтому их "Вехи" , да и "Из глубины" тоже вполне актуальны и поныне. Увы.

Кому: yuri535, #124

> Там нет социальных инстинктов.

Поведение папы и мамы - не влияет на заполнение головы, да, конечно.

Сценка дли иллюстрации.
Ожидая месяц назад регистрации в аэропорту Симферополя, столкнулся со следующим. Подошла женщина с ребёнком на руках "можно мы впереди встанем, а то ребёнок" всё такое. "Да, конечно".
Женщина встала, тут же к ней подскочили еще 9 человек (в буквальном смысле). На вопрос "А вы откуда?", ответ был "А мы одна семья". На предложение как-то вот не так семейно себя вести - плевали. Это так, присказка.
Перепалка закончилась, граждане по прежнему стоят, разговаривают промеж собой. Был там и мальчик лет 12..14. Он что-то сказал папе (я не слышал что, предполагаю, что мальчик был не совсем согласен с произошедшей ситуацией), на что папа задал ему прелестный вопрос: я не понял, ты на чьей стороне? нашей или этого мужчины?
Как вам поворот?

Это к вопросу "там нет социальных инстинктов" история и заполнения пустоты.

В последний час. Свежие новости из Владивостока.
Суд прекратил разбирательство по факту осквернения памятника Солженицыну.
«Дело прекращено за отсутствием состава преступления», — сообщил представитель Приморского отделения Ленинского коммунистического союза молодежи.
Пруф - http://lenta.ru/news/2015/10/02/pamiatnik/

Кому: smirnovi4ius, #116

> Господа, о чем спор?

Господа все в Париже.

> Обвинять последних в трусости и подлости – это просто верх цинизма.

Я, например, ни в чем их обвинять не собираюсь. Но вот читала я как-то воспоминания знаменитой писательницы-эмигрантки Н. А. Тэффи. В её кругу революцию 1905 года приняли на ура. Многие сочувствовали восставшим и негодовали по адресу царских сатрапов, задавивших эту революцию и убивавших тех, кто участвовал в ней. Сочувствием и негодованием для большинства дело и кончилось. конечно, произносились пламенные речи про близость переворота, про подъем народных масс, про гнилое самодержавие, неспособное к дальнейшему существованию. Но - и всё. Крестьяне по-прежнему тянули свою лямку, рабочие по-прежнему жили и трудились в адовых условиях. Про Ленский расстрел, случившийся через семь лет после революции 1905-го года, слышали, конечно? А в это время просвещённые интеллигенты мечтали о некоем идеальном перевороте, который в одно мгновение ока сметёт с российской земли всю несправедливость - и вот тогда заживем!
И вдруг оказалось, что идеального переворота не получилось. Вдруг оказалось, что отречение императора, как ни странно, не дает стране немедленно зажить, как в сказке. Ведь властью, оставшейся после свержения императора, надо пользоваться правильно. Временное правительству эту власть выпустило из рук. И она досталась тем, кто знал, как надо ею пользоваться - большевикам.
И вдруг оказалось, что русский народ, к которому у многих просвещённых интеллигентов было эдакое ласково-снисходительное отношение, совсем не похож на глупого теленка. Что этот народ сполна желает расплатиться с господами за годы крепостничества, унижений, жестокого труда. Что в Гражданской войне он будет суров и беспощаден с теми, кто захотел отнять у него с таким трудом добытую свободу.
А чего ожидали просвещённые интеллигенты? Какой революции? Чтобы и царя свергнуть, и гражданские свободы получить, но и народ чтобы не рыпался? А по-прежнему сидел и работал на господ, получая за это уже не просто кусок хлеба, а кусок хлеба с маслом? И чтобы не было крови, а всё решилось тихо и мирно?
Конечно, люди в ужасе повалили за границу. Там ведь уклад такой же как в дореволюционной России, всё привычно - есть господа, а есть те, кто им подчиняется. Переедешь в Париж, поначалу будешь жить как подчиняющийся. А, если повезет, пролезешь и в господа.

> И тут новоиспеченное правительство заявляет – вы нам не нужны, пошли прочь.

А этим господам было нужно то самое новоиспеченное правительство? Там же каждый первый - антисоветчик.

> А какова была судьба тех, кто не вписался в мировоззрение пролетарского государства, какова была судьба тех, кто был против большевиков, но не уехал, а остался? – лагеря и вечное презрение.

Какой ужас, однако!

> И государство должно за это каяться, но не перед чужаками, а перед своим собственным народом,

Лия Меджидовна, перелогиньтесь, пожалуйста.
А вот за победу в Великой Отечественной войне, ставшей результатом революции, гражданской войны и строительства одного из сильнейших государств мира, надо каяться сразу? Или постепенно: сначала за революцию, потом за победу красных в гражданской войне, потом за всё остальное?

> Я знаю, что СССР был хорошим государством, но все хорошее растет из такого навоза,

И за этот навоз надо сказать сердечное "спасибо" руководителям России-которую-мы-потеряли.

Кому: Sandronic, #140

> Так что, пароход спас их от ГУЛАГа, а европейцев познакомил с русской философией/культурой

Ну, значит, оплакивать участь пассажиров этого парохода не стоит.

Кому: Shevl00k, #129

> При всей неоднозначности написанного у обоих.

Подозреваю, что у всех ученых, действительно разрабатывающих новые темы, были "неоднозначности в написанном".
Просто кода какой-то ученый напишет "радиация безвредна и даже полезна" - потомки просто снисходительно покачают головами "старик ошибался, но в другом сделал много полезного". При этом тем же физикам для качественной работы вовсе не обязательно касаться общественной работы, высказывать своё отношение к обществу и т.д.
А вот если деятельность учёного связана непосредственно с изучением и описанием человека и общества - то хочешь-не хочешь, а в его работах будут присутствовать как диагнозы обществу, так и, быть может, оценки. А очень мало кто может воспринимать собственные диагнозы трезво и безоценочно по отношению к тому, кто эти диагнозы ставит. Ведь каждый - яркая неповторимая индивидуальность.
А уж если выставляемые обществу диагнозы идут в разрез с линией партии, пропагандисты которой рассказывают совершенно о другом - то тут уже автоматически "враг народа" получается. На чём и погорели.

Кому: Yarost, #133

Ты как - то уровень пафоса чуть - чуть понизь, видимо только тебе известно как развиваются революции, мне как простому смертному это не доступно. Вот и читал, пытаясь разобраться тех, кто эту революцию на своей шкуре испытал: Питирима Сорокина, Ивана Солоневича, Василия Шульгина, тех кто не был потом в лагере победителей и не писал, соответственно, официальную историю. Прививку из их текстов получил серьезную от революции.

Кому: Abrikosov, #135

Я его не рекламирую, и он мне не близок, но у него есть чему поучиться. На него выскочил случайно, слушая лекции С.Г. Кара-Мурзы (что- то типа курс молодых обществоведов). Сергей Георгиевич приводил его в качестве примера человека, у которого не было авторитетов, который нёс всех и правых, и левых. И нацистом он не был, хотя да большевиков ненавидел люто. Ну был человек страстным русофилом и монархистом, это же не значит, что у него нечего почитать и нечему поучиться.

Кому: Yarost, #50

> й не представляли, а стали известными они и их деяния благодаря самой высылке. Не знаю насколько правдива эта информация, но слышал, что в Генштабе у Сталина работали и царские генералы, преподавали в военных структурах при этом

а за мужика-то он бы пожалуй на дуэль вызвал)

Кому: Yarost, #127

> Также как и "социология" возникшая на исходе СССР, чтобы быть "как все цивилизованные страны". Плохо у вас с памятью стало.

Ты путаешь буржуазную социологию с советской социологией. Стали насаждать не социологию, она и так была, а буржуазную социологию.


Советская социологическая ассоциация
(ССА)

добровольная научно-общественная организация, объединяющая научные коллективы и отдельных учёных, работающих в области социологии (основана в 1958). ССА работает под руководством Секции общественных наук Президиума АН СССР. Ассоциация призвана содействовать разработке наиболее актуальных социальных проблем в СССР, изданию научных трудов своих членов; информировать их о советских и зарубежных социологических исследованиях; проводить совещания и симпозиумы; развивать международные связи. Высший орган ССА — Общее собрание, проводимое не реже одного раза в 4 года, избирающее правление, созываемое не реже одного раза в год. Правление избирает на 4 года президиум, который руководит работой ССА в период между заседаниями правления. ССА организует отделения в союзных республиках и крупных научных центрах, имеющих более 100 членов ССА. В составе ССА работают проблемные секции.

Кому: ivan_foto, #142

> Поведение папы и мамы - не влияет на заполнение головы, да, конечно.

Ты мысль удержать можешь? При рождении в голове нет ничего. Не будет рядом мамы, папы, тети, дяди, бабушки, дедушки, воспитателей в приютах и вообще людского окружения, не будет и социальных норм поведения. Будет обычный примат по виду и какой-нибудь волчонок по поведению.

Кому: Shevl00k, #147

> Прививку из их текстов получил серьезную от революции.

Это как?

По сопромату в МИИТе проходили формулу Ясинского. В настоящее время устойчивость конструкции по ней считают.

Кому: yuri535, #152

Не выгонишь меня на демонстрацию после прочитанного. Причем не просто не пойду и все. Революцию в школе же воспринимаешь довольно просто - наши победили, все хорошо, все было более- менее правильно и неизбежно. Никто же не говорил, что без февральской никогда бы не было октябрьской. Февральскую вообще как-то вскользь, была просто и все. , А детонатором октябрьской и гражданской войны послужила именно она. Это потом в истории КПСС написано, что народ в едином порыве, возглавляемом пролетариатом и партией большевиков, вооруженных единственно правильным учением диалектическим материализмом, сверг прежнюю власть. А на практике для современников, что такое революция? Война (до 2 миллионов убитых с обеих сторон (красных больше)), это военные потери, причем сколько от пуль, сколько от тифа никто не знает. До 20 миллионов - это общие потери страны в гражданской войне (по беспризорникам потом прикидывали, делали оценки). Это голод, разруха, слетевшиеся со всех стран стревятники- интервенты (главная видимо причина того, что штаб красных больше чем на половину состоял из царских генералов (не уверен правда что главная)). Самое собачье время какое только себе можно представить, хуже причем гораздо "благословенных" 90-х, хуже, наверно, даже Великой Отечественной. Собственно, Сорокин про это написал в двух своих монографиях, Солоневич про это писал всю жизнь. Вот от сюда и прививка, и отвращение к глупым действиям белоленточной так называемой оппозиции. Они запускают процесс, за хомяками следом идут эстремисты и бандюги. Причем неизбежно и всегда. Любую революцию возьмите наши, французскую, английскую. Прежде чем станет лучше по сравнению с ситуацией, бывшей до революции, может пройти не один десяток лет, за которые сверхсмертность может быть просто зашкаливающей, как у нас в 90-ые или во время гражданской войны. Питирим Сорокин это написал уже в 1921 году. Его не случайно под первым номером из страны выкидывали. И с моей точки зрения правильно делали, страна и так стонет от голода и бандитов, все вразнос идет, а тут еще и оппозиция масла в огонь подливает, ну и выкинули скопом самых ярких и непримиримых. Большинство из них, кстати, сами стояли у истоков февральской революции, тот же Сорокин. Правый эсер, секретарь Керенского после Февраля.

Бердяев и Булгаков до 17 года были против революции, предупреждали, мол, не раскачивайте лодку, будут жертвы, будет разруха, вас используют. Против всех "ленточников" были, за стабильность. Теперь камрады, которые против революции (а таких больше большего), этих философов клеймят и называют предателями. Чудны дела твои

Кому: Sandronic, #155

> Бердяев и Булгаков до 17 года были против революции, предупреждали, мол, не раскачивайте лодку, будут жертвы, будет разруха, вас используют. Против всех "ленточников" были, за стабильность. Теперь камрады, которые против революции (а таких больше большего), этих философов клеймят и называют предателями. Чудны дела твои

как только научишься различать революцию и государственный переворот - так станет понятнее

Кому: Goblin, #156

а в 17 году революция или гос.переворот? февраль, октябрь?

Кому: Sandronic, #157

> а в 17 году революция или гос.переворот? февраль, октябрь?

сколько тебе лет?

Кому: Goblin, #158

мне 25. и я считаю, что февраль - это революция, а октябрь - гос.переворот, политически (партия-авангард пролеатриата),но не экономически обусловленный (плеханов, но не ленин). против него и выступало большинство русских религиозных мыслителей. против раскачивания лодки внешними силами. где ошибка?

Кому: Sandronic, #159

> мне 25.

большой уже

> и я считаю, что февраль - это революция, а октябрь - гос.переворот

Великая Октябрьская социалистическая революция - так она называется

ибо в результате произошли революционные изменения в обществе и в стране

> политически (партия-авангард пролеатриата),но не экономически обусловленный (плеханов, но не ленин).

ну тебе-то, понятно, виднее

> против него и выступало большинство русских религиозных мыслителей. против раскачивания лодки внешними силами. где ошибка?

в голове

Кому: yuri535, #151

> Ты мысль удержать можешь? При рождении в голове нет ничего. Не будет рядом мамы, папы, тети, дяди, бабушки, дедушки, воспитателей в приютах и вообще людского окружения, не будет и социальных норм поведения. Будет обычный примат по виду и какой-нибудь волчонок по поведению.

Так ты про сферического коня в вакууме? так бы и говорил прямо.

Кому: gletor, #153

> формулу Ясинского

Ради любопытсва - имя отчество того Ясинского, которого формула, могли бы уточнить? а то этих Ясинских неожиданно много

Кому: Erikate, #96

> могу сослаться только на то, что в истории этих наук имя Питирима Сорокина занимает почетное место, так что общественного признания как ученый он заслужил.

А вот недавно убился с дерева Лёха с нецензурным прозвищем. Тоже великий деятель для "общественного признания", там только общество своё, специфическое. Это я не с целью сказать, что социология - дерьмо, упаси тнб. Занимаются люди непонятным за деньги, и пусть их, мало ли гуманитариев нв свете!!! Правда, на заводах работать некому, но это ладно.
Но ведь наверняка где-нибудь да пишут про "великого новатора и деятеля" лешу.

Кому: Sandronic, #159

Как раз наоборот, февраль гос. переворот, со сменой формы правлений. Октябрь - революция, смена общественной формации. Разница в собственности на средства производства. Сначала средствами производства (землей) владели феодалы, потомственная знать по праву рождения, с развитием капиталистических отношений и развитием средств производства экономическую мощь набирает буржуазия, но не имеет при этом формальной, тк не принадлежит к сословию потомственной знати. Когда фактический уклад отношений не совпадает с формальным и мешает, происходит революция, например, Великая французская буржуазная революция (отмена сословия, равенство в правах всех граждан, свобода собственности, в том числе на землю и средства производства.
Февраль не принес качественных изменений части собственности на средства производства, заводами, землей и дальше владели помещики фабриканты (буржуи). Октябрь же изменил именно порядок владения средствами производства, которые переходили в общественную собственность (sozium общество), поэтому и называется она социалистической. И так же как и французская, является Великой.
Как то так я это вижу.

Кому: Sandronic, #155

> Бердяев и Булгаков до 17 года были против революции, предупреждали, мол, не раскачивайте лодку, будут жертвы, будет разруха, вас используют. Против всех "ленточников" были, за стабильность.

они не работали по 10,5 часов в день, как полагалось по законодательству того времени, и от голода раз в несколько лет не страдали. Зачем им революция?

Кому: исчел, #141

> Слово "философы" надо бы было без кавычек. Потому что это были настоящие философы. Да и среди "попов", точнее, священников, тоже хватало достойных людей...

Бердяев? Да избави боже. Конечно все справочники относят его и остальных к философам, но, если судить строго, это типичные религиозные мыслители. Если очень строго- литераторы.

Кому: smirnovi4ius, #116

> В 90-х мы спаслись от гражданской войны (в ее традиционном понимании), обошлись только революцией. Но как тогда страдали люди!

Не спаслись, она была вялотекущей, вела её новая буржуазия с населением всей страны. Демографические потери сравнимы с потерями в ВОВ-не.

Кому: Craftman, #77

> Ты бы непозорился, технарь.

В чём состоит его "позор"? Можно вспомнить историю социологии, которую создавал некий Конт. "Причем «социология» Конта, хотя буквально это означает «учение об обществе», не имела ничего общего ни с элементами учения об обществе, которые мы находим во всей прежней философии, — они для Конта, как и сама предшествующая философия, просто не существовали, — ни с материалистическим пониманием истории в марксизме, которого Конт просто не знал.

«Социологию», как и всякую другую науку, Конт понимал как эмпирическую науку, которая должна строиться на эмпирических наблюдениях и статистической обработке их результатов. "
"Отрицая философию, позитивизм отрицает всякую теорию, а отрицая теорию, он отрицает теоретическое мышление. "

Действительно с натяжкой можно отнести социологию к эмпирическим наукам, только какой прок от неё? Социологические опросы?

Кому: Erikate, #111

Так в чём эффективность то? Конкретно?

Кому: ни-кола, #166

> Бердяев? Да избави боже. Конечно все справочники относят его и остальных к философам, но, если судить строго, это типичные религиозные мыслители. Если очень строго- литераторы.

А такая оригинальная мысль, что в этом и заключается особенность русской философии, тебе в голову не приходила? То что Бердяев, Федоров и пр. космисты не были кабинетными философами вроде Канта.

Кому: gletor, #153

Неужели такая секретная формула, что без данного гражданина , в такой специфичной области как сопромат, ее не открыли бы. Когда наука интенсивно развивается, то у каждой формулы двойное, а то и тройное название. Не было бы его, так через месяц или год кто нибудь другой описал данную закономерность.

Кому: Amazing, #169

> А такая оригинальная мысль, что в этом и заключается особенность русской философии, тебе в голову не приходила? То что Бердяев, Федоров и пр. космисты не были кабинетными философами вроде Канта.

Особенность философов в том, что они литераторы? Интересная мысль!

Кому: ни-кола, #171

У нас в стране после литра каждый философ. А литератор, это поди когда каждый день по литру.

Кому: ни-кола, #171

> Особенность философов в том, что они литераторы? Интересная мысль!

Не совсем.

Из публичной лекции упомянутого здесь С.В.Булгакова "Иван Карамазов как философский тип":

"До сих пор мы, русские, мало чем обогатили мировую философскую литературу, и единственным нашим оригинальным философом остается пока Влад. Соловьев. Однако если мы не имеем обширной и оригинальной научной литературы по философии, то мы имеем наиболее философскую изящную литературу; та сила мысли нашего народа, которая не выразилась в научных трактатах, нашла для себя исход в художественных образах, и в этом отношении в течение XIX века, по крайней мере второй половины его, мы в лице Достоевского и Толстого, даже Тургенева, в меньшей степени и Чехова - идем впереди европейской литературы, являясь для нее образцом. Великие сокровища духа скоплены в нашей литературе, и нужно уметь ценить их."

Собственно и Бердяев корнями уходит сюда же в русскую литературу, которую также можно назвать и философской. В этом и состоит оригинальность русской философии.

Кому: Yarost, #74

> Что-то я не припомню в СССР такого предмета, науки, как социология. В таком случае Сорокин ничего не стоил.

Странно... был учебник Ядова по социологии (я ему самому, кстати, вступительные сдавал;))) был Игорь Сергеич Кон (http://www.koob.ru/kon/) в перестройку больше известный как сексолог, но про Сорокина - да, мало слышал, почти ничего.

Кому: Goblin, #160

> Великая Октябрьская социалистическая революция - так она называется

Дмитрий Юрьевич, а что даёт название? Была же Русская Освободительная Армия, которая по сути являлась частью германских оккупационных войск и не освобождала по факту Россию, но способствовала её порабощению.

Кому: Amazing, #173

> Однако если мы не имеем обширной и оригинальной научной литературы по философии, то мы имеем наиболее философскую изящную литературу

Вот об этом и речь, что Бердяев - изящная философская литература, но ни в ком случае философия.

> Собственно и Бердяев корнями уходит сюда же в русскую литературу, которую также можно назвать и философской. В этом и состоит оригинальность русской философии.

В том, что к философии её относят чисто условно. Одно дело литератор, вон сколько их. А отнесение к философам тут-же поднимает планку, ставит в ровнь чуть-ли не с Кантом или Аристотелем.

Кому: mihafilm, #174

> был Игорь Сергеич Кон

Ну этот-то не к ночи будь помянут.

Кому: Yarost, #37

> Кому: Скоро_сорок, #33
>
> > Не знаю насколько правдива эта информация, но слышал, что в Генштабе у Сталина работали и царские генералы, преподавали в военных структурах при этом умерли своей смертью,
>
> Брусилова хотя бы знаешь?

"В Генштабе у Сталина" - речь, скорее, о Шапошникове и Василевском. Брусилов умер в 1926, ни в каком Генштабе Сталина не работал.

Кому: Yarost, #50
>
> Мужик, который сначала рулил в царской армии. а потом служил в Генштабе, учил, Красной Армии. Помер спокойно. Как ты и хотел.

Насколько известно мне, Брусилов не служил ни в каких Генштабах - что царских, что советских. Если я не прав, более знающие камрады, надеюсь, поправят.

А правда, что все те, кто уехал из России после Октябрьской Революции в Европу, работали там обычными посудомойками,дворниками и т.д.? И если да, то можете посоветовать книгу на эту тему.