Ломоносовых больше не будет

Кому: Igor_FF, #90

> Я бы всё же добавил: и сформировать целостную картину окружающего мира. Ну или по крайней мере помочь сформировать.

С этим в СССР были проблемы, слишком мало мы знали о загнивающем западе, слишком много пропаганды, а сейчас тем более

Кому: pell, #97

> Очевидный переход на личности, всего хорошего.

ну ладно, я, у меня ещё молоко пополам с соплями на роже не высохло..
но ты, о, познавший дзен общения, мог бы просто ответить на конструктивную часть
[действительно сожалеет]

Кому: pell, #96

> Разверни.

По результатам обучения в средней общеобразовательной школе ребёнок должен иметь достаточный объём знаний и навыков, чтобы реализовать себя в любой сфере человеческой деятельности. По результатам же обучения в среднем или высшем специальном учебном заведении мы естественно должны получить специалиста в определенной области. Разные цели и задачи. Причём спец.школы (типа 239) должны специализацию давать не в ущерб другим дисциплинам, чтобы выпускник той же 239-й знал историю не хуже выпускника другой (неспециализированной на истории) школы. Ну как-то так наверное.

Кому: Цитата, #1

> Он «гуманитарий » не потому, что у него хорошо с литературой и историей, а потому, что плохо с математикой и физикой.

за эту фразу я бы нобелевку дал

Кому: Рихтер, #28

> А вот как оно сейчас ?

Принципиально не изменилось. В преподавателях ФМШ (ныне СУНЦ НГУ) преимущественно ученые Новосибирского академгородка или весьма квалифицированные школьные учителя.

Поступают школьники по результатам олимпиад, в том числе и выездных. Точную географию не подскажу, но один коллега поедет проводить олимпиаду на Сахалин или во Владивосток, просто не помню, но в те края. Охват приличный. Также проводится летняя школа, по результатам которой можно поступить в СУНЦ. Много поступают из Казахстана -- там несколько лет проводится выездная летняя школа (г. Атырау) Насколько я знаю свободных мест не остается -- набор полный.

Весьма странно, кстати, читать что нет лицеев для одаренных школьников в округах.

Кому: blackbear17, #3

> Я, конечно, окончил херовый ВУЗ, но преподаватель один наш зверски ругался, когда мы использовали "надо", "нужно" вместо "пошел" и "сделал".
>
> Как начал статью читать мне за человека стыдно стало.

Видишь ли, это преподаватель математики, а не изящной словесности. И преподаватель очень хороший, причём работающий в школе, которая по рейтингу Миобрнауки за 2015 год стоит на 1ом месте. Да, это не Бакрылов (вечная ему память, это был человек, по сути создавший 239), но тоже очень и очень хороший учитель.

Но у него своя специфика - он всю жизнь работал именно с наиболее толковыми в математике детьми, а не в среднестатистической школе. И поэтому у него возникла своя "аберрация близости" - он все действия министерства примеряет на олимпиадников и близких к ним детей, а не на средний уровень. И для "олимпиадников" ЕГЭ - действительно бессмысленная штука. А вот для середняков - самое оно. ЕГЭ не проверяет способность решать сложные задачи, но прекрасно справляется с тем, чтобы проверить, помнит ли человек то, что проходили в школе.

А вообще он всё очень правильно написал, хотя и с небольшим перекосом в своюю специфику. Отнесись к его мнению с очень большим вниманием.

PS: Я окончил 239 в 1990.

Кому: corw, #98

> В первую очередь необходимо снять с учителей воспитательную нагрузку, особенно что касается начальной школы.

У тебя дети есть? Ты в своём уме это пишешь?

Кому: corw, #98

> А то доходит до смешного, есть в одной приволжской республике педучилище.

В мою бытность школьником в педучилище после 9 класса шли те, которые еле выпросили (потому что они не придут после 9го, а уйдут) поставить за год 3 по n-ому количеству предметов и соответственно учиться в 10ом и 11ом (потому что там все равно надо учиться) не хотели. Ну и какие из них будут учителя?

Кому: Химик-МГУ, #94

Зарплату предлагали в России, по нефтяному профилю. У нас были отличные примеры инженеров из ядерщиков, решили набрать побольше. Не вышло.
Как правило, поездка за двиганием науки за рубеж, приводит к открытию, что там, оказывается ученый по статусу чуть выше дворника. Есть много других, гораздо лучше оплачиваемых занятий. В итоге побег за наукой оказывается экономической эмиграцией. А это совсем другая история.
Ну и двинуть вместо запада ближе к производству юным гениям обычно дворянская гордость не позволяет. Как то забывая посмотреть в биографии великих, кто от куда начинал.

Кому: Химик-МГУ, #100

> Еще более офигенная формулировка: прививать любовь к обучению и предмету!

Это клиника :)

Кому: Igor_FF, #103

> По результатам обучения в средней общеобразовательной школе ребёнок должен иметь достаточный объём знаний и навыков, чтобы реализовать себя в любой сфере человеческой деятельности.

Спорно.

Например, футбол. И ребёнок безногий. Ну, от рождения безногий. Нехай в школе поучится и идёт себя нападающим реализовывать. Ну, или защитником.

Кому: pell, #96

> Разверни.

Я говорил про начальное школьное и среднее образование в общеобразовательной школе только, общий уровень который должна давать школа

Кому: Цитата, #1

> «Как вы смеете выступать на Общественном совете и оспаривать мнение министерства?»

Да, действительно, кто он такой вообще?!! Это же натуральный белоленточник и агент госдепа! Раскачивает лодку, понимаешь!

И вообще - "там наверху виднее.." (с)

Кому: Цитата, #1

> Премьер-министр говорит, что ни разу не встречал учителя, который бы был недоволен и критиковал ЕГЭ

В ЕГЭ действительно есть рациональное и хорошее зерно. Но что вообще может увидеть и встретить НАШ премьер-министр?? (риторический)


> Между тем, как стало известно «Газете.Ru», спустя несколько дней после того, как состоялось это >интервью, Министерство образования и науки дало указание разработать новую концепцию >математического образования. Ею занимаются ученик Сергея Рукшина, Филдсовский лауреат Станислав >Смирнов и руководитель Московского центра непрерывного математического образования Иван Ященко.

Статья 2013 года - что сделано-то? ( В позитивную сторону) Ни-фи-га!

Кому: Sam_Stone, #112

> Я говорил про начальное школьное и среднее образование в общеобразовательной школе только, общий уровень который должна давать школа

Тут есть очевидная сложность - формализовать этот самый "общий уровень" от непросто до невозможно.

Все понимают, что нужно сложить в голове ученика мозаику в целостную картину мира. Однако от мало кто до никто понимает, как это описать и измерить.

Кому: pell, #111

> Например, футбол. И ребёнок безногий. Ну, от рождения безногий. Нехай в школе поучится и идёт себя нападающим реализовывать. Ну, или защитником.

Давайте не будем передёргивать. Хотя... Невозможность реализовать себя в качестве футболиста не помешала Мауриньо или Слуцкому стать хорошими тренерами.

Кому: Igor_FF, #116

> Давайте не будем передёргивать

Давайте не будем. Любой ребёнок в любой области себя не реализует. Просто потому что в области управления семейными корпорациями ребёнок не из семьи пролетает мимо.

Кому: ach-zcb, #109

> Зарплату предлагали в России, по нефтяному профилю.

Приезжайте к нам, милости просим:)

> Как правило, поездка за двиганием науки за рубеж, приводит к открытию, что там, оказывается ученый по статусу чуть выше дворника.

Ни одного такого правила еще не встречал и сильно сомневаюсь, что встречу. Мы точно говорим об одном и том же: эмиграция в страны с более высоким уровнем жизни (Европа, США, Канада, Австралия) для занятия наукой?

> Ну и двинуть вместо запада ближе к производству юным гениям обычно дворянская гордость не позволяет.

Если людям интересно копаться в стволовых клетках, синтезировать новые вещества или разрабатывать новые технологии, то они по твоему пониманию "юные гение" с дворянской гордостью? Что-то не те тебе люди видимо попадались, камрад, или у тебя не совсем правильное понимание о науке.

> в биографии великих

Великих кого? Ученых? Или промышленников?

Кому: Abrikosov, #14

> У нас капитализм. Прививается любовь к деньгам в первую очередь, а не к Родине.

А еще человек хочет кушать сам, кормить себя и ребенка. А еще желательно еще и жить отдельно от родителей с шансом на собственное жилье, а не комнату в общежитии.

На зарплату аспиранта это делать нереально.

Кому: pell, #117

> Давайте не будем. Любой ребёнок в любой области себя не реализует. Просто потому что в области управления семейными корпорациями ребёнок не из семьи пролетает мимо.

Понятно, что в любой не реализует. Но вот иметь знания для получения дальнейшего образования в области управления корпорациями (если честно даже не знаю какое там образование нужно) он должен.

Кому: Химик-МГУ, #118

> > Как правило, поездка за двиганием науки за рубеж, приводит к открытию, что там, оказывается ученый по статусу чуть выше дворника.
>
> Ни одного такого правила еще не встречал и сильно сомневаюсь, что встречу. Мы точно говорим об одном и том же: эмиграция в страны с более высоким уровнем жизни (Европа, США, Канада, Австралия) для занятия наукой?

Про дворника, конечно, преувеличение. Однако в той же Калифорнии аналог СНС не может снимать собственное жильё (денег не хватает) и вынужден жить в коммуналке. А если надо содержать семью… ну, семью проще убить и закопать. Тогда на еду денег хватит.

Кому: Igor_FF, #120

> Но вот иметь знания для получения дальнейшего образования в области управления корпорациями (если честно даже не знаю какое там образование нужно) он должен.

Это сложно формализуемо.

Что не формализуемо, то непроверяемо.

Что непроверяемо, того, по большому счёту, нет.

Кому: Igor_FF, #116

> Мауриньо

[смотрит на положение Челси в АПЛ] ну и где этот ваш Моуринью? Где я вас спрашиваю??!!

Кому: pell, #121

> Однако в той же Калифорнии аналог СНС не может снимать собственное жильё (денег не хватает)

Ну я не спорю, что не везде сладко, как например в Швейцарии. Про Калифорнию из моих знакомых все в курсе были, поэтому туда никто и не поехал, кроме одного, у которого там родители и жилье есть :)

Кому: pell, #122

> Это сложно формализуемо.
> Что не формализуемо, то непроверяемо.
> Что непроверяемо, того, по большому счёту, нет.

Вы - агностик, блин. Всё вполне удовлетворительно формализуемо. Из этого складываются школьные программы. Ребёнок по окончании школы должен уметь решать определённый набор математических, физических и химических задач, знать определённый набор исторических дат, фактов и имён, уметь написать связный текст определённого объёма ну и так далее. Все это нормально формализуется и вполне себе проверяется.

Кому: corw, #98

> Что касается среднего образования. В первую очередь необходимо снять с учителей воспитательную нагрузку, особенно что касается начальной школы

Уже сняли, и что в этом хорошего? Когда последний раз в школе был?

> Далее, упростить процедуры аттестации учителей. Потому как для подготовки материалов для аттестации времени тратится очень много. (Открытые уроки, коференции, олимпиады с вывозом учеников и т.д.)

Ага, с фермы наберём, по быстрому аттестуем и вперёд. Может проблема в самой системе аттестации?

Кому: ach-zcb, #109

> Как правило, поездка за двиганием науки за рубеж, приводит к открытию, что там, оказывается ученый по статусу чуть выше дворника.

Сильное утверждение.
Я, простажировавшись год в немtцком университете, пришел к другому мнению.
А мой быший шеф, ныне профессор немецкого университетаЮ над тобой бы просто посмеялся.

Кому: ach-zcb, #109

> Как правило, поездка за двиганием науки за рубеж, приводит к открытию, что там, оказывается ученый по статусу чуть выше дворника.

Ну оно не совсем так.
Это у нас ученый по статусу чуть выше дворника, за бугром всё-же на уровне офисного планктона. Будучи мнс'ом в не самом бедном институте несколько лет имел доход чуть меньше, чем у кассира в "Пятерочке". В то-же время многие знакомые и друзья уехали за рубеж именно заниматься наукой. Потому что там на зп ты можешь снять жильё и прокормить семью. Соответственно можно спокойно заниматься любимым делом. У нас - нет. Опять-же из знакомых, кому хотелось именно денег уходили в 'бизнес' сразу после универа, максимум после аспирантуры. Из ученых мало кто ушел.

PS Для полной ясности - сам я остался не потому что не офигеть какой сознательный, просто за границей мне жить не нравится, а в России нравится.

Кому: Химик-МГУ, #118

Зарплата рядового профессора это в районе 60 тыс. баксов в год минус налоги. Не разгуляешься, особенно в сравнении с биржевыми аналитиками.
Для яйцеголовых на западе созданы резервации при университетах. Но того восторга, "ах ученый ", как в СССР и близко нет.
Под великими я имел в виду советских академиков 20 века.

Кому: Химик-МГУ, #73

> А вот если спрашивать где-нибудь у мэрии, то да, там много нового можно узнать. :)

Ну, к нам в компанию лет пять назад приходили люди из мэрии. посмотрели на постеры и графики (они на стенах висели), одна гламурная дама 35+ глядела-глядела и говорит - о, это, кажется, называется изотерма! Наконец-то вспомнила! Ну, я в все-таки физматшколу заканчивала! :)

Всё очень разумно и грамотно. И с тем, что качество образования сильно упало - это факт. У моего старшего в школе все тесты очень просто решаются при помощи гугла, а ученики - балбесы балбесами.
Но тут и родителям уже надо думать что с киндером делать. Да, если у родителей есть дела поважнее и поинтереснее, чем прокачивать потомство - ну, се ля ви, все профессии нужны, как говорится.
С другой стороны - у меня есть довольно обширный опыт по внедрению корпоративных систем на крупных предприятиях, и я совершенно точно знаю, что успешные проекты (все до единого) - они делаются очень медленно и очень постепенно.
Реформа образования - она уже сейчас при многих своих косяках уже принесла некоторые плоды в части повышения прозрачности. Со временем большинство недостатков, при методичной работе уйдет, главное в этом - не опускать руки и продолжать убирать недостатки.
Те предприятия, которые внедрив одну крупную систему переключаются на следующую, т.к. "эта что-то не пошла" в результате каждый раз получают "не то".
Так что хочется пожелать успехов и настойчивости Сергею Евгеньевичу, результат обязательно будет.

Кому: Igor_FF, #124

> Вы - агностик, блин

Очевидный переход на личности. Всего хорошего.

Кому: pell, #132

> Очевидный переход на личности. Всего хорошего.

Не хотел обидеть. Удачного дня.

Кому: pell, #89

> про "думать" главный предмет в школе - литература.

Затрудняюсь с этим согласиться. Школьный курс литературы не дает никакого понимания о логике, без которой думать научиться невозможно никак. Тогда как именно математика и прививает основы понимания логики. Я бы как раз заподозрил, что ты считаешь литературу нужней для умения думать, потому что тебе математика давалась легко, и поэтому ты не можешь представить себе, что это такое, пытаться осмыслять художественные литературные тексты, не имея в мозгах развитый логический аппарат. Или просто не приходит в голову примерить эту ситуацию на себя.

Но в любом случае Рукшин трижды прав, говоря об "образовательном ядре", которое как раз и должно каждому школьнику дать то, чего ему недостает. Ибо образование работает только в комплексе, нельзя в нем выделять главные и неглавные вещи.

Кому: evilcat, #134

> Я бы как раз заподозрил, что ты считаешь литературу нужней для умения думать, потому что тебе математика давалась легко

Литература - единственный школьный предмет, где заставляют писать абзацы связного текста.

Сочинение - это понимание текста, анализ, синтез, оформление всего в связный текст. Полный цикл интеллектуальной деятельности. Единственное, что рядом стояло, - задачи на построение циркулем и линейкой.

Кому: Timofey, #88

> Нет, я понимаю, что это капитализм и по-другому быть не может.

Это упрощение. Даже при капитализме у государства может иметься спрос на квалифицированную и всесторонне развитую рабочую силу. Но ясный пень, что речь должна идти не о государстве, главная стратегия которого побольше и подороже распродать имеющиеся на его территориях природные ресурсы. Будут у государства другие цели и задачи - появится и спрос на образованных людей. А за ним и мотивация заниматься развитием образования в целом и педагогической науки в частности. Не случится этого, продолжим строить общество квалифицированных пользователей - получим предсказуемые результаты.

> В общем-то, я живу в этих условиях и не ропщу.

Предкам и хуже бывало, но сдюжили. И мы прорвемся.

Кому: blackbear17, #4

> У нас после революции 1917 года некоторые тоже уехали, а многие остались.

Есть разница. Тогда была мощная общая идея, созидательный проект, для которого ты работал. Пусть ты плохо жил, но всем тяжело жилось и все работали над общим делом. Именно для этого люди оставались. Сейчас в сфере науки ничего такого нет. Понимание что вроде как надо что-то делать - есть. А что делать и главное зачем - нету.
В результате ты делаешь работу для того, чтобы шеф мог отчитаться по гранту, то есть вобщем-то пофигу что, лишь-бы близко к теме. Вот такая основная идея. При этом денег тебе платят меньше чем кассиру в магазине, впритык на пожрать на одного человека. Оборудования и материалов в лаборатории либо недостаточно либо тупо нет. Возникает совершенно резонная мысль - если работу ты себе выдумываешь сам, базу тебе не обеспечивают и денег не платят, так может ты тут и не нужен ваще?
А дальше тебе приходит предложение поработать в хорошо обеспеченном центре, при этом у тебя появляется жильё и возможность завести семью.

Кому: ach-zcb, #128

> Зарплата рядового профессора это в районе 60 тыс. баксов в год минус налоги. Не разгуляешься, особенно в сравнении с биржевыми аналитиками.

А давай опу с пальцем сравнивать не будем? Давай лучше зарплату рядового профессора сравним не с финансистами, а со средней зарплатой у народа. А потом сравним зарплату нашего рядового профессора с нашей средней зарплатой. Кстати озвученная тобой цифра платится практически всем PhD ( по крайней мере куда я хотел ехать), т.е. тем кто после защиты. Так что у нас лучше сравнивать с зарплатой МНС. Вот в МГУ она 11 к в месяц.

> Не разгуляешься,

А на 11к в Москве разгуляешься, да.

> Но того восторга, "ах ученый ", как в СССР и близко нет.

Вот это вот сравнение с СССР оно зачем? У тебя задержка по времени что ли в 25 лет?

Ах какие они нехорошие люди. Понимаешь ли нет у них восторга "ах ученый". Ну в России то оно есть, ага. Подкатываешь такой к гламурной девушке, говоришь "а я ученый" и все, она твоя, ибо она знает, что ты как минимум получаешь целых 11к в месяц!

> Для яйцеголовых на западе созданы резервации при университетах.

Отличное определение ученых:) Резервации, кстати, называют кампусом и они строятся для удобства. Ну и видимо ты про закрытые города, типа Звездного городка ничего не слышал?

Кому: Basilevs, #107

Есть. Да.

Кому: Химик-МГУ, #138

> Резервации, кстати, называют кампусом

МНСу или СНСу жить в университетском кампусе - это прямой аналог "жить в аспирантской общаге".

Кому: pell, #135

> Литература - единственный школьный предмет, где заставляют писать абзацы связного текста.

> Сочинение - это понимание текста, анализ, синтез, оформление всего в связный текст. Полный цикл интеллектуальной деятельности. Единственное, что рядом стояло, - задачи на построение циркулем и линейкой.

Без наличия в мозгов готового логического аппарата все это просто так, с нуля привить крайне сложно. И именно поэтому математике учить начинают гораздо раньше, чем писать сочинения - потому что да, ты совершенно прав, это полный цикл интеллектуальной деятельности, и написание сочинений исполнять этот полный цикл не учит. Оно его развивает. А учит совокупность всех остальных предметов, включая не в последнюю очередь математику. Не буду утверждать, что с помощью одной лишь литературы научить думать нельзя. Но это будет менее эффективно. Любую сложную деятельность нужно начинать осваивать с простого.

Кому: Химик-МГУ, #108

Тут надо определиться на какие года проходится твоя бытность школьником?

Кому: pell, #135

Решение любой задачи по физике или математике это связный текст. Литература не бесполезна, но и преувеличивать бы я не стал.

Задачи на построение циркулем и линейкой несколько ограничены (и теория Галуа подсказывает чем), посчитай длину отрезка, который надо построить. В этом смысле задачи на теорию чисел, на дискретную математику, поинтереснее.

Кому: pell, #140

> МНСу или СНСу жить в университетском кампусе - это прямой аналог "жить в аспирантской общаге".

Не спорю. Надо только условия проживания еще сравнить. До жены жил на своих 6 кв. м. в общаге, но как ты понимаешь, с женой уже не сильно развернешься. Как за бугром с общагами не знаю. Когда был в ANL на стажировке снимал комнату неподалеку за 300 баков в месяц.

Кому: evilcat, #141

> Любую сложную деятельность нужно начинать осваивать с простого.

Сложного нет. Наш человеческий мозг не приспособлен к сложному.

Baby steps. Всё раскладывается в элементарные шаги и учится по одному шажку за раз. Учить два шага за раз - терять время. Это просто невозможно, человеческий мозг неспособен ни к чему, отличному от примитивного.

Кому: corw, #142

> Тут надо определиться на какие года проходится твоя бытность школьником?

Школу окончил в 2008, 9 класс кончил соответственно в 2006. ЯНАО, г. Ноябрьск, если это тоже важно.

Просто Россия "которую мы потеряли" внезапно нашлась. Наука только большевикам нужна была, чтобы от буржуев отмахиваться и вообще быть первыми в мире во всём. При царях-то и при барах учёные люди были чем-то вроде говорящих попугаев, для увеселения господ. Или деревенских дурачков, которые лопочут барину что-то непонятное. А барин послушает-послушает, и в зависимости от настроения, велит либо покормить болезных на кухне, либо гнать взашей дураков. А коли барину вздумается себе новый особняк "анженерной работы" замастрячить, так он из неметчины себе немца-инженера выпишет.
Вот перечитываешь Шишкова "Емельян Пугачёв" и диву даёшься - как писатель родившийся при Александре II и умерший зимой 1945 года, так точно описывает наши постперестроичные "лихие" 90-е годы, плавно переходящие в "тукчные" 2000-е.

Кому: МареманВасилич, #125

Надо же, я и не заметил как учителей от классного руководства избавили.
На второй вопрос даже не знаю что и ответить. Я, как бы, сам учитель.
Вот умеешь ты суть уловить. Да, проблема в самой системе аттестации, о чем я и написал. При чем здесь фермы не понял.

Кому: Химик-МГУ, #144

> Надо только условия проживания еще сравнить.

Я могу. И так пожил, и этак. В России по крайней мере еду можно есть. В той же Калифорнии съедобная еда стоит столько, что нужно в Silicon Valley впахивать на $150K+, чтобы одного себя чем-то, отличным от "завтра будет сахарный диабет", прокормить.

Кому: Scald, #147

Интересно пишешь, камрад. Я себе даже это скопирую и сохраню.

Сатира на тему современного западного образования:
https://www.youtube.com/watch?v=-69WaxRSgMg

В тему фильм о перспективах преподавания математики и образовании вообще. 7 минут, русские субтитры https://www.youtube.com/watch?v=-69WaxRSgMg С одной стороны - прикольно, а с другой - страшно (а вдруг это правда?).

Кому: kenjunito, #143

> Задачи на построение циркулем и линейкой несколько ограничены (и теория Галуа подсказывает чем), посчитай длину отрезка, который надо построить.

Раскрой мысль про теорию Галуа. И про длину отрезка. И что это за отрезок, который надо построить.

Кому: Химик-МГУ, #146

Про "раньше" я писал о начале 90-х. Так что, к 2006 именно так всё и стало, похоже везде.

Кому: Химик-МГУ, #138

Яйцеголовые, если что, это американский термин, не мной придуман.
Если хочешь науку двигать и расти профессионально+финансово, то и в своей стране точек приложения полно. Правда скорей всего придётся выехать за мкад, в пределах которого закрытых городов нет.

Один из авторов форсайт-проекта Образование 2030, программы кастового общества, нынешний глава направления "Молодые профессионалы" Агентства стратегических инициатив при Президенте РФ ещё в 2009 г. изложил программу виртуального образования, которую сегодня реализует правительство:
https://www.youtube.com/watch?v=D93jJwwVVGs

Политику государства в области среднего и высшего образования иначе как вредительством не назовешь. Да - есть отдельные правильные проекты, да - стали выделять деньги, но общий вектор т.с. движения и развития ни к чему хорошему не приведет.

Кому: Химик-МГУ, #138

Восторг, ах ученый, был обусловлен в том числе тем, что профессор получал примерно 500-600 полновесных советских рублей. При средней зарплате инженера 120-200. На западе такого нет.

Кому: evilcat, #84

> Что математика лучше всех других предметов заточена под обучение мозга думать. И поэтому плохое преподавание математики автоматически влечет за собой падение качества усвоения всего остального

Так любой учитель тебе скажет что его предмет самый главный и затачивает мозг думать.

> Советский человек от западного всегда отличался именно своим умением думать.

Глядя на события последних 25и лет так не скажешь.

> Умением нестандартно подходить к решению задач - именно в силу разносторонней развитости своего мозга.

Раньше (когда не было ни разносторонего образования ни СССР) это называлось -- "русская смекалка".

Кому: zibel, #69

> Его целью было не вбить всем гражданам до седых волос набор знаний, а во-первых дать представление о мире, во-вторых мелким ситом отобрать из поколения способных и талантливых.

Странно ты видишь цели советской школы. Если не ошибаюсь, компартия ставила школе одну цель -- воспитать строителя коммунизма. Получилось -- строго наоборот, мелкое сито выбрало Чубайса и Гайдара.

В школу шел советскую - заканчивал после 91 года, но застал еще тех педагогов и ту систему. Что могу сказать? Из города в 40 000 чел. и самой маленькой школы этого города не являясь золотым или серебряным медалистом смог окончить кафедру "Прикладной математики" одного очень известного на юге России ВУЗа. Вот такая была раньше школа. А то начинается - ЕГЭ дает всем равные возможности для поступления. Я поступил и учился там, туда и где хотел. и репетиторов не мучил. Сейчас такого уже практически нет.

Кому: kenjunito, #143

> Решение любой задачи по физике или математике это связный текст.

Связный, но не совсем на русском языке, а по математике может быть совсем не на русском.

Согласен с Рукшиным на все 100%. Настоящая живая работа подменяется бюрократией. От массового внедрения компьютерных технологий образование лучше не будет. Учитель должен заниматься не только образованием, но и воспитанием. И без всяких планов-отчетов-отчётов о выполнении планов и планов написания отчётов. Истоки всего бумагомарания - отсутствие специалистов по предметной области в органах власти. Человеку шарящему в той области, которой он рулит, не нужны ежедневные-еженедельные-месячные-квартальные отчёты. Он и так знает что и в каком состоянии. Вчерашнему серому троечнику, ставшему начальником - обязательно надо, чтобы почувствовать себя руководителем. В результате система начинает работать сама на себя, а не на выполнение поставленных задач. Все задолбаны, все в писанине, уроки (учебные занятия) заброшены. Так и деградируем.

Кому: pell, #149

> в Silicon Valley впахивать на $150K+, чтобы одного себя чем-то, отличным от "завтра будет сахарный диабет", прокормить.

А кто туда едет, кроме местных?

Кому: ach-zcb, #155

> Яйцеголовые, если что, это американский термин, не мной придуман.

А "совок" термин придуманный либералами для СССР, но ты же им почему то не пользуешься? Может быть, потому что уважаешь свою историю? Так же и с "яйцеголовыми".

> Если хочешь науку двигать и расти профессионально+финансово, то и в своей стране точек приложения полно. Правда скорей всего придётся выехать за мкад, в пределах которого закрытых городов нет.

Камрад, а вот можно в Мурманске самолетостроение двигать? Наверное нет, потому что там для этого базы нет. Так и в науке. В моей области (да и не только в моей) приличных условий за мкадом нет: ни в открытых городах ни в закрытых. И что мне делать?

Кому: ach-zcb, #158

> Восторг, ах ученый, был обусловлен в том числе тем, что профессор получал примерно 500-600 полновесных советских рублей. При средней зарплате инженера 120-200. На западе такого нет.

Опять 25. Да, на западе такого не было, но то что ты описываешь [было] в СССР. СССР распался уже как 25 лет (почти). [Сейчас] в Москве ставка МНС в МГУ 11 к в месяц, при средней зарплате в фастфуда для начинающих 20-30к. Ну и как, есть в России восторг от того, что ты ученый?

Кому: Egen, #163

Единственный выход, как мне кажется, возврат к истокам, к советской модели образования. С поправкой на время естественно.

Кому: ach-zcb, #158

> Восторг, ах ученый, был обусловлен в том числе тем, что профессор получал примерно 500-600 полновесных советских рублей.

Скорее в том, что эти 500-600 рублей можно было заработать тренированным мозгом, а не только тренированными руками на северах и торгуя дефицитом из под прилавка. Научные знания окупались, а после перестройки только мешали. Нынче только знания человеческой натуры приносят прибыль, так как дают возможность на@бать ближнего своего.

Кому: Igor_FF, #162

> Связный, но не совсем на русском языке, а по математике может быть совсем не на русском.

Если не умеешь связно формулировать свои мысли, то не сможешь этого сделать ни на каком языке, включая язык математических формул. И наоборот, если умеешь их связывать хоть на каком-то из языков, то, скорее всего, сможешь научиться и на других.

Проработала 20 лет в вузе. Подписываюсь под каждым словом в статье. Всё понятно, но как же так у нас получается, что один чинуша-урод способен раздавить всё хорошее на корню? Сложно сопротивляться тем, кто повернулся лицом на запад, а в сторону России только задом.

Будучи аспирантом в италии, могу сказать про условия следующее. Конкретно при моем институте:
-стипуха - 800 евро чистыми (так вообще 1000, но 200 с копейками за общагу откидываешь)
-есть менса (студенческая столовка по льготным ценам - за 3 евро можно скромно, но прилично покушать)
-страховку предоставляют, но только от несчастных случаев, более серьезную надо оформлять самому
-общага - бокс из двух комнат (2-3 рыла в каждой) с общей кухней - простенько но комфортно
-в дополнение у аспирантов есть фонды (из расчета косарь евров на год) - из которых оплачивается всякое: поездки на конференции, закупки реактивов/материалов и т.д.
-условия самой работы - не сильно отличаются от моей альма-матер (средней паршивости ВУЗ в Черноземье). Т.е. все необходимое вроде есть, но техника старая (в частности хроматограф наш... блин неудивлюсь, если он ещё Муссолини застал) и если чего-то нет - ты заколебешься ждать, пока это все закажут.

Походу мне как бывшему педагогу надо написать обзорную статью здесь, о том что вообще такое педагогика её проблемы, и проблемы учеников нашего времени.
Одни просто тупы и несут ахинею, другие не разбираясь в процессе судят однобоко со своей колокольни.
На самом деле всё сложнее чем вам господа товарищи кажется, и дела с развитием математики в частности и в педагогике в общем обстоят плохо, если не сказать очень плохо. У нас как всегда какой либо комплекс растаскивают на части и обсасывают его, не видя ни картины в общем, ни механизма работы этого комплекса.
Статья хоть и двухлетней давности, но всё так же актуальна и на сегодняшний день. С автором статьи согласен, сам всё это пережил, правда на уровне поменьше.

Кому: Терминатор, #156

> Один из авторов форсайт-проекта Образование 2030, программы кастового общества, нынешний глава направления "Молодые профессионалы" Агентства стратегических инициатив при Президенте РФ ещё в 2009 г. изложил программу виртуального образования, которую сегодня реализует правительство:
> https://www.youtube.com/watch?v=D93jJwwVVGs

Таких дегенератов как этот, давить надо, в Сибирь и лобзик в зубы ёлки валить.

Кому: Химик-МГУ, #164

> Камрад, а вот можно в Мурманске самолетостроение двигать? Наверное нет, потому что там для этого базы нет. Так и в науке. В моей области (да и не только в моей) приличных условий за мкадом нет: ни в открытых городах ни в закрытых. И что мне делать?

В какой отрасли то, пропустил? Самолётостроение? Гайданский сейчас набирает спецов, думаю фамилия тебе должна быть известна

Кому: corw, #148

> Надо же, я и не заметил как учителей от классного руководства избавили.

Странный вывод. У "моего" классный руководитель и преподаватель профильного предмета - одно лицо

Кому: ach-zcb, #158

> Восторг, ах ученый, был обусловлен в том числе тем, что профессор получал примерно 500-600 полновесных советских рублей. При средней зарплате инженера 120-200.

Не совсем. Зарплаты в 500-600 рублей не были редкостью даже у квалифицированных рабочих. "Профессор" в СССР с глазах алчных третьекурсниц прежде всего это "профессорские дачи", отдельная комната под "кабинет" и спецпайки. Но отголоски и сейчас в наличии, например мой друг офицер получил трехкомнатную вместо двухкомнатной только из за наличия учёной степени

Кому: lisboa, #159

> Глядя на события последних 25и лет так не скажешь.

За себя говори. Я-то как раз скажу. У меня на глазах конченный гуманитарий, переводчица английского, выпускница захудалой средней школы и провинциального пединститута, объясняла целой толпе пиндосских инженеров, как, составив пару уравнений, получить нужное им значение чего-то там. Они тупили полчаса, не в силах понять, что эта туземка несет. Так нихера и не поняли. А на следующий день один из них подошел к ней и подтвердил, что она была права - он нашел в интернете ФОРМУЛУ, по которой рассчитывается это значение, и все совпало.

И это гуманитарий. На что способны простые русские работяги и инженеры с советским образованием, это пиндосам вообще непостижимо. А ты, раз этого за 25 лет не смог увидеть, наверное, просто высокомерный сноб, неспособный общаться с простым народом.

> Раньше (когда не было ни разносторонего образования ни СССР) это называлось -- "русская смекалка".

То-то у нас до революции наука и техника были самые передовые в мире.

Кому: Тигра пушистый, #170

Ну какая задача у современной педагогики - любой скажет - создание условий для саморазвития личности. Заставлять учить - нельзя, давить - нельзя, ругать - нельзя. Нужно сделать так, чтобы ему было интересно. Мотивировать. А то, что приходя в институт скажем, он сам не знает для чего он тут оказался никому не интересно. Никому не интересно то, что смотрит гражданин на кривляющегося Гарика Бульдога Харламова со своей компашкой, приезжающего на машинке миллионов за 10, видит смысл своей жизни в этом и не нужен ты ему со своей математикой, физикой, патриотизмом и т.д. Вот пример перед глазами - человек дурачится и хорошо живет. Я тоже так хочу - думает он. Поступает в ВУЗ и начинается не учеба ,а участие в "Студенческой весне, зиме, лете", "КВНах бесконечных" и т.д. И ты ему ставишь отметки не за знания ,а за активную деятельность. На него смотрят остальные и пошло-поехало. Приведу еще простой пример - для эксперимента откройте сайты крупных ВУЗов - региональных ,столичных - что можно увидеть в ленте новостей чаще всего у очень многих (Слава Богу не у всех) - конкурс "Без посадки авто нет", "Танцор года" ,"Певец года" и т.д. Такое ощущение ,что не ВУЗы ,а клубы по интересам.

Кому: Тигра пушистый, #170

> Походу мне как бывшему педагогу надо написать обзорную статью здесь, о том что вообще такое педагогика её проблемы

Со стороны ощущение такое, что никакой педагогики вообще давно не существует. Правильно Рукшин про ЕГЭ ведь пишет: если вы хотели выяснить, насколько это нужная вещь, так проводите эксперимент, сравнивайте результаты обучения с другими системами. Хрен ли вы тупо рушите одно, ставите вместо него вообще другое, а потом рассказываете, что, раз от этого все нахуй не развалилось, значит, эксперимент удался?

И ведь так во всем. Где новые методики преподавания, выработанные научным путем - то есть, путем экспериментов на подопытных группах? Ощущение такое, что нигде этого нет. Просто сверху спускается любая ахинея и бездумно внедряется, независимо от результатов. Немудрено, что педагогику обыватель давно уже за науку и не считает.

Кому: Sparrow5441, #172

Это был сарказм. В том то и проблема, что преподаватель-учитель совмещает эти две должности. Из опыта: на классное руководство время и бумажной писанины тратится больше, чем на учебный процесс. Так быть не должно. Учитель должен быть учителем, а не воспитателем.

Кому: evilcat, #167

> Кому: Igor_FF, #162
>
> > Связный, но не совсем на русском языке, а по математике может быть совсем не на русском.
>
> Если не умеешь связно формулировать свои мысли, то не сможешь этого сделать ни на каком языке, включая язык математических формул. И наоборот, если умеешь их связывать хоть на каком-то из языков, то, скорее всего, сможешь научиться и на других

Речь основа мышления человека, от её широты и богатства напрямую зависит как человек мыслит, и каков его потенциал. Интеллектуальное мышление начинается с речи, с языка! Чем богаче язык, и чем лучше его богатство вложено и освоено человеком, тем больше он может понять, разобраться и описать как понятые так и исследуемые события, процессы, явления и т.д.

Я правильно понимаю, что если человеку не дается школьный курс математики, то у него не гуманитарный склад ума, он просто идиот?

Кому: evilcat, #167

Способность связно излагать мысли никак не компенсирует способность замечать закономерности и принципы, и уж тем более не наполняет излагаемое содержанием.

Кому: Скоро_сорок, #174

> Ну какая задача у современной педагогики - любой скажет - создание условий для саморазвития личности.

Есть задача, а есть методы решения. Задачу знают все, полноценными методами обладаю единицы.
Нынешняя проблема состоит не только в том что система образования надломлена, и в информационном потоке который выливается на детей, подростков, студентов, и тот про который вы упомянули в том числе, и в том что интернет тоже очень сильно влияет на обучаемость причём не в лучшую сторону.
Сейчас педагогика должна быть уже не той что раньше, она должна учитывать все эти факты, их влияние на развитие и деградацию мозга, работать в содружестве с науками изучающими работу мозга и его обучение. А там всё, и нейро науки, и когнитивистика, медицина, и кибернетика, и психология. У нас даже о гигиене мозга мало кто что знает, что уж об остальном говорить.

Не знаю, как там школа в России,а в Беларуси школа это этакая "зона" для детей.
Ученики просто под присмотром, пока родители на работе.
Получение знаний давно уже ушло на второй план.

А математика это преступно тоталитарная наука, дважды два всегда четыре и квадрат гипотенузы равен сумме квадратов катетов. Даже для геев. И референдум не провести по этому поводу. Свободная личность воспринимает математику с болью и содроганием.

Кому: evilcat, #173

> За себя говори. Я-то как раз скажу. У меня на глазах конченный гуманитарий, переводчица английского, выпускница захудалой средней школы и провинциального пединститута, объясняла

А у меня на глазах 40 миллионов прекрасно образованых советских людей превратилось в стадо баранов.

Кому: Тигра пушистый, #177

> Речь основа мышления человека, от её широты и богатства напрямую зависит как человек мыслит

Речь ведь не о противопоставлении одних предметов другим. Речь о том, что лучше всего они работают в комплексе. Не о том речь, что надо срочно делать меньше литературы и больше математики, нет. Речь о том, что программа должна быть сбалансированной, чтобы знания в голове укладывались плотно и равномерно.

Приведу пример из жизни. Я сам в школе лучше всего успевал по математике, занял четвертое место на областной олимпиаде в выпускном классе. Но по недоразумению пошел учить японский язык. 80% моих однокашников были выпускниками местной школы с английским уклоном. Угадай, кому на всем потоке японский давался легче всех? А на факультете корейского рулили двое - один учился в классе с физико-математическим уклоном, другой закончил физматшколу в Новосибе.

Когда на военной кафедре нам дали на дом перевести небольшой текст о структуре японских сил самообороны, на следующем занятии была феерия надмозгизма. Слышал бы ты, как звучат названия всяческих гвардий и десантных войск в дословном их переводе на русский. Никто, ни один из нас, кроме меня, не догадался пойти в библиотеку, взять справочник вооруженных сил НАТО и списать оттуда правильные названия родов войск.

Годы спустя после выпуска на форуме однокашников одна девица спрашивала, как перевести на японский грецкий орех. Разумеется, логично было бы найти в словаре японские слова "орех" и "Греция", но наличие высшего образования все же не позволило сделать столь скоропалительные выводы - уже хорошо. Девушка, говорю я. У тебя же явно есть выход в интернет, так? Тогда что тебе мешает зайти в любой японский поисковик и забить туда название грецкого ореха НА ЛАТЫНИ??? Неужели непонятно, что обязательно найдется какой-нибудь ботанический сайт, где будет перевод на японский? Или ты не знаешь, где в интернете найти латинское название грецкого ореха? Знаешь, какой вывод сделала девица? На том форуме был далеко не я один. Но никто, кроме меня, не предложил ей этого. Никто! А знаешь, что она сделала после этого? Выложила на том форуме ссылку на тот самый найденный в итоге ботанический сайт. Не подсказанный мной способ найти хоть сто таких сайтов, нет. Ссылку на сайт, КАРЛ!!!

Все упомянутые мной граждане - исключительно начитанные люди. Каждый из них мог написать сочинение по литературе в разы лучше и содержательней, чем я. И английский они знали тогда гораздо лучше меня, так как имели огромный словарный запас. Но едва дело доходило до любой задачи, требующей решения, а не подстановки значений в готовые формулы, как они впадали в ступор.

Так что я, конечно, могу и ошибаться, ибо мой жизненный опыт не охватывает все человечество. Но имею глубокое убеждение, что любой перекос в образовании вредит развитию мозга. Важно все - и точные науки, и гуманитарные. Так что всем без исключения нужно преподавать в полном объеме и русский с литературой, и математику с физикой, в числе всякого прочего. Иначе никак.

Кому: lisboa, #57

> В Советском Союзе было прекрасное образование. И что от него осталось в мозгах сегодня ?
> Чисто для эксперимента поспрашивать случайных граждан кому за 50 что такое квадратное уравнение например. Результат порвет все шаблоны.

либо не очень тебя понял, либо совсем с тобой не согласен:

1) образование оно не для того, чтобы из головы сделать склад с информацией. Оно для развития интеллекта. То есть для того научить решать любые (условно, конечно) задачи, выбирать правильный подход к решению, искать решения в нестандартных ситуациях, придумывать новое, уметь работать с сущностями на основании их сути, свойств и характеристик.

2) а какой ответ на вопрос про квадратное уравнение ты ожидаешь услышать от тех кому за 50? Я так полагаю, что подавляющее большинство даст нормальный правильный ответ, ну может не как в учебнике, но суть передадут верно и даже скажут как примерно решать... (ну это если не обращаться к маргиналам совершенным), а вот современная молодежь ответом на этот вопрос может удивить.

Кому: evilcat, #183

> вредит развитию мозга.

Наверное правильнее "развитию мышления".

Кому: corw, #148

> Надо же, я и не заметил как учителей от классного руководства избавили.
> На второй вопрос даже не знаю что и ответить. Я, как бы, сам учитель.

И как у вас там с поведением учеников, морально-нравственным обликом, с понятиями "что можно" и "что нельзя". Не хочу говорить за всех, но там где учатся мои дети, очень сильно складывается мнение что от детей требовать что-либо уже поздно. Для начала необходимо прогнать родителей заново через школу. Классное руководство в школах это банальная формальность, никакого практического эффекта оно не даёт. Скажу больше, требовать от учителей что-либо больше чем есть сейчас абсолютно бесполезно. Они вынуждены идти по пути наименьшего сопротивления, плывут по течению так сказать. Всё это потому что они находятся между молотом и наковальней. В роли молота нынешняя система образования, в роли наковальни родители и родительские комитеты.
В результате мы имеем не школу, а некую тусовку где можно заодно и знаний, по желанию, хапнуть. Есть мнение что такой понятие как авторитет учителя уже помножен на ноль.

Кому: Hogofogo, #185

> Наверное правильнее "развитию мышления".

Ну, пускай так. Мозг-то при этом тоже изменяется. Усложняются схемы нейронных связей и все такое прочее. Но если правильней мышления - пусть будет мышления.

По поводу ЕГЭ вообще и многострадального ЕГЭ по русскому - в частности (потырено с обсуждения на лурке):
> В 2015 году я сдавал ЕГЭ по русскому, математике и физике. Место - УрФО, Челябинск. Напишу инсайдерской инфы, которой неплохо бы разбавить статью.
Первое: как надо было готовиться. В этом году мощно реформировали экзамен, учителя мало понимали к чему нас готовить. Учителя русского и физики находили инфу через своих знакомых, причастных к ЕГЭ, и сборники заданий от составителей экзамена. Математичка давала нам выкладки с fipi.ru и варианты Ларина просто для тренировки. Результат налицо: физику и русский я сдал очень хорошо, а математику значительно хуже, хотя способности имею ко всем этим предметам. Поэтому если учитель ищет дополнительный материал от составителей, то его ученики сдадут ЕГЭ на высокий балл. Это главный фактор.
Второе: контроль и коррупция. В нашем регионе с этим было жестко. Металлодетектор, камеры, наблюдатели, анонимность бланков (за посторонние символы, пометки, значки на бланках, все что могло помочь узнать бланк при проверке - аннулирование экзамена) - все это было. Единственная лазейка - туалет, в котором можно было посмотреть свои шпаргалки, но здесь тоже были тонкости. Наблюдатель мог зайти в туалет, но не в кабинку, но в некоторых школах были такие хреновые толчки, что спрятаться было негде. Настоящие КИМы в интернет не выкладывались. Так что халявы теперь почти нет.
Третье: "уральские коэффициенты". О занижении не слышал, но учителя замечают, что задания Москвы и Питера полегче тех, которые дают Уралу и Сибири. Ну и информированность учителей из центра получше, чем у провинциальных. Так что равенства пока нет.
Теперь конкретика.
Русский. Первая часть. Проходной балл набрать легко, а для максимального нужен действительно хороший преподаватель, потому что есть вопросы с неоднозначным ответом, которые необходимо тщательно разбирать. Ответом на некоторые вопросы являются не буквы, а правильно написанные слова, здесь уже наугад не ткнешь. Сочинение. Для тех кто умеет их писать - куча баллов, так как проверяют их не особо жестко и вполне могут натянуть один-два балла, если все остальное безупречно. Выход за рамки шаблонов не карается, только факты перевирать не надо. Короче говоря, балл больше зависит от проверяющего и темы, которая тебе попадется. На Урале, кстати, темы были сложные. (спойлер: Я написал на 100 баллов.)
Математика. Первая часть. Проходной балл набирается легко, но в каждой школе найдется хотя бы один идиот (идиотка) который его не набирает. Чтобы набрать много баллов нужно тщательно решить первые 14 заданий (неважно, как ты решил, просто найди ответ), потому что ошибка по невнимательности в этих несложных заданиях косит баллы даже у умных, но торопливых. Вторая часть. Первое задание (тригонометрия), как правило, требует знания какой-нибудь непопулярной тригонометрической формулы и обязательно (!) записанного ОДЗ, а дальше несложно. Геометрия. Тут необходимы хороший препод, набитая рука и везение. Да, несмотря на однотипность геометрических задач, в некоторых решение настолько неочевидно, что можно сказать "этот вариант сложнее, чем тот". Как повезет. На Урале у многих были совершенно головоломные задачи. Дальше - самый сок. В этом году внезапно (за пару месяцев до ЕГЭ!) ввели задачу на сложные проценты, для решения которой нужна была мощная подготовка. Хотя некоторые можно было посчитать, построив таблицу на весь лист А4. Работало, но занимало много времени. Задача на параметры - лучше всего решалась графически, но все равно оставалась очень тяжелой, потому что нужно было в уме предсказать поведение этих графиков и найти ответ. Последнее задание - просто цирк, большинство школьников просто не способны продумать решение задачам вузовского уровня, и начинается счет на пальцах и тыканье наугад. (спойлер: Я написал на 80.)
Физика. У многих заданий поменяли формат, но особо это на сложность не повлияло. Подготовиться на самом деле легко. Первое - найти и решить сборники задач от составителей ЕГЭ. Второе - найти человека который тебе сможет разъяснить некоторые задачи. Пусть это будет преподаватель или энтузиаст с интернет-форума - неважно. Третье - читать учебники. Без особого напряга и зазубривания, главное - понимать суть происходящего. Я читал Касьянова ("Физика. Профильный уровень" - два учебника 10 и 11 класса) и "Справочник школьника" Кабардина. Результат - за полгода я подготовился и сдал физику на 94 балла. Без особого напряга. Если ты не будешь следить за публикациями составителей - окажешься на экзамене с огромным багажом бесполезных знаний. Вся суть ЕГЭ.

>Внимание, выпускники! Особенно негуманитарного склада ума.
Что именно требуется в части С по русскому? Только не готовые шаблоны! ЕГЭ проверяют специально обученные люди, не позорьтесь и не тратьте силы впустую. Подойдите к делу разумно. В части С надо продемонстрировать, что вы
а) способны постичь офигительно глубокий смысл упрощённого до предела текста,
б) способны связать прочитанное со своим богатым жизненным опытом,
в) способны связать 2,3,4...150 слов по законам литературного русского языка.
То есть, ЕГЭ по русскому, как и все остальные ЕГЭ, определяет, годен ли бывший школьник для автономного существования без мамы-папы-школы.
Вычислению содержания, а также формы (художественных приёмов, ЕГЭ по литературе) произведения по идее должны учить на уроках русского литературного языка aka "русский и литература". Но на уроках математики принято объяснять, что значит тот или иной термин и как производить то или иное действие, а на уроках литературы, а иногда и русского, внезапно нет.
Содержание текста (смысл текста, научный термин: идейное содержание) имеет следующие составляющие.
1) Тема (научный термин, а не "Есть одна тема").
Кто, где, когда, что конкретно делает.
Пример: "Автор текста, наш современник, рассуждает о жизни в России до и после исторического материализма". "Великий русский писатель имярек думает, как нам обустроить Россию".
2) Проблема (научный термин, а не "У меня проблемы").
Что в связи с заявленной темой (не вообще, не глобально, а жёстко в связи с тем, что заявлено как тема) вызывает у автора текста butthurt.
Пример: "Автор спрашивает себя/задаётся проблемой: кто виноват?" "Проблема текста состоит в следующем: что делать?" "В тексте ставится вопрос/проблема: с чего/кого начать?"
3) Позиция автора (адаптированный научный термин для школьников, грамотно - идейное содержание, идея).
Ответ автора на вопрос проблемы.
Примеры: "Позиция автора состоит в том, что только массовые расстрелы спасут родину". "Автор считает, что будущее России так же прекрасно, как и её прошлое". "Автор мечтает вернуться в Россию через сто веков, когда там будут не дураки, а гении".
Позиция автора в тексте есть ВСЕГДА. Это фундаментальный закон теории литературы вроде законов сохранения, написать текст (художественный, научный, публицистический) без идеи невозможно. Сочинения с мудрыми замечаниями вроде "не вполне понято, что хотел сказать нам автор" сразу идут в топку.
Посмотрите задание к части С. Там прямо вот так и написано: сформулируйте одну из проблем текста и позицию автора. Не поверите, именно этого от вас и хотят! Тексты ЕГЭ по русскому, замечу, специально отпрепарированы так, чтобы в них осталось всего две-три проблемы и столько же идей.
Далее необходимо согласиться или не согласиться с позицией автора. Оставляя в стороне эмоции, которые вообще не нужны на ЕГЭ (см. ниже о стиле), решительно заявляю: всем пофигу, согласны вы или не согласны. Проверяющего интересует, соответствуют ли приведённые вами аргументы вашей же позиции. Ещё раз: совпадает ваша позиция с позицией автора текста или не совпадает проверяющему абсолютно пофигу. Если у вас есть хорошие аргументы против позиции автора, пожалуйста, не соглашайтесь с автором. Логика аргументации важнее всего, за неё и ставят оценку. См. опять же формулировку задания к части С и критерии начисления баллов за часть С.
Аргументы в идеале должны быть один из жизни, один из литературы. На деле аргументов должно быть два и оба должны чётко соответствовать вашей позиции (совпадает она или не совпадает с чем-то - см. выше).
Пример:
1) "Я согласен с автором, только массовые расстрелы спасут нашу родину. Мой славный предок, служивший в охране колымских лагерей в 1930-1940-х годах, рассказывал, какой тогда в стране был порядок. То же самое можно узнать из литературных произведений того времени. А.И. Солженицын в романе "Архипелаг ГУЛАГ" уделяет особое внимание расстрелам, а в других своих произведениях, например, "Как нам обустроить Россию", говорит, что Россия - великая страна. Видимо, расстрелы этому как-то способствуют".
2) "Я не согласен с автором, массовые расстрелы не могут спасти родину. Мой славный предок, служивший в советской армии в 1930-1940-х годах, рассказывал, к каким людским потерям привели репрессии среди командного состава армии на первом этапе Великой Отечественной войны. То же самое можно узнать из литературных произведений того времени. А.И. Солженицын в романе "Архипелаг ГУЛАГ" уделяет особое внимание расстрелам, а в других своих произведениях, например, "Как нам обустроить Россию", говорит, что Россия - великая страна. Но она стала такой не благодаря, а вопреки массовым расстрелам".
То есть, приведён пример из жизни, приведён пример из литературы, оба строго соответствуют позиции автора текста и/или автора сочинения.
Неправильный пример: "Я согласен с автором. Сталин - наш великий вождь и эффективный менеджер, а все, кто его ругают, - мудаки". "Я не согласен с автором. Я считаю, что убивать вообще никого нельзя, и автор текста - мудак".
Вам просто автоматически снимут баллы и за отсутствие логики изложения, и за стилистические ошибки, и за моральную недостаточность, о чём и сообщат на апелляции, куда, кстати, надо идти, если что, нормальная процедура, все ошибаются.
Стиль должен быть научный - к нему труднее всего придраться в смысле стилистических ошибок. Подражайте по мере сил стилю учебника истории или географии.
Что входит понятие научного стиля?
1) Только нейтральные слова плюс термины. Никаких эмоций. Никаких эмоционально-оценочных слов типа "кошмарный", "замечательный", "дурак", "гений", "восхищаться", "плеваться при виде" и др. Никаких описаний эмоций типа "сильнейшее впечатление произвёл на меня...", "эта боль до сих пор жива в наших сердцах...", "проблема до сих пор волнует..." и т.д. Предельная простота изложения и объективность. Если ваша учительница литературы настаивает на шаблонных эмоциях, не слушайте. Баллы за ЕГЭ важнее.
2) Предложение строится по принципу "(обстоятельство) - подлежащее - сказуемое - дополнение - (обстоятельство)" - если вы понимаете, о чём я. Никаких инверсий и неполных предложений типа: "Говорит в этом тексте автор о массовых расстрелах"/"Здесь о массовых расстрелах". Правильно: "В этом тексте автор говорит о массовых расстрелах".
3) Чем короче предложение, тем меньше запятых и прочего в нём надо расставлять. В готовом тексте ошибок быть не должно, и это легко достижимо, потому что существует несложный алгоритм вычитки собственного текста перед показом другим людям. Его неукоснительному выполнению опять-таки должны учить на уроках русского языка и литературы, но это уже другая история.
План сочинения части С ЕГЭ по русскому языку
1 абзац Тема (можно, но не обязательно)
2 абзац Проблема (можно прокомментировать)
3 абзац Идея (aka Позиция автора)
4 абзац Согласен не согласен с позицией автора (можно объяснить почему)
5 абзац Аргумент №1
6 абзац Аргумент №2
7 абзац Общий вывод (можно, но не обязательно)
Итого: пять обязательных абзацев - пять школьных баллов за содержание при условии, что вы не ошиблись при вычислении проблемы и позиции автора (перечитайте текст). И как раз в среднем 150 слов. У лингвистов тоже всё точно.

Кому: Химик-МГУ, #164

Термин Яйцеголовые отражает отношение американского общества к учёным. Негативного в нем мало, больше иронии.
Собственно, пишу строго с одной целью. Прежде чем восторгаться, ах стипендия аж тысяча евро, нужно попытаться спланировать свою карьеру, как принято на западе. Я - через десять лет, через двадцать. В итоге может оказаться, что выбрав Россию, будешь уже уважаемым и обеспеченным человеком. Пусть даже в прикладной науке. На западе остался заштатным сотрудником или сменил профессию, забыв про науку ради которой уехал.

Кому: evilcat, #187

> Но если правильней мышления - пусть будет мышления.

Да я не уверен.

Кому: evilcat, #183

> Речь ведь не о противопоставлении одних предметов другим. Речь о том, что лучше всего они работают в комплексе.

ВОТ ТАК И ДОЛЖНО БЫТЬ! Только предрасположенность к качественному освоению таких комплексов нам а потом и мы закладываем с раннего возраста, обучая ребёнка языку, развивая его речь. И при хорошем обучении он может хорошо усваивать этот комплекс, а при плохом ограниченность его сознания не даст ему это сделать полноценно. Нужен базовый, стартовый уровень владения своим мозгом, который в детстве мы не осознаём, потому что он для нас естественен. Так же как умный ребёнок не понимает почему вокруг есть глупые дети, и искренне думает что все дети должны быть умными, он не понимает этого потому что для него это состояние естественно.
При освоении же комплекса наук, богатство речи и мышления так же углубляется и расширяется, что положительным образом влияет на изучение дисциплин как этого общего учебного комплекса, так дисциплин выходящих за его пределы.

Кому: pell, #86

> Охуенная формулировка. Мне всегда нравилась.
>
> Мы не учим специальности, мы учим (с придыханием) думать.
>
> Охуенно то, что это не поддаётся инструментальному контролю. Можно на государственные (читай: народные) деньги маяться хуйнёй и ни за что не отвечать. Мы ведь учим (с придыханием) думать!

В школе можно обучить только рабочим специальностям, да и то - на низком уровне. Если без придыхания, то нормальная формулировка, однобокая только. Возьмем благоприятное стечение обстоятельств. Точные науки и логика прививают человеку культуру мышления, дают ему образцы наиболее удачных человеческих мыслей, учат правильному обобщению и его особенностям, заставляют рассуждать строго.

Литература, как область человеческого творчества, призвана решать несколько другие задачи.

Кому: Терминатор, #156

> Один из авторов форсайт-проекта Образование 2030, программы кастового общества, нынешний глава направления "Молодые профессионалы" Агентства стратегических инициатив при Президенте РФ ещё в 2009 г. изложил программу виртуального образования, которую сегодня реализует правительство:
> https://www.youtube.com/watch?v=D93jJwwVVGs

Ох, камрады, всё это было ясно ещё вон когда:

http://lib.ru/INOFANT/BIGGL_ML/school.txt
Ллойд Биггл-младший. "Какая прелестная школа!.."
Рассказ, 1966 год

Кому: evilcat, #175

> Где новые методики преподавания, выработанные научным путем - то есть, путем экспериментов на подопытных группах?

Муссируются между учёными которые их делают, и обсуждаются с иностранными коллегами. И ниже этих кулуаров не спускаются, потому что чиновники этому хода не дают. Остаются уделом экспериментов и внедрением в единичных гимназиях и школах если до туда доходят.
За рубежом тоже с этим проблемы, но по крайней мере они хоть внедряют.

Мною сегодня было опрошено 9 человек в возрастной группе 45 и старше на предмет решения квадратного уравнения (никто не математик по профилю). Не справился один (57 лет историк по образованию). После моей фразы "коммунисту должно быть стыдно" - подводишь СССР, огорчился, вернулся через час и решил. 4 из 9 вспомнили даже комплексные числа, в связи с наводящими вопросами, что делать если дискриминант отрицательный :) О так от миста Пита, о так от... :)

Кому: ach-zcb, #109

> там, оказывается ученый по статусу чуть выше дворника

С чего это ты взял, что дворники там обладают таким уж высоким статусом? Так вот, в какой-нибудь Швейцарии профессоров вообще на руках носят, но мы рассмотрим простенькие Соединенные Штаты. Тут профессор, будучи единственным работающим в семье, отправит свою семью сразу в верхнюю четверть. Даже самый начинающий (помощник профессора) - это все-таки выше большинства. Не надо забывать при этом, что у профессора не только зарплата, но и социальные гарантии. Если профессор любит деньги, он начинает коммерциализировать разработки (ну здесь уж как повезет: используя оборудование университета и свои идеи можно и миллиардером стать) или идет консультировать. Если же ученый работает не на университет, а на фирму - ну тогда, весьма вероятно, семью свою, работая один, он сразу отправит в верхние 10% населения.

> Зарплату предлагали в России, по нефтяному профилю.

Жаль, не все в нефтянке работают. А вот полупроводниковые лазеры энергетической сверхдержаве нужны поменее, чем нефть.

> Ну и двинуть вместо запада ближе к производству юным гениям обычно дворянская гордость не позволяет.

А многие как раз двигают на Запад - на производство. Вот я сам на производстве.

Кому: pell, #121

> Однако в той же Калифорнии аналог СНС не может снимать собственное жильё (денег не хватает) и вынужден жить в коммуналке.

Крайне подозрительно. Сколько твой аналог СНС получает? А то я вот открыл таблицу зарплат в UCLA - извините, на съем жилья хватает. А это все-таки университет, а не промышленность; после защиты в промышленности он уж минимум 130 тысяч в Калифорнии получит (это только зарплата, а не годовой доход - на бонусах-акциях он еще несколько десятков тысяч заберет минимум) - что, не хватит квартирку снять?

Кому: Yury800, #127

> за бугром всё-же на уровне офисного планктона.

А ты кого под офисным планктоном понимаешь, какую должность?

Кому: МареманВасилич, #186

Так почему такое положение сложилось с классным руководством? Потому что на учителя навесили всё, что можно навесить. Погрязнув в отчетах, в воспитательных и учебных планах, рабочих программах, необходимостью три года из пяти работать на аттестацию и обеспечивать стопроцентную успеваемость, а не посвящать всё время учебному процессу, учитель на выходе получает то, что ты описал. Учитель в первую очередь должен учить, т.е. отвечать за учебный процесс. Воспитательную роль необходимо переложить на воспитателей, они же классные руководители. Ну и, конечно, родители. Это отдельная песня. В нашей стране, как известно, все отлично разбираются как руководить государством, как лечить и как учить.
Вот правильно устроено в суворовских училищах. К каждому взводу-классу приставлены классный рукодитель-офицер, и воспитатель. И они вдвоем пашут днём и ночью, хотя на них лежит только воспитательная функция. А вы хотите, что б учитель с тем же объемом справлялся? В общем, тут виновато не ЕГЭ, ОГЭ, они всего лишь КИМы, не более. А после лютой и справедливой критики их привели в приемлимый вид. Это касается математики, физики, насчет гуманитарных дисциплин затрудняюсь сказать. Проблема в чрезмерной документации, причем не редко дублирующей друг друга, например журнал и эл.дневник. Необходимо разгрузить учителя, а потом уже требовать.

Кому: Sparrow5441, #172

> например мой друг офицер получил трехкомнатную вместо двухкомнатной только из за наличия учёной степени

Щедра была Советская Власть. Мой дед получил трехкомнатную вместо двухкомнатной только из за наличия туберкулёза у моего дядьки после очередной ходки. Дядька через полгода опять сел и навесили ему 101км. как рецидивисту, а комната осталась. Вот такой "однородный" ряд. Один мозгами работал, другой фомкой. А отдельную жилплощадь дали обоим.

Кому: ach-zcb, #128

> Зарплата рядового профессора это в районе 60 тыс. баксов в год минус налоги.

То есть рядовой профессор у тебя - это Assistant Professor? Ну как-то это далеко не соответствует тому, кого в России называют профессором.

Кому: Химик-МГУ, #138

> Кстати озвученная тобой цифра платится практически всем PhD ( по крайней мере куда я хотел ехать), т.е. тем кто после защиты.

Это камрад слово Professor (причем Assistant) переводит, как профессор. В России же профессор - это ого-го. То есть да, именно это платят всем.

Кому: pell, #149

> В той же Калифорнии съедобная еда стоит столько, что нужно в Silicon Valley впахивать на $150K+, чтобы одного себя чем-то, отличным от "завтра будет сахарный диабет", прокормить.

Не надо говорить ерунду, а то у людей здесь тоже концы в Калифорнии имеются, да и сами там бывали. Знаю я людей оттудова, начинали с меньших зарплат - а диабета нет почему-то. Что-то они сделали не так (при этом снимали индивидуальное жилье, не общагу).

Кому: ach-zcb, #158

> На западе такого нет.

А ты сравнивай с зарплатой чернорабочего - и сразу окажется, что есть. А то ты берешь для сравнения инженера, который на Западе очень ценится.

Кому: evilcat, #173

> На что способны простые русские работяги и инженеры с советским образованием, это пиндосам вообще непостижимо.

Ты в Турцию никогда в жизни не летал? Ну или еще куда-нибудь. Случайно не на боинге лететь довелось? Так вот, как ни странно, пиндосы как-то смогли захватить самый большой кусок на рынке самолетов. Самолет - это не табурет, это серьезная техника. Так что не надо недооценивать пиндосов. Но вот что они действительно не любят - это гвозди забивать микроскопом: если с некоторой работой справится дурак - эту работу в США будет делать дурак, никак не профессор. Там неспроста есть слово overqualified.