Пресс-конференция Путина 17 декабря 2015

Кому: Morita, #171

> Фирма спортмастер для которой мы разрабатывали сайт и меет сбоственную линейку спортивной одежды "нордвей". И производит все, начиная от великов заканчивая спортивной амуницией.

Только основное производство почему-то в Китае сосредоточено.

Понравился жовто-блакитный корреспондент. "Когда вы уже оставите Украину в покое?" Об Украине вообще ни слова, кроме его вопроса...Ну хоть флаг не притащил.

Кому: Goblin, #16

> Укрофашист то во всех красе выступил.
> > Я так понимаю ответ ему был не нужен.
>
> специально подпущенный дебил развлекает и веселит контингент

Песков на Тупичке подсмотрел методику

Товарищи, а что за вопросы, чувствительные для турции, выходящие за рамки международного права, упомянул президент?

Кому: Завал, #172

Альтернатива, о которой ты говоришь, ложная. В диапазоне между канонично либеральной, где государство лишь ночной сторож, и насквозь плановой экономикой немало промежуточных вариантов. Можно выбрать из них более правильный, чем сейчас.

Кому: Speedglas, #190

> Дада. Это такая же история, как "СССР сам развалился!".

Ну как - сам? Внутри было немало желавших условные кружевные трусики и ЕС, в том числе очень высокопоставленных. Это сильно облегчило внешним врагам подрывную работу.

Кому: zibel, #196

> Ну и та же нефтянка, вроде не убыточная же, не?

Судя по потоку уходящих из РФ капиталов - не только нефтянка.

(Только в 2014 из РФ ушел ~$151 млрд.)

Кому: Scientist123, #155

> Не даром все нормальные конституции ограничивают срок президенства и разделяют ветви власти. Чтоб не борзели и не засиживались. Но диктаторам это понятно похуй.

Камрад, хотелось бы услышать твоё мнение: представитель семейства Клинтонов или Бушей будет следующим (последующим) президентом США?
Надо бы еще британцам рассказать, что засиделась Елизавета II у руля. Как то это ненормально, не по-демократически!!

Кому: yuri535, #193

> Что ты считаешь потреблением? Если 2-3 пункта, то ошибаешься. По суммарным показателям сегодня потребляют меньше.

Я не знаю, сколько суммарных показателей кто потребляет. Я потребляю вполне материальные, а не суммарные блага.

> Что значит больше? Тогда работали по 16 часов?

В РСФСР производство было более развито, чем в современной России?

Наблюдаю резкий рост дочерей офицеров в коментах .

Кому: Morita, #171

> ЗА это время Магнит успел наладить собственное производство огурцов помидоров, яблок и хрен знает чего в колосальных масшатбах.

а чего у них цены на огурцы/помидоры/яблоки аналогичны другим супермаркетам?

> И производит все, начиная от великов заканчивая спортивной амуницией.

в Китае, поди, производит-то?

Кому: bqbr0, #192

а, ну значит раньше умело маскировался

Хотел бы хоть раз проголосовать за дядю Вову. Но в нашей стране это невозможно, если я нахожусь в другом регионе, городе. А жаль... Ехать ради открепа за тыщу км, не варик.

И пожалуйста, дайте воды Путину или вылечите его уже!

Кому: yuri535, #194

> Как индустриализация связана с потрясениями? Космодром «Восточный» подтолкнули строить великие потрясения? Люди там в 3 смены работают из-за страха перед чем-то?

Космодром «Восточный» — это сколько процентов от требуемой реиндустриализации?

> Ты сам кем работаешь, что так не любишь трудиться?

А кем ты работаешь, что любишь задавать личные вопросы, но категорически не любишь на них отвечать. Я тебя раз пять ответно спрашивал о возрасте, раза три о том, где и когда ты проходил срочную службу. Сейчас также ответно поинтересуюсь, а кем и где ты трудишься? Вот лично я сварщик, а ты?

Кому: zibel, #195

> Заготовил тезисы, согласно которым так всё и будет, но при этом надо будет оправдывать неизменность этого положения для масс и сверхпотребление для 1% граждан?

Такие тезисы вовсе не нужны.

Кому: zibel, #196

> Как-то так выходит, что валютная выручка, она и так в основном с продажи сырья. Не с промышленного хайтека.

Тут намедни хотел тепловизоры посмотреть. Смотрю - о, наши ! от 250 до 600 тысяч, пишут, что 90% идёт на экспорт. Я приятно удивился, думаю о ! Вон какое производство осталось. Дорогущая, высокотехнологичная продукция. А потом пригляделся к контакам на сайте - а контора то белорусская...

Что стоит отметить при просмотре, Владимир Владимирович с некоторыми журналистами, я не украинца имею ввиду, вёл себя не то чтобы по-хамски, но где-то почти. Совершенно непонятно зачем.

Кому: yuri535, #194

> Как индустриализация связана с потрясениями?

"У людей были воля и отчаянье — они выдержали. Звери отступили. Лошади тяжело дышали, забираясь в прожорливую глину; они потели злым потом и падали. Десятник Скворцов привез сюда легавого кобеля. Кобель тщетно нюхал землю. По ночам кобель выл от голода и от тоски. Он садился возле барака и, томительно позевывая, начинал выть. Люди не просыпались: они спали сном праведников и камней. Кобель вскоре сдох. Крысы попытались пристроиться, но и крысы не выдержали суровой жизни. Только насекомые не изменили человеку. Они шли с ним под землю, где тускло светились пласты угля. Они шли с ним и в тайгу. Густыми ордами двигались вши, бодро неслись блохи, ползли деловитые клопы. Таракан, догадавшись, что не найти ему здесь иного прокорма, начал кусать человека.
На дороге сидел Захар Силкин, которого односельчане называли Халабруем, бывший кулак Веневского уезда, ныне переселенец и строитель шамотного цеха. Он сидел нагишом и злобно щипал свою рваную рубаху, стараясь уничтожить несметных врагов. Он сказал Ваське: «Эти граждане заведутся — от них не избавишься». Но Васька ничего не ответил, он только уныло дочесался.
В редакции газеты «Большевистская сталь» Шольман, торопясь, дописывал статью о дезинфекции: «В бараке № 28 на столе можно увидеть «Анти-Дюринг», но там кишмя кишат клопы. Когда мы положим конец подобной некультурности?» В бараке № 28, как и в других бараках, люди выкидывали из тюфяков сено и забирались в полосатые мешки. Начесанные бока горели.
Но люди не звери: они умели жить молча. Днем они рыли землю или клали кирпичи. Ночью они спали." - ну и там далее по тексту.

Камрад говорит, что подобное повторно массы в целом сегодня не способны. Ну чтобы вот так с надрывом. Только если потрясения их лишат того потребительского уровня, который сейчас есть.

Кому: zibel, #113

> Но это не мешает ему ежегодно врать про неэффективность СССР

Где СССР?

Кому: Basilevs, #178

> 10 млрд. баррелей это 1,5 млрд. тонн.
>
> да, это я попутал. 10 млн баррелей в день. сорри. Таки порядка 500 миллионов тонн в год. Но на экспорт идёт только половина из них. И тогда - да, сходится в районе 3% потери ВВП.

Справочно, 1 тонна =примерно, 7.4 барреля.

Периодический антисоветизм, помогает не забывать что да как на самом деле.

Кому: Ak5271, #161

> О чудесном министре обороны говорят цифры, а не телевизионная картинка. Например, налет у штурмана сбитого Су-24 - 60 часов в год при норме в 20. В разы меньше, чем в западных армиях.

И о чем это говорит? Ни о чем. Возможно, тебе следует сравнивать наши ВС не с западными странами, а с нашими же ВС, но десятью-пятнадцатью годами ранее.

Кому: Чингиc, #167

> Не понимаю, как можно не видеть тех колоссальных улучшений в жизни россиян, которые пришли вместе с правлением Владимир Владимировича?!!
>
> "Россияне заняли первое место в мире по количеству суперяхт — На втором месте нищие пиндосы с 16 яхтами. У россиян 101. Ура, товарищи! " (вотт)

А у меня кран в ванной потек, менять пришлось. Путин виноват!

Кому: Саддам, #202

> Украине вообще ни слова, кроме его вопроса...Ну хоть флаг не притащил.

На входе отняли.

Кому: MoonDevilzzz, #204

> а что за вопросы, чувствительные для турции, выходящие за рамки международного права, упомянул президент?

Либо территории, либо нефть. Но кто скажет?

Кому: Тумбус, #222

> А у меня кран в ванной потек, менять пришлось. Путин виноват!

А у меня краны не протекают - это ВВП подсуетился, его заслуга!

Кому: Тумбус, #221

> И о чем это говорит? Ни о чем. Возможно, тебе следует сравнивать наши ВС не с западными странами, а с нашими же ВС, но десятью-пятнадцатью годами ранее.

Цифры есть тут:

http://lenta.ru/articles/2012/08/17/rusaf/

Часов по 30-40 летчики могли набирать даже в 90-е. Не сильно впечатляет рост, если основываться на этом примере. Подозреваю, что на войну стараются отправлять наиболее опытных летчиков (если нет, то тут возникают другие вопросы), так что пример должен быть показателен. Не говоря уже о нормативе в 20 часов - это полный ац.

Кому: Korsar, #216

Это где например?

Кому: URAS, #218

> > > Но это не мешает ему ежегодно врать про неэффективность СССР
>
> Где СССР?

Ты же и ответил

Кому: URAS, #110

> Ты если забыл, то СССР кончился, не смотря на успехи и развитие.

Кому: yuri535, #150

> Много работают, мало потребляют.

Поподробнее про "много работают". Больше, чем во время индустриализации и коллективизации? Чем мерил? Или это из личного опыта?

У меня обратная инфа, по поводу "много работать" от людей моего возраста 25-35 лет. Когда на одном крупном форуме встал вопрос о "а кто у нас за индустриализацию? чтобы вот прям на завод пойти работать" весьма наглядно был виден ответ от "среза общества" в виде дизайнеров, менеджеров и айтишников - никто не хочет ни для себя ни для своих детей такой "работы". Проще сайтик-одностраничник запилить за пол дня и срубить 30к.

Кому: Digital bath, #227

> Это где например?

На вскидку газета "Юный Ленинец" и журналистка из Калиниграда

Кому: zibel, #196

> В распоряжении государства окажется его прибыль, а не только налоги. Ну и та же нефтянка, вроде не убыточная же, не? Как-то так выходит, что валютная выручка, она и так в основном с продажи сырья. Не с промышленного хайтека.

Это все прекрасно и замечательно. Только внезапно окажется, что долги и кредиты тоже придется выплачивать государству.
Только реиндустриализация от этого сама собой не завершится и даже не начнется.
От примитивного пойдем: кого надо национализировать, чтобы обеспечить продовольственную безопасность страны?

Кому: Korsar, #216

> Тут намедни хотел тепловизоры посмотреть. Смотрю - о, наши ! от 250 до 600 тысяч, пишут, что 90% идёт на экспорт. Я приятно удивился, думаю о ! Вон какое производство осталось. Дорогущая, высокотехнологичная продукция. А потом пригляделся к контакам на сайте - а контора то белорусская...
>

Да брось. Наши тож лихо на экспорт идут. Вон в Сирии к примеру теполовизоры на Сушках не только выполняют прицеливание, но и попадания фиксируют.Только надо прикинуть к чему в быту такой можно присандалить.

Кому: URAS, #218

> Где СССР?
>

Если вы не в курсе, советую почитать. Весьма познавательно.
http://yap.ru/forum2/topic1270423.html

Кому: bqbr0, #231

> От примитивного пойдем: кого надо национализировать, чтобы обеспечить продовольственную безопасность страны?

Пойдём от примитивного. Сперва ТЭК национализировать стоит, чтобы у правительства появились средства для развития хоть чего-нибудь. Это реальный и самый значительный источник валютной выручки в стране. Большевики, если вспомним, начали с поиска средств на закупку иностранных технологий и оборудования + подготовки спецов. Своего ничего тупо не было. А прибыль с предприятий они не по частным карманам распихивали, а вкладывали в дальнейшую индустриализацию.

Кому: bqbr0, #231

> Только внезапно окажется, что долги и кредиты тоже придется выплачивать государству.

А оно внезапно не выплачивает? Стабфонд-то на поддержку прогоревших ростовщиков ушёл, если не ошибаюсь? Только при всём том это происходит без какой-либо национализации. От широты души и по зову сердца. :)

Кому: porter2, #211

> а, ну значит раньше умело маскировался

А сейчас ты напряжешься и конечно же аргументированно пояснишь, где я не прав?

Кому: Ak5271, #205

> Можно выбрать из них более правильный, чем сейчас.

Да, это просто. Выбрал правильный, а неправильный не выбрал.

Кому: bqbr0, #122

> Готов убедить массы жить, как при СССР, — мало потреблять и много работать?

Ты откровенно либо брешешь, либо сознательно подменяешь понятия.

Кому: bqbr0, #163

> Расскажи про то, как в СССР потребляли в три горла.

И здесь ты либо прикидываешься ресурсом для капитализма, либо откровенно лукавишь. Ты либо путаешь, либо подменяешь такие понятия как достаток и роскошь. Никто не помнит, что в СССР во все временя по улицам и дворам ходила костлявая и косила всех повально.

Кому: Morita, #171

Тебе сказали не про частную лавочку, способную прокормить какую-то часть населения и обеспечить её великами, и то если у этой части есть деньги. Тебе сказали про то, что если гром грянет у нас страна превратится в один большой голодняк. Частники это тебе не колхозы и совхозы с планированием и централизацией, что не раз спасало страну.

Кому: URAS, #218

> Где СССР?

Вычти из страны достижения СССР. И посмотри, что останется.
Не зкбудь расплатиться за полученное образование, медобслуживание и приватизированное.

Кому: Scientist123, #155

> Но диктаторам это понятно похуй.

"Огласите, пожалуйста, весь список" (цэ)

Выгораживание либероидного правительства и ЦБ, оправдывание сверхвысоких зарплат эффективных топ-манагеров в госкомпаниях, прикрытие все новых поборов с рядовых граждан и сокращение социалки. Попытки юлить и уходить от прямых ответов.
Поймал себя на мысли, что если бы вместо Путина главным участником действа были бы Чюбайс или Кудрин, то мы услышали бы примерно то же самое и примерно в такой же манере.

А дремучее невежество по части авиации только подтвердило подозрение, что Гарант во многие вопросы вникает поверхностно. Сказать "Ил-95" вместо "Ил-96", "ПС-14" вместо "ПД-14", "Ил-14" вместо "Ил-114" - это надо постараться. Любой, кто интересуется авиацией хотя бы на уровне любителя, ни за что не допустит таких вопиющих ляпов. Стало быть, такая стратегическая для России отрасль, как авиапром, Гаранта, по-большому счету, не особо интересует даже на любительском уровне. Не говоря о том, чтобы болеть душой за это дело. Раз путает даже название самолета, на котором сам постоянно летает.
Вот когда речь заходит о нефте-газовых вопросах и разного рода "потоках" - тут другое дело, молотит без запинки

Кому: Scientist123, #155

> Не даром все нормальные конституции ограничивают срок президенства и разделяют ветви власти. Чтоб не борзели и не засиживались. Но диктаторам это понятно похуй.

Поэтому Меркель командует немцами уже 3 срока подряд! А у французов президентский срок не так давно был 7 лет. Поэтому Франсуа Миттеран правил Францией 14 лет подряд. Больше чем сейчас вменяют Путину и называют его за это чуть ли не диктатором. А Ширак Всего 12 лет подряд.

Порошенко уже заявил, что Путин в сегодняшней прессконференции признал присутствие российских войск на Донбассе! Наверное не слабо накатил сегодня с утра.

Кому: Чингиc, #207

А сколько вернулось?

В сотый раз: у ЦБ крайне своеобразный подход к статистике. Почему-то займы головных организаций в оффшорах дочкам в России в расчет оттока капитала не входят. Т.е. цифра известна, она считается. Но - в стороне.

Кому: AlexeyAlexeevich, #229

Вообще, было бы интересно посмотреть, кто ответит на такой вопрос: ну хорошо, не работяг, чиновников сталинских кто готов путь повторить? Что вы, никаких репрессий. Малышев. Отец танкограда. Если хочется посмотреть на человека, уделавшего немецкое танкостроение полностью - вот он, собственной персоной. Умер в 54 года, лучевая болезнь - это, кстати, к вопросу о кровавой власти и учениях на Тоцком полигоне. Тевосян, металлургия. Умер в 58 лет, сердце. Ванников - нарком боеприпасов. 65 лет, в целом долгожитель. Это высшие чины, с доступом к мифической кремлевской медицине.

А точно все готовы хотя бы на наркома сталинского? Про кайло не спрашиваем, это не для хипстеров.

Кому: zibel, #235

>Стабфонд-то на поддержку прогоревших ростовщиков ушёл, если не ошибаюсь?

Ошибаешься. Он ушел на то, чтобы сохранить расходы бюджета и активизировать кредитование экономики. С первым все понято, а вот второе требует пояснений - нам тогда подключили бюджетные деньги через аукционы Минфина и ВЭБ, а потом выдали четкое указание кредитовать приоритетные отрасли по списку не взирая на маржу. Прям так и сказали - единственным показателем эффективности отныне будет объем выданных приоритетным отраслям кредитов. Точка.

Так что давай ещё раз расскажи про то, как спасали разорившихся ростовщиков.

Кому: pozharnik2011, #200

> Это из-за трёх вопросительных знаков, оказывается. Благодарю за разъяснения!

Посмотри мой пост №50 и прекрати, наконец, вилять жопой.

Кому: bqbr0, #209

> В РСФСР производство было более развито, чем в современной России?

естественно Работало масштабно и станкостоение и авиапром и электронная промышленность-полный цикл

Кому: zibel, #234

Зачем его национализировать? Он а) и так более чем наполовину государственный, б) остальные замечательные такие экспортные пошлины платят и акцизы с нефтепродуктов. О неформальном контроле умолчу - ты все равно не поверишь. Хотя нет, приведу пример. Вот есть чудесная компания Сургутнефтегаз. Которая всю свою прибыль держит в России. Которая банк. Внимание вопрос: сколько шагов нужно, чтобы эти деньги попали в Сбер или госпредприятия? А контора меж тем частная, с очень мутным составом акционеров, владеет ей некто Богданов.

Кому: URAS, #218

> Где СССР?

это не связано с экономической эффективностью СССР

Кому: Сантей, #241

>Выгораживание либероидного правительства и ЦБ

Мне всегда забавно спросить, вы в каком месте видете либерлизм-то? ЦБ и правительство двумя взмахами волшебной палочки сконцетрировали финансовые ресурсы страны в руках государства, налоговая спущена с цепи. Это по финансам. По экономике. Каждое, буквально каждое действие, включая Платона выгодно крупным игрокам и невыгодно мелким. Привет либенальным певцам мощи малого и среднего бизнеса, в правительстве явно вас слушают. Причём выгодно опять же государству.

Ну не может быть у нас либерлизма никакого. Пытались уже, а вся логика даже и рыночная приводит к тому, что суперкорпорация РСФСР реформирована в Холдинг Россия, с заменой расчетных величин себестоимости и жесткого плана на трансфертное ценообразование и псевдорыночные отношения. Ну, построена она так изначально, экономика эта. Чтобы создать тут либеральный рай и царство капитала, нужно как большевики - до основанья, а затем... Слава Богу, не додумались в 91-м, к теперь уже поздновато.

Кому: max_1986, #244

Давай лучше, как Харитон или Туполев: многим нынешним мужчинам только снится дожить хотя бы до восьмидесяти.

Недавнее короткое выступление Потапенко и Грудинина на МЭФ значительно правдивее

Кому: As2006, #197

> Хочу немного прорекламировать Шария по этому поводу, ролик краток и чудесен.
> https://www.youtube.com/watch?v=ycKD28QP0Pc
> Обращаю внимание, вот у всего мира есть собственно видео и текст конференции Путина. А тут раз и такие интерпритации, не от какого нибудь там "сми" а от собственно первого лица государства..

Самый смак даже не в кретинизме Порошенко, а в выражении лица его собеседника. Это Столтенберг, генеральный секретарь НАТО. В глазах прямо читается "Добежать до бункера не успеваю. Это п-ц."

Кому: Сантей, #241

> Раз путает даже название самолета, на котором сам постоянно летает.

Мужику уже 63 года. И на момент вопроса про самолёты, если не ошибаюсь, он выступал уже полтора часа.

Кому: Goblin, #15

>вот на фоне санкций и давления объединённого запада - как должны выглядеть успехи?

126 боевых самолётов, 88 боевых вертолетов, 35 баллистических ракет, 2 стратегических ракетоносца, 50000 комплектов Ратник (ради прикола можно поинтересоваться сколько стоит просто комплект полевой формы отуда), 1000 разнообразных учений, находящийся на полном содержании Донбасс, крымские стройки, операция в Сирии и полное содержание остатков Сирийской армии.

И при этом, надо заметить, карточками пока не пахнет. Экономика не рухнула, хотя о росте доходов можно забыть на пару лет. Ни один жизненно важный процесс не встал, хотя некоторые замедлились.

Мне кажется, как-то так и должны выглядеть.

Кому: Morita, #171

> . ЗА это время Магнит успел наладить собственное производство огурцов помидоров, яблок и хрен знает чего в колосальных масшатбах. И все технологии европейского уровня. Я боюсь предствить что сейчас еще они сами производят, ибо когда я уходил оттуда планы бли колосальные. И прбыль в 2015 году они увеличили на 35%.
>
> Фирма спортмастер для которой мы разрабатывали сайт и меет сбоственную линейку спортивной одежды "нордвей". И производит все, начиная от великов заканчивая спортивной амуницией.


Фрукты и овощи из Магнита есть невозможно. Отвратное вторсырье.
"Фирма" спортмастер ничего не производит. Это "купи-продай", все товары марки Нордвей и прочие Outventure делаеются в известных странах Азии.

Кому: max_1986, #245

> Так что давай ещё раз расскажи про то, как спасали разорившихся ростовщиков.

Чё-то я тебя недопонял: деньги-то куда ушли из стабфонда? Частным банкам? Или частным промпредприятиям, минуя банки?

>Он а) и так более чем наполовину государственный, б) остальные замечательные такие экспортные пошлины платят и акцизы с нефтепродуктов.

Внимание вопрос: оставшиеся проценты, те которые чуть меньше половины, они зачем разбазарены. Это не вдаваясь в подробности относительно того, что тот же Сечин, когда ему удобно - весь такое национальное достояние. А когда неудобно - весь такое акционерное-акционерное общество. :)

Страшно наблюдать в соцсетях потоки фекалий после конференции ВВП

Кому: Сантей, #241

> Поймал себя на мысли, что если бы вместо Путина главным участником действа были бы Чюбайс или Кудрин, то мы услышали бы примерно то же самое и примерно в такой же манере.

Не, разница все же есть.

Те - апологеты либерально-компрадорской экономики и тотально прозападной внешней политики. ВВП же представитель того крыла высшего эшелона элиты страны, которая решила, что "доить эту корову" будут они сами, самостоятельно, без всякого патронажа извне.

Для многих камрадов эта разница является столь существенной, что ради нее они готовы простить все.

Удивительно.

Кому: AE_Zh, #208

> Надо бы еще британцам рассказать, что засиделась Елизавета II у руля. Как то это ненормально, не по-демократически!!

И ведь нельзя даже сказать, что у британцев ненормальная конституция!!!

Кому: zibel, #257

>Чё-то я тебя недопонял: деньги-то куда ушли из стабфонда?

Выданы в кредит банкам. Часть напрямую (в госбанки), часть в ВЭБ и далее. Оттуда в реальный сектор в виде кредитов. Еще часть ушла на покрытие бюджетных дыр.

Ты, если чего не понятно, не стесняйся, спрашивай.

>Внимание вопрос: оставшиеся проценты, те которые чуть меньше половины, они зачем разбазарены.

Встречный вопрос - а какая разница, если 70-80% их прибыли забирает государство?

Кому: Digital bath, #254

> Мужику уже 63 года. И на момент вопроса про самолёты, если не ошибаюсь, он выступал уже полтора часа.

На нынешней пресс-конференции Путин выглядел предельно вымотанным. Таким уставшим я его еще ни разу не видел. И столько ошибок/оговорок в своем выступлении он тоже допустил впервые.

Кому: max_1986, #250

> Мне всегда забавно спросить, вы в каком месте видете либерлизм-то?

А продолжение приватизации, анонсированное правительством РФ - это что? И заявления главы правительства, наподобие "Именно приватизация нужна для эффективного управления предприятиями" - что это?

Учитывая твои мощные выступления по экономической тематике, я тебя даже проще спрошу: уж не либерализм ли это часом, а?

> Чтобы создать тут либеральный рай и царство капитала, нужно как большевики - до основанья

Нужно уточнить - до основанья надо грохнуть страну США, и выдрать либеральное знамя из её жирных пальцев. Без этого никакого рая не будет.

Кому: max_1986, #245

> Стабфонд-то на поддержку прогоревших ростовщиков ушёл, если не ошибаюсь?
>
> Ошибаешься.

Кому: max_1986, #261

> Чё-то я тебя недопонял: деньги-то куда ушли из стабфонда?
>
> Выданы в кредит банкам. Часть напрямую (в госбанки), часть в ВЭБ и далее. Оттуда в реальный сектор в виде кредитов.

Действительно, камрад ошибся. Он написал, что деньги ушли ростовщикам, а на самом деле они ростовщикам выданы, оказывается!!! А это же всё меняет!

Кому: Чингиc, #262

Так не зря же академический час у нас 45 минут. Три часа беспрерывного потока вопросов вымотают кого хочешь. Три часа подряд, прямо скажем, трудно слушать на одном дыхании, не то что уж говорить.
А тут уже, считай, пожилой человек.

Кому: max_1986, #261

> Выданы в кредит банкам.

Т.е. по меньшей мере часть денег с какого-то бодуна отдали частным банкам. О чём я и написал. Спасибо за ответ.

> Встречный вопрос - а какая разница, если 70-80% их прибыли забирает государство?

По меньшей мере в прозрачности. Да и привлечь к ответу служащего за растрату или не целевое расходование средств куда проще. Ну и даже если придерживаться твоих оценок на счёт 70-80%, оставшиеся 20-30% это копейки что ли? Нам все уши прожужжали, что вот страна в войне, что каждый обязан с пониманием относиться к тяготам и лишениям, а заодно к вдвое более дорогому баксу. А тут лярды на ветер. Утечка капитала 100+ лярдов в год. Как же так? Нет ли тут происков врагов?

Все это очень хорошо, конечно. Только вот зарплаты сотрудникам порезали так, что исход из органов в этом году будет иметь последствия куда хуже, чем все ИГИЛы вместе взятые.

Кому: max_1986, #250

> Мне всегда забавно спросить, вы в каком месте видете либерлизм-то?

Камрад, а что ты понимаешь под либеральной экономикой?

Кому: Чингиc, #262

> И столько ошибок/оговорок в своем выступлении он тоже допустил впервые.
Да заебался он уже. Ну и видно, что в его жизни это самый главный период. Как и страны.

Кому: bqbr0, #154

> По сравнению с нынешним уровнем потребления, в 1982 — очень, очень скромный уровень.

В чем именно скромный?
Учитывается ли в потреблении бесплатное жилье(вспомним нынешние 3-х кратные переплаты за и так недешевые квартиры по ипотеке), образование, за которое учащимся платили стипендию, на которую можно было вполне жить, бесплатные путевки в санатории, малые цены на транспорт, в том числе авиа итп ?

Кому: Korsar, #230

> Кому: Digital bath, #227
>
> > Это где например?
>
> На вскидку газета "Юный Ленинец" и журналистка из Калиниграда

Всю пресс-конференцию не смотрел, но вопрос калининградской журналистки успел выхватить, прежде чем был вынужден прервать просмотр. Могу за Калининград сказать. Тут в названиях много всякого немецкого, либо подражающего ему по звучанию, написанного как латиницей, так и кириллицей. И вот я давно уже слышал про блюдо "Кенигсбергские Клопсы" - это котлетки такие, типа с рисом, ну я точно не помню - мне не понравились, когда ел. Немецкое, понятно, изобретение. Было взято в название новостного портала, потому что это блюдо было изобретено именно на нашей территории (когда она еще под немцами была), что представляет некую культурную ценность. Когда я давно услышал это название у меня звуковая ассоциация с "клипсами" прошла, и вот только сегодня, прямо в момент когда журанлистка задавала вопрос, меня вдруг осенило, что клопс - это как клопЫ во множественном числе. Испытал внезапно такой же конфуз, как и зал. Мне показалось, что Владимиру Владимировичу тоже сразу именно такая ассоциация в голову пролезла, вот он и удивился искренне, что такое можно себе в название взять.

Кому: yuri535, #149

> ВВП наш в долларах, как и во всех странах мира. Рубли это для внутреннего потребления, так же как и тенге.

Зачем считать в долларах? Я зарплату в рублях получаю. И в магазине цены тоже в рублях. Мне доллар не нужен.

Кому: Buzy Backson, #246

> Посмотри мой пост №50 и прекрати, наконец, вилять жопой.

Грация, виляния всякие. Ах ты, шалунишка! Бросай эти влажные фантазии.

Кому: Morita, #171

> Фирма спортмастер для которой мы разрабатывали сайт и меет сбоственную линейку спортивной одежды "нордвей". И производит все, начиная от великов заканчивая спортивной амуницией.

Нордвей - это торговый бренд, а не производственный. Контора, которая им владеет, просто размещает заказы на разных заводах в Китае с просьбой налепить на изделие бирку Нордвей. При этом, у конторы-владельца бренда в собственности может быть только стол, стул и компьютер в арендованном офисе. Она ничего не производит вообще.
Однако нужно заметить, что такая практика широко распространена не только в РФ. Многие известные европейские бренды ведут точно такую-же политику работы с Китаем и другими странами Азии. При этом не стесняются уверять покупателя что у них, к примеру "настоящее немецкое качество".

Кому: pozharnik2011, #99

> Камрад, это никнэйм, самоирония.

Ну ок тогда.

> Не спеши людей обвинять во лжи.

Да я вроде не обвинял, вежливо поинтересовался. У меня много знакомых пожарных, и в семье, и друзей - поэтому резануло глаз.

> На пожарах и после (в соцсетях) каждый раз находятся "знающие", которые начинают тебя учить, ругать, выяснять отношения и т. д.

Собственно, это касается любой профессиональной деятельности. Хотя, слепо доверять все же не стоит никому.

Кому: Goblin, #15

> вот на фоне санкций и давления объединённого запада - как должны выглядеть успехи?

примерно как выглядели в 2 пятилетки с 30го по 40й год.

Да, камрады.... Вышел со мной только что казус. Скачал текст пресс-конференции, читаю. Вроде все нормально, но как-то очень оптимистично. Особенно про деньги и нефть. Вдруг бац! Вятский квас!! Что за фигня?! Оказавается скачал прошлогоднюю. Читаю новую. Круг вопросов все тот же, да и ответы очень схожи. И юмор. Правда в этот раз все жестче и серьезней. Ну и Собчак не попалась. А в целом - близнецы и братья. Такие дела.

Кому: ShootNICK, #276

У нас капитализм, не забывай, камрад. Рука рынка, кризисы и все такое.

Кому: ilya39, #271

"Человек, что это у меня сейчас в зубах прохрустело?!"
"Клоп-с, ваше сиятельство!"

Кому: Basilevs, #199

> Не важно сколько ушло на экспорт, хоть 1 литр нефти. Важно, что рыночная стоимость 500 млн. тонн производимой в РФ нефти упала вдвое. Т.е. минус 200 млрд. от ВВП.
>
> ВВП России считается в рублях с учётом инфляции. Иностранные сайты считают её в валюте, но по ППС. В чистых номинальных долларах по курсу не считает вообще никто, ибо это бессмысленная величина. В рублях цена нефти вдвое не упала. В рублях она вообще не упала.
>
> А вот что доходы от её экспорта упали - это да. И эти доходы помогали поддерживать некоторые другие отрасли промышленности.

Я правильно понял, что ВВП даже увеличиться мог при падении цены на нефть и повышении курса доллара? А доходы падают в связи с большими валютными затратами (т.к. очень мало собственного производим, а много покупаем)? Грубо говоря цена 100 за баррель при 30руб за$= 3000р., а при 40 за баррель и курсе 70=2800р... Или я причинно-следственные связи перепутал?

Кому: bqbr0, #122

> Готов убедить массы жить, как при СССР, — мало потреблять и много работать?

Экономика убедит.

Конечно, есть вариант - не работать и потреблять много. Воровать, например. Но на всех и на долго этого не хватит.

Да и почему именно "как при СССР"? После СССР большинству лучше не стало. И не только в России. От Греции до Эстонии и от той же Греции до Киргизии.

Кроме тех индивидуумов, конечно, кто добрался до пресловутой "французкой булки".

Кому: overclocker, #198

> Если нет внятного механизма как спросить со слуг народа, то ответа не последует. И будет так, пока народ этот механизм не создаст по своему усмотрению и воле случая.
>

Камрад, а где ты такой механизм видел? Во Франции, Болгарии. США? А может, в Саудовской Аравии?

Кому: Morita, #32

>Ты там небось с голоду помираешь? Картошки выслать?

Т.е. в лабаз ты не ходишь и динамику цен не наблюдаешь?
Или просто сказал чтобы что-то сказать?

Кому: zibel, #234

> Сперва ТЭК национализировать стоит, чтобы у правительства появились средства для развития хоть чего-нибудь. Это реальный и самый значительный источник валютной выручки в стране.

Как только ты национализируешь ТЭК, наши западные «партнеры» таких санкций накладут, что никакой валютной выручки ты не увидишь. За один Юкос требую 50 миллиардов, за весь ТЭК потребуют вовсе несообразно.

> Большевики, если вспомним, начали с поиска средств на закупку иностранных технологий и оборудования + подготовки спецов. Своего ничего тупо не было. А прибыль с предприятий они не по частным карманам распихивали, а вкладывали в дальнейшую индустриализацию.

Совсем-совсем тупо не было? А как же национализированные промышленные предприятия? Неужели одной национализацией не решить проблему? И где были взяты средства на первоначальный этап индустриализации? Внезапно может оказаться, что доходы от сельского хозяйства были резко перераспределены в пользу промышленности. У нас есть 80% крестьянства, как в начале ХХ века?

Для реиндустриализации потребуются миллионы рабочих. Где их взять? Менеджеров по продажам на завод палкой не загонишь. Я уж не говорю про колхоз.

Кому: МареманВасилич, #238

> Ты откровенно либо брешешь, либо сознательно подменяешь понятия.

А ты меня разоблачи. Аргументированно.

> И здесь ты либо прикидываешься ресурсом для капитализма, либо откровенно лукавишь. Ты либо путаешь, либо подменяешь такие понятия как достаток и роскошь. Никто не помнит, что в СССР во все временя по улицам и дворам ходила костлявая и косила всех повально.

Ты осознаешь, что между понятиями «скромное потребление» и «костлявая косила всех повально» — лежит бездна?

Впал в ступор, не найдя ссылки аудиоверсию!!!!

Уже привык слушать в дороге ролики с Тупичка:)

Кому: zafar, #247

> естественно Работало масштабно и станкостоение и авиапром и электронная промышленность-полный цикл

То есть, работали больше. Половина аргумента уже есть.

Кому: zafar, #270

> В чем именно скромный?
> Учитывается ли в потреблении бесплатное жилье(вспомним нынешние 3-х кратные переплаты за и так недешевые квартиры по ипотеке), образование, за которое учащимся платили стипендию, на которую можно было вполне жить, бесплатные путевки в санатории, малые цены на транспорт, в том числе авиа итп ?

Скромный уровень потребления был во всем. И на всех уровнях общества. Скромные бытовые условия, скромное питание, весьма скромный уровень развлечений.
Вы, извините, организуйте свои представления о потреблении внутри головы. С какого перепугу образование причислено к потреблению? Или жилье, которое отнюдь не было бесплатным, - его разве потребляли? Так, чтобы получить от бабушки в наследство трехкомнатную квартиру в Москве и на средства, вырученные от сдачи ее в аренду, уехать жить на Гоа?

Кому: Goblin, #15

> вот на фоне санкций и давления объединённого запада - как должны выглядеть успехи?

Есть ощущение, что по мнению некоторых, только флаг Победы над Капитолием. Только хардкор.

Кому: zibel, #113

> а успехи РФ и года не протянули без высоких цен на нефть.

в смысле не протянули? с 90-ми где цены на нефть были не такие совсем как сейчас, не сравнить.

Кому: лёхаДВ, #286

>Впал в ступор, не найдя ссылки аудиоверсию!!!!

Тут:

http://radiovesti.ru/episode/show/episode_id/37142

Кому: Jameson, #289

Что-то я фразу не понял: в 90-х десять лет цены были "не такие, как сейчас" (то есть, средние цены за десять лет были ниже нынешних, если считать в нынешних долларах) - а сейчас они буквально месяц, как "такие" (например, за последний год средняя цена Brent превышает 53 доллара за баррель, а за все 90-е она не дотягивает до 30 долларов 2015 года за баррель).

Кому: zafar, #249

> это не связано с экономической эффективностью СССР

А с чем связано? Почему элита захотела похоронить СССР?

Кому: Sweet Death, #239

> Вычти из страны достижения СССР. И посмотри, что останется.

Развал СССР собственной элитой при поддержке тогдашних майдаунов куда записать? В достижения?

Кому: bqbr0, #287

Капитализм вырвался вперед в соревновании с социализмом когда перенял некоторые его черты в социальной сфере и обратил их себе во благо. С помощью экономиста Гэлбрайта и Ко была выработана теория "общества потребления". Потребляющие слои создают штрокийспрос на товары, расширяя рынок, а рынок производит все больше товаров, срок службы которых становится все короче, поскольку надо потреблять все больше для роста экономики. Кто больше потребляет, у того экономика сильней. Такая вот загоулина. ©

Кому: Вратарь-дырка, #291

Сравни покупательную способность доллара тогда и сейчас. Верней, они почти не сравнимы. Особенно в Росссии.

Кому: URAS, #292

Проихошла буржуазная контрреволюция. Меркантильное, мелкобуржуазное перерождение значительной части управленцев и интеллигенции, равно меркантилизация сознания вообще. При отставании развития теории марксизма (она тогда стояда на перпутье) , использование устаревших на то время клише и штампов вместо движения вперед.
Впрочем, причин находят множество сводя их сумму в системный кризис.

Кому: bqbr0, #284

> Как только ты национализируешь ТЭК, наши западные «партнеры» таких санкций накладут, что никакой валютной выручки ты не увидишь. За один Юкос требую 50 миллиардов, за весь ТЭК потребуют вовсе несообразно.

Есть ещё восточные партнёры. А на всякие требования компенсаций... Ну вон, большевики болт положили на царские долги и оказались правы.

> Совсем-совсем тупо не было? А как же национализированные промышленные предприятия? Неужели одной национализацией не решить проблему? И где были взяты средства на первоначальный этап индустриализации? Внезапно может оказаться, что доходы от сельского хозяйства были резко перераспределены в пользу промышленности.

А сколько тех предприятий было и в каком состоянии они достались большевикам? И место С/Х вполне может занять ТЭК. Ну сравни, например, доходы РФ от продажи зерна "рекордных урожаев" и от продажи нефти.

> Для реиндустриализации потребуются миллионы рабочих.

Это в начале прошлого века. Сейчас немного другое нужно. Наверное слышал про автоматизацию?

Кому: zafar, #272

> Я зарплату в рублях получаю. И в магазине цены тоже в рублях. Мне доллар не нужен.

Ты и живёшь в каком то конкретном городе. Тебе не то что другие страны, тебе даже соседние города не нужны. Ну как и другие валюты.
Это ведь только дурачки из Центробанка, Минфина, да на бирже курс рубля к доллару отслеживают.
Да, и "Акулов не бывает" (с) К. Чуковский "От двух до пяти".

Кому: Цзен ГУргуров, #294

> Потребляющие слои создают штрокийспрос на товары, расширяя рынок, а рынок производит все больше товаров, срок службы которых становится все короче, поскольку надо потреблять все больше для роста экономики. Кто больше потребляет, у того экономика сильней. Такая вот загоулина.

И над всем этим царит кто? Кредит. То есть, финансовый капитал. По сути, экономика крепче у того, кто может больший кредит себе обеспечить. Это, собственно, и есть потребление в три горла — за себя, за детей и за внуков.

Кому: zibel, #297

> Это в начале прошлого века. Сейчас немного другое нужно. Наверное слышал про автоматизацию?

Так, а автоматизацию-то кто будет создавать? Автоматизированные заводы и станочный парк для них кто будет проектировать и собирать?